Hazaért a férj, pucéran szaladt ki a lelkész a házból

setni · 2017 Február 1

Érdekes, amikor rámászott a nőre akkor nem kérte a hívei támogatását, amikor bajba került azonnal másoktól várta a segítséget.
Nincs tükör a lakásában??

navagraha · 2017 Február 1

Nem tudom, a baptistáknál előírás-e a cölibátus? Amúgy jóképű pasi, egészséges ösztöneit engedte szabadjára. Az vesse rá az első követ, aki nem használta volna ki a lehetőséget, egy hívő vigasztalására!

O.%20Jermaine%20Simmons_1485832415123_7966834_ver1.0.jpg

CasaLoma · 2017 Február 1

setni írta:
Érdekes, amikor rámászott a nőre akkor nem kérte a hívei támogatását

Jaszladany · 2017 Február 1

navagraha írta:
Nem tudom, a baptistáknál előírás-e a cölibátus?

Nem

sehonnani_bitang_ember · 2017 Február 1

Nosotros somos los homos. Úgy tűnik ez igaz a papokra is.

Éleskés · 2017 Február 2

setni írta:
Érdekes, amikor rámászott a nőre akkor nem kérte a hívei támogatását, amikor bajba került azonnal másoktól várta a segítséget.
Nincs tükör a lakásában??

Amikor rámászott - micsoda pejoratív kifejezés - a nőre, az teljesen magánügy. A férfi és a nő magánügye. De sajnos megjelent a férj, aki az esetet világgá kürtölte, s így az publikus lett. Szerintem nem a szex miatt kért bocsánatot, hanem a rossz hírbe hozott gyülekezetéért.

setni · 2017 Február 2

B.kárpáti írta:
Idézet:

"Azt hiszik talán hogy a tömegek valaha is újra keresztények lesznek? Ostobaság, soha többé! A film véget ért, senki sem lép be többé a moziba, gondoskodni fogunk róla. A papoknak maguknak kell megásni sírjukat. Maguk fogják eladni nekünk jó istenkéjüket hogy megtarthassák tisztségüket és nyomorúságos kenyerüket. Mindenbe bele fognak egyezni. Miképpen kell ezt csinálni? Pontosan úgy ahogy a katolikus egyház járt el amikor vallását ráerőszakolta a pogányokra."

A katolikus egyház nagy intézmény nem csekélység hogy 2000 évig fenn tudta tartani magát. Tanulhatunk belőle. Idejük azonban elmúlt már. Semmi esetre sem csinálok belőlük mártírt. Megelégszem azzal hogy közönséges bűnözőknek nyilvánítom őket. Filmeket fogok csináltatni a fekete talárosok történetéről. Közelről lehet majd látni a téboly, a piszkos önzés, a butítás és csalás-halmazt, amit egyházuk jelent. Meglátja a közönség hogyan csempészték ki a pénzt az országból hogyan versenyeztek a kapzsiságban, hogyan pártfogolták a legszégyenletesebb üzelmeket."

Adolf H.

Egyik kutya másik eb.....szeretett volna lenni.

setni · 2017 Február 2

Éleskés írta:
Amikor rámászott - micsoda pejoratív kifejezés - a nőre, az teljesen magánügy. A férfi és a nő magánügye. De sajnos megjelent a férj, aki az esetet világgá kürtölte, s így az publikus lett. Szerintem nem a szex miatt kért bocsánatot, hanem a rossz hírbe hozott gyülekezetéért.

Persze a nő családja az smafu.
A gyülekezet az a fontosabb a nő majd lerendezi a problémáit egyedül.
Mert a férj minek is jött haza???
Inkább ment volna templomba és meghallgatta volna a lelkész szavait a paráznaságról...
Miért lenne sértő a rámászott szó? Abban igazad van nem tudom de nem is érdekel hogy melyik pózt szerették...de, mivel misszionárus akarom mondani lelkész volt, neki példát kellett volna mutatni a közösségének.
Habár példának ez is példa volt.

gumelig · 2017 Február 2

Csak viccelünk:
A korábban hazérkező férj, feleségét legjobb barátjával találja az ágyban. Kínos szünet után
megszólal a férj: Drága barátom, én ezt nem értem. Nekem muszáj, de neked...

TmintTibi · 2017 Február 2

Éleskés · 2017 Február 2

setni írta:
Persze a nő családja az smafu.
A gyülekezet az a fontosabb a nő majd lerendezi a problémáit egyedül.
Mert a férj minek is jött haza???
Inkább ment volna templomba és meghallgatta volna a lelkész szavait a paráznaságról...
Miért lenne sértő a rámászott szó? Abban igazad van nem tudom de nem is érdekel hogy melyik pózt szerették...de, mivel misszionárus akarom mondani lelkész volt, neki példát kellett volna mutatni a közösségének.
Habár példának ez is példa volt.

Ez attól függ, honnan nézzük.
A férfi akarja - bár hogyha ő egy példamutatásra felesküdött valaki, itt lelkész, akkor számoljon el a lelkiismeretével. Ez az elszámolás abszolút magánügy. A férfi tudta, hogy mit kockáztat: az akármilyen bakin elcsúszó lebukást, a nő hisztijét, és a többi. Ha mindezt nem vette figyelembe, akkor bízott az Istenében; ahogy a muszlimok mondják: Ins'allah. Ha mindezekkel nem számolt, akkor hülye.
Ha a nő akarja, akkor tudta, hogy mit kockáztat. Ha nem tudja, akkor hülye.
De, tételezzük fel, mindketten tudták, mit kockáztatnak. Mivel mindketten tudták, hogy személy szerint mit kockáztatnak, így ez a történet abszolút magánügy mindkét fél részéről. Mivel mindketten sexre vágytak, ezért a rámászott szó sértő. Fogalmazhattál volna úgy, hogy lefeküdtek egymással, vagy szeretkeztek, durvábban b..tak. De a rámászás azt jelenti, hogy a nő passzívan lefeküdt és a férfi meg hergelte magát és mászott rajta, hogy potens legyen. Ezt meg én nem hiszem, abszolúte.
Azt meg honnan veszed, hogy a lelkész nem törődött a nő lelkével? Mivel "az esetnek hamar híre ment", így kutyaszorítóba került, nem volt választási lehetősége.

sehonnani_bitang_ember · 2017 Február 2

setni írta:
Persze a nő családja az smafu.
A gyülekezet az a fontosabb a nő majd lerendezi a problémáit egyedül.
Mert a férj minek is jött haza???
Inkább ment volna templomba és meghallgatta volna a lelkész szavait a paráznaságról...
Miért lenne sértő a rámászott szó? Abban igazad van nem tudom de nem is érdekel hogy melyik pózt szerették...de, mivel misszionárus akarom mondani lelkész volt, neki példát kellett volna mutatni a közösségének.
Habár példának ez is példa volt.

A történetben nincs szó arról, hogy nemi erőszak történt volna. Ebből következően, a nő családjára a nőnek magának kellett volna gondolnia.

gumelig · 2017 Február 2

sehonnani_bitang_ember írta:
A történetben nincs szó arról, hogy nemi erőszak történt volna. Ebből következően, a nő családjára a nőnek magának kellett volna gondolnia.

Ilyenkor csak és kizárólag arra szoktak gondolni az emberek (nők+férfiak) ami éppen történik.

sehonnani_bitang_ember · 2017 Február 2

gumelig írta:
Ilyenkor csak és kizárólag arra szoktak gondolni az emberek (nők+férfiak) ami éppen történik.

Akkor a nő idióta. A férj jól teszi ha elválik, s nem egy ilyen idiótával él együtt, mert hátha talál okosabbat is.

setni · 2017 Február 2

Éleskés írta:
ezért a rámászott szó sértő. Fogalmazhattál volna úgy, hogy lefeküdtek egymással, vagy szeretkeztek, durvábban b..tak. De a rámászás azt jelenti, hogy a nő passzívan lefeküdt és a férfi meg hergelte magát és mászott rajta

Pedig direkt választottam ezt a szót mert két értelmű, egyik a szex a másik hogy rámászott vagyis foglalkozott vele.

Éleskés írta:
kutyaszorítóba került, nem volt választási lehetősége.

Erre is írnák...de. inkább nem írom hogy milyen szorítóba került...
De, ha zavar akkor hagyjuk is abba számomra ezt humoros de, kellemtelen történetet tárgyalását.
:cool:

sorcier · 2017 Február 2

sehonnani_bitang_ember írta:
Akkor a nő idióta. A férj jól teszi ha elválik, s nem egy ilyen idiótával él együtt, mert hátha talál okosabbat is.

En ismertem egy hasonlo szituban levo hazaspart,ott az asszonyt(meztelenul) zavarta ki a ferje pisztollyal(ures tarral) a kezeben,katonatiszt volt.
Megsem valtak el,sok evre ra betegsegben halt meg a vehemens ferj.

setni · 2017 Február 2

sorcier írta:
En ismertem egy hasonlo szituban levo hazaspart,ott az asszonyt(meztelenul) zavarta ki a ferje pisztollyal(ures tarral) a kezeben,katonatiszt volt.
Megsem valtak el,sok evre ra betegsegben halt meg a vehemens ferj.

Én olyat ismertem ahol a férj a felesége kezébe adta a sodrófát és vele verette meg a szeretőt....

gumelig · 2017 Február 2

Ilyen szituban csak két lehetőség van. Na végre... és kidobja a házastársat, vagy lenyeli a békát amit megbocsájtásnak is neveznek.

Éleskés · 2017 Február 2

vigilant írta:
az baptista korokben nincs szukseg semminemu ilyenre

Miért?

sehonnani_bitang_ember · 2017 Február 3

Éleskés írta:
Miért?

Mert tényleg csak ez a kettő van, azért. A harmadik ugyanis az lenne hogy megöli vagy az asszonyt, vagy a szeretőjét, vagy mindkettőt, de ez nem 3 újabb lehetőség csak egy, mert van közös nevük: gyilkosság. Az viszont nem megoldás, ugyanis bünteti a törvény elég keményen, azzal tehát nem csinál semmi jót se magának a megcsalt férj, azzal nem tudja kiegyenlíteni az őt ért (érzelmi) veszteséget. Igaz hogy szerintem a megbocsátással se. Végeredményben a válással se az is igaz, de még mindig az a legjobb, azzal ugyanis megakadályozza a jövőbeli hasonló eseteket.

Én tulajdonképpen, úgy érzem, még képes is lennék megbocsátani ilyen szituban elvileg, gyakorlatilag azonban mégis elválnék, mert bár egy esetet még meg tudnék bocsátani, de mi a garancia rá hogy tényleg nem lesz több?!
Szóval, ezután már nem bíznék tovább a hölgyeményben, és emiatt válnék.

TmintTibi · 2017 Február 3

setni írta:
Én olyat ismertem ahol a férj a felesége kezébe adta a sodrófát és vele verette meg a szeretőt....

Az isten nem bottal ver(et)ett,akkor sodrófával...ha ez nem legenda az "szép" lehetetett...szado-mazo körökben lehet díjazták volna érte

Hazaért a férj, pucéran szaladt ki a lelkész a házból

setni

navagraha

CasaLoma

Jaszladany

sehonnani_bitang_ember

Éleskés

setni

setni

gumelig

TmintTibi

Éleskés

sehonnani_bitang_ember

gumelig

sehonnani_bitang_ember

setni

sorcier

setni

gumelig

Éleskés

sehonnani_bitang_ember

TmintTibi

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása