A cél: emberként leszületni, mert csak ebben a létformában lehet megvilágosodni. Ja, és férfiként. Bocsi lányok, nektek még egy körötök biztos lesz....(nem én találtam ki)
Lehet, hogy nem te találtad ki, de férfi volt a lelkem, az biztos...
Isten és más mesék - 2013
- Téma inditó Frank-FHI
- Kezdés dátuma
Lehet, hogy nem te találtad ki, de férfi volt a lelkem, az biztos...
Szia Csillagözön!
Ez amit írsz minden bizonnyal fedi a valóságot, mert az én lelkem is elmondani nem lehet, hogy milyen nagyon örült annak, hogy hófehér bőröm és kék szemem van. Minden bizonnyal megtapasztaltam már az ellentettjét is törzsi gyermekként. Fejlődni csak a megtapasztalásaink által tudunk még ha olykor kínok kínját is kell megélnünk. Mostani megéléseim sem könnyebbek csak másak. Ezek is nevelnek és sokszor már szívesen ki is lépnék, de nem tehetem. :-(
Amit vállaltam azt végig kell csináljam, nem hátrálhatok meg a nehézségek miatt, és amikor a legmélyebben érzem magamat mindig kapok olyan erőt ami átsegít és tovább lendít.
Fénnyel teli áldott szép napot kívánok.:Kati
Ez amit írsz minden bizonnyal fedi a valóságot, mert az én lelkem is elmondani nem lehet, hogy milyen nagyon örült annak, hogy hófehér bőröm és kék szemem van. Minden bizonnyal megtapasztaltam már az ellentettjét is törzsi gyermekként. Fejlődni csak a megtapasztalásaink által tudunk még ha olykor kínok kínját is kell megélnünk. Mostani megéléseim sem könnyebbek csak másak. Ezek is nevelnek és sokszor már szívesen ki is lépnék, de nem tehetem. :-(
Amit vállaltam azt végig kell csináljam, nem hátrálhatok meg a nehézségek miatt, és amikor a legmélyebben érzem magamat mindig kapok olyan erőt ami átsegít és tovább lendít.
Fénnyel teli áldott szép napot kívánok.:Kati
Kevés a cigány vagy a zsidó ahhoz,hogy mindenki legyen cigány vagy zsidó a többszáz élete folyamán.Még ha kínait mondanál az is kevés lenne ehhez a hülyeséghez pedig a kínaiak sokan vannak.
A buzikat is az Isten teremtette,mégis azt mondja a bibliában,hogy azokat meg kell ölni !
A római elit találta ki Jézus történetét?
" Egy kutató azt állítja, meggyőző "bizonyítékot" talált arra, hogy Jézusnak az Újszövetségben leírt története pusztán fikció, szerinte a Megváltót a római arisztokraták találták ki, hogy féken tartsák a birodalom lázadóit.
A vitatott megítélésű Biblia-kutató, Joseph Atwill új könyvében (A császár messiása: Római konspiráció találta ki Jézust) azt állítja, hogy a kereszténység eredetileg nem vallásként „indult”, csak egy propagandaeszköz volt a hatalom számára, amivel a Római Birodalom pacifikálni akarta rebellis alattvalóit.
Atwill szombaton, egy holborni vallástörténeti konferencián számolt be új elméletéről. Itt kifejtette, hogy az Újszövetséget az első században élt római arisztokraták írták, Jézus Krisztus története pedig az ő agyszüleményük.
A kutató úgy vélekedett, hogy a ’harcos Megváltó’ feltámadására váró lázadozó zsidó szekták visszatérő problémát jelentettek a Római Birodalom vezetésének, s miután minden rendelkezésre álló lehetőséget kimerítettek a megfékezésükre, úgy döntöttek, pszichológiai hadviseléshez folyamodnak. „Azt hitték, hogy a zsidók missziós tevékenységét úgy tudják megakadályozni, ha egy rivális hitvilágot teremtenek” – nyilatkozta Atwill. „Így találták ki a ’békés Megváltó’ történetét” – tette hozzá.
A nyílt hadviselést a „fordítsd oda a másik orcádat” és az „adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené” jézusi tanítás váltotta fel – így Atwill, aki "felfedezését" az Újszövetség és Josephus Flavius: A zsidó háború című művének tanulmányozása után jelentette be.
Atwill állítja: párhuzamosságot vélt felfedezni a két szöveg történeteinek sorrendjét illetően. „Úgy tűnik, sok kutató figyelmét elkerülte, hogy Jézus szolgálatának helyszínei és az események egymásutánisága nagyjából ugyanaz, mint Titus katonai hadjáraté Josephus művében” – fejtette ki blogján a kutató, aki közölte: Jézus történetét jórészt a római császár életrajza nyomán "másolták" le."
Azt gondolom, ezek olyan dolgok, melyekre sohasem fogunk még megközelítőleg sem egyértelmű választ kapni. Ugyanis nincs kitől. Minden valláskutatással foglalkozó személy elkötelezett valamilyen irányban, ha meg véletlenül nem, akkor rengeteg igaznak is gondolható ellenírást, ellenvéleményt talál.
A leírtakban pedig nagyon sok a "megfoghatatlan", megfejthetetlen, sokszor megérthetetlen dolog.
Ha pedig a "szabad akarat" területére merészkedünk, rájövünk, hogy a legnagyobb esélye annak van, hogy nincs szabad akarat. Így akár egy olyan irányba is elmehetünk, hogy valami rettenetes játékot űz velünk a Teremtő, vagy űznek velünk a Teremtők, a Teremtőink.... De az is lehet, hogy ez a vélemény egy nagyon félresikerült koholmány, illetve agyalmány....
Ebben is lehet igazság, mert a zsinaton a római császár diktált. Ő mondta meg, hogy mit kell hinni a keresztényeknek és az összehívott zsinat bizony nagyon szófogadónak bizonyult. Olvassatok csak utána... A könyveket szorgalmasan égették, de mégis maradt annyi, amiből a mai idők tanult történészei lefordítják nekünk a megmaradt héber, görög és arámi nyelven írt szövegeket. Ezen kívül a Nag Hammadiban előkerült leletek is beszédesek, mert kiderül belőlük, hogy azok a nevezetes mondatok, amelyeket mi Jézusnak tulajdonítottunk, nem mind az ő szájából hangzottak el először. Ennyit a plágiumról. Persze itt nem Jézus/Józsua követte el a plagizálást, hanem azok, akik 100-200 évvel később olyan mondatokat adtak a szájába, amelyeket nem mondott és a saját szavait meg elhallgatták.
egyszerű reagálásA cél: emberként leszületni, mert csak ebben a létformában lehet megvilágosodni. Ja, és férfiként. Bocsi lányok, nektek még egy körötök biztos lesz....
Kedves Pitti, nem vetem el a Teremtő/Tervező létének lehetőségét, csak valószínűtlennek tartom. Ugyanis a szervezetünkben látható kuszaság csak akkor érthető meg, ha az alacsonyabb létformákból való fokozatos, de minden fázisában működőképes átalakulások eredményét látjuk benne. Ez csak egy példa. A világ tele van olyan jelenségekkel, amiket sokkal tisztábban, elegánsabban és esztétikusabban lehetett volna megtervezni, ha nem átalakulások során jön létre. Azon kívül ott vannak a funkciótlan szervek, mint a bálna fogágya, az embrió farka stb, a fosszilis gének... A teremtés és tervezés felől nézve csupa értelmetlenség.
Azt viszont határozottan vitatom, hogy "a lelek letezese es a reinkarnacio egy jol kutatott es dokumentalt tema" lenne, amennyiben a testtől független, a testet túlélő lélekről beszélsz. Semmiféle dokumentációt nem ismerek, ami tudományosan ellenőrzött és elfogadott lenne ebben a témában. Legendák vannak, hazugságok és hiedelmek - de azok bőven. Én ezt is valószínűtlennek tartom, mert látom a természet pazarló bőségét, amivel az egyedeket és a létformákat ontja, és semmiféle értelmét és célját nem látom annak, hogy bármelyik testből bármelyik másikba bármit is átmentsen, nagyon jól működik enélkül is. Szerintem a természet sosem ruház be fölöslegesen. Ha a génjeidet átadtad, életképes utódot neveltél, akkor tetőtől talpig fölösleges vagy.
Csak a legtöbb ember ennél sokkal többet hisz magáról.
Gáspár Irma
Új tag
hit nélkül nem lehet élni!
Kedves Yeti!
Fura nézeteid vannak a nőkről...
Az egyik volt munkahelyemen ebédidőben az akkor fiatal mérnöktanoncok olyan jól elpletykálkodtak egymással, pedig férfiak voltak, és nem nők. Nem is vették figyelembe, hogy mások is vannak a teremben, így hallhattam, hogy a barátnőik hol, és hogyan, és miként csinálják a dolgaikat, és akár az ágyban is. A nőktől soha nem hallottam olyan "pletykát", hogyan szeretkezik a párjuk. Ennyit a nőkről, és a férfiakról. Sokkal pletykásabbak, mint a nők.
Meditálás közben meg mindegy, hogy nő vagy férfi az illető, ugyan azzal a központi lélekkel, a fény és a szeretet Istennel van kapcsolatban. Meditálás közben sem férfinak, sem nőnek nem lehet pletykálkodni. Ha mégis, akkor nem meditál, valami mást csinál, de meditálást nem, az biztos.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
Dehogynem! Kicsit visszalapozol találsz itt többeket is, akik remekül megvannak, pedig ők nem csak hiszik, de be is vallják, hogy nem hisznek...
és nagyon is élnek, biztosíthatlak.
Utoljára módosítva:
Szerintem is mindenki hisz valakiben, valamibe. De nem mintegy, hogy kiben, vagy miben hisz. Lehet hinni a jobb jövőben, a felemelkedésben, a boldogságban, a gyerekei jobb sorsában, unokái boldogulásában, stb. De lehet az ellenkezőjében is. Pl. Jaj ha ez lesz, jaj ha az lesz. Lehet hinni az anyagi javakban, a pénz mindenhatóságában, a fizikai lét gyönyöreiben. De lehet hinni a szellemi hazánkba való visszajutásban, a szellemi felemelkedésben, a lelki világban, az igazi mindenható, szerető, segítő, gyógyító, támogató, fény és szeretet Istenében is. Valóban mindenki hisz valamiben, vagy valakiben. Én a fény és a szeretet Istenében, a mennyei Édesatya-anyában, fiukban Jézus krisztusban, és a drága Szentlélekben hiszek.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
Egészségedre!
Ez egy ovatos kijelentes kedves Step, de magaban hordozza egy ertelmes beszelgetes lehetoseget.
"az alacsonyabb létformákból való fokozatos, de minden fázisában működőképes átalakulások eredményét látjuk benne" lehet, hogy te ezt latod benne, de a tobb eves huzavona soran a Pro-Darwin topikban nem lett felhozva semi evidencia ami ezt alatamasztana. Ezt maga Darwin is megkerdojelezte de bizott abban, hogy a tudomany fejlodesevel egyszer majd igazolva lessz. Erre meg ma is varunk. Ha lessz egy kis idod meg kedved nezz be a Pro-Darwin topikba.
Ez valoszinuleg azert van mert a tema nem erdekelt annyira, hogy melysegeben utanna nezz. Ez potolhato ha tenyleg erdekel. Javasolnam Dr. Ian Stevenson, Dr. Michael Newton kutatasait. Ha jol tudom magyarul is ki lettek adva a konyveik. De Edgar Cayce is nagyon jol dokumentalt.
Ami a "tudomanyosan ellenorzott es elfogadott" megjegyzest illeti par szavam lenne hozza. Ki az aki ellenorzi es elfogadja tudomanyosan egy masik tudomanyos tetelt?
Elvegre volt ido amikor a tudomany halalos biztonsaggal tudta, hogy levegonel nehezebb targy nem repulhet, vagy hogy a hold utazas lehetetlen fantasia mert a fold vonzo erejet nem lehet legyozni.
De azert en bizok a tudomanyban es ma is azt mondom, hogy a tervezettseget egyszer a tudomany fogja igazolni nem a vallas. Ugy erzem ehez ma nagyon kozel allunk.
Sajnos ez igaz.....
Jó neked!Vagy neked már mindegy!
Én inkább úgy tudnám nevezni, hogy "Jó Nekem!" Mivel a mennyei Atya és a Fia védelmét egész életemben tapasztaltam.
Hálás vagyok érte Mindhármuknak! Az Atyának, az Anyának és a Fiúnak!
A második mondatodat én inkább az ateistákra tudnám alkalmazni. De azokra sem végleg, mivel még meggondolhatják magukat....
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
Hálás vagyok érte Mindhármuknak! Az Atyának, az Anyának és a Fiúnak!
A második mondatodat én inkább az ateistákra tudnám alkalmazni. De azokra sem végleg, mivel még meggondolhatják magukat....
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
Kedves step!
Azt biztosan tudod, hogy a tudományt évszázadokkal, évezredekkel ezelőtt elsősorban a papság által felügyelt dolgok jelentették. Ez az ezoterikus tanokon alapult elsősorban, mely tudást nem nagyon adtak ki senki ember fiának. Ezért is illették a tudást "csak a beavatottak számára" jelzővel. Mikor kitalálták, hogy szellem, lélek, túlvilág nincs, csupán anyag, onnantól beszélünk "tudományról"...Átvette az elsődlegességet az anyag.
De rettentő fordulatos a Világ megismerése. Már néhány éve a tudomány! kijelentette, hogy bizony nem az anyag az elsődleges. De nem is másodlagos, hanem egyszerűen.....nincs!
Mit mond az ezoteria? Azt, hogy a "Világunk egy illúzió".
Mit mond a modern tudomány?
A materializmus illúzión alapul?
A New Scientist-összeállítás következő szerzője, a tudományfilozófus Jan Westerhoff a redukcionista materialista megközelítés (a biológiai folyamatok megmagyarázhatók kémiai folyamatok révén, a kémiai folyamatok pedig fizikai folyamatok segítségével) tévedését vizsgálja – hogyan gondolhatjuk, hogy az anyag valóságos, azaz akkor is jelen van, ha nincs jelen tudatos elme/megfigyelő? Westerhoff idézi Werner Heisenberget: „a materializmus azon az illúzión alapul, hogy a bennünket körülvevő világ direkt aktualitása igaz az atomi szinten is. Mindazonáltal ez nem igaz… Az atomok nem dolgok.” Nem tudjuk a biológiai, kémiai folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek.
Van, aki szerint a mindenség alapja matematika, azaz a számok. A tudományos redukcionizmus szerint, mondja Jan Westerhoff, az emberi elme működése az agy működésére vezethető vissza, az agy működése az idegsejtek működésére, az a molekulák, majd atomok működésére, az atomok működése szubatomi részecskék működésére, az pedig a szubatomi részecskék tér-idő koordinátáira, azaz számokra. A redukció végén tehát meglepő módon mentális képződmények állnak, nem „anyag”. A materialista redukcionizmus paradox eredménye tehát vagy az, hogy nincs semmi, ami a világ alapvető, másra nem redukálható alapját adná, vagy az, hogy ez a fundamentum nem anyagi természetű.
Hozzá egy videó. Tudósok beszélnek...! De különösen ajánlom Szepes Máriának a videó végén lévő összefoglalóját. A legnagyobb szkeptikusok számára is könnyen megérthető magyarázat....
A lélekkel kapcsolatban: /: Óriási irodalma van, ha érdekel a téma, kutakodj. :/
Most két érdekesebb dolog:
Az egyik: Dr. Eben Alexander egy idegsebész véleménye
".....Van egy titok, ami sokkal nagyobb, mint a politika, az egészségügyi szabadság, a tudomány, vagy akár az emberi faj egész történelme. Ezt a titkot továbbra sem ismeri el - még el is ítéli - a tudományos közösség, és mégis ez a legfontosabb titka mindennek, ami van.Most két érdekesebb dolog:
Az egyik: Dr. Eben Alexander egy idegsebész véleménye
Igen, mindennek.
A titok egyszerűen az, hogy mindannyian túléljük a fizikai testünk halálát. Tudatunk tovább él, és e földi álomvilágban a halálunkon túl a tudat túlmutat a fizikai valóságon, és megtapasztal egy csodálatos és erőteljes létezést, melyet emberi szavakkal leírni nem lehet.....
...... A tudományos közösség egyes tagjai, akik vállalták a materialista világnézetet, újra és újra ragaszkodnak ahhoz, miszerint a tudomány és a spiritualitás együtt nem létezhet. Tévednek. Hát persze, hogy azok. A "tudományos szkeptikusok" halálosan tévednek szinte mindenben, amit állítanak, vagy támogatnak. De a legnagyobb hiba az egészben az, hogy a saját lelkük létezését is tagadják. Mondani sem kell, hogy mindannyian kudarcot fognak vallani az emberi tapasztalás nevű szimulációban, és szembe fognak nézni az ítélettel. Istenem, micsoda meglepetés lesz ezeknek a szomorú lelkeknek, amikor elérkezik az a nap!...."
A másik dolog egy videó, melyet Évike tett fel a minap egy másik topikon:
Mely dolgokat te vitatsz, vagy tagadsz, tudósok igazolnak. Nézd figyelmesen a videókat! Mindkettőt! Ha nyitott gondolkodású vagy, örülni fogsz, mert rájössz, hogy több vagy, mint X kg. fizikai test....
Utoljára módosítva:
Kedves Csillagözön!
Az anyagról és a materializmusról már lefolytattuk a vitát - akkor még Ernoe részvételével - én ezt már nem akarom elölről kezdeni.
Eben Alexander véleménye egy hívő ember véleménye, nem oszt, nem szoroz tudományosan. Annyit tennék hozzá, hogy ha én egy túlvilágon ébrednék a halálom után, cseppet sem lennék szomorú, mint ahogy ő jósolja, hanem kellemesen meg lennék lepve, örülnék, mert szeretek élni, és mert az a túlvilág biztosan nem olyan, mint ahogy a hívők hiszik, és az Isten sem lehet olyan, mint ahogy a torz lelkű hívek állítják túlvilági jutalommal és büntetéssel és egyéb szamárságokkal. Ha van Isten, akkor nem egy kicsinyes és vaskalapos, elhülyült, a fiát is megszívató aggastyán, hanem a Kozmosz teremtője, ha érted...
Kedves step!
Nem egy vitára, hanem arra reagáltam, amit a minap írtál, amit be is idéztem. Lassan olyannak tünsz, mint a szűz kisleány. Akarom is, meg nem is. De egyszer majd csak eldöntöd, hogy csak ellenkezni akarsz, vagy esetleg te is a Teremtőben hiszel. Ha igen, annak nincs jelentősége, hogy milyenben. Bár azt látom, hogy te meg akarod különböztetni a te Teremtődet, a más ember Teremtőjétől. De ez azért nem sikerül, mert a vallás gyakorlást összekevered a az Isten hittel. Rá kell jönnöd, hogy a Teremtő különféle értelmezése pusztán a különböző vallások legtöbbször jogos kritikája.
Az Eben-t mint hívőt jelölöd meg. Ügyes. Azt elfelejted, hogy az "élményéig" szkeptikus volt. Olyan személyt szeretnél, aki most is szkeptikus maradt, és mégis bizonyította a túlvilág létét? Hát, arra én is kíváncsi lennék....
De nem reagáltál az érdemi dolgokra. Megpróbálod a "hülye" gyerek, "okos" apuka szindrómával elhessegetni a komolyabb dolgokat...... Már mint Isten és ember kapcsolatának a bemutatásával. De lásd, mint fentebb.Ismét azt mondanám, hogy "ügyes!" De nem mondom. Ha érted.....
Utoljára módosítva:
Hogy a Pro-Darwin topikban miért nem lett felhozva semmi a tervezettség ellen, azt nem tudhatom, de ha belegondolsz, hogy hogyan rajzolná meg mondjuk a belső szerveket egy gyerek - és nem egy tervezőmérnök - mennyivel egyszerűbben és esztétikusabban, és ehhez képest milyen káosz van bennünk, máris kevésbé látod megtervezettnek a szervezetünket. Vagy ha eltöprengsz azon, hogy a megtervezettség sokkal nagyobb fokú szabványosítást jelentene, és kevesebb lehetőséget az egyéni eltérésekre a belek kanyarulataitól a szem színéig... vagy netán mindenki külön-külön meg van tervezve? Akkor viszont sokkal tökéletesebbnek kéne lennünk, gyorsan kiküszöbölve a tervezési hibákat. És akkor már senki sem mosná le a Teremtőről, hogy szándékosan torzra, hibásra, fogyatékosra tervez sokakat.
Tényleg nem foglalkoztat a reinkarnáció tana, mert sok bajom van vele, nem csak annyi amennyit leírtam. Mindenekelőtt az, hogy én a "lelkemet", a pszichémet annyira a testemhez, a koromhoz, a környezetemhez kötöttnek érzem, hogy nem látok benne semmit, de semmit, ami méltán túlélhetné a fizikai létemet, vagy egyszerűen átplántálható lenne egy másik testbe, korba, társadalomba. Ráadásul aki azt hiszi, hogy csecsemő korától késő öregségéig ő ugyanaz az ember, és a testi változásaival együtt nem változik radikálisan a lelke is, az hagyta magát megtéveszteni attól, hogy belülről folytonosnak látja önmagát. Sok pszichológus viszont ma azt állítja, hogy az ÉN puszta illúzió. Mások szerint az ÉN egy folyamat. És akkor melyik fázis az örök életű??
Azért felületesen utána néztem az általad megnevezett szerzőknek. Közöttük Dr. Ian Stevenson tűnt a legkomolyabbnak. Őt az ezoterikusok a mennybe menesztik, mint aki tudományosan igazolta a reinkarnációt. A bírálói viszont megállapítják, hogy a vizsgálatai nem felelnek meg a legalapvetőbb tudományos elvárásoknak sem. Rosszindulatúan fogalmazva Stevenson hagyta átverni magát a tolmácsoktól és a gyerekektől (akiknek fizetett az interjúkért!), ő pedig átverte megbízóját, a milliárdos Chester F. Carlsont. Én inkább a bírálóknak hiszek.
Bármilyen hosszú is a válaszom, a lényeg most következik. Itt a hívők közül sokan leszólják a tudományt, kicsit te is ezt tetted, miközben ujjonganak, ha egy-két ponton a tudomány őket látszik igazolni. Elmondom, hogy számomra mi adja a tudomány hitelét. Ha ma valaki előállna egy olyan elmélettel, ami az élet keletkezését, a fajok kialakulását, a környezet hatását a genetikus adottságokra jobban megmagyarázná, mint az evolúció, ezt azonnal elvetnék, és Darwint már csak a nagy elődök között emlegetnék, az új elmélet megalkotója fémjelezné a legkorszerűbb teóriát. És mindig az a legkorszerűbb, ami a legtöbb jelenségre ad magyarázatot, amivel a leghatékonyabban lehet számolni, ami a gyakorlatban leginkább alkalmazható. A fizika igen rejtélyes dolog, egyre misztikusabb a hétköznapi szemlélet számára, de kiválóan lehet alkalmazni, atomerőműveket, hidrogénbombát, nanogépeket és számítógépeket konstruálnak a segítségével, melyeket a hívők is boldogan használnak. A vallás semmi hasonlót sem tud felmutatni az eltelt évezredek alatt, viszont ha egy pápa 1950-ben kijelenti, hogy Szűz Mária nem halt meg, hanem Illés prófétához hasonlóan a mennybe emelkedett, senki sem kérdezi meg tőle, hogy hát ezt meg honnan vetted, te barom, miféle új információhoz jutottál?, hanem leborulva imádják érte. A tudományban nincsenek légből kapott kijelentések, amiket meg sem próbálnak igazolni, nem is lehetnek, mert ifjú titánok hada les arra, hogy ízekre szedhesse bármelyik tételt, s ezáltal szerezzen nevet magának. Hát ezért tisztelem én a tudományt, és ezért nem a vallást és az ezotériát.
Koszi Step.
Csak kiragadnek par dolgot az irasodbol, nem a vitatkozas kedveert hanem inkabb a job megertes kedveert.
Sokan a sajat eloiteleteik szerint kozelitenek meg egy temat es aszerint hisznek el vagy vetnek el kulombozo teoriakat anelkul, hogy megvizsgalnak az alatamaszto evidenciakat, vagy annak hianyaban a logikai kovetkeztetest.
Ha most szarkasztikus akarnek lenni akkor megkerdeznem " hany eves vagy kis herceg? es meg mindig hiszel.....?"
Tudod mikor Magyarorszagon eltem azt hittem, hogy nyugaton az ujsagok csak igazat irhatnak mert van egy csomo kompeticio es azok lerantanak a leplet...
Meg azt is hittem hogy a demokraciaban a valasztok az urak es a kormanynak azt kell tenni mert ott van az ellenzek es azok aztan.......
Ma mar egesz maskepp latom. Es amit latok az nem igazan tetszik.
Csak kiragadnek par dolgot az irasodbol, nem a vitatkozas kedveert hanem inkabb a job megertes kedveert.
Azt hiszem ezt felre ertetted. A Pro-Darwin topikban nem lett semi felhozva az evolucio alatamasztasara. Ezzel szemben hosszu kirohanasok voltak a tervezettseg ellen. A ketto nem ugyanaz.
Itt nagyon sok a felteteles mod. Ha kiveszed a "mi lenne ha" reszeket belole akkor mi marad? Nekem az az erzesem, hogy nem igazan akarsz a tervezettseggel sem foglalkozni behatobban hanem megprobalsz kifogasokat talalni a vallas ellen.
Ez esetben hogy tudsz "hatarozottan vitatni" barmit is a temaban?
Talan ez a kijelentesed van a legkozelebb az igazsaghoz. Miutan ugylatszik egyikunk se tudomanyos profi a fenti temakban csak hinni tudunk kulombozo dolgokban vagy kulombozo szakembereknek.
Sokan a sajat eloiteleteik szerint kozelitenek meg egy temat es aszerint hisznek el vagy vetnek el kulombozo teoriakat anelkul, hogy megvizsgalnak az alatamaszto evidenciakat, vagy annak hianyaban a logikai kovetkeztetest.
En ujjonganek ha ez igy mukodne. Remenykedjunk, hogy egyszer a "tudomany" le fogja tudni vetkozi a kulombozo politikai, penzugyi, katonai es egoisztikus behatasokat amik ma megkotik az igazi elorehaladast es megertest. Ha vallasos lennek azt mondanam, hogy imadkozzunk erte.
Erre megint csak azt mondhatom amit mar soxor probaltam. Nincs ertelme a vallast osszevetni a tudomannyal. Az igazi vita nem a vallas es a tudomany kozott zajlik hanem a tudosok kulombozo csoportjai kozott. Ebbe a vitaba a vallast behozni nagy logikai hiba foleg akkor amikor tudjuk mindkettonk velemenyet a vallasi szervezetekrol...
Ha most szarkasztikus akarnek lenni akkor megkerdeznem " hany eves vagy kis herceg? es meg mindig hiszel.....?"
Tudod mikor Magyarorszagon eltem azt hittem, hogy nyugaton az ujsagok csak igazat irhatnak mert van egy csomo kompeticio es azok lerantanak a leplet...
Meg azt is hittem hogy a demokraciaban a valasztok az urak es a kormanynak azt kell tenni mert ott van az ellenzek es azok aztan.......
Ma mar egesz maskepp latom. Es amit latok az nem igazan tetszik.
Hasonló témák
