Isten és más mesék - 2013

Ernoe írta:

-
Kedves prominor
-
Pápának lenni nem privát dolog. A legtermészetesebb, hogy egy nyilvános személy életét nagyito alá veszi a világ.
-
Meglepö, hogy a kardinálisok, akik alig pár percel korábban Pápának választották Bergogliot nem ismerik az életrajzát. Egy argentinában végzett vegyésztechnikust nem lehet egy németországban doktorált theologussal összetéveszteni. (Illetve nemdoktorálttal) Lehet, hogy félreértésböl választották meg?
-
Egy modern pápát kivánt magának a világ és mit kaptunk helyette egy konzervativ homophob, nöellenes jezsuita Che Guevara-t.
-
Alig hagyott alább a demokratikus országokban a homoszexualitás diskriminálása, alig kezdödött el az intersexuális embereknek a jogi elismerése az egyház ujra megerösiti a régi positioját, marad a haladás kerékkötöje. Még szerencse, hogy csak a halál utáni örök-életet veszi el töllük és nem rendelkezik már olya világi hatalommal, hogy bebörtönözze öket mind az 50 mohamedán államban ez még lehetséges.
-
Nemcsak a terhességmegszakitás valamenyi formáját hanem az utjára indult sperma fékezését - gumi vagy más eszközzel - halálos bün terhe alatt, megtiltja az alatvaloinak.
-
Sajnos nem mindenki tud nevetni ilyen fenyegetések hallatán. Nemrég leplezett le a német rendörség egy nigériai voodoo-papokbol állo szervezetet, akik prostituált nigériai lányokat magikus rituálokkal fenyegetve "távirányitottak". A lányokat megfenyegették, hogy ha nem küldik haza a megkeresett pénzt akkor voodoo-átkot szornak rájuk amitöl megbetegszenek söt bele is hallhatnak.
-

-
Ugyan ez a psychoterror amivel a katholikus egyház gyerekanyákat, veszélyeztetett terhes nöket, megeröszakolt lányokat, vagy más nyomos okbol a terhesség megszakitása melett döntö nöket rákényszerit a gyerekkihordásra.
-
"..az abortusz kérdést orvosokra nem a nőkre kellene bízni.." mondja egy szexuális orientátio nélkül élö papságot vezetö föpásztor! Hát milyen elképzelése van ennek a nöi nemröl? Hogy jön ahoz, hogy kivegye a nök kezéböl a döntést a saját testük és egészségük felett?
-
Szerintem tul sokat volt az öserdöben misszionálni. Idöközben a nök elfoglaltak számos vezetö positiot a politikában, a gazdasági életben´, müvészetekben és a tudományos körökben és minden szinvonalon megállják a helyüket az un. traditionálisan férfi posztokon. Söt számos helyen különleges érzékeikkel teljesen uj szinvonalat hoznak létre.
-
Mindenki azt várta, hogy megnyillik a kapu a nök számára is a lelkivezetés terén. Mind anyák már megmuttatták millioszor, hogy sokkal érettebbek erre a szerepre mind a férfi társaik de nem az egyház megmarad egy "férfi-egyesület".
-
Az "eutanázia" kérdését ugyancsak lesöpri a pápa az asztalrol, mindenkinek ugy kell meghallni mind a "jézus-passio" azt elöirja, a gyogyulás reménye nélkül, a fájdalom terhe alatt.
-
Az uj pápa egyetlen egy szot nem szolt az egyház berkeiben elkövetett számtalan pädofi és más szexuális tett vagy a testi fenyitésnek mind nevelési eszköznek az alkalmazása ellen.
-
Az egyházreformbol amiröl mindenki állmodott nem lesz semi. A Pápa masszivan ellenzi a cölibatus megszüntetését ugy ahogy a nöknek a nagyobb szerepét az egyház vezetésében.
-
Az egyetlen felmérhetö tettét abban látom, hogy eddig még nem vette fel a hermelin-kosztümöt, a szücs ugy látszik még nem készült el vele.
-
Csatolás megtekintése 1026441

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernő!

Nem a világ választja a pápát, hanem a bíborosok egy része, ahogyan anno a szovjet pártfőtitkárt is választották...
Nem az ésszerűség a szempont, hanem megmaradjon az esély, hogy a többiek is megérjék a "lehetőséget". Így aztán a rossz egészségi állapot, a népszerűtlen kijelentések, vagy csak annak feltüntetettek, a fél tüdő nem hátrány hanem előny....
Ezért aztán meglehetősen olcsó dolog a személyt támadni, hisz csak egy csecsemőnek na meg ezek szerint Neked nem nyilvánvaló, hogy Fülöp Atyákból még püspök sem lesz, nemhogy pápa. A világ legnagyobb hatalmú vezetőjévé nem választanak szentet..No meg ha a legújabb kori szentek életrajzát szemügyre vesszük, akkor még túlságosan is erkölcsösnek mondható tisztéhez képest....
Ernő hol élsz Te? Azokban az országokban ahol ez problémát jelent, évtizedek óta különvált az állam és az egyház s nem kötelező katolikusnak lenni,, Ahol pedig a katolikusok nagy többsége él ezt fel sem veszik.. Olyasmit fújsz fel amiért nem kéne aggódnod, de amiért szólni kéne akkor.....
Az ugye nem hír, hogy az argentin elnök népszerűsége a töredéke a megválasztásának, amióta a mezőgazdasági adó törvénye megbukott tkp. a férje irányít helyette, az argentín gazdaság mélyponton, s a homoszexuálisok a legfontosabb kérdés.. amivel a még bíboros pápa szembe megy... vagy Ausztrália Julia Gillard.. nem jöttél rá ugye mi a párhuzam az általad betett montázson amit még meg is buheráltak...

Igaz az orvosok azt mondják semmiben sem befolyásolják a pápát egészségügyi problémái, de a bíborosok tudnak valamit, no meg ott van Malakias is....
Igyekezz még néhány dolgot Ferenc-ről összeszedni, mert rövidesen nem lesz aktuális, készülnöd kell Péter pápára...

Ernoe írta:

--
Személytelen isten az lenne ha az egész univerzumot, beleértve magunkat egy istenségnek tekintenénk.

Kattints a kibontásához...

Latod Ernoe, erted te a durgest. Asszem most kozelit a nezopontunk....:777:

Kedves Pitti
-
En mindig is azt tartottam, hogy: az isten az egy hypothezis a világ megértéséhez.
-
Többször kifejtettem, hogy a bibliai teremtés mythosz egy orjási szellemi teljesitmények számitott a maga korában.
-
A kezdetnek és a végnek a bevezetése a természettudományos gondolkodásunk alapja a mai napig.
-
Pl. A fizikus keresi az "utat" amit egy részecske leir miközben az egyik pontbol a másikba érkezik adott peremfeltételek melett. Ez egy "optimálási" feladat. Ez a sablon az egész fizikában. (Az ut és positio helyett lehetne más fizikai egységeket is irni - nem megyek bele)
-
Ismétlem:
Az isten egy jo hypothezis volt többezer évvel ezelött de egy totál alkalmatlan a napjainkban.
-
A "ertelmes tervezés" megragadt a béka fenekén.
-
Egy elmélettöl elvárja az ember, hogy lehetöleg sokmindent meglehessen magyarázni vele:
-
A Newton elméletével megtudunk magyarázni égi és földi mozgásokat
-
A Maxwell egyenletek leirják az egész elektronikát, optikát a villanymotortol a televizioig és még tovább,
-
Az evolutioselmélet megmagyarázza az élet sokféleségét, a megjelenésük sorrendjét és összeköti szomszédos tudományokkal, pl. geografiával, nem isteni szeszély miért vannak az erszényesek Ausztráliába stb.
-
De mit tudunk megmagyarázni egy "csináloval"? Semmit. Mindent a szeszélyinek a terhére kell irjunk. A csinálo csak arra jo, hogy térdrekényszeritsünk vele valakit. Vannak emberek akik kiadják magukat "mediumnak" és azt állitják a parancsok rajtuk keresztül jönnek hozzánk. Itélnek felettünk, és az egész életünkbe beleszolnak a konyhátol kezdve a háloszobáig.
-
115 pirosszoknyás öreg ember azt állitja, hogy megtalálta a legjobb "mediumot" isten felé aki majd nekünk megmondja mi a jo. Röhögnöm kell.
-


-

Ernoe írta:

-

A személyes istennek emberi tulajdonságai vannak: hiu, szereti ha dicsérjük öt, virágot hozunk az asztalára, szereti ha félünk tölle, csuszunk-mászunk elötte, térdrevettjük magunkat, megtiszteljük öt, levesszük vagy feltesszük a sapkánkat ugy ahogy a vallásunk azt elöirja.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe!

Nagy hiba, hogy ilyen dolgokat terjesztesz Isten személyéről!
A bűnös ember,-sőt egy aljas despota- tulajdonságaival ruházod fel azt aki szeret Téged.
Még szerencse,hogy nem ismerted meg Őt,így a tudatlanság idejét elnézi neked.(Jézus is imádkozott azokért akik nem voltak tisztában azzal,hogy mit csinálnak.)
A világi hatóságok nem veszik figyelembe a törvény nem ismerését,Isten viszont igen.Imádkozom azért ,hogy juss el az igazság ismeretére.Egyáltalán nem haragszom rád és nem is ítélkezem feletted,hisz én is egykor teljesen a világ szerint élő ember voltam.
Istennek köszönhetem egyedül,hogy megváltó Atyámnak bizonyult,és erős támaszom lett ebben a kegyetlennek is mondható világban.Most sincs semmi érdemem,hisz minden jó Őtőle száll alá...egyedül Ő jó.

A személyességgel kapcsolatban pedig azt gondolom,hogy magasabb rendű mint a személytelenség.Mi tudunk önnön létezésünkről,sőt szemmel tudjuk tartani saját viselkedésünket,gondolkodásmódunkat,és érzékeljük a körülöttünk lévők személyességét is.
Nem tartom elméletileg sem helyesnek,hogy alacsonyabb rendű,magasabb rendűt hozzon létre.
Ezért is,Istent mindenképpen személyesnek (ismerem),és tartom.Ha mégsem igaz,akkor pedig személy feletti aspektusról gondolkodhatok Vele kapcsolatban,ami még most nem átlátható számomra,ami több mint személyesség.

A következő idézet Bob Gass-tól származik,amely megint hűen tükröz egy nagy fordulatot,hogy miképpen jutnak emberek személyes kapcsolatba,a személyes Istennel:




Találkoztam a Mesterrel
március 19,Mai Ige

„…láttuk az ő dicsőségét…” (János 1:14)
A Biblia azt mondja: „Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét, telve kegyelemmel és igazsággal. Személyesen ismerni az Úr Jézus Krisztust annyi, mint szeretni őt, szeretni őt azt jelenti, mint szolgálni őt, és szolgálni őt azt jelenti, hogy megtapasztaljuk az élet legnagyobb örömét és beteljesedését. Egy ismeretlen szerző írta a következőket Jézusról. Ha te is úgy ismered őt, mint Uradat és Megváltódat, a te szívedben is visszhangra fog találni. Ha nem, akkor azért imádkozunk, hogy akard őt elfogadni még ma Uradnak és Megváltódnak.

„Az élet útját könnyű léptekkel jártam, követtem, ahová a kényelem és az élvezetek vezettek; amíg egy napon, egy csendes helyen, szemtől-szembe találkoztam a Mesterrel. A célom hivatal, rang, gazdagság volt, sokat gondoltam a testemre, és semmit sem törődtem a lelkemmel; azért léptem pályára, hogy megnyerjem az élet őrült futamát, amikor szemtől-szembe találkoztam a Mesterrel. Találkoztam vele, megismertem őt, és belepirultam, amikor láttam, hogy rajtam függő szemei tele vannak fájdalommal. Remegve a lábai elé estem aznap, és fellegváraim mind szétfoszlottak és eltűntek. Szétfoszlottak és eltűntek, és helyükön semmi mást nem láttam, csak a Mester arcát; Hangosan kiáltottam: Ó add, ó tedd, hogy kövessem átszegzett lábad nyomát!Ť Most már minden gondolatom a többi ember lelkének megmentése volt; én is elveszett voltam, és Ő megtalált; akkor, amikor egy napon egy csendes helyen szemtől-szembe találkoztam a Mesterrel.”

Ui.:A vallásos környezetben nevelkedett ember,ha vallásos szokásokat is gyakorol,nem feltétlenül ismeri Istent.

Üdv:Steve3

Érdekes dolog ez: kutakodunk Isten után, közben először magunkkal kellene tisztában lennünk. Kik vagyunk, mik vagyunk....

Csillagözön írta:

Érdekes dolog ez: kutakodunk Isten után, közben először magunkkal kellene tisztában lennünk. Kik vagyunk, mik vagyunk....

Kattints a kibontásához...

Azt leszögezhetjük,hogy több vagyunk,mint a test...és erre számtalan,a tudomány embereit is bevonva---(Csak Ernoe-nek) szolgáltattam bizonyitékot.
Azt,hogy mikor ismerhetjük,és láthatjuk,vagy tapasztalhatjuk meg mindannyian...nos,egyszer eljön az ideje,lehet egyesek a halálukkor ébrednek fel...

Ernoe írta:

Kedves Pitti
-
En mindig is azt tartottam, hogy: az isten az egy hypothezis a világ megértéséhez.
-
Többször kifejtettem, hogy a bibliai teremtés mythosz egy orjási szellemi teljesitmények számitott a maga korában.
-
A kezdetnek és a végnek a bevezetése a természettudományos gondolkodásunk alapja a mai napig.
-
Pl. A fizikus keresi az "utat" amit egy részecske leir miközben az egyik pontbol a másikba érkezik adott peremfeltételek melett. Ez egy "optimálási" feladat. Ez a sablon az egész fizikában. (Az ut és positio helyett lehetne más fizikai egységeket is irni - nem megyek bele)
-
Ismétlem:
Az isten egy jo hypothezis volt többezer évvel ezelött de egy totál alkalmatlan a napjainkban.
-
A "ertelmes tervezés" megragadt a béka fenekén.
-
Egy elmélettöl elvárja az ember, hogy lehetöleg sokmindent meglehessen magyarázni vele:
-
A Newton elméletével megtudunk magyarázni égi és földi mozgásokat
-
A Maxwell egyenletek leirják az egész elektronikát, optikát a villanymotortol a televizioig és még tovább,
-
Az evolutioselmélet megmagyarázza az élet sokféleségét, a megjelenésük sorrendjét és összeköti szomszédos tudományokkal, pl. geografiával, nem isteni szeszély miért vannak az erszényesek Ausztráliába stb.
-
De mit tudunk megmagyarázni egy "csináloval"? Semmit. Mindent a szeszélyinek a terhére kell irjunk. A csinálo csak arra jo, hogy térdrekényszeritsünk vele valakit. Vannak emberek akik kiadják magukat "mediumnak" és azt állitják a parancsok rajtuk keresztül jönnek hozzánk. Itélnek felettünk, és az egész életünkbe beleszolnak a konyhátol kezdve a háloszobáig.
-
115 pirosszoknyás öreg ember azt állitja, hogy megtalálta a legjobb "mediumot" isten felé aki majd nekünk megmondja mi a jo. Röhögnöm kell.
-


-

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernő!

Úgy tűnik öregszel.. Ezt jól mutatja, hogy rövidtávú memóriád egyre romlik...
Első mondatod szerint ráadásul leragadtál Max Plancknál, hogy Isten egy hypothezis a világ megértéséhez...
Nem a kezdet és vég, hanem csak a lokális kezdet és lokális vég, s ez csak a legújabb kori elméletek "alapja", s nem a természettudományos gondolkodásnak.... Cusanus bryxeni püspök a kezdet és vég lehetőségét eleve kizárta már a 15. században, hisz akkor párhuzamos világoknak is létezni kellene, s ezt a multiverzum elgondolást csak majd 200 évvel később Bruno vette fel, aki szintén mélyen hitt Istenben(ugyebár Ő Jézusnak a Krisztusságát vitatta az Írások alapján, de Istenben nem kételkedett, ezért is volt hét évig 'siralomházban' hátha meggondolja magát..) Paul Davies szintén hívő szemszögből állítja a párhuzamos világokat. Az, hogy Hawking és Mlodinov egy speciális húrelméletnek nevezi a 11 dimenziós teret, attól még nem lesz a dolog tudományos, hisz az elméletek magyarázatához nem szükségszerű Istenre hivatkozni állandóan..
Laplace amikor a Mechanique Celeste munkáját Napóleonnak bemutatta, a volt tanítványnak egyből feltűnt valami, meg is kérdezte. Ön a munkájában sehol sem hivatkozik Istenre, pedig Sir Newton elgondolásainak leírásában mindig szerepel Isten is. Laplace ugye azt válaszolta: Nekem ehhez az elmélethez nem volt szükségem Istenre... Igen Ernő, a Bibliai Istenre nem volt szüksége Laplacenak, ahogy Hawking is, amikor Isten gondolatainak megértéséről beszél, nem a Biblia, az Írások Istenére gondol, hisz arról kijelentette, hogy nincs.. Ahogy kedvenc ideológusod Richard Dawkins is az Isteni téveszme dolgozatában csak a teológiai érveket cáfolja, vagyis a 'személyes' Istent, Amit/Akit Te is leírtál milyen lenne, ha lenne...Egyesek próbálják megmagyarázni az evolúció segítségével a lehetetlent, csak ez egy középső történet, hiányzik az eleje, s ha igaz lenne, akkor nem lenne vége sem...A gond az, hogy a dolgokat 'csináló' nélkül is csak megmagyarázni lehet... S mond Ernő mi a különbség a néven kívül, hogy Richard Dawkins, Stephen Hawking, Leonard Mlodinow, John Lennox, Paul Davies, Carl Sagan, vagy I. Ferenc mondja meg mit kell hinnünk a világ keletkezéséről? (Ráadásul a katolikus egyház ismerte el először az ősrobbanást, sőt manapság az evolúcióval is megbékélt, Darwint pedig sosem üldözte, ha a Biblia többi részét félretesszük, ugye nem is marad különbség....)
Ne kapkodj Ernő, gondolj arra, a Te vallásodhoz sokkal nagyobb hitre van szükség, mint a miénkre....

S még valami : Rényi Alfréd a kiváló matematikus azt vallotta a gondolatok elé nem szabad előszót tenni, mert ki-ki a saját útján döntse el mit gondol a leírtakról, hallottakról. De az utószó is felesleges mert vagy érthető volt a gondolat vagy nem... Akkor inkább más valaki gondolatával próbáljuk szemléltetni mondandók... Ezért használok én is sok idézetet, s most éppen Rényitől, amit már többször idéztem itt....

Az ember csak azt érti meg amire maga jön rá. amit készen kap anélkül, hogy lélekben megdolgozna vele az egyik fülén be a másikon ki....Olyan ez mint a növények öntözése: a növény nem élhet víz nélkül, de nem sokat ér a vízzel amit a leveleire öntenek, az lepereg róla.. Csak azt a vizet képes felhasználni amit a gyökerein keresztül saját maga szív fel...
S ha már logikus érvelésekkel nem kápráztatsz el bennünket, ha azt szeretnéd, hogy Neked higgyjünk ne kiröhögjél minket, hanem próbálj meggyőzni, hogy miért érdemes átgondolni amit itt elhintessz igéket.....

Csillagözön !

""Van, ami akkor is igaz, ha nem hisz benne az ember..."
Ami viszont nincs vagy nem igaz abba hiába hiszel az akkor sem igaz !

steve3 !
" aljas despota- tulajdonságaival ruházod fel"
Nem kell ezt a mesebeli figurát felruházni semmivel ! Nem ismered a Bibliát ?
Itt egy kis ízelítő :
Ordítsatok mert közel van a Úr napja !
Aki csak feltalálható lessz az megöletik.
Gyermekeitek földhöz veretnek.
Feleségeitek meg...szeplősítetnek
Lenyilazzák a szoptató anyákat és kisdedeket. (Izaiás 13.)
.
Ölj meg minden férfit fegyver élivel. Azon városba amit kezedre adok senkit ne hagyj élni.
Rád adom a mirigyhalált ( 28).
Megver az Úr fekéllyel tested azon részén ahol a ganély kivettetik.
Öld meg férfitól asszonyig, gyermeket ,csecsemőt. (Királyok könyve.15.)
Mit szólsz ahoz, hogy az Istened rendeli el a szolgaságot, rabszolgaságot, pénzen vett szolgák és ágyasok sorsát.
Az Isten Mózessel sokat beszélgetett. Mikor sokan voltak vagy hadba vonultak akkor mondá az Úr Mózesnek. hogy csináltason az embereknek kicsi ásókat amit kössenek az övükre és ha rájuk jön a szükség akkor ássanak gödröt és abba végezzék el a dolgukat és aztán takarják be, Ez nem vicc megtalálod a bibliába.Nem Mózes mondta hanem az Úr.
Igaz ez is csak Mózes hallotta pedig szólhatott volna az Úr a tömeghez menydörgő hangon azonnal jobban elhitték volna és elő kapták volna az ásójukat
áKirályok k. 19: Az Úr angyala megöle záznyolcvanötezeret.
Ezdrás k.I. 10: az Úr akarata szerint elzavarjuk feleségeinket és mind a gyermekeinket.
.Mózes III. 1. 9-vers : A pap ölje meg és áldozza fel az Úrnak égő áldozatul, mert az kedves illatú az Úrnak.

steve3 !
Mondá az Úr Mózesnek :Mózes II.4.11 vers :Ki alkotta az embert ?vagy ki alkotta a némát és a süketet
és a vakot? Nem Én-e.
Mózes III.26.25vers: Mirigy halált bocsájtok közétek !
Mózes V.28. 22 vers :Megver az Úr forró lázzal és hideggel gyulladással, ragyával.
Mózes V.28.27 vers: Megver az Úr fekéllyel tested azon részén ahol a ganéj kivettetik
és rühvel és viszketeggel úgy,hogy meg nem gyógyíthatnak.
28 vers : Megver az Úr tébolyodással és vaksággal és elmeháborodással.
35 vers : Megver az Úr gonosz fekéllyel TÉRDEIDBEN és LÁBAIDBAN és meg nem gyógyulsz.
.53 vers : Megeszed méhed gyümölcsét és fiaid és leányaid húsát
kiket Urad Istened ád néked az ínségben
59 vers : megsokasítja az Úr az igen gonosz és szüntelen tartó betegségeket.
Áldott legyen az Úr neve !
Tovább is van,mondjam még ?

steve3 !
Kell még ? :
Mózes II. 32. 27.
Ezt mondá Izrael Ura Istene :
A férfiú kössön kardot oldalára, menjetek által és térjetek vissza a tábor közepén
egyik kaputól a másikig és ölje meg ki ki atyjafiát, barátját és szomszédját.
Hogy kell ezt másképpen értelmezni ? Ha nem úgy ahogy írva van ?

Mondá az Úr :
Mózes I.16-16 :Megbüntetlek hét csapással, úgy, hogy fiaitok és leányaitok húsát eszitek.
Jó az Isten húst ád ! Micsoda elvetemült piszok módon !

Pár hozzászólással ezelőtt utaltam Stephen W. Hawking & Leonard Mlodinow szerzőpáros A nagy terv c. könyvére. A szerzők nem kevesebbet állítottak mint, hogy célul az Isten(ek) trónfosztását tűzték ki, s ezt sikkeresen teljesítették is dolgozatuk végére.... De a kérdés ami felvetődik az az: ült-e egyáltalán valaki azon a trónon, a megfelelő trónust rohamozták-e.... Vajon megegyezik-e az Istenhívők többségének Istenképe Hawkingék "Istenképével"? Vagy Richard Dawkins teljes mezős támadást indít egy szintén elsősorban saját maga által vizionált Isten 'nemlétének' bizonyítására. Hamp szintén nagy vehemenciával idézget egy olyan Könyvből, amiről a többségi nézet elfogadta, hogy az ókor mítoszaira épülő legendák gyűjteménye, s jelenleg csak István barátunk aki hitvitaként éli meg az itt folyó beszélgetést, s ha néha néha nem kapna erősítést egy egy beeső hozzászólótól úgy tűnne csak magában beszél, az aki erre hívatkozik..
A topic célja, hogy bebizonyítsa, hogy a 21. században a 4000 éves istenmítosz tarthatatlan.. De ezt nem is vitatta senki...
Ha javasolhatnám, ha már nincsenek egyéni ötletek tessék elolvasni Dawkins dolgozatait, hogy legyen valami értelme is a csevelynek, s abból idézni... Bár valami újabbnak jobban örülnék......

Csatolás megtekintése Richard Dawkins - Az Isteni téveszme.pdf

Nos ime a téveszme Istenről amilyen valóban nincs..... Ugye hogy egy cáfolható dolgozatból idézni sem érdemes?

Hamp írta:

steve3 !
Kell még ? :
Mózes II. 32. 27.
Ezt mondá Izrael Ura Istene :
A férfiú kössön kardot oldalára, menjetek által és térjetek vissza a tábor közepén
egyik kaputól a másikig és ölje meg ki ki atyjafiát, barátját és szomszédját.
Hogy kell ezt másképpen értelmezni ? Ha nem úgy ahogy írva van ?

Mondá az Úr :
Mózes I.16-16 :Megbüntetlek hét csapással, úgy, hogy fiaitok és leányaitok húsát eszitek.
Jó az Isten húst ád ! Micsoda elvetemült piszok módon !

Kattints a kibontásához...

Kedves Hamp!

Érdekes módon úgy válogattál a bibliából,hogy Isten gonoszságát bizonyíthasd.Ha egy ember összeveszik egy másikkal,érdekes módon csak a rosszat hordja a másikra,és egy cseppet sem mérlegel...a másik jó tulajdonságairól pedig egyáltalán nem akar megemlékezni.
Lehet te is haragszol Istenre?Nem tudom,lehet eleged van valamiből.Nekem is sokszor.
Itt a bibliában viszont egyet hagytál figyelmen kívűl,magát Jézus Krisztust,az Atya Isten kiábrázolóját.Az áldozatos szolgáló,felűlírja az egész Ósz.-et,vagyis csak innen,ebből a Jézusi világosságból értelmezhető.A Szentlélek aki az emberekben gyümölcsöt terem,vagyis cselekedetiket inspirálja,szintén az Isten jóságát ábrázolja ki.Tehát az értelmezés amely Jézushoz vezet,egyértelműen Isten jóságáról beszél,és aki tapasztalta életében a Szentlélek indításait,szintén erről tud beszámolni.A jóra ösztönzés innen már emberi tapasztalat,és erőforrás.Argumentum.

A pokol képe mindenekelött Jézustol származik, ö fenyeget az evangeliumban pokollal mindenkit aki öt nem követi.
-
Jézus emlegeti a poklott ismételten és leirja drasztikus szavakkal: "tüzkatlan ahol jajongás és fogak-csikorgatása lesz"
Sok szülö szeretné, hogy a gyereke a menyországba jusson ezért fenyegetik öket Jézus poklával.
-
A gyerekverés tilos Németországban, ha valaki testi fenyitést használ nevelésként sulyosan meglesz büntetve.
Ennek ellenére egész europában találni amerikábol származo keresztény nevelési tanácsado könyveket, brosurákat ahol a gyerekverés a nevelés eszközeként van ajánva, megalapozva bibiai idézetekkel: "Aki szereti a gyerekét az megveri."
-

steve3 írta:

Kedves Hamp!

Érdekes módon úgy válogattál a bibliából,hogy Isten gonoszságát bizonyíthasd.Ha egy ember összeveszik egy másikkal,érdekes módon csak a rosszat hordja a másikra,és egy cseppet sem mérlegel...a másik jó tulajdonságairól pedig egyáltalán nem akar megemlékezni.
Lehet te is haragszol Istenre?Nem tudom,lehet eleged van valamiből.Nekem is sokszor.
Itt a bibliában viszont egyet hagytál figyelmen kívűl,magát Jézus Krisztust,az Atya Isten kiábrázolóját.Az áldozatos szolgáló,felűlírja az egész Ósz.-et,vagyis csak innen,ebből a Jézusi világosságból értelmezhető.A Szentlélek aki az emberekben gyümölcsöt terem,vagyis cselekedetiket inspirálja,szintén az Isten jóságát ábrázolja ki.Tehát az értelmezés amely Jézushoz vezet,egyértelműen Isten jóságáról beszél,és aki tapasztalta életében a Szentlélek indításait,szintén erről tud beszámolni.A jóra ösztönzés már innem emberi tapasztalat,és erőforrás.

Kattints a kibontásához...

Kedves István!

Nekem olybá tűnik esetleg valami más könyv akadt a kezedbe, mert a Bibliában az általad rajzolt Istenről sem, de Jézusról sem, egy árva sort én bizony nem olvastam.. Bizonyára elkerülte a figyelmem, de a Biblia és minden ami a Szentirással kapcsolatos témában, amennyiben az igehelyeket leírod nekem, ígérem végig gondolom, hogy esetleg mit értettem félre, s az egy alkalmas téma ráadásul ennek megbeszélésére is ....

Legyen szép estéd!

Szerintem praktikus dolog először Isten keresésére induljunk,hogy azért ne essünk el a legfőbb Jótól.Elesni a legfőbb jótól,lehet egyet jelent a pokol valamelyik bugyrával...
És ha megtaláltuk a legfőbb Jót, ráadásul nem kell Dawkinst olvasni, jutalomból! Gondoljátok meg!

steve3 írta:

Szerintem praktikus dolog először Isten keresésére induljunk,hogy azért ne essünk el a legfőbb Jótól.Elesni a legfőbb jótól,lehet egyet jelent a pokol valamelyik bugyrával...
És ha megtaláltuk a legfőbb Jót, ráadásul nem kell Dawkinst olvasni, jutalomból! Gondoljátok meg!

Kattints a kibontásához...

Kedves István!

Te saját magad sem találod évek óta.. Ugyan miből gondolod, hogy Istent könnyebb megtalálni?...

prominor írta:

Kedves István!

Nekem olybá tűnik esetleg valami más könyv akadt a kezedbe, mert a Bibliában az általad rajzolt Istenről sem, de Jézusról sem, egy árva sort én bizony nem olvastam.. Bizonyára elkerülte a figyelmem, de a Biblia és minden ami a Szentirással kapcsolatos témában, amennyiben az igehelyeket leírod nekem, ígérem végig gondolom, hogy esetleg mit értettem félre, s az egy alkalmas téma ráadásul ennek megbeszélésére is ....

Legyen szép estéd!

Kattints a kibontásához...

Kedves Prominor!

Zavarba ejt amit írtál,de annyira,hogy az igehelyeket sem merem leírni.Egyszerűen nem értem,hisz a szentírásból neked nem hinném, hogy idéznem kéne.Maradjunk csak annyiban,hogy ami hangsúlyos az az ÚJ szövetség,és Jézus személye.Minden titok kulcsa az Ő személyében van elrejtve.
Elnézésed kérem! Legyen neked is jó estéd,és éjszakád!

Kedves Prominor
-
Amikor az ösember hallotta, hogy megzördül a bokor akkor arra gondolt, hogy egy medve van mögötte és elszaladt vagy elkezdett kussolni és ez egy jo programnak bizonyult, tultudta élni vele a veszélyes helyzeteket.
-
Aztán látta, hogy dörög és villámlik és azt gondolta van valaki odafennt. Elfutni nem tudott mert nem látta hol ér véget a zivatar, ezért a veszély oka mögött egy mindenhato, mindentudo lényt gyanitott és lehivta a beidegzödött programot, elkezdett kusolni. Megszületett az Isten fogalma.
-
Vannak emberek akik még a mai napig ezen séma szerint gondolkodnak, "a Joisten magához szolitotta a Nagymamát" holott minden orvos megmondja nekik miben hallt meg a nagyanyo.
-
Te az autoritás eszközével probálsz érvelni, összehordasz összefüggéseiböl kivágott idézeteket neves emberektöl, olyanoktol akik már évszázadok ota halottak és nem volt meg a lehetöségük megélniük a felvilágosodás korszakát.
-
Aki korábban istenekkel magyarázott természeti jelenségeket nem számitott butának mert nem tudhatta azt ami ma ismerünk.
Ma azonban más a helyzet.

prominor írta:

Kedves István!

Te saját magad sem találod évek óta.. Ugyan miből gondolod, hogy Istent könnyebb megtalálni?...

Kattints a kibontásához...

Sok évvel ezelőtt sikerült megtalálnom a Legfőbb Jót,egy egyszerű gyermeki odafordulás kapcsán.Abban igazad van,hogy Isten kegyelmétől,és az emberi akarat összhangjától függ...