Isten és más mesék

Steve3: Te is szoktál természeti törvényekre hivatkozni,-de vannak állami törvények,és vannak Istennek mennyei törvényei.
-
Ernoe: Kedves Steve3, a "természettörvény" kifejezés abbol az idöböl származik amikor az emberek még komolyan vették, hogy egy lény parancsokkal irányitaná a világot. En nem hiszek ilyen gyerekességbe de a szavakat nem én alkotom.
-
Steve3: Az Atya-Fiú viszonyt a János evangéliumáből ismerhetjük meg alaposabban,azt lenne érdemes mélységében tanulmányoznod.Főleg,hogy ott milyen szerepet játszik a szeretet.És miként jelent nekünk életet az Atyával való egyesülés....
-
Ernoe: Az "Atyával valo egyesülésröl" jut eszembe, hogy épp tegnap jelent meg egy ujabb cikk arrol, hogy a Mutter Teresa eltusolta egy pedofil pap tevékenységét. Másfajta "egyesülés az Atyákkal" nem jut eszembe.
-
Már miért lenne nekem elönyös ujra elolvasnom a János evangeliumát? Hogy mégjobban ellent tudjak mondani neked?
-
Tudod ha az Istened legalább olyan megbizhato lenne, mind egy autoszerelö akkor nem tekinteném az egészet mesének.

Diogenes-44 írta:

Jászladány!

Amikor elolvastam a reakciódat, elcsodálkoztam, hogy mennyi munkát fektetsz abba, hogy ne mondj semmit.

Kattints a kibontásához...

Diókám, ezt tőled tanulom, de még nem megy olyan jól, mint neked.

Diogenes-44 írta:

Az ősrobbanásról szóló történeted jól mutatja a tudományhoz fűződő viszonyodat, vagy pontosabban iszonyodat.

Kattints a kibontásához...

Már maga a tény, hogy az ősrobbanást ténynek tartod, mutatja, hogy milyen nagy a hited, tudománytól függetlenül.

Diogenes-44 írta:

Persze - a kölcsönösség jegyében - a gyereknek így is lehet mesélni a kezdetekről:

- Volt egyszer a semmi...
- Apu, a semmi az hogy lehetett...?
- Isten alkotta a semmit is.
- De ha Isten volt, akkor nem mondhatjuk, hogy semmi sem volt.
- Ez Isten akarata. Maradj már, mert kapsz egy fülest, te kis materialista!
- Akkor meséld tovább...
- Szóval volt a semmi és Isten megteremtett belőle mindent.
- Apuuu, a semmiből hogy lesz minden? A tanítónéni azt mondta, hogy a semmiből nem lesz semmi...
- Csönd! Isten csak jobban tudja, mint a tanítónéni.
- Apu! Akkor jól értem, hogy a semmiben egyszer csak megjelent Isten, aki megteremtette önmagát, és mindent. Mindezt a semmiből, semmi által?
- Persze.
- De ez hogy lehet apu? Magyarázd el kérlek...
- Ha jó leszel, akkor Isten megmondja neked, mert én nem tudom. Csak figyelj a hangokra, amik a fejedben képződnek. Nekem is azok mondták.



Szóval ez teljesen jó magyarázat egy hívő számára.

Kattints a kibontásához...

Na látod, tudsz Te, csak ki kell belőled hozni! Kezdetnek egész jó dialógust írtál, gratula, bár valóságtartalma nincs, (na de hát annak sincs, amiben hiszel), mivel sehol sem áll az, hogy Isten a semmiből teremtette volna a világot, a semmiből előállt világ materialista tan, de e csekély tévedést tudjuk be az írói szabadságnak. Attól még lehet szórakoztató a dialógusod.

Szóval most, hogy ilyen jól megtaláltuk a hangot egymással, térjünk végre rá az ateista gondolatokra (amiről ugye ez a topic szól.) Éhezem az ateista gondolatokra, de eddig nem kényeztettél el velük.

Tehát... Te elveted a teremtés lehetőségét, oké. De azt a tényt nem vetheted el, hogy a világ mégis itt van, és itt vagyunk mi is (hacsak nem vagy afféle keleti illúzió-hívő vagy ilyesmi).
Honnan lett a világegyetem, és benne mi?
Be tudod bizonyítani, hogy anyag és energia képes a semmiből, magától előállni?
Mert ha nincs teremtő, aki létrehozná, akkor csak ez az alternatíva marad.
Nálad a labda.

Ernoe írta:

Láttuk a New Yorki terroristák ott ülltek a Jumbo kormányánál és ugyanakkor egy menyországban hittek ahol 49 szüzlány vár rájuk.

Kattints a kibontásához...

Ernoe ne alkudd le a szuzlanyokat. Az 70 szuz.
Es tudod mi a ki..aszas? A muszlimoknak nem montak meg, hogy mind 70 ev feletti.:mrgreen:

Ha tovább akarunk lépni.....

Jaszladany írta:

Diókám, ezt tőled tanulom, de még nem megy olyan jól, mint neked.



Már maga a tény, hogy az ősrobbanást ténynek tartod, mutatja, hogy milyen nagy a hited, tudománytól függetlenül.



Na látod, tudsz Te, csak ki kell belőled hozni! Kezdetnek egész jó dialógust írtál, gratula, bár valóságtartalma nincs, (na de hát annak sincs, amiben hiszel), mivel sehol sem áll az, hogy Isten a semmiből teremtette volna a világot, a semmiből előállt világ materialista tan, de e csekély tévedést tudjuk be az írói szabadságnak. Attól még lehet szórakoztató a dialógusod.

Szóval most, hogy ilyen jól megtaláltuk a hangot egymással, térjünk végre rá az ateista gondolatokra (amiről ugye ez a topic szól.) Éhezem az ateista gondolatokra, de eddig nem kényeztettél el velük.

Tehát... Te elveted a teremtés lehetőségét, oké. De azt a tényt nem vetheted el, hogy a világ mégis itt van, és itt vagyunk mi is (hacsak nem vagy afféle keleti illúzió-hívő vagy ilyesmi).
Honnan lett a világegyetem, és benne mi?
Be tudod bizonyítani, hogy anyag és energia képes a semmiből, magától előállni?
Mert ha nincs teremtő, aki létrehozná, akkor csak ez az alternatíva marad.
Nálad a labda.

Kattints a kibontásához...

Kedves Jászladány!

Bár elhangzottak itt olyan vélemények, hogy a megszóllítottnak kellene válaszolni, de én ezt másképp gondolom .. Úgy vélem bárki, ha van mondandója egy felvetés kapcsán, az nyugodtan megteheti, hisz a magánbeszélgetésre ott a privi.
Én becsülöm Nálad is és Stevenél is, Erzsinél, hogy csak akikkel leggyakrabban szót váltok azokat említsem, a hiteteket... De azt gondolom éppen ez a hit a gátja annak, hogy érdemi párbeszédet tudjunk folytatni... Az teljesen nyílvánvaló dolog, hogy a szervetlenből létre jöhet a szerves, a káosz mélyén rend van, a Schumann hullámok, a frekvencia moduláció az agykutatás, az evolúció(nem Darwin elméletére gondolok) tudományos tények. A ma fizikája egyértelműen bizonyítja, nem az idő a negyedik dimenzió. Ha végtelenről beszélünk, akkor nem a Nagy Bumm az első pillanat. Maximum csak a mi világunk esetében... Ezek ugye tények... Az is tény, hogy jelenleg semmilyen választ nem ad a tudomány arra vonatkozólag, hogy mi volt a Bumm előtt, sőt mi okozta a Bummot.. A világ legokosabb emberének tartott S.W. Hawking is az egységes elmélet kapcsán Isten gondolatairól beszél, s az Ernő által beidézett videón is a tervezettség lehetőségével számol(másutt is nyilatkozik hasonlóan)....Ugye itt sokan Isten alternatívájaként felvetik az Intelligens Tervezőt is....
De az itt folyó vita pl. a Te esetedben vagy Stevenél a teremtésnél és a Bibliánál véget ér. Mert abban az esetben megszűnik az értelmes párbeszéd... A hitetek foglyai vagytok....
A Biblia minden szava Isten szava, a Biblia szószerint elfogadandó... Itt a vége... A másik oldalon ugye a Dawkinsi zagyvaságok.. S a túlhaladott több mint 150 éves Darwini elmélet, amelyet már Darwins is revidiált pár helyen... Na meg a tudomány vitathatalan eredményei..
Csak annyit szerettem volna leírni, hogy nyílvánvaló, a nézetek kezdőpontja közötti, időbeli és térbeli távolság, nem teszi lehetővé valódi párbeszéd kialakulását..... Azt gondolom Te is ahhoz a csapathoz tartozól, amelyik nem képes a fentebb írtak miatt rugalmasan kezelni a témát... s ne értsd félre, én ezt megértem, de beszélgetni bármiről csak nyitottan lehet....
Csak akkor alakul ki egy téma önszabályozása a beszélgetés stílusát illetően is, ha nem túl merevek az álláspontok, nem alakulnak lövészárokká...

Legyen szép estéd!

Ernoe írta:

Steve3: Te is szoktál természeti törvényekre hivatkozni,-de vannak állami törvények,és vannak Istennek mennyei törvényei.
-
Ernoe: Kedves Steve3, a "természettörvény" kifejezés abbol az idöböl származik amikor az emberek még komolyan vették, hogy egy lény parancsokkal irányitaná a világot. En nem hiszek ilyen gyerekességbe de a szavakat nem én alkotom.
-
Steve3: Az Atya-Fiú viszonyt a János evangéliumáből ismerhetjük meg alaposabban,azt lenne érdemes mélységében tanulmányoznod.Főleg,hogy ott milyen szerepet játszik a szeretet.És miként jelent nekünk életet az Atyával való egyesülés....
-
Ernoe: Az "Atyával valo egyesülésröl" jut eszembe, hogy épp tegnap jelent meg egy ujabb cikk arrol, hogy a Mutter Teresa eltusolta egy pedofil pap tevékenységét. Másfajta "egyesülés az Atyákkal" nem jut eszembe.
-
Már miért lenne nekem elönyös ujra elolvasnom a János evangeliumát? Hogy mégjobban ellent tudjak mondani neked?
-
Tudod ha az Istened legalább olyan megbizhato lenne, mind egy autoszerelö akkor nem tekinteném
az egészet mesének.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe!

Puszta eszünkkel is eljuthatunk oda,hogy kételkedjünk önmagunk megismerési képességében.
Ha logikus vagyok,el kell hogy ismerjem,hogy magam is rendelkezhetem olyan korlátokkal,amiről nem tudok.

De..
Hátha van egy olyan beavatkozási pont Isten számára az embernél,amivel én nem számoltam....
Ha Ő van,lehet hogy ő tud meggyőzést adni magáról a lélek útjain,amit én még nem tapasztaltam.Ha van, azt csak Ő képes megadni...

Ismerek egy létezési tapasztalatot,elvileg bármikor kibővülhet egy újjal,ami ráépül az eddigire.Egy új létezési tapasztalatot.Létezhet ez elméletileg?

Az orvostudomány ismeri a hallucinációk,víziók különféle patologikus okait.De az értelem számára nem kizárható,hogy létezhetnek emberi lelket felemelő,tiszta szeretettől áthatott,békességet adó látomások,belső közlések.Amelyek mélyen meghatározzák az egyén további sorsát,pozítiv irányban,-és ha prófétikus jellegüek,pontosan beteljesülnek mint egy jó autószerelő ígéretei.

Egy belső értelmi látomás sokszor azonos azzal amit ötletnek nevezünk a hétköznapokban.Az egyén számára újszerűnek tűnik,kivülállóként tekint nagyszerű gondolatára.Ez átválthat prófétikus jellegre,amely pontosan közli a jövő egy részletét.
A típusnál maradva :egy felemelő,újszerű finom érzéssel kísérve...békességet hagy maga után,ahogy megjelenik a gondolatvilágban.Csodálom,és" nem az én gondolatom" érzése van az embernek...
Ez a leírás csak egy kísérlet arra,hogy a hívőnek tulajdonított leki tapasztalatokat nem utalhatjuk át törvényszerűen a betegségek területére...

Nagyon beteg ez a világ,és az ember kiutat keres,választ kérdéseire.
Nem az Istenhívők okoznak problémát,hanem az emberi céltévesztés,és a jelen földi létezésünk megoldatlanságai.
(A jelen életünk fő problémáira az ateisták sem tudnak orvosságot ajánlani..)
Az ember bűnre való hajlama,és bűnei okoznak bennünk megdöbbenést ,jobb esetben katarzist.
Isten gyűlöli a bűnt,a bűnöst szereti,és ki akarja menteni az oroszlán szájából.
Itt a földön tapasztalhatjuk az egymás gyűlöletét,gyilkosságokat,lopásokat,megalázásokat,pedofil és és más szexuális torzulásokat,paráznaság,bujaságaz önzés,a fukarság szeretetlenség ,képmutatás ,paráznaság ,..stb különféle megnyílvánulásait.(Még itt a fórumon sem tudunk békében társalogni,a békés megoldásról...!)

Egy nép,sem ember sem mondhatja azt, hogy benne nincs bűn,vagyis céltévesztés.Sem hívő,sem hitetlen.
Ilyen mesésnek nem mondható körülmények között, felszabadító élmény megtapasztalni,Isten létezését,egy új tiszta világba való meghívását,ahol szeretet,és boldogság uralkodik.Szabadulás a szennyemből,és más szennyéből,világunk szennyéből.
Egy új világ megtapasztalása,és nem a betegség és az emberi nyomor újabb változata ez.
Az új:Isten színre lépése életünkben.(Az időpont változó.)

Más:

Az Atyával egyesülés,egyesülés kapcsán,szeretnék neked egy rész idézni a Bibliából,:

Ján. 17,22-23
"És én azt a dicsőséget, amelyet nékem adtál, őnékik adtam, hogy egyek legyenek, amiképpen mi egyek vagyunk:
Én őbennük, és te énbennem: hogy tökéletesen eggyé legyenek, és hogy megismerje a világ, hogy te küldtél engem, és szeretted őket, amiként engem szerettél. "



Ezek az egyszerű,szinte primítiven egyszerű sorok pedig nagyon magasztos,fennséges létről szólnak,ideális létezésről.Ha Isten ebből ízelítőt ad nekünk,akkor elképedünk...

Teréz anya pedig már az Úr ítélőszéke elé állt,hogy ezekkel a bibliai képekkel fejezzem ki magam.Az Úr ítélte az életét,Ő tudja az igazságot,én kevés vagyok hozzá.Hogy miért gondozta azt a sok nyomorultat éjjel- nappal az Úr tudja.Én nem hiszem,hogy a pénz rabja lett volna,vagy hozzájárult volna a pedofilia terjedéséhez.Emberileg nem hiszem,nincs jogom hozzá.Kijelentést pedig nem kaptam róla.

Viszont azt is tudom,hogy hamarosan -hiszen az emberi élet rövid,- nekem is meg kell jelennem,úgy ahogy neked is,és mindannyiunknak az Úr előtt.
Ha képekben is beszél róla a biblia,a tartalma tökéletesen megvalósul,korszerűen-számíthatunk rá.


A "meséből"valóság lesz Isten beavatkozása miatt.Ahogy az Írás mondja :

"És tóvá lesz a délibáb, és a szomjú föld vizek forrásivá; "...Ézsaiás

Kedves Jászladány!

Ha a te "észjárásodat" követjük, akkor a kettőnk közötti beszélgetés az alábbiakban kell, hogy kimerüljön:

Te: Isten van.
Én: ...

És itt a vége. Én ugyanis nem szólhatnék, hiszen amiről te beszélsz, az nem létezik, tehát nem mondhatom ki a nevét.
Ez a fura gondolkodás az egyetlen, amelynek a végén a hívő győzne, ugyanis nem kellene bizonyítania Isten létét.
Tudod, az a baj, hogy te - beírásaid alapján - még azt a szót sem érted, hogy: beszélgetés, sem azt, hogy vita.

Én belementem abba, hogy itt a fórumon elfogadom azt, hogy ti hisztek egy nemlétezőben, csupán azért, hogy lehessen beszélgetni róla. Gyakorlatilag a ti szabályaitok szerint játszok. Nem túl tisztességes ezt a fejemre olvasni, miközben ahol lehet, hozzá teszem, hogy a fantázialényetek a TI Istenetek, a TI képzeletetek terméke, a TI mesehősötök.

Próbáld meg elképzelni, hogy - mivel ez egy ateista gondolatok közvetítésére létrehozott topic -, nektek kellene a mi szabályaink szerint játszani és úgy beszélni Istenről, hogy azt nem hozhatod szóba. Ha viszont nem beszélsz róla, akkor rád sütném, hogy nem hiszel.

Ezt a rövid videót ajánlom figyelmedbe, jelezvén, hogy mennyire kifacsart az érvelésed Isten nevének kimondásával kapcsolatban:

http://www.youtube.com/watch?v=OiIFx2lAAf8

Kedves Steve!

Te legutóbbi hozzászólásodban "Teréz Anyát" említetted, ezért nem állom meg, hogy ne tegyek ide egy idézetet:

" Életének utolsó évtizedeit Istenben kételkedve élte le Kalkuttai Teréz anya, akit halála után tíz évvel szentté avatni készül a katolikus egyház. A Nobel-békedíjjal is kitüntetett, albán születésű apáca több mint negyven levélben számolt be arról, hogy szellemileg sötétségben él, mivel nem érzi Jézus jelenlétét a szívében. Bár életében levelei megsemmisítését kérte, azok a szentté avatási eljárás során napvilágra kerültek. Ennek ellenére a Vatikán azt nyilatkozta: Teréz anya szentté avatását ez nem fogja megakadályozni.

A közelmúltban előkerült, Kalkuttai Teréz anyától származó levelek ellentmondásokkal teli, új képet festenek az önfeláldozás eszményének tekintett apácáról. Az elmúlt száz év egyik legnagyobb példaképe, akit a nyilvánosság szinte mindig csendes imába merülve, mosolyogva látott, szellemi életében jóval kevesebb békességet élt meg.
Egy nemrég megjelent kötet (Mother Teresa: Come Be My Light – Légy a világosságom), amelyben elsősorban Teréz anya és gyóntatói illetve felettesei több mint hatvan éven keresztül folytatott levelezése olvasható, tanúskodik az apáca szellemi téren megélt szenvedéseiről. A kötet szerkesztője, Brian Kolodiejchuk szerint (aki egyébként Teréz anya szentté avatási folyamatában a szükséges tények összegyűjtéséért felelős személy) Teréz anya nem érezte Isten jelenlétét az életében, sem a szívében, sem az oltáriszentségben. A levelekben használt szavak – szárazság, sötétség, magány, szenvedés – élénken festik le a lelkiállapotát. Egy ponton szenvedését a pokolhoz hasonlítja, és arról vall, hogy élményei – vagy éppen azok hiánya – egyenesen a menny és Isten létezésében való kételkedésre vezették. „A mosoly – írja – maszk vagy fátyol, amely mindent eltakar.” „Úgy beszéltem, mintha a szívem tele lenne Isten szeretetével, gyengéd, személyes szeretettel – vallja egyik levelében tanácsadójának. – Ha hallotta volna, azt mondta volna: micsoda képmutatás.”

Nos, Teréz Anya életének utolsó - nem is rövid - szakaszában megértette, hogy ez az egész csak mese, és hogy ő egy mese rabja volt egy életen keresztül. Karitatív segítségét az ő jószándéka, kedves lénye és munkabírása működtette, nem valamiféle felsőbb hatalom. Ő sosem mondta volna ki, hogy Isten nem létezik, hiszen akkor saját életéről kellett volna beismernie, hogy tévedésben élt, de addig elment, amíg elmehetett ebben a kérdésben.

Persze nem Teréz Anya volt az egyetlen, aki rájött arra, hogy tévedésben (ahogy ő fogalmazott: képmutatásban) élte le az életét. Rengeteg elődje közül említhetném Jonh Meslier abbét (ide linkelten pár hete a testamentumát), aki bár elismert pap volt, halála után megjelent emlékirataiban leleplezte ezt a képmutatást, az egyház és a hit képtelenségét, a Biblia értelmetlenségét és saját képmutató életét.
Persze nem csak Teréz Anya és Meslier abbé értette meg, hogy ez az egész hit csupán mese és az egyház gazdagodásán, a tömegek befolyásolásán kívül semmi értelme nincs, hanem Jézus is, aki a keresztfán jött rá (vagy csak ott mondta ki), hogy Isten nincs: "Istenem, Istenem, miért hagytál el engem." Ő is megértette, hogy nincs senki aki segítene rajta, még az sem, akit egész életében az atyjának hitt és akinek féltő szeretetében talán ő maga is hitt.

A Teréz anyáról szóló cikk teljese egészében (például) itt olvasható:
http://www.hetek.hu/hatter/200709/terez_anya_titkos_elete

Diogenes-44 írta:

Kedves Jászladány!

Ha a te "észjárásodat" követjük, akkor a kettőnk közötti beszélgetés az alábbiakban kell, hogy kimerüljön:

Te: Isten van.
Én: ...

És itt a vége. Én ugyanis nem szólhatnék, hiszen amiről te beszélsz, az nem létezik, tehát nem mondhatom ki a nevét.
Ez a fura gondolkodás az egyetlen, amelynek a végén a hívő győzne, ugyanis nem kellene bizonyítania Isten létét.

Kattints a kibontásához...

Hát ez elképesztő, mi van, ti együtt jártok Ernoe-vel a "Mellébeszélés művészete" tanfolyamra, vagy mi a szösz?

Feltettem egy kérdést Dió, nem a nyafogásra vagyok kíváncsi, pontosan azért dobtam fel Neked az ateista labdát, hogy lehetőséget adjak a számodra az álláspontod megvédésére.
Miért kéne nekem bizonyítani Isten létét?
Éppen elég az, hogy Te nem tudod bebizonyítani, hogy az energia előállhat önmagától a semmiből.
Vártam, hogy hátha Te tudsz valami frankót, ami cáfolja az energiamegmaradás törvényét, de mivel csak mismásolsz és mellébeszélsz, nem tudtam meg semmit az esetleges titkos fegyveredről ebben a vitában. Ez a sundám-bundám arra utal, hogy nem rendelkezel ilyennel, tehát nem tudsz arra bizonyítékot mondani, hogy energia önmagától a semmiből keletkezne.
A világűrben viszont roppant mennyiségű energia van, ami ha nem magától keletkezett a semmiből, akkor nekem van igazam: Valahonnan származik.
A Te bizonyítási kudarcod feleslegessé teszi, hogy én bármit is bizonyítsak, mivel nincs több alternatíva, tehát "ami marad, az az igazság."

Ugyanígy azt sem tudod bebizonyítani, hogy élet származhat élettelenből. Tehát ebben is nekem van igazam: élőtől kell származnia. Ez sem jöhetett létre spontán, magától. A kisujjamat se kell mozdítani a bizonyítására, elég az, hogy a Te állításod nem igaz.

Diogenes-44 írta:

Tudod, az a baj, hogy te - beírásaid alapján - még azt a szót sem érted, hogy: beszélgetés, sem azt, hogy vita.

Kattints a kibontásához...

Hát akkor Te miért nem mutatod be mi az, Diókám! Miért nem dobtad vissza a labdát?

Diogenes-44 írta:

Én belementem abba, hogy itt a fórumon elfogadom azt, hogy ti hisztek egy nemlétezőben, csupán azért, hogy lehessen beszélgetni róla. Gyakorlatilag a ti szabályaitok szerint játszok. Nem túl tisztességes ezt a fejemre olvasni, miközben ahol lehet, hozzá teszem, hogy a fantázialényetek a TI Istenetek, a TI képzeletetek terméke, a TI mesehősötök.

Kattints a kibontásához...

A mi szabályaink szerint kac, kac.... Rögög a vakbelem, kacag a májam!

Te vagy az, aki itt Istenről akar beszélgetni Dió, azért is tetted a topicod címébe. Aztán ülsz itt, mint egy nagy fekete keresztes pók a hálójában, és vársz, hogy a címed becsalogasson ide egy hívőt, akit letámadhatsz a provokatív és istengyalázó kirohanásaiddal. Ezek csakis a Te játékszabályaid, Dió, senki másé.

Megnyitottad ezt a topicot, hogy cáfolhasd Isten létezését, amit nem is hiszel. És Te nevezed a hívőket pszichiátriai eseteknek! A hívők legalább abban hisznek, amit igaznak tartanak, de Te olyasmi ellen hadakozol itt, amit nem is tartasz létezőnek.

Olyan vagy, mint az egyszeri pszichiáter, aki azzal a terápiával kezeli a páciensét, aki képzeletbeli bogarakat lát, hogy leülteti maga elé, és szuggerálni kezdi neki:
- Jönnek a bogarak, jönnek a bogarak, jönnek a bogarak...
Míg egyszer csak a páciens idegesen söprögetni kezdi a ruháját.
Erre az orvos visítva felugrik:
- Na, na, ne hajtsa rám!...

Az az igazi paranoia, Dió, amikor valaki olyasmi ellen küzd, amit nem is tart létezőnek. Sőt, még gyűlöli is, és állati fontos neki, hogy más se tartsa annak.

Diogenes-44 írta:

Próbáld meg elképzelni, hogy - mivel ez egy ateista gondolatok közvetítésére létrehozott topic -, nektek kellene a mi szabályaink szerint játszani és úgy beszélni Istenről, hogy azt nem hozhatod szóba. Ha viszont nem beszélsz róla, akkor rád sütném, hogy nem hiszel.

Kattints a kibontásához...

Na figyelj Dió, engem marhára hidegen hagy az, hogy Te mit sütsz rám.
Ha pedig ez ateista topic, akkor mit offolod szét lépten-nyomon a saját topicodat Isten emlegetésével?!

Hagyjad már békén Istent, meg a hívőket, meg az összes természetfelettit, és nyomjad végre az ateista vakert arról, hogy hogyan alakult ki a világegyetem a benne lévő irdatlan méretű energiával önmagától a semmiből!!!

Várom a termodinamika első fő tételének a cáfolatát. Még a végén Te leszel az, aki megépíti a perpeetum-mobilét! Rajta Dió, a hited már megvan hozzá!

Üdv!

Csak beszállok, a beszélgetésbe.
Nekem nem létezik, tehát nincs miről beszélnem.
Viszont, amit az emberek tettek, tesznek, az Isten szó alatt, az van.
És szerintem erről beszélni nem „istenkáromlás”.

Alyx Stranger írta:

Üdv!

Csak beszállok, a beszélgetésbe.
Nekem nem létezik, tehát nincs miről beszélnem.
Viszont, amit az emberek tettek, tesznek, az Isten szó alatt, az van.
És szerintem erről beszélni nem „istenkáromlás”.

Kattints a kibontásához...

Üdv!

Ezt már fentebb kitárgyaltuk, olvass pár hsz-szel vissza!

Gondolj arra, hogy ha én hacker lennék, és a Te nicked alatt, mint Alyx Stranger, jönnék be ide a Chunra, és írnék mindenféle sületlenséget a nevedben, az nem Téged minősítene, de Neked tulajdonítanák.
Szerinted miért tennék ilyet, ha tennék?

Alyx Stranger írta:

Üdv!

Csak beszállok, a beszélgetésbe.
Nekem nem létezik, tehát nincs miről beszélnem.
Viszont, amit az emberek tettek, tesznek, az Isten szó alatt, az van.
És szerintem erről beszélni nem „istenkáromlás”.

Kattints a kibontásához...

Akkor ki a felelős ezekért a tettekért? Nemde bár az emberek?

evapatocs írta:

Akkor ki a felelős ezekért a tettekért? Nemde bár az emberek?

Kattints a kibontásához...

De. Azok az emberek, akik ezeket elkövették.

Kicsit kiszélesítve....

Két dologban valószínűleg egyetértünk Jászladánnyal..
Az egyik, hogy a tudomány és a jelenlegi ismeretek alapján Isten vagy egy Tervező létezését, vagy valamikori létezését nem lehet kizárni teljes bizonyossággal.
De ez nem azt jelenti, hogy van Isten.
A másik Sherlock Holmes olvasgatása jót tesz a gondolkodásnak...
Valóban Sir Arthur Connan Doyle komoly igazságokat ad kedvenc hőse szájába.. Ha előbb születik meg az elmélet, s ahhoz igazítják hozzá a tényeket az komoly hiba. ennek fordítva kell történnie..Mindenkinek lehet saját véleménye, de nem saját tényei.. S amiért felhozom ezt a párhuzamot az pontosan így hangzik:
Ha már számba vetted és kizártad az összes lehetőséget, akkkor kénytelen vagy a leghihetetlenebb és legképtelenebb megoldást is elfogadni...

Ez nagyon jól hangzik, de ez ugyebár így nem igaz.....A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka. Nem kell hangsúlyoznom, csak az ismert tényeket és ismert lehetőségeket tudjuk számba venni, sőt az ember legtöbbször környezete valóságán sem képes felülemelkedni. Még száz éve is csak a madarakhoz hasonló repülőszerkezeteket tudtak elképzelni, pedig a méhek repülése az összes aerodinamikai elvet cáfolja...Ma ugye egész meghökkentő elven működő repülőszerkezetek is vannak, az elméleti fizika az absztrakciót még pár éve is szinte elképzelhetetlen szintre fejlesztette...Dirac azt írta: a matematika az az alkalmas eszköz, hogy bármiféle absztrakt fogalmakkal foglalkozzunk, mert a matematika teljesítőképességének ezen a téren nincs határa. Ezt már a 10. században felismerte Sadja el Fajjum, aki a Hittételek és vélemények c. munkáját azzal kezdi: az adatok, melyre a tudományok alapoznak konkrétak, de a célok amelyekre törekszenek absztraktak... S innem jut el a következtetésig: a tudás létrájának legfelsőbb foka a legabsztraktabb s legkifinomultabb az összes közül....Ugyancsak Ő fogalmazza meg, hogy értelmünk képes megfogalmazni olyan dolgokat is, amelyeket érzékszerveinkkel sohasem tapasztaltunk, tapasztalhatunk meg....

Látható, bár a tudomány nem rendelkezik bizonyítékkal számtalan kérdésre, de ez csak azt jelenti még nem rendelkezik.. Ha a kiindulási alap valóságos, nem képzelet alkotta, a hiányzó elemek pótlásával a felépítmény is valóságossá vállik.. Ezel szembe állítva: a képzelet szűlte kezdet, előre vetíti a felépítmény álmodott voltát.....
S ha érvekre hívatkozunk, akkor a láthatóságnál, a mérhetőségnél, a kisérleti igazolhatóságnál mi lehet "perdöntőbb"?
A valószínűségek korában könnyű kiszámolni minek is van nagyobb valószínűsége ....

Ha már a bizonyosság nem adatott meg...

Alyx Stranger írta:

Üdv!

Csak beszállok, a beszélgetésbe.
Nekem nem létezik, tehát nincs miről beszélnem.
Viszont, amit az emberek tettek, tesznek, az Isten szó alatt, az van.
És szerintem erről beszélni nem „istenkáromlás”.

Kattints a kibontásához...

Tisztelt Alyx Stranger!

Az állítólagos Isten Önnek sem létezik és még sokaknak nem. Vannak az ateisták, a szkeptikusok, a bizonytalanok, a közömbösek, a hitel nem foglalkozók, a nem Istenben hívők, például ezotériában, kozmikus rezgésekben, holtak szellemeiben, más fityfenében hívők, és még sokan mások.
A hívők egy egyre fogyatkozó kisebbség. Nyilván, ahogy az értelem használata egyre elterjedtebb lesz, úgy fogyatkozik a hívők száma. Ezt figyelte meg a vallástudomány (nem azonos a teológiával) és a szociológiai mérések is ezt támasztják alá, sőt az egyház maga is tudatában van ennek, ezért akarja rátenni a kezét az oktatásra, ahol magának a legtöbb "bárányt", az államnak meg a legtöbb szolgalelket tudja kitermelni.

Abban sem téved, hogy azt amit a hívők tettek (tesznek) Isten nevében, ráadásul legtöbbször a vallás(ok) oltalma alatt, az NEM CSUPÁN AZ EGYÉN ÜGYE, hanem azé a szervezeté is, amely oltalmat, védelmet nyújt a bűnösöknek.
A cselekményeket éppen ezért nem lehet kizárólag az egyén számlájára írni. A legnagyobb tömeggyilkosságokat és egyéb bűnöket az egyház ideológusai találták ki, vagy sugallták a megtévesztett tömegnek. Gondoljunk csak a keresztesháborúkra, például a gyermekek keresztesháborújára, ahol gyermekek tízezreit küldték a "Szentföldre", hogy az ártatlanságuk majd megtöri a védőket. Többségük soha sem tért vissza szüleihez, de a célhoz sem értek el.

Köszönöm hozzászólását, remélem ír még.

prominor írta:

Ez nagyon jól hangzik, de ez ugyebár így nem igaz.....A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka.

Kattints a kibontásához...

Lehet, hogy nem ertelmeztem pontosan amit irtal, de ezt megmagyaraznad? Miert nem igaz?

Prominor!

Ezt írod: "Ha már számba vetted és kizártad az összes lehetőséget, akkkor kénytelen vagy a leghihetetlenebb és legképtelenebb megoldást is elfogadni."
Örülök, hogy magad is így folytatod: "Ez nagyon jól hangzik, de ez ugyebár így nem igaz..."

Nagyon egyetértünk, bizony nem. Talán e témában a 14. században élt ferences szerzetes, William Ockham fogalmazott meg egy egyszerű tételt, amely jó sorvezető lehetne mindenkinek. Ezt a mondatot hívják Ockham borotvájának. Így hangzik: "Ha egy jelenségre két magyarázat lehetséges, akkor az egyszerűbb magyarázatot kell elfogadnunk."
Nos, ha azt látjuk, tapasztaljuk, hogy a természetben zajlik az evolúció és néhány nemzedék alatt az ember is ki tud tenyészteni egészen más fajtajellemzőkkel bíró növényeket, állatokat, akkor az evolúciót érdemes elfogadni, nem azt a mesét, hogy a semmiből jött Isten a semmiből megalkotott mindent, például az állatokat is, majd a teremtő egyik dührohamában (a Biblia szerint több is volt neki), elpusztított mindent, de egy embert és a családját egy bárkán megmentett, ahová ez a fickó felvitt minden állatot (még a bálnákat is, mert ugye azok sósviziek, az eső meg édesvíz) és azután amikor ismét szárazra kerültek, akkor ott álltak készen ezek az állatok és az evolúció egyébként meg akkor sem létezik, ha nyilvánvalóan van.

A tudomány, a gondolkodó ember számára az evolúció EGYÉRTELMŰ.
A hit szerint az utóbbi mese a helytálló, Istennel, Noéval.

Hát itt tartunk.

Diogenes-44 írta:

A hívők egy egyre fogyatkozó kisebbség. Nyilván, ahogy az értelem használata egyre elterjedtebb lesz, úgy fogyatkozik a hívők száma. Ezt figyelte meg a vallástudomány (nem azonos a teológiával) és a szociológiai mérések is ezt támasztják alá, sőt az egyház maga is tudatában van ennek, ezért akarja rátenni a kezét az oktatásra, ahol magának a legtöbb "bárányt", az államnak meg a legtöbb szolgalelket tudja kitermelni.

Kattints a kibontásához...

Te Dio, ezzel csak a fiatalokat hülyíted, vagy magadat is?

Na hozd már ide azt a statisztikát, ami alapján azt állítod, hogy napjainkban az emberek tömegesen fordulnak a marxizmus felé, ami ugye a materilaizmus ikertestvére.

Az egy dolog, hogy a katolikus egyházat összemosod a világ összes hívőjével, a vallásoktól a spirituális tanok követőivel, de még így sem igaz. Még a katolikus egyház híveinek a száma is növekszik, még ha nem is olyan mértékben, mint pl. a muszlimoké.

Az állításod tehát minden tekintetben tévedés, ülj, le egyes.

Jászladány!

A marxizmusnak annyi köze van a materializmushoz, mint neked a vallástudományhoz, vagy a valódi hithez. ... Jó, talán kicsit több.

Példámban éppen hogy szétválasztottam a kaotikus egyházat a spirituális tanok követőitől és nem összemostam. (értő olvasás = általános iskola 2. osztály)

A katolikus egyház híveinek száma növekszik? Látod, ezért kellene felnőni. Elárulok egy titkot: Andersen már meghalt.

Aranyos, hogy ekkora tévedések mellett te akarsz osztályozni. Ahhoz előbb némi tudásra lenne szükség.

Igen nem voltál elég figyelmes.....

pitti írta:

Lehet, hogy nem ertelmeztem pontosan amit irtal, de ezt megmagyaraznad? Miert nem igaz?

Kattints a kibontásához...

Kedves pitti!

Szerintem megmagyaráztam...
Az ember csak korlátozottan tudja figyelembe venni a lehetőségeket, vagy azért mert hiányosak az ismeretei, vagy mondjuk még fel sem fedezték az adott valamit....
Kizárólag a rendelkezésre álló adatokból kiválasztani a maradékot nem jelenti a megoldást....


Egészségedre! nekem már csak borom van....