Én általában a -szerintem- buta dolgokat nem bírom szó nélkül hagyni,de a becsmérelő,meg gúnyos dolgokra nem reagálok.
A kihívás az jó
És a kihívás kell is, máskülönben még unatkoznánk
Isten és más mesék
- Téma inditó Diogenes-44
- Kezdés dátuma
- Státusza
És a kihívás kell is, máskülönben még unatkoznánk
E
elke
Vendég
Szeretettel üdvözlöm a csapatot nállam. Legyetek jók vagy jövök a mákdarálóval :lol::-D
Lehet, hogy igazad van. Mégis nehéz elgondolnom, hogy vagy 286 ezer lélek mind harmonizálta jelenlétét a világban, és azonképp gerjesztette a szökőárat, hogy azok, akik el akartak menni a Földről (Indonéziából, Sri Lankáról, Indiából, Thaifölldről, Szomáliából...), mind el tudjanak menni, akik meg maradni akartak, mind maradhassanak. Tudom, földi ésszel gondolkodom. De nekem ez van.
Honnan tudni, hogy valamely eseménynek csoportkarmikus oka van vagy természetes? Ahogy Te is irod, lehet, hogy egy vulkánkitörésnek, földrengésnek, szökőárnak nem a csoportkarma az oka. Miből tudja ezt valaki felismerni? Évente sokezer földrengés van bolygónkon. Melyek lehetnek csoportkarmikusok?
Milyen ülésekről beszélsz itt? Minthogy azt mondod, közjegyző van jelen, feltehetően nem titkosak. Ha nem titkosak, hogyan lehetne bejutni? Érdekelni egy ilyen ülés.
Rengeteg évszám van a Bibliában. Honnan lehet tudni, melyik számok kell (ezen ülések szerint) szó szerint venni és melyiket kell 365 ezerrel beszorozni?
Én is úgy gondolom, hogy sokszor nehéz a Bibliát értelmezni. Sok nem vallásos is nagyon jól véli tudni, hogy a Bibliát hogyan kell értelmezni. Engem mindig lenyűgöz és elrettent az a fajta beképzeltség, amely bárkivel is azt mondatja, tutira tudja, mikor, mit hogyan kell értelmezni különböző szent iratokat. Főleg, ha ő maga esetlen nem is olvasta az iratot, amiről nyilatkozik. Sok ilyen van.
Az emberi hülyeség, a hiszékenység és befolyásolhatóság sok mindenre ráveszi a hajlandót. Régen is, most is, 2012-ben is, és utána is még jó sokáig.
leállósáv - ateistáknak
Tisztelt ateista klubtársak!
(A bejegyzés eredeti keltezése: 2011.02.21 08:24)
(Ha a megszólítást nem érzed magadénak, arra kérlek, ne is olvass tovább. Így nem bonyolítjuk feleslegesen egymás életét.)
A hajtóanyagot, „Isten és más mesék (ateista gondolatok fóruma)” úgy komplete, a lökést pedig a *** számú üzenet, illetve teljes vonzatos környezete adta.
***
Eszembe jutott a játszótér. A hinta, a csúszda, a homokozó. Mindnek van helye. Nahát: aki hintázós – a hinta helyére megy. A csúszdázós meg a csúszdához. Az lehet, hogy a hintázós épp odamegy a csúszdához, de némi bölcs belátás után hintázni visszamegy a hintához, a csúszda mellett meg épp nem szórja az igét a hinta rejtelmeiről, ugye? Meg ahogy én azt elgondoltam… pedig mily boldogan el éldegélhetnénk így.
Ahhoz képest, hogy ez csúszda szekció, érdekes a hintázók tülekedése. Nem fér a fejembe, hogy a - és most az egyszerűség kedvéért nem keresgélek szavakat - "hintázók" miért röpülnek rá erre a témára mint a sáska? Egyszerűen nem bírják megállni, hogy ne hintsék az igét. Vagy egyszerűen nem bírják elviselni, hogy nem osztozunk az nagy hitükben, egyetemes szeretet hullámukban? Nem voltam egy ideig, de látom, hogy a kormányos is közénk vágott, de az sem volt elég. Kíváncsiságból én is beleolvasok a - hogy is van a neve – karmologiai (Így kell hintázni) topikokba: ezo, asztro és tudomisénmi. De azért annyi eszem van, hogy nem írok oda semmit, elolvasom, azt gondolok, ami akarok magamban és megyek tovább, az én gondolataimnak ott nincs keresnivalója. Azt hittem itt vannak… mi itt el vagyunk ateista dumánkkal (csak szépen csúszdázgatunk), ők meg szellemsíkozzanak(hintázzanak) ott, ahova én nem vauzok bele. Furcsa, a hintások valami kényszert éreznek, hogy elmagyarázzák nekem itt, miért nem jó, hogy én csúszdázok és nem elég ez, azt is gyorsan megosztják velem, mit tegyek azért, hogy megszeressem a hintázást (üdvözüljek). És ismételgetik. Ha kérdezek valamit, nem arra válaszolnak, amit írtam, összetett vagy hosszabb mondatból-gondolatból kiragadnak egy részt, ami már természetesen úgy mást jelent, és azt fejtegetik. Vagy ami még poénosabb, ezek kapcsán a fejem felett vitáznak. Magától értetődően nem mindenki.
Az emberek többsége nem kitartásáról híres. Hogy a sivatagban tovább tudj menni – mert megállni az a halál – remény kell: a következő dombon túl, ott, ott lesz a víz. Átugorva pár gondolatot: Valami ilyen okból született meg Isten, hogy reményt adjon a reménytelenségben - annak, aki ezt igényli. Hogy ez az igény miből fakad – ezt most átugranám. Eddig ezzel nekem semmi problémám. Nemtetszésbe akkor fordul a dolog, amikor a reményt irányítani kezdik. Ahogy már említve is volt (***), a gyűlés, amely összerakta a bibliát. Na meg hogy lett József foglalkozása ács. Egyszerűen megszavazták, mert akkor az volt a legjobb pr-fogás a történethez.
A Biblia problémákat vet fel. Oda van írva, ami oda van írva. Hogy annak idején nem végeztek gondos munkát az összeválogatással? Ez kellemetlen. Erre mondhatni: hogy te buta ember, az metafora, allegora, asszocio dolog, mit képzelsz te, hogy érted, nem úgy van az, figyu, majd elmagyarázzuk. A magyarázattal az a baj, hogy attól kezdve azt látom, amit a magyarázó akar. Ja, hogy félre van fordítva, de kényelmes. Hogy nem vagyok megfelelő spirituális szinten, hogy értsem – én szegény hülye.
Szó nincs neöljnelopj dologról. Azt általában nem is tesszük, ahhoz nem kell se biblia se vallás. De az isten előtt kötött házasság nem oldható, a szex élvezete bűn és ilyesmik csak nyomorítják az embert. Fel se tudom mérni, mennyi, de mennyi embert nyomoríthatott meg „az istennek nem tetsző” duma. Teljesen egyetértek azzal, hogy a vallás (és most nincs humorom vallás történeti értekezéshez) beépülve a hatalomba, annak kiszolgálójává vált, féken tartotta vagy kellemes irányba navigálta a tudatlan tömeget, cserébe élvezte az életet. Mármint ezt itt. Nem igen tülekednek a paradicsomba. És még tovább is mennék: tudatlanságba is tartotta a tömegeket. Ma azért már persze oktat, de közben a biztonsági szelepet is berakja rendesen.
A történelem során csak a földi javak harácsolása és a hatalom tartása ment Isten neve alatt. Az, hogy pusztultak az emberek közben, kit érdekel. Sokan vannak, akik hisznek istenben. A tömeg pedig erő, amivel a hát mögött sokat ki lehet kényszeríteni. Ezért indult el a visszaszivárgás – de ezt hagyjuk, mert politika szaga van.
Elhallgatott. Ezt más is megtette már, fogta magát és arrébb állt. Legnagyobb sajnálatomra, mert némelyikkel nagyon szerettem beszélgetni.
„…***...” – gondolom ledobtad az ékszíjat pár elmés megjegyzésre. Én is leszoktam. Mikor a fickó lerakja a kártyát és utána az első telefonálónak, aki bárki lehet, személyre szabott sorsot mond. Éppígy szórakoztatnak az auralátók, médiumok. És most kihagynám a nyissam meg az elmémet, árasszon el a szeretet és majd rádöbbenek dolgot. Én csúszdás vagyok. Rádöbbentem már. Mindenki a piacon vásárol és arra onnan (attól)szedi a pénzt, ahonnan tudja. A *** téma-csokorhoz viszont nem bírok hozzászólni. Kész. Az kiütéses, 10 pont az NDK bírótól. Elszakadt az ékszíjam.
Esetleg megkérdezhetném én, mint csúszdás a hinta mellett, hogy mi a véleményük a röntgenfluoreszcenciás elektron emisszióról, vagy a magnetron hatodik rezgési módusáról, de nem teszem. Az nagyon földműves lenne.
*** - lektorált szövegrész.
Tisztelt ateista klubtársak!
(A bejegyzés eredeti keltezése: 2011.02.21 08:24)
(Ha a megszólítást nem érzed magadénak, arra kérlek, ne is olvass tovább. Így nem bonyolítjuk feleslegesen egymás életét.)
A hajtóanyagot, „Isten és más mesék (ateista gondolatok fóruma)” úgy komplete, a lökést pedig a *** számú üzenet, illetve teljes vonzatos környezete adta.
***
Eszembe jutott a játszótér. A hinta, a csúszda, a homokozó. Mindnek van helye. Nahát: aki hintázós – a hinta helyére megy. A csúszdázós meg a csúszdához. Az lehet, hogy a hintázós épp odamegy a csúszdához, de némi bölcs belátás után hintázni visszamegy a hintához, a csúszda mellett meg épp nem szórja az igét a hinta rejtelmeiről, ugye? Meg ahogy én azt elgondoltam… pedig mily boldogan el éldegélhetnénk így.
Ahhoz képest, hogy ez csúszda szekció, érdekes a hintázók tülekedése. Nem fér a fejembe, hogy a - és most az egyszerűség kedvéért nem keresgélek szavakat - "hintázók" miért röpülnek rá erre a témára mint a sáska? Egyszerűen nem bírják megállni, hogy ne hintsék az igét. Vagy egyszerűen nem bírják elviselni, hogy nem osztozunk az nagy hitükben, egyetemes szeretet hullámukban? Nem voltam egy ideig, de látom, hogy a kormányos is közénk vágott, de az sem volt elég. Kíváncsiságból én is beleolvasok a - hogy is van a neve – karmologiai (Így kell hintázni) topikokba: ezo, asztro és tudomisénmi. De azért annyi eszem van, hogy nem írok oda semmit, elolvasom, azt gondolok, ami akarok magamban és megyek tovább, az én gondolataimnak ott nincs keresnivalója. Azt hittem itt vannak… mi itt el vagyunk ateista dumánkkal (csak szépen csúszdázgatunk), ők meg szellemsíkozzanak(hintázzanak) ott, ahova én nem vauzok bele. Furcsa, a hintások valami kényszert éreznek, hogy elmagyarázzák nekem itt, miért nem jó, hogy én csúszdázok és nem elég ez, azt is gyorsan megosztják velem, mit tegyek azért, hogy megszeressem a hintázást (üdvözüljek). És ismételgetik. Ha kérdezek valamit, nem arra válaszolnak, amit írtam, összetett vagy hosszabb mondatból-gondolatból kiragadnak egy részt, ami már természetesen úgy mást jelent, és azt fejtegetik. Vagy ami még poénosabb, ezek kapcsán a fejem felett vitáznak. Magától értetődően nem mindenki.
Az emberek többsége nem kitartásáról híres. Hogy a sivatagban tovább tudj menni – mert megállni az a halál – remény kell: a következő dombon túl, ott, ott lesz a víz. Átugorva pár gondolatot: Valami ilyen okból született meg Isten, hogy reményt adjon a reménytelenségben - annak, aki ezt igényli. Hogy ez az igény miből fakad – ezt most átugranám. Eddig ezzel nekem semmi problémám. Nemtetszésbe akkor fordul a dolog, amikor a reményt irányítani kezdik. Ahogy már említve is volt (***), a gyűlés, amely összerakta a bibliát. Na meg hogy lett József foglalkozása ács. Egyszerűen megszavazták, mert akkor az volt a legjobb pr-fogás a történethez.
A Biblia problémákat vet fel. Oda van írva, ami oda van írva. Hogy annak idején nem végeztek gondos munkát az összeválogatással? Ez kellemetlen. Erre mondhatni: hogy te buta ember, az metafora, allegora, asszocio dolog, mit képzelsz te, hogy érted, nem úgy van az, figyu, majd elmagyarázzuk. A magyarázattal az a baj, hogy attól kezdve azt látom, amit a magyarázó akar. Ja, hogy félre van fordítva, de kényelmes. Hogy nem vagyok megfelelő spirituális szinten, hogy értsem – én szegény hülye.
Szó nincs neöljnelopj dologról. Azt általában nem is tesszük, ahhoz nem kell se biblia se vallás. De az isten előtt kötött házasság nem oldható, a szex élvezete bűn és ilyesmik csak nyomorítják az embert. Fel se tudom mérni, mennyi, de mennyi embert nyomoríthatott meg „az istennek nem tetsző” duma. Teljesen egyetértek azzal, hogy a vallás (és most nincs humorom vallás történeti értekezéshez) beépülve a hatalomba, annak kiszolgálójává vált, féken tartotta vagy kellemes irányba navigálta a tudatlan tömeget, cserébe élvezte az életet. Mármint ezt itt. Nem igen tülekednek a paradicsomba. És még tovább is mennék: tudatlanságba is tartotta a tömegeket. Ma azért már persze oktat, de közben a biztonsági szelepet is berakja rendesen.
A történelem során csak a földi javak harácsolása és a hatalom tartása ment Isten neve alatt. Az, hogy pusztultak az emberek közben, kit érdekel. Sokan vannak, akik hisznek istenben. A tömeg pedig erő, amivel a hát mögött sokat ki lehet kényszeríteni. Ezért indult el a visszaszivárgás – de ezt hagyjuk, mert politika szaga van.
Elhallgatott. Ezt más is megtette már, fogta magát és arrébb állt. Legnagyobb sajnálatomra, mert némelyikkel nagyon szerettem beszélgetni.
„…***...” – gondolom ledobtad az ékszíjat pár elmés megjegyzésre. Én is leszoktam. Mikor a fickó lerakja a kártyát és utána az első telefonálónak, aki bárki lehet, személyre szabott sorsot mond. Éppígy szórakoztatnak az auralátók, médiumok. És most kihagynám a nyissam meg az elmémet, árasszon el a szeretet és majd rádöbbenek dolgot. Én csúszdás vagyok. Rádöbbentem már. Mindenki a piacon vásárol és arra onnan (attól)szedi a pénzt, ahonnan tudja. A *** téma-csokorhoz viszont nem bírok hozzászólni. Kész. Az kiütéses, 10 pont az NDK bírótól. Elszakadt az ékszíjam.
Esetleg megkérdezhetném én, mint csúszdás a hinta mellett, hogy mi a véleményük a röntgenfluoreszcenciás elektron emisszióról, vagy a magnetron hatodik rezgési módusáról, de nem teszem. Az nagyon földműves lenne.
*** - lektorált szövegrész.
Én csak libikókázni járok a játszótérre, mert azt (általában) nem egyedül csinálja az ember, és nem zavar, hogy van, aki inkább a homokozót választja. Vagy hintát. Vagy a csúszdát. Csak ne mondják meg nekem, hogy hülye, elmaradott, stb. vagyok azért, mert libikókázni szeretek. Azon kívül, mindeki annyit hintázik meg csúszdázik, amennyit csak akar, és annyit mesél a hinta gyönyöreiről, amenny jól esik. Persze az az igazi, ha a mondatok valamiképp értelmessé, megfoghatóvá formálódnak. "A következő dombon túl, ott, ott lesz a víz!"
Tetszik az analógiád.
Jó csúszdázást!
Szia Wey!
Én nem vagyok egy nagy teológiai tudor,és a katolikus egyház történelmének tanulmányozásában sem vagyok járatos.De...
Mutatok egy bibliai igehelyet,amelynek alapján eldöntötték Péter pápai jogosultságát,hiszen az írás-valamilyen értelemben kősziklának nevezi.Érdemes szerintem az idézet második felén is elgondolkodni,amely szerintem jelzi,hogy "kétféle"Péter létezik.
<dl class="bible-chapter-content"><dd class="bible-context-0">(Jézus)Monda nékik: Ti pedig kinek mondotok engem?</dd><dt>16</dt><dd class="bible-context-0">Simon Péter pedig felelvén, monda: Te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia.</dd><dt>17</dt><dd class="bible-context-0">És felelvén Jézus, monda néki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám.</dd><dt>18</dt><dd class="bible-context-0">De én is mondom néked, hogy te Péter vagy, és ezen a kősziklán építem fel az én anyaszentegyházamat, és a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat.</dd><dt>19</dt><dd class="bible-context-0">És néked adom a mennyek országának kulcsait; és amit megkötsz a földön, a mennyekben is kötve lészen; és amit megoldasz a földön, a mennyekben is oldva lészen.</dd><dt>20</dt><dd class="bible-context-0">Akkor megparancsolá tanítványainak, hogy senkinek se mondják, hogy ő a Jézus Krisztus.</dd><dt>21</dt><dd class="bible-context-0">Ettől fogva kezdé Jézus jelenteni az ő tanítványainak, hogy néki Jeruzsálembe kell menni, és sokat szenvedni a vénektől és a főpapoktól és az írástudóktól, és megöletni, és harmadnapon föltámadni.</dd><dt>22</dt><dd class="bible-context-0">És Péter előfogván őt, kezdé feddeni, mondván: Mentsen Isten, Uram! Nem eshetik ez meg te véled.</dd><dt>23</dt><dd class="bible-context-0">Ő pedig megfordulván, monda Péternek: Távozz tőlem Sátán; bántásomra vagy nékem; mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az emberi dolgokra.</dd><dt> Máté 16</dt><dd>Most csak ennyire futotta.</dd><dt>
</dt></dl>
Én nem vagyok egy nagy teológiai tudor,és a katolikus egyház történelmének tanulmányozásában sem vagyok járatos.De...
Mutatok egy bibliai igehelyet,amelynek alapján eldöntötték Péter pápai jogosultságát,hiszen az írás-valamilyen értelemben kősziklának nevezi.Érdemes szerintem az idézet második felén is elgondolkodni,amely szerintem jelzi,hogy "kétféle"Péter létezik.
<dl class="bible-chapter-content"><dd class="bible-context-0">(Jézus)Monda nékik: Ti pedig kinek mondotok engem?</dd><dt>16</dt><dd class="bible-context-0">Simon Péter pedig felelvén, monda: Te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia.</dd><dt>17</dt><dd class="bible-context-0">És felelvén Jézus, monda néki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám.</dd><dt>18</dt><dd class="bible-context-0">De én is mondom néked, hogy te Péter vagy, és ezen a kősziklán építem fel az én anyaszentegyházamat, és a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat.</dd><dt>19</dt><dd class="bible-context-0">És néked adom a mennyek országának kulcsait; és amit megkötsz a földön, a mennyekben is kötve lészen; és amit megoldasz a földön, a mennyekben is oldva lészen.</dd><dt>20</dt><dd class="bible-context-0">Akkor megparancsolá tanítványainak, hogy senkinek se mondják, hogy ő a Jézus Krisztus.</dd><dt>21</dt><dd class="bible-context-0">Ettől fogva kezdé Jézus jelenteni az ő tanítványainak, hogy néki Jeruzsálembe kell menni, és sokat szenvedni a vénektől és a főpapoktól és az írástudóktól, és megöletni, és harmadnapon föltámadni.</dd><dt>22</dt><dd class="bible-context-0">És Péter előfogván őt, kezdé feddeni, mondván: Mentsen Isten, Uram! Nem eshetik ez meg te véled.</dd><dt>23</dt><dd class="bible-context-0">Ő pedig megfordulván, monda Péternek: Távozz tőlem Sátán; bántásomra vagy nékem; mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az emberi dolgokra.</dd><dt> Máté 16</dt><dd>Most csak ennyire futotta.</dd><dt>
</dt></dl>
Azt gondolom értem, mit akartál mondani a fentiekkel. Azért még átolvasom párszor.
Remélem majd lesz időd és tovább fűzöd a dolgot, hogy ott a zsinat környékén mi lett volna, ha kicsit a korhoz igazodik az egyház.
w-y
Remélem majd lesz időd és tovább fűzöd a dolgot, hogy ott a zsinat környékén mi lett volna, ha kicsit a korhoz igazodik az egyház.
w-y
E
elke
Vendég
személyeskedés nincs, érvek vannak ugye???Bujtatott személyeskedést sem szeretnék látni. Szabad topik szabad olvasni és szabad nem olvasni ugyanígy van a hozzászólással is. Egy kérésem van Ne gyilkoljátok egymást.
***
1865. áprilisában IX. Pius megkérdezett pár püspököt (36-ot) hogy mit szólnának egy zsinathoz. A vélemények megegyeztek abban, hogy a filozófiai irányzatok, egyéb szellemi zavarok miatt, nem ártana kinyilvánítani a keresztény alapigazságok és az egyház tekintélyét. Páran ( hatan) a pápai tévedhetetlenség kimondása mellett is állást foglaltak.
Magyarországról a következők adtak véleményt az ügyben: Scitovszky János prímás, Roskovány Ágoston nyitrai, Papp-Szilágyi József várdai görög-katolikus és Gaganecz József eperjesi püspök.
1868. június 29-én tehát megjelent az Aeterni Patris kezdetű bulla, amely összehívta a zsinatot 1869. december 8-ra. A Vatikánba.
A keleti püspököket is felszólította a pápa a részvételre (1868. szeptember 8-án), de azok nem mentek. Volt, akit nem hívott. (Az anglikán és a janzenista püspökök) A protestánsoknak eszük ágában sem volt elmenni. Na asszem ezért nem lett uniós zsinat. Míg az előzőre (Trienti zsinat) európai uralkodók is hivatalosak voltak, IX. Pius most csak a katolikus uralkodók segítségét várta el.
Na itt vitáztak kicsit (Európa nyugati felén a pápai primátusról és a tévedhetetlenség kimondásának szükségességéről), azután 1869. december 8-ra együtt volt 774 delegált. Mindenki jött, kivéve a lengyelek, mert a cár atyuska nem adott nekik útlevelet. Amennyire tudom a delegáltak többsége francia, meg olasz volt. Azt hiszem ők voltak az ultrakonzervatívok. Az ellenzék túlnyomó része meg Németországba és az Osztrák-Magyar Monarchiába való volt. (Magyar területről -ez kis csúsztatás, de ne mán -16 megyéspüspök, 1 segédpüspök és a pannonhalmi főapát volt ott.
400 püspök kérte, hogy soron kívül tárgyalják a pápai primátust. Ellenzők is voltak. Egyik ilyen ellenzéki volt Haynald, kalocsai érsek is.
Egyszerűen attól tartottak, hogy a tévedhetetlenség kihirdetése a protestánsokat és az ortodoxokat kiakasztja. Meg a görögöknek se tetszett volna.
Így előzetes szavazást tartottak (1870. július 13-án). 75% minden változtatás nélkül a tévedhetetlenség elfogadása és kihirdetése mellett volt, 15% az elfogadás ellen és 10% feltételesen mellette.
Az ellenzék hat püspöke kihallgatást kért a pápától, mert bele akarták vetetni a szövegbe az 'egyház tanúbizonyságával való hozzájárulást', ami valami olyasmi, hogy a pápa részéről kihirdetett kommüniké (hittétel a neve asszem) csak akkor helyes, ha arra a keresztény közösségek is rábólintanak. A pápa meg épp az ellenkezőjét csinálta.
88 püspök - valami kiskapu által - lelépett szavazás előtt. (Zsinatról való szabadságolás) Egy kivétellel a magyarok is leléceltek. Nem tudom melyik maradt ott, sajnálom. A lázadók azt mondták, hogy a pápa iránti tiszteletből, meg a hívők érdekei miatt nem szállnak szembe a dolgokkal, de nem szavaznak.
De megszületett a "Pastor Aeternus" alaptörvény (konstitúció)amely a pápai primátust és tévedhetetlenséget mondja ki 99,4% többségi szavazattal. (1870. július 18-án).
Aztán ennyi, mert az olasz királyi csapatok csengettek az egyházi államnak (1870. szeptember 20.). IX. Pius pedig a zsinatot október 20-án a naptárában máshová írta át.
w-y
1865. áprilisában IX. Pius megkérdezett pár püspököt (36-ot) hogy mit szólnának egy zsinathoz. A vélemények megegyeztek abban, hogy a filozófiai irányzatok, egyéb szellemi zavarok miatt, nem ártana kinyilvánítani a keresztény alapigazságok és az egyház tekintélyét. Páran ( hatan) a pápai tévedhetetlenség kimondása mellett is állást foglaltak.
Magyarországról a következők adtak véleményt az ügyben: Scitovszky János prímás, Roskovány Ágoston nyitrai, Papp-Szilágyi József várdai görög-katolikus és Gaganecz József eperjesi püspök.
1868. június 29-én tehát megjelent az Aeterni Patris kezdetű bulla, amely összehívta a zsinatot 1869. december 8-ra. A Vatikánba.
A keleti püspököket is felszólította a pápa a részvételre (1868. szeptember 8-án), de azok nem mentek. Volt, akit nem hívott. (Az anglikán és a janzenista püspökök) A protestánsoknak eszük ágában sem volt elmenni. Na asszem ezért nem lett uniós zsinat. Míg az előzőre (Trienti zsinat) európai uralkodók is hivatalosak voltak, IX. Pius most csak a katolikus uralkodók segítségét várta el.
Na itt vitáztak kicsit (Európa nyugati felén a pápai primátusról és a tévedhetetlenség kimondásának szükségességéről), azután 1869. december 8-ra együtt volt 774 delegált. Mindenki jött, kivéve a lengyelek, mert a cár atyuska nem adott nekik útlevelet. Amennyire tudom a delegáltak többsége francia, meg olasz volt. Azt hiszem ők voltak az ultrakonzervatívok. Az ellenzék túlnyomó része meg Németországba és az Osztrák-Magyar Monarchiába való volt. (Magyar területről -ez kis csúsztatás, de ne mán -16 megyéspüspök, 1 segédpüspök és a pannonhalmi főapát volt ott.
400 püspök kérte, hogy soron kívül tárgyalják a pápai primátust. Ellenzők is voltak. Egyik ilyen ellenzéki volt Haynald, kalocsai érsek is.
Egyszerűen attól tartottak, hogy a tévedhetetlenség kihirdetése a protestánsokat és az ortodoxokat kiakasztja. Meg a görögöknek se tetszett volna.
Így előzetes szavazást tartottak (1870. július 13-án). 75% minden változtatás nélkül a tévedhetetlenség elfogadása és kihirdetése mellett volt, 15% az elfogadás ellen és 10% feltételesen mellette.
Az ellenzék hat püspöke kihallgatást kért a pápától, mert bele akarták vetetni a szövegbe az 'egyház tanúbizonyságával való hozzájárulást', ami valami olyasmi, hogy a pápa részéről kihirdetett kommüniké (hittétel a neve asszem) csak akkor helyes, ha arra a keresztény közösségek is rábólintanak. A pápa meg épp az ellenkezőjét csinálta.
88 püspök - valami kiskapu által - lelépett szavazás előtt. (Zsinatról való szabadságolás) Egy kivétellel a magyarok is leléceltek. Nem tudom melyik maradt ott, sajnálom. A lázadók azt mondták, hogy a pápa iránti tiszteletből, meg a hívők érdekei miatt nem szállnak szembe a dolgokkal, de nem szavaznak.
De megszületett a "Pastor Aeternus" alaptörvény (konstitúció)amely a pápai primátust és tévedhetetlenséget mondja ki 99,4% többségi szavazattal. (1870. július 18-án).
Aztán ennyi, mert az olasz királyi csapatok csengettek az egyházi államnak (1870. szeptember 20.). IX. Pius pedig a zsinatot október 20-án a naptárában máshová írta át.
w-y
replay
Azért hozakodok elő újra ezzel, mert valamin megakadtam. Ha jól értem, ott vagyunk, hogy a Simon nevű apostol nevét Jézus Péterre változtatta. Itt elrendeződik még pár dolog (kötési, oldási, tanítási, főhatalom etc.), többek között az is, hogy Péter nem csak a nyájnak, hanem a pásztoroknak a főnöke is lett. Oké, oké- a pásztorok pásztora, tehát főpásztor. De a kezdeteknél járunk, nagyon messze. (Szt. Péter i.u.42-67) Azután folytatódik persze (Linus 67-79; szt. Kletus (Anakletus) 70-91; szt. Kelemen 91-100; ...és napjainkig)
Péter után hogy szálltak tovább a dolgok a következőre?
Mert utána a római pápák lettek a törvényes utódok.
Nem arra gondolok, hogy választással - először a környező püspökök és ha jól tudom eleinte a nép is belevauzhatott, majd már csak a bíborosok. Hanem arra, hogy Péter hogy adta tovább a kormányt? Mármint mire fel? Mert neki -ezt most tudomásul veszem- Jézus adta oda a slusszkulcsot, de ő milyen alapon adta tovább?
w-y
Azért hozakodok elő újra ezzel, mert valamin megakadtam. Ha jól értem, ott vagyunk, hogy a Simon nevű apostol nevét Jézus Péterre változtatta. Itt elrendeződik még pár dolog (kötési, oldási, tanítási, főhatalom etc.), többek között az is, hogy Péter nem csak a nyájnak, hanem a pásztoroknak a főnöke is lett. Oké, oké- a pásztorok pásztora, tehát főpásztor. De a kezdeteknél járunk, nagyon messze. (Szt. Péter i.u.42-67) Azután folytatódik persze (Linus 67-79; szt. Kletus (Anakletus) 70-91; szt. Kelemen 91-100; ...és napjainkig)
Péter után hogy szálltak tovább a dolgok a következőre?
Mert utána a római pápák lettek a törvényes utódok.
Nem arra gondolok, hogy választással - először a környező püspökök és ha jól tudom eleinte a nép is belevauzhatott, majd már csak a bíborosok. Hanem arra, hogy Péter hogy adta tovább a kormányt? Mármint mire fel? Mert neki -ezt most tudomásul veszem- Jézus adta oda a slusszkulcsot, de ő milyen alapon adta tovább?
w-y
w-y[/QUOTE]
Kedves Wey!
Én nem hinném hogy Péter volt az első pápa.Most legalább is így látom.A pápa tévedhetetlensége hit és erkölcs dolgában érvényes,amit úgy mondanak hogy Isten segítségével lehetséges.
Jézus kősziklának nevezte Pétert,ami a Szentlélek jelenlévő hatalmas átformáló erejének tudható csak be.Kősziklának egyébként a Biblia csak Istent szokta nevezni.Az Atya jelenlevő Szentlelke Isteni hatalommal ruházta fel Pétert,ami Istennel való egységet is jelent,ezért az egység miatt kősziklának minősült.(A világosság szónál ue.a helyzet,hiszen Isten a világosság,ugyanakkor a tanítványok is megkapták a tanítást,miszerint legyenek világosság.)
Az oldás és kötés hatalma,pedig szintén az Úrral való szeretet-egységből származik,ahogy Jézusnak is bűnbocsátó hatalma volt.Emberi mivoltában.A Szentléleknek valóban egyesítő hatalma van,amit Ő a teljességre akar vinni,és tud is.Csak be kell engednünk.
Tehát itt Péter egy egyre nagyobb tisztaságban beteljesedő ígéretet kapott,mint újjászületett ,Istentől megragadott ember.Ezt a hatalmat szerintem más is megkaphatja.(Egyszer engem is feloldott gyötrő lelkiismereti kínomból,egy Szentlélekkel betöltött protestáns hívő testvérem!Ő hitte az igét.)
Ami érdekes,hogy néhány sorral lejebb,Pétert Sátánnak nevezi.Itt Péter testében jelenlevő bűnök ,tehát Sátánnal egységben levő oldala
nyilvánult meg.Ez elég nagy bukás volt hit és erkölcs dolgában.
Később Péter volt aki Jézust háromszor megtagadta,tehetetlen volt a benne uralkodó gyarlósággal szemben,mint oly sokan mi emberek.Ő persze szívbéli töredelme után megbocsátott neki.
Péter mintája az indulatos,hirtelen,fogadkozó,gyáva embernek,-akit Isten kegyelme fokozatosan átalakít,bátorrá ,osztatlan szívűvé tesz a kiáradó Szentlélek által,egészen a mártírhalálig.Ő példa arra ,hogy az ember önmagában mint gyenge cserépedény,mivé válhat ha Istennek adja magát.
A vezetőség kérdése szerintem nem mindig nyílvánvaló az újszövetségi egyházban.Aki vezet annak ajándéka kell, hogy legyen Istentől erre nézve,de ennek együtt kell járnia azzal hogy az illető elől-jár.Ettől lesz előljáró.Isten kezében van a mérce.Lehet hogy a gyülekezetben Isten előtt nem a pap,vagy a lelkész a vezető,hanem hátul egy öreg nénike.Gyakorlatilag.De hát Istent a gyakorlat érdekli,vagyis a valóság,a valódiság.És erre a valódiságra csak Krisztus által,vele lehet eljutni.Ezért Őt kell hallgatnunk Isten akarata szerint.
Ui.:A kérdéseddel kapcsolatban:
Az biztos ,hogyha nem Isten akarata szerint élik mindennapjaikat a hívek,vagy akarata elleni döntéseket,tanításokat fogalmaznak meg,ezzel eltaszítják az embereket a mennyországtól,megtéréstől.Szerintem is a tévedhetetlenség tanítása piros posztó volt a (a lehet hogy?)színvak bikának.
Ez komoly egyenetlenségeket kelthetett.Pedig Isten egyedül tévedhetelen.És az Ő beszéde mint a színtiszta ezüst.Jézus a fundamentum a keresztény számára.Ez az Atya rendelete.
Egy tisztább, erősebb egyház pedig biztos hogy pozítív kovászként működik.
A világban növekvő valódi szeretet mindenre kihatna,(még a fuvaros lovára is..)az egyház elfogadottsága nagyobb lenne intézményi szinten is,minden téren növekedne az egység,sok -sok család áldott élttérré és közösségé válna,értelmes célt kapna sok emberi élet.Kevesebb jogszabály, kevesebb tékozlás,több egymásra figyelés. Nagyszerű tanítás a bibliában hogy a kevés számú győztes ,vagy egyedüli győztes a többséget hozhatja áldottabb, jobb helyzetbe,a győztesek szintjére.
De mindamellett hogy progresszívebben él egy egyház,attól Jézus Krisztus személye még választóvíz.Amire Ő hív: az a szoros kapun való bemenetel,a keskeny úton járva,az égi haza a mennyország felé.Ez az Úr szerint kevesek útja. E világi vágyainkat, szenvedélyeinket ,világgal való barátságunkat megtagadva élni...stb.Persze ezért már itt a földön megfizet az Úr nem savanyúságban kínlódna a hívő ,hisz az Úr öröme drága kincshez hasonló.
Igaz hogy kegyelemből kapjuk a bűnbocsánatot,de aki a "régi rendszer" híve,az mind Jézus és követői ellensége lesz.Vádlás gyűlölködés,kifogások keresése.Jézust üldözték az ő követőit is.
A "régi rendszer"-en evilágot értem,amelynek a Sátán a fejedelme.Ide mindenféle műveltségű,filozófiájú ,akár felvilágosultnak mondott ember is tartozhat.
Üdv:steve3
Kedves Wey!
Én nem hinném hogy Péter volt az első pápa.Most legalább is így látom.A pápa tévedhetetlensége hit és erkölcs dolgában érvényes,amit úgy mondanak hogy Isten segítségével lehetséges.
Jézus kősziklának nevezte Pétert,ami a Szentlélek jelenlévő hatalmas átformáló erejének tudható csak be.Kősziklának egyébként a Biblia csak Istent szokta nevezni.Az Atya jelenlevő Szentlelke Isteni hatalommal ruházta fel Pétert,ami Istennel való egységet is jelent,ezért az egység miatt kősziklának minősült.(A világosság szónál ue.a helyzet,hiszen Isten a világosság,ugyanakkor a tanítványok is megkapták a tanítást,miszerint legyenek világosság.)
Az oldás és kötés hatalma,pedig szintén az Úrral való szeretet-egységből származik,ahogy Jézusnak is bűnbocsátó hatalma volt.Emberi mivoltában.A Szentléleknek valóban egyesítő hatalma van,amit Ő a teljességre akar vinni,és tud is.Csak be kell engednünk.
Tehát itt Péter egy egyre nagyobb tisztaságban beteljesedő ígéretet kapott,mint újjászületett ,Istentől megragadott ember.Ezt a hatalmat szerintem más is megkaphatja.(Egyszer engem is feloldott gyötrő lelkiismereti kínomból,egy Szentlélekkel betöltött protestáns hívő testvérem!Ő hitte az igét.)
Ami érdekes,hogy néhány sorral lejebb,Pétert Sátánnak nevezi.Itt Péter testében jelenlevő bűnök ,tehát Sátánnal egységben levő oldala
nyilvánult meg.Ez elég nagy bukás volt hit és erkölcs dolgában.
Később Péter volt aki Jézust háromszor megtagadta,tehetetlen volt a benne uralkodó gyarlósággal szemben,mint oly sokan mi emberek.Ő persze szívbéli töredelme után megbocsátott neki.
Péter mintája az indulatos,hirtelen,fogadkozó,gyáva embernek,-akit Isten kegyelme fokozatosan átalakít,bátorrá ,osztatlan szívűvé tesz a kiáradó Szentlélek által,egészen a mártírhalálig.Ő példa arra ,hogy az ember önmagában mint gyenge cserépedény,mivé válhat ha Istennek adja magát.
A vezetőség kérdése szerintem nem mindig nyílvánvaló az újszövetségi egyházban.Aki vezet annak ajándéka kell, hogy legyen Istentől erre nézve,de ennek együtt kell járnia azzal hogy az illető elől-jár.Ettől lesz előljáró.Isten kezében van a mérce.Lehet hogy a gyülekezetben Isten előtt nem a pap,vagy a lelkész a vezető,hanem hátul egy öreg nénike.Gyakorlatilag.De hát Istent a gyakorlat érdekli,vagyis a valóság,a valódiság.És erre a valódiságra csak Krisztus által,vele lehet eljutni.Ezért Őt kell hallgatnunk Isten akarata szerint.
Ui.:A kérdéseddel kapcsolatban:
Az biztos ,hogyha nem Isten akarata szerint élik mindennapjaikat a hívek,vagy akarata elleni döntéseket,tanításokat fogalmaznak meg,ezzel eltaszítják az embereket a mennyországtól,megtéréstől.Szerintem is a tévedhetetlenség tanítása piros posztó volt a (a lehet hogy?)színvak bikának.
Ez komoly egyenetlenségeket kelthetett.Pedig Isten egyedül tévedhetelen.És az Ő beszéde mint a színtiszta ezüst.Jézus a fundamentum a keresztény számára.Ez az Atya rendelete.
Egy tisztább, erősebb egyház pedig biztos hogy pozítív kovászként működik.
A világban növekvő valódi szeretet mindenre kihatna,(még a fuvaros lovára is..)az egyház elfogadottsága nagyobb lenne intézményi szinten is,minden téren növekedne az egység,sok -sok család áldott élttérré és közösségé válna,értelmes célt kapna sok emberi élet.Kevesebb jogszabály, kevesebb tékozlás,több egymásra figyelés. Nagyszerű tanítás a bibliában hogy a kevés számú győztes ,vagy egyedüli győztes a többséget hozhatja áldottabb, jobb helyzetbe,a győztesek szintjére.
De mindamellett hogy progresszívebben él egy egyház,attól Jézus Krisztus személye még választóvíz.Amire Ő hív: az a szoros kapun való bemenetel,a keskeny úton járva,az égi haza a mennyország felé.Ez az Úr szerint kevesek útja. E világi vágyainkat, szenvedélyeinket ,világgal való barátságunkat megtagadva élni...stb.Persze ezért már itt a földön megfizet az Úr nem savanyúságban kínlódna a hívő ,hisz az Úr öröme drága kincshez hasonló.
Igaz hogy kegyelemből kapjuk a bűnbocsánatot,de aki a "régi rendszer" híve,az mind Jézus és követői ellensége lesz.Vádlás gyűlölködés,kifogások keresése.Jézust üldözték az ő követőit is.
A "régi rendszer"-en evilágot értem,amelynek a Sátán a fejedelme.Ide mindenféle műveltségű,filozófiájú ,akár felvilágosultnak mondott ember is tartozhat.
Üdv:steve3
Hogyis lenne ez?...
Kedves kicci ez nem az a topic, de szivesen segítek Neked, írj privit és válszolok kérdéseidre.
A TÉMÁNÁL MARADVA..
De lehet, hogy rosszul tudom, de mintha azt tanították volna, nem Pétert nevezte kősziklának Jézus, hanem Simeont(Simont) Kéfás-nak ami arámi nyelven sziklát jelent, s ennek görög tükörfordítása a Petra(Péter). Simon figyelőt halgatagot jelent, talán épp olyan mint a kő, nehéz fejű, csendes, állandó, kimozdíthatatlan, nem egy kérdezgető tipus, ezért aztán kiváló ALAP. Persze lehet, hogy rosszul gondolom.. S ha hinni lehet az írásoknak nem Ő volt Róma első püspöke. Ő már akkor érkezett Rómába, amikor ott már jelentős keresztyén közösség működött... S a püspököt annak idején és még jó sokáig, a hívők választották, s csak később lőn az,hogy a római püspök az első..egyszerűen visszaszámoltak!! A katolikus egyház egy gigászi gazdasági, szellemi alakulat,még a legnagyobb multiknál is nagyobb( a UNILEVER pl. 32. lenne a sorban gazdasági erő alapján úgy ,hogy a föld országai is szerepelnek a listán), mindenképp megérdemelne egy olyan vezetőt, aki felkészült, felkészített, nyitott, korszerű vezetési ismeretei vannak , dinamikus, naprakész, a jövőben és nem a múltban él, életerős, s nem a főnökével való talákozásra készül..... Szerintem míg ez nem következik be addig a hit, a hívők és az egyház külön úton jár, s a világ mindenképpen rosszul fog működni, mert az értelmes párbeszéd helyett csak elbeszélünk egymás mellett, pedig lennének közös dolgaink...
Kedves kicci ez nem az a topic, de szivesen segítek Neked, írj privit és válszolok kérdéseidre.
A TÉMÁNÁL MARADVA..
De lehet, hogy rosszul tudom, de mintha azt tanították volna, nem Pétert nevezte kősziklának Jézus, hanem Simeont(Simont) Kéfás-nak ami arámi nyelven sziklát jelent, s ennek görög tükörfordítása a Petra(Péter). Simon figyelőt halgatagot jelent, talán épp olyan mint a kő, nehéz fejű, csendes, állandó, kimozdíthatatlan, nem egy kérdezgető tipus, ezért aztán kiváló ALAP. Persze lehet, hogy rosszul gondolom.. S ha hinni lehet az írásoknak nem Ő volt Róma első püspöke. Ő már akkor érkezett Rómába, amikor ott már jelentős keresztyén közösség működött... S a püspököt annak idején és még jó sokáig, a hívők választották, s csak később lőn az,hogy a római püspök az első..egyszerűen visszaszámoltak!! A katolikus egyház egy gigászi gazdasági, szellemi alakulat,még a legnagyobb multiknál is nagyobb( a UNILEVER pl. 32. lenne a sorban gazdasági erő alapján úgy ,hogy a föld országai is szerepelnek a listán), mindenképp megérdemelne egy olyan vezetőt, aki felkészült, felkészített, nyitott, korszerű vezetési ismeretei vannak , dinamikus, naprakész, a jövőben és nem a múltban él, életerős, s nem a főnökével való talákozásra készül..... Szerintem míg ez nem következik be addig a hit, a hívők és az egyház külön úton jár, s a világ mindenképpen rosszul fog működni, mert az értelmes párbeszéd helyett csak elbeszélünk egymás mellett, pedig lennének közös dolgaink...
Nem Ő a mérvadó..
Márai nem igen tudhatja.. Kassán sem várta meg a folytatást kihúzott Amerikába. Iskoláit is hébe hóba végezte.. Lehet a teremtést sem olvasta végig..
Én inkább azt vallom hamar munka ritkán jó.... Na meg a karbantartás sem árt.. Az időnkénti instrukciók(próféták és társaik) az állandó gondoskodást nem pótolják....Na meg úgy is kellene lennie amint írva vagyon...
Márai nem igen tudhatja.. Kassán sem várta meg a folytatást kihúzott Amerikába. Iskoláit is hébe hóba végezte.. Lehet a teremtést sem olvasta végig..
Én inkább azt vallom hamar munka ritkán jó.... Na meg a karbantartás sem árt.. Az időnkénti instrukciók(próféták és társaik) az állandó gondoskodást nem pótolják....Na meg úgy is kellene lennie amint írva vagyon...
Kedves Progressor!
Biztos, hogy az ok-okozat a jelen?
Ha abból indulok ki, hogy a világ végtelen, akkor már minden megtörténhetett egyszer pont ugyan úgy. Ha tovább megyek, akkor minden végtelenszer megtörtént már. például, ezt a hozzászólásom az is végtelenszer megírtam már. Ebben az esetben nincs jelen múlt, sem jövőmert már megírtam, éppen most írom és a jövőben is meg fogom írni végtelenszer. A jelenünk egy, a múlt és jövő ugyan az, de végtelen....
Lehet, hogy megint kapok érte, hogy a scifi írók sem mernek ilyeneket gondolni....
Tudja kire gondolok, és várom a válaszát egy régebbi kérdésemre!
Ma olvastam!
[HIDE]http://atv.hu/cikk/20110304_benedek_papa_nem_a_zsidosag_gyilkolta_meg_jezust[/HIDE]
Hide- illesztette és összevonta: elke
Jó kérdés.
Egy másik kérdés jutott eszembe ezzel kapcsolatban.
Erre a járműre egyáltalán lehet jogsit szerezni? Vagy csak tapossuk a gázpedált, és majdlesz valami...
A papi hivatás (szentség) kézrátétellel adódik tovább, ez a mai napig így van a katolikus egyházban, vagyis néhány kivételtől eltekintve a történelem során Péter óta minden pap tagja láncnak. Szerintem ez fantasztikus. Amúgy pedig azért alakult ki az, hogy Róma püspöke legyen a pápa, vagyis az egész Egyház feje, mert ott halt meg Péter.
- Státusza
Hasonló témák
