Megszólalt a tatabányai gyilkos tini, ezt mondta szörnyű tettéről

Attól félek, afféle „megtévedt fiatalnak” fogják tartani, s emiatt nem lesz igazán súlyos a büntetése. majd kitalálják hogy fiatalkorú, a börtön végleg elrontaná (lehet ennél jobban?!) stb. Kap majd mittudomén felfüggesztettet vagy mittudomén... Különben is, hajléktalanokról van szó, azok nem is emberek, azokkal szabad... persze ezt így nem mondják majd ki, de ez lesz a bíró gondolataiban, s emiatt is kicsi lesz a bünti...

-
Ugy látszik nem voltak menekültek kéznél.

HaroldKing írta:

Attól félek, afféle „megtévedt fiatalnak” fogják tartani, s emiatt nem lesz igazán súlyos a büntetése. majd kitalálják hogy fiatalkorú, a börtön végleg elrontaná (lehet ennél jobban?!) stb. Kap majd mittudomén felfüggesztettet vagy mittudomén... Különben is, hajléktalanokról van szó, azok nem is emberek, azokkal szabad... persze ezt így nem mondják majd ki, de ez lesz a bíró gondolataiban, s emiatt is kicsi lesz a bünti...

Kattints a kibontásához...

Nem tudom mi a maximális büntetés egy 15 éves gyilkosnál, de én minősítetten kiutalnám neki.

ladybug7spots írta:

Nem tudom mi a maximális büntetés egy 15 éves gyilkosnál, de én minősítetten kiutalnám neki.

Kattints a kibontásához...

Mivel nem töltötte be a 16. évét, így maximálisan 10 évre itélhető, de már korábban is különböző gyógykezelések alatt ált, ezért ennél jóval kevesebbre lehet számítani.

Mi a helyzet a szülői felelősséggel?
Lehet, hogy egyedül vagyok azon a véleményen, hogy itt azért a nevelésben is voltak hiányosságok?!

CasaLoma írta:

Mi a helyzet a szülői felelősséggel?
Lehet, hogy egyedül vagyok azon a véleményen, hogy itt azért a nevelésben is voltak hiányosságok?!

Kattints a kibontásához...

allitolag mentalisan beteg
a felelosseget inkabb a kezeloorvosatol kernem
mert ha kozveszelyes hogy koszalhat a kinti vilagban ?
ha pedig csak siman egy ontorvenyu szarhazi
akkor most kell a falhoz kenni mert ember sohasem lesz belole
a bortonben jol fogja erezni magat onnet kikerulve
az elfogasaig kitugggya hany ember esik aldozatul

*Rima írta:

allitolag mentalisan beteg
a felelosseget inkabb a kezeloorvosatol kernem
mert ha kozveszelyes hogy koszalhat a kinti vilagban ?
ha pedig csak siman egy ontorvenyu szarhazi
akkor most kell a falhoz kenni mert ember sohasem lesz belole
a bortonben jol fogja erezni magat onnet kikerulve
az elfogasaig kitugggya hany ember esik aldozatul

Kattints a kibontásához...

Az ítélet nem jogerős, de végrehajtható. Ez szerintem annyit jelent, hogy ez a szarházi igenis tudatában volt, vagy tudatában kellett lennie, hogy mit csinál!

sidavoq írta:

Mivel nem töltötte be a 16. évét, így maximálisan 10 évre itélhető, de már korábban is különböző gyógykezelések alatt ált, ezért ennél jóval kevesebbre lehet számítani.

Kattints a kibontásához...

Akkor kezeljék tovább megfelelő ideig.
Nem vitatom, hogy ez esetben a fiú kezelésre szorul, (bár ha így van megkérdőjelezem azt a kezelést).
És ne feledjük, elvette 2 ember életét !

A kor nem menti fel a felelősség alól.De sajnos,ha egy zárt intézménybe kerül az sem lesz megoldás,mivel ott meg egymást nevelik majd.Elég szomorú,hogy itt tart a világ.A fiatalokban semmi gát nincs,azt csinálnak amit akarnak.Nyilván a nevelés,vagy a nevelés hiánya ok lehet.Ilyen gyerekekkel dolgozom....félek ,hogy ők tartanak el majd nyugdíjjas koromban.....

Dagiegi írta:

A kor nem menti fel a felelősség alól.
De sajnos,ha egy zárt intézménybe kerül az sem lesz megoldás,mivel ott meg egymást nevelik majd.Elég szomorú,hogy itt tart a világ.A fiatalokban semmi gát nincs,azt csinálnak amit akarnak.Nyilván a nevelés,vagy a nevelés hiánya ok lehet.Ilyen gyerekekkel dolgozom....félek ,hogy ők tartanak el majd nyugdíjjas koromban.....

Kattints a kibontásához...

maaaa hogyne mentene , persze hogy menti (16 ev alatti )
Fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés legrövidebb időtartama 1 hónap, maximuma 12-16 közt 10 év
forgasd kicsit a TORVENYTART

En megvagyok gyözödve, hogy az államilag elrendelt idegengyülölet magyarországon csak növeli az agresszivitást a szociálisan hátrányos helyzetüek, (hajléktalanok, öregek, nyomorékok, cigányok, menekültek...) ellen.
-
Itt nállunk már vannak tudományos felmérések amik ezt igazolják. A propaganda megmutatja a fiataloknak kibe lehet belerugni.
-
A menekültek által elkövetett büncselekmények, az emberek megnyugtatásának az érdekében, egy külön kategoriává váltak. Még a féltékenységböl elkövetett gyilkosságokat is kategorizáljuk de sajnos sehol sincs a hajléktalanok elleni eröszak külön feltüntetve.

*Rima írta:

maaaa hogyne mentene , persze hogy menti (16 ev alatti )
Fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés legrövidebb időtartama 1 hónap, maximuma 12-16 közt 10 év
forgasd kicsit a TORVENYTART

Kattints a kibontásához...

Ezért van az, hogy Mukit legkésőbb jövőre szabadon kell engedni.
Sajnos, még akkor is csak 25 lesz.

A Kékfény úgy tudja, hogy a boncorvosok is meghökkentek, amikor meglátták a tatabányai kettősgyilkosság áldozatait. A 15 éves fiú eszköz nélkül, felismerhetetlenre vert két hajléktalant. Bár a tinédzser nagyon rossz körülmények között élt, kölcsönös gyűlölet jellemezte az anyjához fűződő viszonyát, és korábban voltak már zűrös ügyei, nincs racionális magyarázat arra brutális a támadásokra.

Zűrös családi háttér

A gyanúsított, Apolló még nincs 16 éves. Egy speciális középiskolában tanult, balhés ügyei és zűrös családi háttere miatt már a helyi gyermekvédelmi szakemberek is jól ismertek. A fiú a rendőröknek is mesélt az őt egyedül nevelő édesanyjáról, azt állította, soha nem voltak jó viszonyban, mindennaposak voltak a gyűlölködések.

A nyomozók azt mondják, a fiúnak már korábban is voltak konfliktusai hajléktalanokkal, az első áldozatával néhány hete keveredett összetűzésbe.

Korábban a helyi vásárosoknál besegített, és miközben húsvétkor éppen a dodzsemeket tologatta, a későbbi sértett odament hozzá, és szóváltásba keveredtek – fogalmazott Hodossy Karolina.

Április 29-én Apolló a barátaival csavargott, állítása szerint csak egy kevés boros-kólát ivott, egyáltalán nem volt részeg. Éjfél után mindenki hazaindult, ő mégis úgy döntött megkeresi a hajléktalan férfit, akivel a dodzsemek miatt veszett össze.

A helyszíni kihallgatásról készült rendőrségi videón látható, ahogy a tinédzser megmutatja, hogy a szóváltásból hogyan alakult ki néhány másodperc alatt dulakodás, majd verekedés. A felkavaró részletek miatt a kihallgatás hanganyagát a Kékfényben nem mutatták be.

Fél órán át verte a férfit

A fiatalember azt mondta, majdnem fél órán keresztül teljes erőből ütötte és rúgta a magatehetetlen férfit. Állítólag korábban a falat öklözte, azon gyakorolt, a kézfején megkeményedett a bőr, később ezért nem találtak még apró hámsérüléseket sem a gyanúsítotton.

Apolló Facebook-profiljára sokan írtak az elmúlt napokban, a legtöbben súlyos, megtorló büntetést követelnek, néhányan az anyát hibáztatják, vagy az okokat keresik. Egy, a családot valószínűleg jól ismerő kommentelő azt is írta, hogy miután a fiú az első bűncselekmény után hazament, nem tudott bejutni a lakásba, mert az anyja kizárta.

A tinédzser ezután céltalanul kóborolt a városban, és egy kocsma teraszán egy újabb hajléktalannal találkozott.

Apolló felrángatta és lökdöste a férfit, majd néhány méterrel távolabb elszabadultak az indulatok.

„Állítása szerint már indult volna haza, és amikor megfordult, a vállát érte egy ütés, ezután kezdte el ismét bántalmazni a hajléktalan férfit” – tette hozzá Hodossy Karolina.

CasaLoma írta:

Mi a helyzet a szülői felelősséggel?
Lehet, hogy egyedül vagyok azon a véleményen, hogy itt azért a nevelésben is voltak hiányosságok?!

Kattints a kibontásához...

Tévedtem!
Ebben az esetben nem hiányosságok voltak a nevelésben, ezt a gyereket csak megcsinálták, és utána teljesen magára hagyták, nem nevelte senki!
A dühét a hajléktalanokkal szemben az is kiválthatta, hogy tudta, előbb-utóbb rá is ez a sors vár.
Ez ugyan nem mentesíti az én szememben sem sem a bűnétől, sem a felelősségrevonástól, de a vádlottak padjára simán odaültetném az anyát is!