Miért mindig csak a cigi van a központban?

Elem Elem · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
Mi lenne ha maguk eldontenek az emberek hogy akarnak fustolni vagy nem?

Nem is tudtam hogy megvan tiltva,

Mi lenne ha maguk fizetnék az orvosi koltségeiket???

Melitta · 2016 Augusztus 28

Boven kifizetik, a dohanyaru a legmagasabb adokulccsal van sujtva, raadasul mint allitjatok koran halnak mint a mosonok, igy az egesz eleten at befizetett nyugdij is megmarad.

Azert gondolom nem hiszed azt hogy a buszokbol kiokado fekete fustot tobbszaz dohanyos se tudja produkalni, es azt se kivanod rajuk fogni hogy a szmogriadok is a bagosok miatt van Bp.-en.

Csak tudnam aki soha nem dohanyzott honan kap tudorakot?

Elem Elem · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
Boven kifizetik, a dohanyaru a legmagasabb adokulccsal van sujtva, raadasul mint allitjatok koran halnak mint a mosonok, igy az egesz eleten at befizetett nyugdij is megmarad.

Azert gondolom nem hiszed azt hogy a buszokbol kiokado fekete fustot tobbszaz dohanyos se tudja produkalni, es azt se kivanod rajuk fogni hogy a szmogriadok is a bagosok miatt van Bp.-en.

Csak tudnam aki soha nem dohanyzott honan kap tudorakot?

Ha meg Google özöd akkor olvashatod nincs igy.
Kanadaban több a kiadás a dohányzás miatt mint a bevétel.

Melitta · 2016 Augusztus 28

Itt Canadaba egy doboz cigi $12-13 . Onkoltsegi ar vagy eloallitasi ar kb dobozonkent $2.- a tobbi ado.
Egy lanc dohanyos
kinek mar a ruhaja is buzlik a nikotintol elsziv 2-3 dobozzal az napi $40 x 30nap az 1200 dolcsi havonta de legyen csak ezer mert lehet nem sziv el naponta 3 dobozt csak ketto es felet.
A legmagasabb luxus biztositas mondhatom vip szolgaltatassal havi $300-500 .
A basic biztositasrol nem beszelek ami jar mint nalatok a TB.
aki dohanyzik 30 -40 eve az aranyarba megveheti szorostol borostol az osszes masinat amivel megvizsgaljak es megallapitjak hogy tudorakos.
evi $12000 x 30 vagy 40 ev.
Egy emery vizsgalat a tudorol kb $1500 amit csak egyszer szoktak csinalni. rontgen se eri el az $1000 ha semmilyen biztositassal nem rendelkezik. Egy mutet kemo stb par tizezer dollar.
Aki ilyen luxus biztositast tud venni az keres legalabb $4-5000 ha mar pechje van es tudorakot kapott es nem eri meg a nyugdijat akkor tiszta nyereseg a tudorakja az allamnak.

Mindenki tudja a dohanyzas nem egeszseges, csak nem kell mindent rajuk fogni ami nem igaz. Nem toluk szakadozik az egeszsegugyi halo se a nyugdij penztar.
Nyugdij fele a szervezet eloregedett ,mindenki beteg lesz egyik ludtalpas a masik agyverzest kap ,viszeres a laba trompozist kap, az oregek penzbe kerulnek mert apolni kell es gyogyitani oket,mert mar elfaradt a szervezet es mindekinel elojonek a bajok a kopasok a csipo problema es minden.
Egeszsegesen senki nem fog meghali ha csak nem esik a fejere egy tegla. A nem dohanyzok se rendelkeznek az orok elet elixirevel.

advocatus_diaboli · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
Csak tudnam aki soha nem dohanyzott honan kap tudorakot?

A mások, a többi duhányos füstjétől, amit kénytelen beszívni! Emiatt kell minél jobban tiltani a dohányzást. És aki megszegi, aki rágyújt ott ahol tilos, azt bevarrni a dutyiba 5 év letöltendőre, szigorított fegyházra, mert:

1: környezetszennyezést hajtott végre előre megfontolt szándékkal
2: kábítószerfüggő
3: embertársai egészségét rongálta, mérgezte, tömegesen.

És nem adni neki cigit a börtönben, hogy leszokjon...

Melitta · 2016 Augusztus 28

Konyorgom akasszuk fel oket!!!!!!!!!!!!!!!!

csokirém · 2016 Augusztus 28

A fiatalok ezt a topicot simán átlapozzák, náluk a testi, szervi problémáknak még nyoma sincs, nem is gondolnak vele. Úgyhogy nyugodtan pöfékelnek, miközben egyre inkább a hatalmába keríti őket a cigi.
Tavaly 62 évesen elhunyt barátomat kérdeztem egykor - szerinted értelmes ember tudatosan tesz kárt magában? -.
Természetesen Ő is dohányos volt, több diplomás mérnök.
- Igen.
Volt a válasza.
-De nem csak a közismerten káros drogokra lehet ám rászokni, erről a gyógyszergyárak tudnának hitelesen informálni.
Azonban a "tudnának" szó takarja a lényeget.

Melitta · 2016 Augusztus 28

Legkozelebbi magyar rendezvenyen keszitek egy statisztikat hany eve is dohanyoznak a magyarok. Az en kornyezetembe sok dohanyost ismerek akik 40 eve buzrudon elnek ,nem koca dohanyosok tobben szivaroznak es pipalnak.
Az 56-osok testverek kozott is 8o folott vannak es meg mindig hodolnak szenvedelyuknek.
Ket tudorakos ismerosom volt ,egyik dohanyzott fiatalkoraba vagy 5 evet 65 evet elt,mondta is a ferje biztos attol kapott tudorakot a masik soha eletbe nem dohanyzott45 evet elt.
Canadaba vagy 15 eve sehol nem lehet dohanyozni semilyen zart helysegbe ahol emberek vannak ettermebe kavezokba,terszokon , de addig is agyon volt szabalyozva ksikoru nem mehetett be olyan helyre ahol pia es cigarattazas volt.

advocatus_diaboli · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
Konyorgom akasszuk fel oket!!!!!!!!!!!!!!!!

Tudom hogy ezt gúnyból írtad, de a gondolat közelebb áll hozzám mint hiszed. Nem úgy, hogy valóban meggyilkoljuk őket, azt azért nem, de amit előbb írtam komolyan gondoltam: BÖRTÖNBÜNTETÉS annak aki rágyújt tilos helyen egyszer is, minimum 5 év, harmadolás és próbára bocsátás nem lehetséges, és legfőképpen: NINCS CIGARETTA odabent!

Ez felérne egy nem önkéntes elvonókúrával s amikor kijön, vélhetőleg már leszokott róla. Talán még ő maga is hálás lenne a procedúrának a végén ezokból, még ha a gyógymód rém durva volt is.

Felakasztásnak is híve vagyok, de nem a dohányosokat akasztanám, hanem a dohánygyártókat és forgalmazókat, mert elkövetik az előre megfontolt szándékkal, aljas indokkal anyagi haszonszerzés érdekében végzett tömegmérgezés bűntettét, akkora méretben hogy az már az Emberiség elleni bűntett, kábítószerkereskedők, meghamisítják a tudományos vizsgálatok eredményeit, mindezt bűnszövetkezetben ami súlyosbító tényező, s bizonyára ezen felül is még rájuk tudna olvasni jópár vádpontot egy ügyész!

Lássuk világosan: ha a cigit ma találnák fel, sehol se engednék forgalomba hozni az egészségügyi hatóságok!

Szóval őket már igenis felakasztanám, a dohánygyártókat, sőt, az még kegyelem volna a részemről, mert inkább halálrakínzás, amit elrettentési céllal főműsoridőben mutatnék be minden TV adón!

advocatus_diaboli · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
de addig is agyon volt szabalyozva ksikoru nem mehetett be olyan helyre ahol pia es cigarattazas volt.

És miért is lenne az BAJ és AGYONSZABÁLYZÁS, ha kiskorú nem mehet be olyan helyiségbe ahol piálás és cigarettázás folyik?! Mert szerintem nagyon helyes!

Legyek őszinte? Ha rajtam múlna a legtöbb édességet is csak külön boltokban lehetne árulni, undorító csomagolásban, s azokba se mehetne be kiskorú!

Arról nem is beszélve, egyik dolog amivel itt az USA-ban nem értek egyet, az a marihuana legalizálása. Annyira nem értek egyet vele hogy inkább pártolom a melegek felvonulását mint ezt a legalizációt, holott tudod már rólam hogy ez a részemről mekkora nagy szó, mert ismered az ezzel kapcsolatos véleményemet!

Mert egy buzifelvonulás ha utamba jön, félreállok, elfordulok, becsukom a fél szememet... De ha valaki a közelemben marihuanát kezd pöfékelni, nem sok mindent tehetek azon kívül hogy gyorsan elfutok.

zulufönök · 2016 Augusztus 28

Szerintem is túl van misztifikálva az egész cigi ügy. Meg úgy az egész dohányzás . Vannak nagyobb problémák ,.szerintem sokkal károsabb az a sok szintetikus müanyag szar,amit élelmeszer fedőnéven megetetnek az emberekkel,/gondolok itt például az un."E-számokra". Apropó,az én néhai anyai nagypapám majdnem a haláláig pipázott-93 éves volt- azt vallotta,hogy a dohány az indiánok bosszúja a fehér embereken.Amerikai eredetü növény.

sidavoq · 2016 Augusztus 28

Melitta írta:
.......... tobben szivaroznak es pipalnak.
Az 56-osok testverek kozott is 8o folott vannak es meg mindig hodolnak szenvedelyuknek......

Igen, ez az. Mert dohányzás és dohányzás között lehet óriási a különbség.
Jó minőségű dohányból csavart szivar vagy vágott pipadohány mérsékelt élvezete biztosan nem fog olyan károsodásokat okozni a szervezetben, mint a dohánygyárak által kikisérletezett mixek.
Amik már alíg tartalmaznak dohányt, legfeljebb annak a legértéktelenebb részét, amit aztán kevernek vágott, mindenféle vegyi eljárással pácolt papírral - na ez már elhiszem hogy odatesz rendesen a légutaknak.
Na persze ez van a legtöbb ember számára elérhető áron, telik naponta akár több dobozra is, mivel a dohány minimális jelenléte miatt nem csökkenti kellőképpen a nikotinéhségét egy aktív dohányosnak.
Kétszóval, szerintem, minőség és mértékletesség abból nem lehet baj, így van ez a szesszel is.

Melitta · 2016 Augusztus 28

Szummazva a velemenyeket majdnem mindenki a tudorak es a cigaretta kozott egyenloseg jelet tesz.
Szerintem a rakot Chernobil aldasa , az evtizedekig fustot okado autok teher autok buszok, meg mindig latni ilyeneket, a stresz az ami okoza es talan valahol a vegefele a sornak a cigaretta is felkerul erre a listara. Mindenesetre az alkohol es a drog megelozi a rak kockazatat a cigivel szemben.
Ha a kornyezetetekbe korul neztek 10 ismeros kozul hany iszik es hany cigizik, a pia viszi a primet foleg ugy hogy 50litert minden kulonosebb torvenybe utkozes nelkul fozhetsz tarolhatod es ihatot az aldasos nedut amitol aztan hamar alkoholista tabor tagjava lehet valni.

Dezső László · 2016 Augusztus 29

Georgina Bojana írta:
*
És azok, akik halálra zabálják magukat hússal és nem zöldséggel. Csokoládéval és liter szám isszák a cukros üdítőket, hogy ne nevesítsek... mert ugye van olyan üdítő, mely a rozsdát is leszedi... No igen. Mégis aki dohányzik az van kikiabálva a világ leggonosszabbikának... Még jó, hogy én ezt nem hiszem el

Az orvosi diagnózis nem hit kérdése.

Dezső László · 2016 Augusztus 29

Klara56 írta:
a dohányzás veszélyét elbagatelizálják az emberek

Már aki.

A dohány a legerősebb függést okozó drog, a heroin sehol sincs. Aki bagatellizál, az szükségképpen dohánydrog-élvező. Nem passzív dohányos (akinek az életét dohánydrog-élvezők megrövidítik, akit a dohányosok lemészárolnak), hanem olyan, amelyik élvezi, ahogy tönkreteszi az Úrtól kapott testét, az egészségét (sokszor a másét is, passzív dohányzásra kényszerítve másokat).

cdurmol · 2016 Augusztus 29

Melitta írta:
Szummazva a velemenyeket majdnem mindenki a tudorak es a cigaretta kozott egyenloseg jelet tesz.
Szerintem a rakot Chernobil aldasa , az evtizedekig fustot okado autok teher autok buszok, meg mindig latni ilyeneket, a stresz az ami okoza es talan valahol a vegefele a sornak a cigaretta is felkerul erre a listara. Mindenesetre az alkohol es a drog megelozi a rak kockazatat a cigivel szemben.
Ha a kornyezetetekbe korul neztek 10 ismeros kozul hany iszik es hany cigizik, a pia viszi a primet foleg ugy hogy 50litert minden kulonosebb torvenybe utkozes nelkul fozhetsz tarolhatod es ihatot az aldasos nedut amitol aztan hamar alkoholista tabor tagjava lehet valni.

Egyik kedvenc sztorim.
Buszmegálló a járda szélen. Előtte kétszer három sávon áramlik, özönlik, pöfög, füstölög, kénkövet fújtat a balatoni autóforgalom. Egy tájékozatlan rágyújt. Esküszöm, tisztább levegőt fúj ki az égő cigarettán keresztül, mint ami belement.! Öreganyám (nem kifejezetten banyajellegű, de erősen hajaz rá) rászól. Mert formálisan igaza van. Mert két hétig is megél abból a diadalból, hogy ma kioktathatott valakit. Hogy a jog az ő oldalán áll.

Dezső László · 2016 Augusztus 29

Melitta írta:
A dohanyzas boszorkany uldozese a vilagon mindenhol nagy vitat valt ki. Hisz a dohanyosok felenek se rakja nincs se szivbaja, se keringesi problemaja es felevszazada fustolnek mint a gyarkemeny.
En sem teszem le a voksomat ,hogy egeszseges a dohanyzas mert nem az.
Megis sokkal nagyobb gond az alkohol foleg a napi alkoholizmus ahol kivetkozik a pias emberi mivoltabol es agressziv ,verekedos, csaladot gyerekeket tonkretevo terrorizalo szemelyisegge valik, es meg vezetni se vezethet hisz ezt mind alatamasztja nem beszamithato allapotba kerul az alkohol befolyasoltsagtol.
Azert a cigarettasokra ez nem mondhato el , azonkivul hogy budos lesz a cigarettatol a ruhaja az embreknek.
A drog, talan meg ennel is rosszabb, hisz ha csak marihuanat sziv el gorenyszagu lesz minden, es maris befolyasoltsag van ami sok esetben nem feldob es vidamsagot okoz hanem komoly depressziot es agreszivitast. Az a fiatal aki elkezd drogozni ami a skala igen nagy es valtozatos a cristal a heroin opium es a szintetikus partydrogoktol kezdve mindenfele kemikallal keverve ezrevel szedi az aldozatat es elsosorban fiatalok korebol.
HA mindenzt tul eli, maradando karosodast szenved hallucinal, szervi bajokat szed ossze AID tol kezdve hepatitisz C stb a budos eletbe nem fog tudni elmenni dolgozni , es meg el, eltartott lesz, es az utcan talalod meg keregetni vagy zart intezetbe .
Ehez kepest a cigaretta artalmatlan buzrudacska.

Van egy nagyo jo baratunk rendezetten elnek, mindenuk meg van egy fiuk volt az orvosira jart 4. eves volt. Egy partira elment a gyerek valamikor hajnalba begyalogolt a Ontario toba hogy tud vizen jarni. A szulei majd meg orultek, es azota gyogyszereken elnek mert nem tudjak ma sem felfogni miert hogy tortent hogy elvesztettek a gyerekuket.
Tobb magyar szulot is ismerek akik a poklok poklat jarjak vegig a drogos gyerekuk miatt.

Drága Melitta!

Teljesen igazad van, természetesen, sok mindenben. De azért azt remélem Te sem gondolod, hogy mivel tizenkétéves gyereklányok is szülnek, mert megerőszakolták őket, azért mindenki hagyjon fel a szex-szel. Ne essünk túlzásokba.

A halálozási statika nem "boszorkányüldözés", ugyanis az orvosok nem érdekeltek a dohányzás "üldözésében". El KELL fogadd ténynek azt, hogy a szív- és érrendszeri betegségek, valamint szinte mindenfajta légzőszervi tumor dohányzással kapcsolatos. Ha tényeket vitatsz, akkor nincs miről beszélni. Ráadásul a dohány mindig és mindenhol állami bevételi lehetőség, a dohánycsempészet Kolumbus óta folyamatos (pl. Bizet: Carmen). Ha az állam megsarcolja az önsorsrontókat, az sokkal helyénvalóbb dolog, mint ha mindenkit megsarcolna.

Igazad van abban, hogy nagy veszély a kábítószer a fiatalokra. De gondolkodj már el azon: miért nem veszélyesek a kábítószerek az idősekre?

Tagadom, hogy MINDEN fiatalra veszélyes a kábítószer. Azokra veszélyes, akiket a szüleik és az iskola nem készített fel arra, hogy semmiképp se drogozzon, még ha az egész osztály drogozik, akkor se. Innentől kezdve az "Az a fiatal aki elkezd drogozni" kezdetű észrevétel tökéletesen érdektelen. Ha egy szülő nem készíti fel a gyermekét arra, hogy ha kiugrik az ablakon, akkor szörnyethal, annak a gyermeke semmi eséllyel nem rendelkezik arra, hogy megérje a felnőttkort. Nem sopánkodni kell, hanem a bűnös szülőket büntetőjogilag felelősségre vonni.

Dezső László · 2016 Augusztus 29

Elem Elem írta:
Nem is tudtam hogy megvan tiltva,

Mi lenne ha maguk fizetnék az orvosi koltségeiket???

Nevetni fogsz, ez lesz.

Ugyanis a kátrányszennyezés röntgenfelvételen nemcsak kimutatható, de számítógépes szoftverrel ki is értékelhető. A kötelező tüdőszúrés után megállapítják a kátrányszennyezettségi mértéket és attól fog függni az egészségügyi biztosítás százaléka. Amúgy ez a biztosítási világban teljesen megszokott: ha a biztosítási ügylet kockázata magasabb, a díj is az.

Már előre hallom: nem minden cigaretta azonos kátránytartalmú. Rendben, oké, akkor mérjenek valami mást, ami pontosan arányos a dohányzás mértékével. De az is megfontolandó, hogy mivel a kátrány a karcinogén anyag, azt azért figyelembe vegyék.

Két "gyárkémény"-barátom is volt, már mindkettő alulról szagolja az ibolyát. Az egyik nem volt hajlandó beletörődni az érszűkületbe, erőszakkal kellett amputálni a rohadó lábát, nehogy elpusztuljon. A másik simán hagyta, hogy mindkét lábát lemetéljék. Mindkettőt a hozzátartozóik ápolták azután, hosszú éveken keresztül. Vajon mennyibe kerültek az egészségbiztosításnak? Mi indokolja, hogy én ugyanolyan magas járulékot fizessek, mint egy dohányos? NEM! Aki dohányzik, mert megengedheti magának, az fizesse csak ki az egészségügy költségeit is!

cdurmol · 2016 Augusztus 29

Dezső László írta:
Drága Melitta!

Teljesen igazad van, természetesen, sok mindenben. De azért azt remélem Te sem gondolod, hogy mivel tizenkétéves gyereklányok is szülnek, mert megerőszakolták őket, azért mindenki hagyjon fel a szex-szel. Ne essünk túlzásokba.

A halálozási statika nem "boszorkányüldözés", ugyanis az orvosok nem érdekeltek a dohányzás "üldözésében". El KELL fogadd ténynek azt, hogy a szív- és érrendszeri betegségek, valamint szinte mindenfajta légzőszervi tumor dohányzással kapcsolatos. Ha tényeket vitatsz, akkor nincs miről beszélni. Ráadásul a dohány mindig és mindenhol állami bevételi lehetőség, a dohánycsempészet Kolumbus óta folyamatos (pl. Bizet: Carmen). Ha az állam megsarcolja az önsorsrontókat, az sokkal helyénvalóbb dolog, mint ha mindenkit megsarcolna.

Igazad van abban, hogy nagy veszély a kábítószer a fiatalokra. De gondolkodj már el azon: miért nem veszélyesek a kábítószerek az idősekre?

Tagadom, hogy MINDEN fiatalra veszélyes a kábítószer. Azokra veszélyes, akiket a szüleik és az iskola nem készített fel arra, hogy semmiképp se drogozzon, még ha az egész osztály drogozik, akkor se. Innentől kezdve az "Az a fiatal aki elkezd drogozni" kezdetű észrevétel tökéletesen érdektelen. Ha egy szülő nem készíti fel a gyermekét arra, hogy ha kiugrik az ablakon, akkor szörnyethal, annak a gyermeke semmi eséllyel nem rendelkezik arra, hogy megérje a felnőttkort. Nem sopánkodni kell, hanem a bűnös szülőket büntetőjogilag felelősségre vonni.

Kiemelek egy fél mondatot:

ugyanis az orvosok nem érdekeltek a dohányzás "üldözésében"

Nade dehogynem! Nem én vagyok az egyetlen dohányos, aki még indokolt esetben sem megy orvoshoz, mert minek, úgyis azt kapja az orra alá, hogy hagyjon fel a dohányzással. Az orvosnak annyira kényelmes, annyira kézenfekvő: ha dohányzik, attól van minden panasza. Ha nem? Úgysem derül ki, mert nem fogja tudni abbahagyni a dohányzást, ha abba tudná hagyni, már abbahagyta volna.
Az orvos egyszerűen fütyül bármilyen más okot keresni a panaszok mögött.
Még viszonylagos volt az egészségügy, amikor egyszer igen erős köhögéssel kerestem fel a gégészetet. Verdikt: hagyja abba a dohányzást. Lilát láttam és magánszorgalomból kiderítettem, hogy az egyik gyógyszerem mellékhatásai közt van erős köhögés. Lássunk csodát! Amikor a gyógyszert lecseréltük, abbamaradt a köhögés. Dohányzás mellett. Ha az orvosra hallgatok, már megfulladtam volna egy köhögő rohamban.

Dezső László · 2016 Augusztus 29

cdurmol írta:
Kiemelek egy fél mondatot:

Nade dehogynem! Nem én vagyok az egyetlen dohányos, aki még indokolt esetben sem megy orvoshoz, mert minek, úgyis azt kapja az orra alá, hogy hagyjon fel a dohányzással. Az orvosnak annyira kényelmes, annyira kézenfekvő: ha dohányzik, attól van minden panasza. Ha nem? Úgysem derül ki, mert nem fogja tudni abbahagyni a dohányzást, ha abba tudná hagyni, már abbahagyta volna.
Az orvos egyszerűen fütyül bármilyen más okot keresni a panaszok mögött.
Még viszonylagos volt az egészségügy, amikor egyszer igen erős köhögéssel kerestem fel a gégészetet. Verdikt: hagyja abba a dohányzást. Lilát láttam és magánszorgalomból kiderítettem, hogy az egyik gyógyszerem mellékhatásai közt van erős köhögés. Lássunk csodát! Amikor a gyógyszert lecseréltük, abbamaradt a köhögés. Dohányzás mellett. Ha az orvosra hallgatok, már megfulladtam volna egy köhögő rohamban.

Bingo.

De azt ne felejtsd el, hogy az orvosi hivatás éppoly abszurd, mint a bírói (aki ugyebár, az Egyedüli Bíró helyébe képzeli magát): az orvos nem a gyógyításban érdekelt (mert ha mindenki gyógyult, akkor éhenhal), hanem abban, hogy betegen maradjon életben jó sokáig. Abban, hogy dohányzik-e a páciens vagy sem, abban csak annyira "érdekelt", hogy aki lustaságra hajlik, kiélheti magát. Aki azonban - mint én - a munkájában örömet talál, az nem tesz ilyet.

Miért mindig csak a cigi van a központban?

Elem Elem

Melitta

Elem Elem

Melitta

advocatus_diaboli

Melitta

csokirém

Melitta

advocatus_diaboli

advocatus_diaboli

zulufönök

sidavoq

Melitta

Dezső László

Dezső László

cdurmol

Dezső László

Dezső László

cdurmol

Dezső László

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása