a lényeg a közvetítő hitelessége plusz amit mond.
Őszintén szólva, én nem tekintettem a pránanadis tanítókat spirituális közvetítőknek. Ebben talán szerepet játszottak bizonyos nyegle hozzáállást tükröző elemek (pl. a még korai kérdésekre adott "nem emlékszem" válasz... ahelyett hogy az elején egyszer egyenesen tisztázták volna, hogy bizonyos kérdésekre miért nem kaphatnak a kívánatosnál előbb választ).
Azt a "vulgárbuddhista csomagolást", amit a tanfolyamon kaptunk, több alkalommal vitattam... de nem is ez a lényeg. Aki a buddhizmust keresi, az ne nadis tanfolyamon akarjon benne elmélyedni, az együttérzés gyakorlása nem a buddhista teológiai képzettség szintjétől függ. A kezelési rendszer (annak etikai előírásaival együtt), amit megkaptunk, alapvetően jól, üdvös eredménnyel és problémák nélkül működött nálam és a nadit gyakorló ismerőseimnél is... ennél nem is vártunk többet.
A tanítóink, PJ pedig - jó és rossz oldalukat tekintve - majd úgyis elszámolnak magukkal, a saját lelkiismeretük szerint... azt nem hiszem, hogy az emberiség romlásba vitelére esküdtek volna fel.
Vajon ha kiderülne, hogy egy idős és bölcs szellemi tanítód, akitől az évek során sokat és jót tanultál... hogy fiatal korában pedofil volt, akkor az azt jelenti, hogy a tanítása egyik pillanatról a másikra, minden további okfejtés nélkül eleve elvetendővé válik?
Vagy ha ugyanez nem is róla, hanem a mesteréről derülne ki..?
A nadis tanfolyamon kaptunk néhány könyvajánlatot a tibeti buddhizmus vonatkozásában, de nyilván a legjobb e célból egy buddhista közösség felkeresése. Nekem Szögyal Rinpocse ajánlott könyvei nem keltették fel az ilyen irányú érdeklődésemet, bár jó dolgokról ír, a szemléletét eléggé dogmatikusnak, belterjesnek találtam.
Egy személyes találkozó, nyílt beszélgetés egy szellemileg magas szinten álló lámával nyilván érdekes lenne, hogy mennyire képes a vallás formális keretein túl megnyilvánulni.
Lehet mondani, ebben az Evangéliumok elég jó mércét kínálnak, mert ugyan Jézus az írástudóknak sokszor beidézte a hivatalos tanításokat, mégis az volt a legjobb, ahogy az egyszerű szántó-vető embereknek képes volt a maguk nyelvezetében példázatokat állítani.
És pont ezt a lényegretörő, egyszerű, érthető nyelvezetet hiányolom jópár mai "spirituális tanítóból"... felesleges bölcs, ám a többség számára ismeretlen Rinpocsékről lelkendezni, "isteni világokkal", "démonokkal" kábítani az embereket (akiknek ehhez talán nincs összevetési alapjuk).
Abban sem hiszek, hogy a megvilágosodottság pusztán mentális szinten, verbális tanításokon keresztül átadható. Még ha ebből át is jön valami, a tanítói Jelenlét és főleg a személyes befogadás ehhez okvetlenül szükséges.
Egyébként a már említett Ganga jelenléte hitelességet sugárzott, de a feltett kérdésemre ("milyen egy megvilágosodott alvása, álomélete") adott válasza már nem volt olyan annyira egyértelmű.
Csak azt akartam mindezzel jelezni, hogy a megvilágosodott hitelesség és tanítás kérdése a tapasztalataim szerint korántsem annyira fekete-fehér, mint amilyennek azt az ember vélné.
