Pro Darwin
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Az esetmuslicákkal
való, sok ezer generáción keresztül tartó szelekciós kísérletezés eredményeként nem jött létre semmi új anatómiai képlet. A kísérleteknek csupán ilyen kimenetei voltak: anatómiai struktúra szempontjából változatlan muslicák; döglött muslicák; egymással szaporodni nem tudó muslicák; beteg muslicák.
A sejtek elképesztő biokémiai komplexitásának felismerése egy másik tényező, ami egyes tudósokat arra a következtetésre vezetett, hogy az élő szervezetekben olyasfajta specifikus összetettségről van szó, amelyet véletlenszerű, irányítatlan természeti folyamatok nem tudnak létrehozni. Ennek az alternatív szemléletnek már terjedelmes irodalma is van.
Úgy tűnik, napjainkban egyféle szakadás következett be a tudományos közösségen belül az új, tervezettségi szemlélet és az „ortodox” darwinista irányzat között. A darwinizmusban való tudományos kételkedés nyilatkozatához már több mint 800 doktori fokozattal rendelkező tudós csatlakozott a világ legnevesebb egyetemeiről. Az irányzat legújabb könyve, a Signature in the Cell matematikai, logikai módon érvel a DNS-ben kódolt információ intelligens eredete mellett, és toplistán szerepel az Amazon.com tudományos könyveinek listáján.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Az aláírók listája:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
http://www.signatureinthecell.com/
.
való, sok ezer generáción keresztül tartó szelekciós kísérletezés eredményeként nem jött létre semmi új anatómiai képlet. A kísérleteknek csupán ilyen kimenetei voltak: anatómiai struktúra szempontjából változatlan muslicák; döglött muslicák; egymással szaporodni nem tudó muslicák; beteg muslicák.
A sejtek elképesztő biokémiai komplexitásának felismerése egy másik tényező, ami egyes tudósokat arra a következtetésre vezetett, hogy az élő szervezetekben olyasfajta specifikus összetettségről van szó, amelyet véletlenszerű, irányítatlan természeti folyamatok nem tudnak létrehozni. Ennek az alternatív szemléletnek már terjedelmes irodalma is van.
Úgy tűnik, napjainkban egyféle szakadás következett be a tudományos közösségen belül az új, tervezettségi szemlélet és az „ortodox” darwinista irányzat között. A darwinizmusban való tudományos kételkedés nyilatkozatához már több mint 800 doktori fokozattal rendelkező tudós csatlakozott a világ legnevesebb egyetemeiről. Az irányzat legújabb könyve, a Signature in the Cell matematikai, logikai módon érvel a DNS-ben kódolt információ intelligens eredete mellett, és toplistán szerepel az Amazon.com tudományos könyveinek listáján.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Az aláírók listája:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
http://www.signatureinthecell.com/
.
Kedves Najahuha
Kérlek informáld magad mielött zöldségeket teszel közhirré. Ez körülbelül olyan mint a néhány héttel ezelöt elterjesztett hir, hogy Kertész Imrének vissza kell adnia a Nobeldijat.
-
En soha életemben nem voltam Romániában de 2 perc alatt kiderült mi van a rémhired mögött.
Romániában az evolutio korábban egy külön tantárgy volt és most a takarékosságipolitika miatt nem.
-
Ez természetesen egy visszaesés de nem azt jelent, hogy helyette a Kreationizmust tanitanák.
-
Csodálom, hogy az ottélö magyarok, itteni forumtagok, még nem ütöttek a fejedre.
Hát nem lenyűgöző a sebészi pontosság amivel elválasztod a tartalmat a tölteléktől hogy aztán mindig a leglényegtelenebb dolgokon lovagolhass?
Köszönöm!
Kedves Ernoe !
Ne kívánd, hogy mondatról mondatra és szóról szóra végigmenjek a híren.
Az egész HÍR tényszerű volt.
Mi a zöldség benne ? ( Mert azt nem tudtuk meg.)
Mi köze ehhez Kertész Imrének ? ( Főleg, hogy nem olyan....)
Egy kicsit megkavarodtál , hiszen a továbbiakban is a Hírt igazolod.
Senki nem állította, se a Hírben, se egyebütt, hogy helyette mást tanítottak volna., ellenben ezt adod a szánkba.....
Föltehetően abból a hibás levezetésből, hogy a fiatalok döntő többsége szerint Isten teremtette a világot.
A valóság viszont az, hogy mivel a középiskolákban 2006-ban hivatalból kivették az evolúciós tananyagot, nincs e téren ismeretterjesztés, így az iskolán kívüli megoldások kerülnek előtérbe, többek között a kézenfekvő vallásiak. Ezért aztán megindult az elmélet melletti lobbizás.
Ennyi és nem több a hír.
Információként raktam be, nem kellett volna rögtön támadásként érzékelni és értékelni.
imre kertész igenis az evolúció egy gyöngyszeme.
Kedves Najahuha
A bekopirozott "idézetet" szépen beépitetted az érvelésedbe amivel cáfolnia akarod, hogy az evolutio elmélete világszerte egy standard.
-
Az idézet nemcsak félreérthetöen fogalmazott hanem tudatossan szugerálja, azt a rágalmazást miszerint a kreationizmus-tévtana leváltotta volna a tudományos nézeteket.
-
Nem akarom a témát politikai berkekbe terelni.
-
-
Méghogy "Egyszerüsithetetlen összetetség"
Az idömérésnek millio formája van.
A "tovább-nemredukálhato-komplexitás" fogalma a matematikábol ismeretes függvénytanbol származik és a "folytonosságot" kivánja hangoztatni.
-
A teremtésben hivök statisztikájához.
-
Ez a diagramm csak bizonyitja, hogy abban az országban ahol a legnagyobb a jövedelmek közötti különbbség ott imádkoznak az emberek a legtöbbet.
-
Erdemes megnézni az analfabetismus statisztikáját, és akkor nem fogunk csodálkozni azon, hogy a tudatlaság a teremtéselmélettel erösen arányos. Törökországban az analfabeták száma 5-20% között van, a nagyon vallásos Portugal hasonloan, a bucsujárohelyekkel teletüzdelt volt Jugoszlávia ugyancsak....
-
http://www.mapsofworld.com/deutsch/thematische-karten/welt-analphabetismus-landkarte.html
Kedves Ernoe !
Egyáltalán nem cáfolásképpen tettem be. Ha akként tettem volna, jelzem és kommentálom.
Egyébiránt egyáltalán nem tartom elfogadhatónak, ha az evolúciós elméletet nem ismerhetik meg az iskolákban. Ugyanakkor már ma is látszik, hogy az evolúciós elmélet a DOGMA szintjére lépett:
Nem az empirikus és logikai következtetések hangsúlyozása okán indul meg a mellette való érvelés, hanem "hivatali kijelentés", "hatalmi szó" és a "tévedhetetlenség" hangsúlyozásával. Ez pedig nagyon nagy hiba. Ráadásul olyan megtévesztéssel élnek, mintha az evolúciós elméletek minden alapja és minden részlete a maguk komplexitásában teljes egészében BIZONYÍTva lett volna. Vagyis a hibákat, a kérdéseket már azáltal semmisnek tekintik, hogy a feltételezéseket TÉNYKÉNT állítják be. ( Ez mint jeleztem: ÁLTUDOMÁNYos.)
Ezt föltehetően csak TE hiszed így.
Valóban igaz, hogy az időmérésnek több formája van.Méghogy "Egyszerüsithetetlen összetetség"
Az idömérésnek millio formája van.
A zsebóra azt példázta, hogy a benne lévő alkatrészek együttese és összehangolt működése képes produkálni azt az elfogadható funkciót, amire való.
A homokóránál a maga szintjén ugyanerről van szó. Ha bármelyik alapösszetevő hiányzik, nem működik amire való...
De a kettőt még csak össze sem lehet hasonlítani azzal a logikával, amire szántad.
Mert a homokóra csupán egyetlen időhosszt képest mérni, ameddig a homoszemek peregnek, aztán vége... Utána újra az indulási állapotába kell hozni..
Ami a kettőt gondolatilag összeköti, semmi egyéb, mint az IDŐ absztrakciója.
Tárgyi viszonylatukban nem is "generikusak", vagyis a zsebóra nem a homokóra leszármazottja....
De ez még nem gátol meg senkit abban, hogy más tudományterületek is alkalmazzák a szóösszetételt, akár ellentétes értelemmel.
Ezernyi ilyen fölhasználás létezik.
Éppen ezért fontos, hogy az adott ismeretelmélet terén használatos értelemmel ÉRTSE mindenki !
( De ezek szerint Te mindmáig matematikailag értelmezed.)
Ez összetettebb annál, minthogy csak a nagy jövedelemkülönbséget és az analfabetizmust okoljuk érte.
Ha így lenne, akkor vajon az USA-val mi a helyzet ?
Ha jobban megfigyelted a TeremtőElv aláíróit, 60-70 %-ban USA-beliek....
Vagyis az USA-ban akkor jobban működik a tudományos kétely ? Jobban működik a kiegyenlítődés ?
Nagyobb a spektruma az alternatív kutathatóságnak ?
Nagy valószínűséggel igen.
Ezzel ellentétben mindenhol máshol VALAKI akarja megmondani mindig a "tutit", és ahhoz körömszakadtáig ragaszkodik...( Ehhez fogható a FINNUGRIZMUS elképzelhetetlen DOGMArendszere... Már minden kicsúszott alóla: az etnikum, az antropológia, a genetika, a néprajz, a kultúra, az őstörténet, de még mindig URÁLI népként állítja be kizárólag a nyelvi --- körérveléses -- 150 éves tanai által a magyar népet...)
Kedves ernoe.
"A tudományos oktatás egyik alapkövének eltávolítása még a korábbi román kormány javaslata volt, s ennek értelmében már nem kötelező Darwin elméletének tanítása. A kötelező hittanórák megmaradtak a tantervben." - Idézet HVG.hu
Azonban még ha el is tekintek attól a ténytől hogy megint felindultságból beszélsz, a hangsúly azon van hogy a büdzsé ezen spórol és nem a hittanórán.
Ha elképzelhető akkor élj a saját javaslatoddal és próbálj meg kevesebb dolgot bemagyarázni másoknak. Itt nem najahuha az aki a tényeket ferdíti.
Kérlek vegyél ki az órából egy fogaskereket és nézd meg hogy működik-e.
Kérlek vedd ki a homokórából a homokot és nézd meg hogy működik-e.
Kérlek oltsd el az egységekre beosztott gyertya lángját és nézd meg működik-e.
Kérlek vedd le a napóra kiálló részét és nézd meg működik-e.
Gratulálok hogy még csak megérteni se tudtad a példát, de már két lábbal taposod hogy mekkora hülyeség. Valószínűleg ez is darwinizmus. Ha nem tudod megdönteni taposd el. Az erősebb marad életben.
Kedves Karesz28
-
Nem szeriöz, ha valaki direkt téves hireket kezd terjeszteni mint Najahuha a román iskolákrol. A valoság ugyanis teljesen másképp néz ki nemcsak romániában.
-
-
Nem tudom mit akarsz mondani, romániában évtizedekig nem volt hittan, csak evolutiooktatás. Engem is bosszant, hogy a természettudományok rovására vezették be a hittant de ez nem jelenti azt, hogy valamelyik is kimaradna. A hittan csak egy pici részét teszi ki a sokéves iskolai tananyagnak és szerintem jobb ha a gyerekek maguk ismerik fel mi a mese és mi a valoság.
-
Nyugaton ez igy néz ki.: Ditmar Graf, a Dortmundi egyetemröl nem régen készitett egy tanulmányt aminek az eredménye bizonyitja, hogy növekvö iskolai képzettséggel szükül a hivök számának az aránya. (Erdekes, hogy a szerencsejátékosok többsége is a kevésbé képzettek közé tartoznak)
-
Nem csoda, hogy az ilyen eredmények arra ösztökélték Nagybritaniát, hogy már az elemiiskolába bevezessék az evolutio tanitását.
-
Most Luxembur is gondolkozik ezen, holott ebben a pici országban a megkérdezett egyének 80%-a igazat ad Darwinnak, 4% nem foglalkozott a témával és csak 16% tartja az istent teremtönek.
-
Valojában a legtöbb országban nem folyik vita a teremtéselmélet és az evolutio képviselöi között. Az evolutio ugyanis egy bizonyitott tény amit Darwin az evolutioselmélettel megmagyarázott; A teremtéselmélet pedig változatlanul csak egy fantáziaszülemény mint a husvéti nyuszi.
-
Nem tudom, hogy mi az oka annak, hogy ti állandoan elhallgatjátok az evolutionak a nemvéletlen k
charakterét, ami a természetes szelektioban nyilvánul meg és csak a véletlenszerü komponensröl, a mutátiokrol beszéltek. Valamint érzelmi alapon az embert helyezitek a teremtés középpontjába, ami semmi esetre sem tarthato állitás.
-
Vagy nem értettétek meg az elvet, vagy tudatossan megakarjátok téveszteni az olvasosereget.
-
Pont most a Haiti földrengéskatasztrofánál, ahol becslések szerint 100 000 ember halt meg, jol lehet látni, hogy az élet kivan téve a természet szeszélyeinek.
-
Az elmullt evezredek, milliok alatt az ilyen katasztrofák sokkal gyakoribbak voltak és életterek mentek tönkre. Gondolom ezek az események beinditják a fejekben a gondolkodást arrol, hogy milyen körülményekkel járt korábban a szupervulkánok kitörése, a meteorzáporok, a klimaváltozás a vegetátio számára.
-
Nem szeriöz, ha valaki direkt téves hireket kezd terjeszteni mint Najahuha a román iskolákrol. A valoság ugyanis teljesen másképp néz ki nemcsak romániában.
-
-
Nem tudom mit akarsz mondani, romániában évtizedekig nem volt hittan, csak evolutiooktatás. Engem is bosszant, hogy a természettudományok rovására vezették be a hittant de ez nem jelenti azt, hogy valamelyik is kimaradna. A hittan csak egy pici részét teszi ki a sokéves iskolai tananyagnak és szerintem jobb ha a gyerekek maguk ismerik fel mi a mese és mi a valoság.
-
Nyugaton ez igy néz ki.: Ditmar Graf, a Dortmundi egyetemröl nem régen készitett egy tanulmányt aminek az eredménye bizonyitja, hogy növekvö iskolai képzettséggel szükül a hivök számának az aránya. (Erdekes, hogy a szerencsejátékosok többsége is a kevésbé képzettek közé tartoznak)
-
Nem csoda, hogy az ilyen eredmények arra ösztökélték Nagybritaniát, hogy már az elemiiskolába bevezessék az evolutio tanitását.
-
Most Luxembur is gondolkozik ezen, holott ebben a pici országban a megkérdezett egyének 80%-a igazat ad Darwinnak, 4% nem foglalkozott a témával és csak 16% tartja az istent teremtönek.
-
Valojában a legtöbb országban nem folyik vita a teremtéselmélet és az evolutio képviselöi között. Az evolutio ugyanis egy bizonyitott tény amit Darwin az evolutioselmélettel megmagyarázott; A teremtéselmélet pedig változatlanul csak egy fantáziaszülemény mint a husvéti nyuszi.
-
Nem tudom, hogy mi az oka annak, hogy ti állandoan elhallgatjátok az evolutionak a nemvéletlen k
charakterét, ami a természetes szelektioban nyilvánul meg és csak a véletlenszerü komponensröl, a mutátiokrol beszéltek. Valamint érzelmi alapon az embert helyezitek a teremtés középpontjába, ami semmi esetre sem tarthato állitás.
-
Vagy nem értettétek meg az elvet, vagy tudatossan megakarjátok téveszteni az olvasosereget.
-
Pont most a Haiti földrengéskatasztrofánál, ahol becslések szerint 100 000 ember halt meg, jol lehet látni, hogy az élet kivan téve a természet szeszélyeinek.
-
Az elmullt evezredek, milliok alatt az ilyen katasztrofák sokkal gyakoribbak voltak és életterek mentek tönkre. Gondolom ezek az események beinditják a fejekben a gondolkodást arrol, hogy milyen körülményekkel járt korábban a szupervulkánok kitörése, a meteorzáporok, a klimaváltozás a vegetátio számára.
Kedves ernoe
Az evolúció továbbra is csak egy elmélet.
Számtalan kísérlet és gyakorlati kutatás igazolja az egyedfejlődés létezését. Pont. Az élettelen anyag véletlenszerű élővé alakulását azonban az ég adta világon semmi. Pont.
Innentől a ragaszkodásod a darwinizmushoz nem több mint vallás, és én személy szerint abszolúte érdektelennek tartom hogy te milyen isteneket imádsz. Legyenek azok 600 oldal hosszú tizedes számok vagy majmok.
Továbbá bár a téma szempontjából teljesen lényegtelen, a mellékelt cikk pedig pontosan fogalmaz. Az evolúció le lett véve a kötelező tantárgyak listájáról. Nem át lett helyezve, nem bele lett iktatva más tanórákba, nem ez és nem az. Le lett véve a kötelező tantárgyak listájáról kedves ernoe.
Ennyi és köszönöm.
Az evolúció továbbra is csak egy elmélet.
Számtalan kísérlet és gyakorlati kutatás igazolja az egyedfejlődés létezését. Pont. Az élettelen anyag véletlenszerű élővé alakulását azonban az ég adta világon semmi. Pont.
Innentől a ragaszkodásod a darwinizmushoz nem több mint vallás, és én személy szerint abszolúte érdektelennek tartom hogy te milyen isteneket imádsz. Legyenek azok 600 oldal hosszú tizedes számok vagy majmok.
Továbbá bár a téma szempontjából teljesen lényegtelen, a mellékelt cikk pedig pontosan fogalmaz. Az evolúció le lett véve a kötelező tantárgyak listájáról. Nem át lett helyezve, nem bele lett iktatva más tanórákba, nem ez és nem az. Le lett véve a kötelező tantárgyak listájáról kedves ernoe.
Ennyi és köszönöm.
Kedves Karesz28, hol lett levéve?
-
Talán egy amerikai privátiskolába de nem egy Europai Unihoz tartozo (tartozni akaro) orászágban.
Ugy ahogy mondod egy elismert elmélet és nem hypothezis, mythologia, legenda, mese vagy fiction.
Látod fogalmad sincs mit jelent evolutio. Az evolutio nem korlátozodik egyetlen egy pontra mint a teremtéselmélet.
-
A teremtéselmélet (vagy ID) csak azt mondja "valaki létrehozta" de egyetlen egy konkrét okot nem ad sem az elötti állapotokra sem az utániakra.
-
Az evolutio ezzel ellentétben olyan mit a mathematika egy ága, mondjuk az algebra, nemcsak az egy-meg-egy-et magyarázza meg hanem a számok halmazai közötti összefüggésekre is feleletet ad.
-
Ahogy a Fermat-sejtés megoldatlansága nem vonja kétségbe a mathematika érvényességét ugyan ugy érvényes az evolutio elmélete egy részeredmény pillanatnyi ismerete nélkül.
Kedves Karesz28, hol lett levéve?
-
Talán egy amerikai privátiskolába de nem egy Europai Unihoz tartozo (tartozni akaro) orászágban.
Ugy ahogy mondod egy elismert elmélet és nem hypothezis, mythologia, legenda, mese vagy fiction.
Látod fogalmad sincs mit jelent evolutio. Az evolutio nem korlátozodik egyetlen egy pontra mint a teremtéselmélet.
-
A teremtéselmélet (vagy ID) csak azt mondja "valaki létrehozta" de egyetlen egy konkrét okot nem ad sem az elötti állapotokra sem az utániakra.
-
Az evolutio ezzel ellentétben olyan mit a mathematika egy ága, mondjuk az algebra, nemcsak az egy-meg-egy-et magyarázza meg hanem a számok halmazai közötti összefüggésekre is feleletet ad.
-
Ahogy a Fermat-sejtés megoldatlansága nem vonja kétségbe a mathematika érvényességét ugyan ugy érvényes az evolutio elmélete egy részeredmény pillanatnyi ismerete nélkül.
Kedves Ernoe !
Sajnálattal állapítom meg, hogy az itt a fórumon már sorozatban fölvetett kérdésekre annak ellenére sem találod a válaszokat, hogy megállapításod szerint ELISMERT ELMÉLET az evolúciós, és így bizonyítottnak is van beállítva.
Persze mindennap becsúsznak olyan bakik, amik miatt mégiscsak az imént általad felsoroltakból is bőven dúskálhat az evolúciós taneszme:
Már jópár hozzászólással előrébb írtam, annak sem lett semmi gondolati foganatja , arra sem történt semmi reagálás.
Az evolúcionisták állítása szerint a SZÁRNY úgy alakult ki, hogy a hüllők a mellső lábukat használták a legyek elhessegetésére.....
Nos akkor ez micsoda, ha nem evolúciós fikció, mese, legenda stb ???
És bizony nem ez az egyetlen !!! Az evolucionista elméletek HEMZSEGNEK az ilyen ÁLTUDOMÁNYOS ---- betettem már az áltudomány DEFINÍCIÓJÁT !!!--- IGAZOLTNAK beállított mutációs / kiválasztódós HIPOTÉZISekkel !
Hát persze ! Az evolúciós elméletek szemében a gerendát sem kell észrevenni, nagy dolog, ellenben a másokéban még a legkisebb szálkát is föl kell róni ! KETTŐSMÉRCE !
Hát sajnos NEM !
Éppen ezért van az evolúciós elméletekben összevisszaság: a 10 éve kijelentett holtbiztos igazolás ( teszem azt a LASSÚ, FOKOZATOS evolúció) mára megbukott, van helyette más, van helyette a MA HOLTbiztosnak tartott ( teszem azt az UGRÁSSZERŰ EVOLÚCIÓ) igazolás, amit majd 10 év múlva egy másik fog porba döngetni, miközben az idő telik, és a világot gyakorlatilag folyamatos hazugságban és tévedésben tartották.. Persze mindeközben arra hivatkoznak, hogy de ők abban a hiszemben voltak, hogy amit kijelentenek, az igaz....
Elszomorító ez a TUDATLAN és ARROGÁNS tudományosság.
Jóval több alázat szükségeltetne a tudományok iránt...
Egyelőre nem lépek tovább, mert az evolúció oldaláról nem lettek cáfolva az eddig betett nem evolucionista elgondolások , és az evolucionisták oldaláról nem lettek megvédve az evolúciót ért valós TÉNYEKEN alapuló kritikák.
És hogy a romániai eset témáját rövidre zárjam:
http://www.mediatica.ro/hirek/kozel...te-az-evoluciot-a-nemzeti-alaptantervbol.html
.
Kedves ernoe, miről és beszélünk 2 oldal óta amihez még cikket is idéztem?
Az evolúciós elmélet egy mese kedves ernoe.
Én amikor olyanokat olvasok hogy az ember azért egyenesedett ki hogy a fűből jobban kilásson, hogy az élet a rákok által került a szárazföldre mert azok nem folytak szét a parton, hogy a szárnyak úgy jöttek létre hogy a dinoszauruszok legyeket hessegettek a kezeikkel és egyszer csak elszálltak ők is....
Az ilyen dolgokat az ember 10 éves kora környékén megtanulja elhagyni.
Persze van aki örök életére gyerek marad és akárhányszor azt mondják neki hogy nincs evolúció mint ahogy télapó meg húsvéti nyuszi se, leül a földre és neki áll hisztizni.
Kedves ernoe, az ID sem korlátozódik egyetlen pontra mint te azt a topic kezdete óta folyamatosan be akarod etetni az olvasóknak. Te az IDt folyamatosan a vallással és a bibliával azonosítod holott olyan dolgok állnak mögötte mint a kvantum fizika vagy a string teória.
Ismételhető kísérletek kedves ernoe. Egy dolog amiben az ID hála a kvantum fizikának és az újra átgondolt darwini elméleteknek jóval előbbre van mint a te lassan 2 évszázados múltra visszatekintő bizonyíthatatlan elméleted és aminek mára már csak a korlátait nyögi a tudomány hála az olyan embereknek akik vallást csinálnak belőle és kapaszkodnak bele mintha az édesanyjuk lenne.
Szerintem ez a topic remek ötlet volt.
Iskola példája annak hogy a belső érdekek és a korrupción kívül van még egy kategória ami visszatartja az emberiséget a fejlődésben ez pedig az objektivitásra való totális és teljes képtelenség. Megjegyzem ezen utóbbi dolgot remekül demonstrálod ernoe.
Kedves Ernoe !
Egyáltalán nem hallgatta el senki a természetes kiválasztódást. De ez NEM TÖRZSFEJLŐDÉSI , hanem EGYEDFEJLŐDÉSI , vagyis FAJON belüli optimalizáció valamely környezeti hatásra adott válaszként !
A természetes kiválasztódás éppen ellentmond az evolucionista álláspontoknak ! Tudniillik csak a JOBBAK jutnak tovább genetikailag... Tehát a gyengék, a rosszul mutáltak a mindig üldözöttek kategóriába csúsznak, és idő előtt -- még mielőtt a génörökítést megtehették volna --- már valamely fölöttük álló élőlény táplálékává válnak....
Informális és következetlen logikailag az embert , mint a teremtés "koronáját" belekeverni a kiválasztódási elméletbe, bár azt kell mondanom : éppenséggel nem mond ellent neki. Hiszen evolúciós megközelítésben attól tudott az ember csúcsragadozó lenni, mert a természetes szelekciója a lehető legoptimálisabb volt... ' A jég hátán is megélt'....
No de ha már szóba hoztad a szelekciót, a kiválasztódást, azt NEM LEHET TUDOMÁNYOSAN leírni. Tudniillik túl sok benne az elmélet, és túl sok már az új irányzat: Beszélnek már
Pozitív szelekciós nyomásról meg negatív szelekciós nyomásról, fenotípusos szelekcióról meg miegyebekről... Vagyis gyakorlatilag BÁRMIT meg lehet magyarázni és bármit ki lehet magyarázni oly módon, mint a klasszikus EÖTVÖS cirkusz trombitás bohóca: amikor elvették tőle a trombitát, azt kiáltotta mindig: "Nem baj ! Van Máááásiiiik !!!!"
Az élet veszélyes üzem.
Hát biztosan nem azt, hogy a fák lábat eresztettek, és futásnak eredtek......
Nem kell misztifikálni a katasztrófákat, és nem kell szuperman-i képességekkel fölruházni az élőlényeket....
Tekintettel arra, hogy az ilyen események nem egybefüggően és egyidejűleg zajlottak az egész földkerekségen , ezért mindig volt az élőlények számára egy olyan hely, ahol megnyugodhattak, és alkalmi életteret kialakíthattak.
Elég csak a legfrissebb vulkáni szigeteket megnézni: Nem telik bele 20-30 év, és a megtelepszik a vegetáció, majd megjelennek a madarak....
De mindezek még mindig nem adnak magyarázatot a föltett kérdésekre !!
Az ok a materialista filozófia.
A materialista filozófia a történelem egyik legrégibb gondolatrendszere, amelynek alapvető jellemzője, hogy az anyagot kizárólagos létezőnek véli. E gondolatmenet szerint az anyag öröktől fogva létezik és minden, ami létezik, anyag. Ez a felfogás természetesen nem hagy helyet egy Teremtőben való hitnek. Ennek a logikának megfelelően a materializmus, már a kezdetektől fogva, mindenfajta Isten-hittel illetve Isten által kinyilatkoztatott vallással szemben áll.
De vajon a materializmus helyénvaló-e? Egy filozófia helyességét vagy helytelenségét úgy lehet megállapítani, ha az adott filozófia tudományos feltevéseit tudományos úton vizsgáljuk meg. A 10. században például előfordulhatott, hogy egy filozófus azzal a feltételezéssel álljon elő, a Hold felszínén egy óriási áldott fa nőtt és minden élőlény tulajdonképpen ennek a hatalmas fának a termése. Akár egy érett gyümölcs, mindenki onnan pottyant a Földre. És akadhatnak olyan emberek, akik ezt a filozófiát vonzónak találják. A 20. században azonban, amikor az emberek feljutottak a Holdra, ez a filozófia már nem tarthatja magát. Hiszen tudományos úton, azaz megfigyelésekkel és különféle kísérletekkel nyilvánvalóvá vált, van-e ott ilyen fa vagy nincsen.
A materialista feltevést is megvizsgálhatjuk tudományos módszerrel. Utánajárhatunk, vajon öröktől fogva létezik-e az anyag, illetve képes volt-e egy anyagon túli Teremtő nélkül megszervezni saját magát és az életet. Ha ennek utánanézünk, azt látjuk, hogy a materializmus alapjában véve elbukott. Az elmélet, mely szerint az anyag öröktől fogva létezik, a Big Bang (Nagy Robbanás) teóriájával, mely az Univerzum semmiből való kialakulását bizonyítja, összeomlott. Ami pedig azt a feltételezést illeti, hogy az anyag önszerveződő és életet képes generálni, nos ezt hívjuk "evolúciós elméletnek" és mint már láthattuk, ez az elmélet is megdőlt.
De ha valaki a materializmus mellett kötelezte el magát és mindennél előbbre tartja a materialista filozófiától való függését, akkor az nem így viselkedik. Ha pedig "elsősorban materialista s csak aztán tudós", nem hagyja cserben a materializmust csak azért, mert azt látja, hogy a tudomány megcáfolta az evolúciót. Ellenkezőleg, történjék bármi, valamilyen módon megkísérli támogatni és fenntartani a materializmust. Ezt figyelhetjük meg ma az evoluciós elméletet védelmező tudósokon.
Érdekes, hogy ezt időnként maguk is bevallják. A Harward Egyeten híres genetikusa, a szókimondó evolucionista Richard Lewontin így fejezi ki, hogy ő "elsősorban materialista, s csak aztán tudós":
Ez az elfogultság olyan tudománytalan és a józan ésszel is ütköző hiedelemhez vezet, mint az evolucionisták abbéli hite, hogy "a tudatlan anyag önszerveződő". A New York-i Egyetem kémiaprofesszora és DNS-szakértője Robert Shapiro, ekképpen fejti ki az evolucionisták hitét és az annak alapját képező materialista dogmát:
Források:
Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, 9 Ocak, 1997, s. 28.
Robert Shapiro, Origins: A Sceptic's Guide to the Creation of Life on Earth. Summit Books, New York: 1986, s. 207.
Hubert Yockey, "Self-Organization, Origin of Life Scenarios and Information Theory", Journal of Theoretical Biology, Cilt 91, 1981, ss. 27-28.
Hoimar Von Ditfudrth, Dinozorlarin Sessiz Gecesi, Cilt 2, Çev. Veysel Atayman, 2.b. Istanbul: Alan Yayincilik, Mart 1995, s. 64.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, s. 61.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, s. 61.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, s. 94.
A materialista filozófia a történelem egyik legrégibb gondolatrendszere, amelynek alapvető jellemzője, hogy az anyagot kizárólagos létezőnek véli. E gondolatmenet szerint az anyag öröktől fogva létezik és minden, ami létezik, anyag. Ez a felfogás természetesen nem hagy helyet egy Teremtőben való hitnek. Ennek a logikának megfelelően a materializmus, már a kezdetektől fogva, mindenfajta Isten-hittel illetve Isten által kinyilatkoztatott vallással szemben áll.
De vajon a materializmus helyénvaló-e? Egy filozófia helyességét vagy helytelenségét úgy lehet megállapítani, ha az adott filozófia tudományos feltevéseit tudományos úton vizsgáljuk meg. A 10. században például előfordulhatott, hogy egy filozófus azzal a feltételezéssel álljon elő, a Hold felszínén egy óriási áldott fa nőtt és minden élőlény tulajdonképpen ennek a hatalmas fának a termése. Akár egy érett gyümölcs, mindenki onnan pottyant a Földre. És akadhatnak olyan emberek, akik ezt a filozófiát vonzónak találják. A 20. században azonban, amikor az emberek feljutottak a Holdra, ez a filozófia már nem tarthatja magát. Hiszen tudományos úton, azaz megfigyelésekkel és különféle kísérletekkel nyilvánvalóvá vált, van-e ott ilyen fa vagy nincsen.
A materialista feltevést is megvizsgálhatjuk tudományos módszerrel. Utánajárhatunk, vajon öröktől fogva létezik-e az anyag, illetve képes volt-e egy anyagon túli Teremtő nélkül megszervezni saját magát és az életet. Ha ennek utánanézünk, azt látjuk, hogy a materializmus alapjában véve elbukott. Az elmélet, mely szerint az anyag öröktől fogva létezik, a Big Bang (Nagy Robbanás) teóriájával, mely az Univerzum semmiből való kialakulását bizonyítja, összeomlott. Ami pedig azt a feltételezést illeti, hogy az anyag önszerveződő és életet képes generálni, nos ezt hívjuk "evolúciós elméletnek" és mint már láthattuk, ez az elmélet is megdőlt.
De ha valaki a materializmus mellett kötelezte el magát és mindennél előbbre tartja a materialista filozófiától való függését, akkor az nem így viselkedik. Ha pedig "elsősorban materialista s csak aztán tudós", nem hagyja cserben a materializmust csak azért, mert azt látja, hogy a tudomány megcáfolta az evolúciót. Ellenkezőleg, történjék bármi, valamilyen módon megkísérli támogatni és fenntartani a materializmust. Ezt figyelhetjük meg ma az evoluciós elméletet védelmező tudósokon.
Érdekes, hogy ezt időnként maguk is bevallják. A Harward Egyeten híres genetikusa, a szókimondó evolucionista Richard Lewontin így fejezi ki, hogy ő "elsősorban materialista, s csak aztán tudós":
Mi hiszünk a materializmusban. "A priori" (magától értetődő, igaznak feltételezett) hit ez. Nem a tudományos módszerek és szabályok kényszerítenek minket arra, hogy a világnak materialista magyarázattal szolgáljunk. Ellenkezőleg, a materializmushoz való "a priori" kötődésünk miatt folyamodunk olyan kutatási módszerekhez és fogalmakhoz, amelyek materialista magyarázatot adnak a világra. Mivel a materializmus az abszolút igazság, nem hagyhatjuk, hogy napvilágra kerüljön olyan magyarázat, amely Isten létét fedné fel.http://www.azevolucioscsalas.com/evrimmateryalist.php#1
Az "a priori" jelző, amit Lewontin használ, nagyon fontos. Ez a filozófiai terminus olyan előfeltételezést takar, amelyet semmiféle kísérleti tudomány nem támaszt alá. Ha nincsen tudásunk arról, hogy valami helyes-e, de feltételezzük, hogy helyes és elfogadjuk, az "a priori" tétel. Ahogyan az evolucionista Lewontin egyértelműen kifejezte, a materializmus is "a priori" az evolucionisták számára és megpróbálják ennek megfeleltetni a tudományt. Mivel a materializmus kénytelen kategorikusan tagadni egy Teremtő létét, az egyetlen alternatíva, ami marad számukra az, hogy az evolúciós elméletbe kapaszkodnak. Bármennyire cáfolják is a tudományos adatok az evolúciót, az említett tudósok továbbra is "a priori igaznak" fogják tartani.
Ez az elfogultság olyan tudománytalan és a józan ésszel is ütköző hiedelemhez vezet, mint az evolucionisták abbéli hite, hogy "a tudatlan anyag önszerveződő". A New York-i Egyetem kémiaprofesszora és DNS-szakértője Robert Shapiro, ekképpen fejti ki az evolucionisták hitét és az annak alapját képező materialista dogmát:
Nekünk egy olyan egyszerű vegyi anyagok keverékéből álló evolúciós kezdetre van szükségünk, amely az első hatékony replikátorhoz (vagyis a DNS vagy az RNS kialakulásához) vezet. Ezt a kezdetet "kémiai evolúciónak" vagy "az anyag önszerveződésének" nevezik, ám soha nem írták le részletesen, hogy milyen ez és nem tudták bebizonyítani a létezését. Csak azért hisznek egy ilyen kezdet meglétében, hogy továbbra is kötődhessenek a dialektikus materializmushoz.http://www.azevolucioscsalas.com/evrimmateryalist.php#2
Az ismert biológus Hubert Yockey ugyanezt az tényt így magyarázza:
Az ismert biológus Hubert Yockey ugyanezt az tényt így magyarázza:
A dialektikus materializmus kizárólagos és átfogó tanításaiban való hit nagyon fontos szerepet játszik az élet eredetének forgatókönyvét illetően... annak ellenére, hogy nem áll rendelkezésre semmiféle bizonyíték arra, hogy az élet magától jött volna létre, sőt inkább ellentmondanak az érvek ennek, a materialisták kitartanak elképzelésük mellett.http://www.azevolucioscsalas.com/evrimmateryalist.php#3
Világszerte ez a materialista dogma az alapja az evolúciós propagandának. Az, hogy a nyugati vezető médiaszervekben, valamint a neves és "jelentős" tudományos lapokban lépten-nyomon evolucionista propagandába ütközünk, ezeknek az ideológiai és filozófiai előírásoknak az egyik következménye. Az evolúció ideológiai szempontból elengedhetetlen, ezért a tudomány standardjait meghatározó materialista körök vitathatatlan tabu témává tették.
Források:
Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, 9 Ocak, 1997, s. 28.
Robert Shapiro, Origins: A Sceptic's Guide to the Creation of Life on Earth. Summit Books, New York: 1986, s. 207.
Hubert Yockey, "Self-Organization, Origin of Life Scenarios and Information Theory", Journal of Theoretical Biology, Cilt 91, 1981, ss. 27-28.
Hoimar Von Ditfudrth, Dinozorlarin Sessiz Gecesi, Cilt 2, Çev. Veysel Atayman, 2.b. Istanbul: Alan Yayincilik, Mart 1995, s. 64.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, s. 61.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, s. 61.
Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, s. 94.
- Státusza
Hasonló témák
