Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Karesz28, valahogy igy nézett ki az állatvilág a kambriumban.
-
leben_kambrium.jpg


Jó, de még mindig nem adtál feleletet arra, hogy hogyan jelenhettek meg ezek az élőlények minden előzmény nélkül, teljes kifejlettségi formájukban. Hol van az egysejtűből papucsállatka, abból meg féreg, vagy mit tudom én mi, kalandos története?
És miért nem alakultak ezek az állatok tovább majmokká meg emberekké? Miért ugyanilyenek ma is? Egyáltalán... miért léteznek ma is?
Ja, és a növények is!


A hosszabb távlatot áttekintve meg igy. Ez mindenesetre több mint a bibliai egy hét.
-
evolut1.gif


Lehet zsonglőrködni a százmillió évekkel, úgyse tudja ellenőrizni senki.
Szóval megjelent a kukac, a rák, aztán a béka, aztán megjelent a cápa, majd a kígyó, a cickány, a majom, aztán az ember... ugyancsak minden előzetes átmenet nélkül. És megint csak nem változtak semmit az évmilliók alatt.
Na de hol van a bizonyíték arra, hogy ezek egymás ősei?
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
A darwinista fejlett meg fejletlen élőlény-duma is egy nagy ostobaság. A nagyon fejletlennek titulált cápa szaglása olyan, hogy kilométerekről megérzi a vér szagát a vízben. Pedig még nem is gerinces.
A sas szeme olyan, hogy meglátja a cickányt a hó alatt is x méter magasból. Pedig csak egy madár.
És a varjú is csak egy madár, hol van ő a "főemlősökhöz"!?
Tényleg, hol is van?

 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves FagyisSzent
-
már én sem emlékszem miért tettem be a vatikani-árlistát, ne haragudj, hogy eltereltem a figyelmedet.
De hol van a probléma? Azt odairtam, hogy nem aktuális, DM árak ma valoszinüleg EURO-ba értendöek.
-
Vagy kétségbe akarod vonni, hogy egy "privataudentia" pénzbe, sok pénzbe kerül? Vagy, hogy a pápa téged nemesi rangra emel ha megfizeted? Vagy, hogy a György-Lovagjává ütésre belehet fizetni? stb.
-
Egy nagy szkandál, függetlenül attol, hogy II. Pálnak vagy Ratzingernek hivják a pápát, hogy a Vatikán még a mai napig is "az események passiv objektumának" tekinti a keresztény egyházat.
-
Különösen skandalös, hogy a német Pápa, a német nácik álltal támogatott pucs-diktátor Franko embereiböl majdnem 500-at "boldoggá avatott". Ezzel a feledés leplét huzva a Franko-csapatok által lemészárolt többszáz- ezer áldozatra akit a diktátor csapatai 1936 és 1938 között kegyetlenül kiirtotta.
-
franco_b_01.jpg

-
De téged inkább a "boldog" és a "szent" közötti kis különbbség foglalkoztat. "Mit akarsz a Geuernicaval" kérded. Az egész világ ott harcolt Franko ellen, aki egy szabadon választott kormányt megdöntött és évtizedekig diktaturát vezetett. De neked és a szentegyháznak ugy látszik más a véleményetek. Vajon miért?
-
Vedd már észre, hogy az egyház a történelemben nemcsak a "szenvedö alany" volt én mesélhetek neked példákat ahol ferences szerzetesek Usztasa harcokokkal öriztek KZ-et és puskatussal ötötték a fogjokat, vagy gyerekeket képeztek ki levetének amikor a háboru kimenetele már régen elvolt dölve, vagy a spanyol papokrol akik hevederrel a válukon masiroztak, "bünbocsánatot" osztogato atyákrol akik megálldoztatták a fogyatékos embereket mielött beszálltak az elgázosito kocsiba. "Inkább halál mint sterilizálás" kérte a Püspök Hitlert, "sterilizáltan csak felelöség nélkül paráználkodnának"......
-
De ügye a szociál-darwinizmus az Darwin büne. Ez olyan mindha Newtont tennétek felelössé a szabadesés miatt.
Az egyház az egy szervezet, individuálisan felelöséggel tartozo személyekböl, az evoluto egy természeti törvény ugy mint a gravitatio.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
az evoluto egy természeti törvény ugy mint a gravitatio.

Kedves Ernoe, amíg ebben a téveszmében élsz, és minden tudományos cáfolat ellenére ehhez ragaszkodsz, nincs is értelme vitának. Az evolúció egy elmélet, egy feltételezés, egy magyarázat az élet sokféleségére, amire semmiféle bizonyíték nincs, ezért a természeti törvényekhez semmi köze. Az elfogadásának egyetlen alapja tehát: a hit.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Természeti törvények

Nézzük röviden, mik a természeti törvények jellemzői:

"1. Tapasztalati tételek
- Kizárólag a tapasztalat útján ismerjük fel őket, mert milliárdszorosan tapasztaljuk létezésüket. Ilyen például a gravitációs törvény. Tapasztalati tény, hogy a "pohár mindig lefelé, a föld felé esik és nem fordítva". stb.
(Az evolúciót azonban soha senki sem tapasztalta.)

2. Egyetemes érvényűek
- Minden mérnöki konstrukció és eljárás-technikai folyamat ezeken a törvényeken alapszik. Egy épület, a vasúthálózat, vagy egy űrhajó megtervezését, megszerkesztését az teszi lehetővé, hogy ismerjük a megfelelő természeti törvényeket.
Ugyanakkor a Földön kívül is egyetemesek. A természeti törvényeket figyelembe véve tudjuk előre kiszámítani egy űrutazás röppályáját, idejét, sebességét, energiaszükségletét.
A természeti törvények tehát az egész anyagi világ minden pontjára érvényesek...
(Ám semmi bizonyíték sincs rá, hogy az evolúció az univerzum bármely más pontján végbement vagy megy.)

3. Változatlanok
- Az összes általunk megismert megfigyelés szerint a természeti törvények változatlanok. Soha egyetlenegy ellenpéldát sem tapasztaltunk, ezért természeti törvények!
Azt mondhatjuk tehát, hogy léteznek a természeti törvények, sőt már azelőtt is léteztek, mielőtt mi felfedeztük volna őket..."
(Az evolucionisták azonban arra hivatkoznak, hogy az élet keletkezése csak bizonyos ősi földi körülmények között jöhetett létre, és az a "törvény", ami akkor létrehozta, ma már nem működik.)

És egy elgondolkodtató következtetés, idézem:

"Azt nem mondhatjuk tehát, hogy a természeti törvények nem léteznek. Ha viszont léteznek, akkor hol? Túl egyszerű rámondani gyorsan: Hol? Hát az anyagban! Ez egy felületes és labilis válasz, ugyanis a törvény nem anyagi minőség.
Bármilyen mélyre is hatolunk az anyagba, nem fogjuk megtalálni a törvényt, mert az nem anyagi jellegű.
Ezért nem tudjuk megmarkolni, hogy azt mondhassuk: "Itt van 1 milligramm törvény!" Ezért nem tudjuk megnézni a színét és alakját, mert nincs neki, nem tudjuk lemérni súlyát és hosszát, mert az sincs neki. Nem tudjuk megszagolni, meghallgatni, sem megízlelni, mert "nem anyagi" minőség!
Az anyagot képesek vagyunk érzékelni öt érzékszervünkkel (látás, hallás, tapintás, szaglás, ízlelés), így minden anyagit valamelyik érzékszervünkkel észlelni tudunk.
Az, hogy a természeti törvényeket (közvetlen módon) öt érzékszervünk egyikével sem észleljük, bizonyítja annak "nem anyagi" mivoltát.

Ha viszont ez így van, akkor az anyag, egy nem anyagi minőségnek engedelmeskedve mozdul, kering, alakul, formálódik, változik. (És itt az sem ellenérv, hogy a törvény nem is törvény, csak mi emberek hívjuk így, és ez - amit mi törvénynek hívunk - valójában az anyag jellege, mert mindegy hogyan hívjuk, törvénynek, vagy jellegnek, vagy bárminek, egy a lényeg: van valami amivel az egész anyaghalmaz összefüggésben viselkedik (ha úgy tetszik: aminek az egész anyaghalmaz engedelmeskedik) a Világegyetemben, és ez a valami fizikailag nem "fogható", mert nem anyagi minőség!)

Ha viszont a törvény nem anyagi, akkor a kérdés az, hogy hol van jelen ez a "nem anyagi" s egyáltalán, ha csak anyag létezik (és Isten nem), akkor hogyan lehet bármi is az anyagon kívül olyasmi, ami "nem anyagi"?

A két alapalternatíva:
"Minden, vagy az anyag, vagy az Isten produktuma." -
Minden létező legelső indítóoka vagy egy Legfelsőbb Lény, vagy az anyag.
Most viszont azt látjuk, hogy a világmindenség legnyilvánvalóbb, legstabilabb létezője - a természeti törvények -, nem anyagi jellegűek. Létezésük megkérdőjelezhetetlen tény, de mégsem találhatók az anyagban. Ha viszont az egyik alapalternatívát (az anyagot) kizárjuk - mint a természeti törvények "helyét" -, akkor mi marad? Nem marad más, mint a másik, egyetlen lehetséges alapalternatíva: Isten.
Ki kell mondjuk, az anyag felett uralkodó természeti törvények nem anyagi minőségűek, így csak egy nem anyagi minőség, Isten intelligens akarata hordozhatja. Tehát: a nem anyagi, hanem "szellemi minőség", - Isten intelligens akarata - hordozza a nem anyagi minőségű törvényt.

Ezért fogalmaz Prof. Keith Ward (Newtonnal egyetértésben) így: "Érdemes azonban megemlíteni, hogy maga Newton is úgy gondolta, hogy a természeti törvények Isten tudatában léteznek, és egyedül a teremtő Isten képes biztosítani, hogy a fizikai részecskék engedelmeskedjenek a törvényeknek." (Prof Keith Ward: Isten, véletlen, szükségszerűség. 75. o.)...

Az anyag tehát nem lehet ősoka a természeti törvényeknek, mert azok nem találhatók az anyagban, mivel nem anyagi minőségűek. Az anyag képtelen hordozni a nem anyagit, így ezért nem találunk az anyagban semmi látható, mérhető, fogható, tapintható anyagot, - mint törvényt!
4. Ezért az anyagot, mint egyik lehetséges alapalternatívát elvetve, szükségképpen a másik lehetséges alapalternatívát - Istent - kell válasszam.
5. Ez esetben a nem anyagi törvényt, valami nem anyagi minőség - Isten intelligens akarata - hordozza.

Tehát a két alapalternatíva alapján:
1. Látjuk azt, hogy Kozmoszban és nem káoszban élünk.
2. Látjuk a rendezettséget, a működőképességet, s a hihetetlen komplexitást.
3. Mindhármat valami nem anyagi minőség tartja össze: a természeti törvények.
4. A természeti törvények nem lehetnek véletlenszerűek, hiszen amit fenntartanak, az nem céliránytalan összevisszaság, hanem törvények által szabályozott, mozgásban kiválóan funkcionáló komplex rend.
5. Ebből nyilvánvalóan arra következtethetünk, hogy a természeti törvények intelligens akarat eredményeként tartják fenn a működőképességet, a komplexitást és a rendezettséget.

Összefoglalva:
Abból, hogy a törvény státusza nem lehet az anyag, arra következtethetünk, hogy az anyagon kívül van más is. Abból pedig amit létrehoz ez a "más" (rendezettséget, működőképességet és komplexitást) arra következtethetünk, hogy nem lehet a véletlen (mert a véletlenszerű dolgok céliránytalan összevisszaságok), hanem élő, intelligens akarat.

Albert Einstein alábbi mondanivalója ugyanezt erősíti meg:
"A természet törvényszerűségeiben olyan magasrendű értelem nyilatkozik meg, hogy az emberi gondolkozás és rendszerezés észszerűsége ehhez foghatóan egészen jelentéktelen gyenge visszfény." (Albert Einstein: Mein Weltbild. - C. Seeling liadása, Zürich-Stuttgart-Wien 1953. 21.1.) "

{Forrás: zsolo}
 

Piarmo

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyébként a Fajok eredetében Darwin utal rá, hogy az egész elmélet nem egy alternatív elmélet a Teremtéselmélet mellett. Ő azt írta le, hogy szerinte Isten milyen szabályszerűségeket követett és milyen irányvonal mentén haladt a teremtés során.

Ezt csak mint érdekességet írom, nem antitézisként a vitában. :)
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Kedves Ernoe, ezt az 540 millió évet fatörzsek milliói fúrják keresztül. Vagy inkább fúrják meg.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, teljesen következetlen vagy, most hirtelem mégis eltudsz számolni évmilliokig? :D
-
Mosolyognom kell amikor rendszeresen bejátszod ezeket a Joggin-tengerparti fatörzsleleteket a Föld korának megcáfolásához. Ugyanakkor a geologia számára ezek a leletek voltak az elsö valoban reális bizonyitékok a Föld évmilliokat átfogo történetére. Egyetlen szo sincs "özönviztöl elmosott" fatörzsekröl.
-
245_356_fossilized_Sigillaria_tree.jpg

-
Ezek a "polystraten fatörzsek" csak azt bizonyitják, hogy milyen könyen meglehet téveszteni kellö tudományos háttérrel nem rendelkezö laikusokat. Ezek a gyönyörü képek kiváloan alkalmasak utazási irodák szines prospektusainak illusztrálására de a geologusoknak nem okoznak problémát.
-
Pont ellenkezöleg, ezeket a leleteket tekinthetjük a "Darwinizmus bölcsöjének". (Charles Lyell)
-
Talán ezért is van, hogy az internetben szinte kizárolag csak kreationista oldalakon talál az ember rolla valamit.
-
Allandoan nagy "összeesküvésröl" beszéltek ("a kreationizmus elvan nyomva mint a a vallások az NDK-ban", nézzd "meggyözö video" Pitti-linkje) Amik mögött kutatok, laboratoriumok és egyetemek bujnak meg. Szép elmélet de ki koordinálja öket?
-
Van valami problémád a származásoddal? A legtöbb kreationista nem tud belenyugodni abba, hogy az elödei Afrikábol jöttek, tehát feketék voltak. A bonobok DNA-ja 98%-ban azonos az emberével, a rokonság kézenfekvö.
-
bonobo.jpg

-
Jaszladány: Kezdesz fárasztani. Az evolúció szerint pl. ennek a lénynek már nem rég szabadna léteznie.
-
Ernoe: Hogy mondhatsz olyat, hogy "az evolutio szerint nem szabadna létezni"? Ennyire nincs fogalmad az evolutiorol. Az evolutio az nem egy szavatossági lista. Csak az Istenek pipálnak ki valakit ha rosszat tesz.
-
Elö fossiliseknek olyan ritkánlátott élölényeket nevezünk akik már evmilliokkal korábban is igy néztek ki.
Stabil ökologiai körülmények között, (pl. mélytengerek, barlangok) minden további nélkül élhetnek populatiok generatiokon keresztül anélkül, hogy megváltoznának. Hogy lássad az evolutiost is egyenletekbe lehet önteni:
-
6-cambrian-explosion.jpg

-
Allatok, akik a populatios középérték közelében vannak, egy nagyobb Fitness-el rendelkeznek.
Ezért a stabilizálo szelektio egy alacsonyabbb phänotypikus variátiohoz vezet, a test formája nem változik.
(Biologia elsö szemeszter)
-
Jaszladány: Persze, mert a phyla, lásd a képét fentebb, nem kedvelt falatja a ragadozóknak, mi?
65 millió éve léteznek emlősök, de se egy kutya fosszília, se egy ló, se egy oroszlán, se egy elefánt... Érdekes módon ezeknek a csontjait találták meg, nem a kövületeit. 65 millió év alatt a csontok nem porladtak el, nem kövesedtek meg, ó dehogy! Sőt a dinoszauruszok csontjaiban hemoglobint és teljes vörösvértesteket találtak! 65 millió éves vörösvértest! Hmmm....
-
Ernoe: Ha ezt megismételnéd, nem értem.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: A darwinista fejlett meg fejletlen élőlény-duma is egy nagy ostobaság. A nagyon fejletlennek titulált cápa szaglása olyan, hogy kilométerekről megérzi a vér szagát a vízben. Pedig még nem is gerinces.
A sas szeme olyan, hogy meglátja a cickányt a hó alatt is x méter magasból. Pedig csak egy madár.
És a varjú is csak egy madár, hol van ő a "főemlősökhöz"!? Tényleg, hol is van?
-

Ernoe: Kedves Jaszladány, a komplexitás és a fejlettség az két különbözö dolog. Most ismétlem ezredszer.
-
Az evolutio nem megy semmi féle kijelölt irányba. Az egysejtö a müködését tekintve az egyszerübb mint egy sejtekböl, szövetekböl, vagy még tovább megyek, központi idegrendszerrel rendelkezö lény. De hogy merre megy a világ az nincs kijelölve. Lehet, hogy az ember ugyancsak egy "tiszavirág" és elfog tünni a Földröl. Mi az a 2 millio év az universum történetében, semmi.
-
A varjak video nagyon tetszik. En is láttam már több kisérletet velük. Szenzátios hogya "ertik a mechanikát".
-
Számomra ez is egy bizonyiték arra hogy az ember ugyan egy hoch-komplex lény de lekell szálljunk a lorol, a világ nem miértünk van "teremtve", nekünk örülni kell, hogy vagyunk és a legjobbat csinálni belölle.
-
Csutakjozsef: Szerintetek mi volt előbb a tyúk , vagy a tojás. A válaszból látszik , hogy miben hiszel.
Nem tudod , csak hiszed. Ha Darvinista vagy akkor is felvetődik a kérdés : Honnan volt az őskőd ?

-
Ernoe: Kedves Csutakjozsef, Ravasz kérdés mert a tojásnál nem mondod, hogy "tyuktojásra" vagy valami tyukféle állat álltal tojt tojásra gondolsz.
-
A szexualitás nem ugy jött létre mint az evolutioban kételkedök gondolják, elöször a "lény" aztán a nemiszervek köréje. Ha ez igy történt volna akkor valoban problematikus lenne a fajok eredete mert a fajspecifikus változásnak két különbözö helyen kellett volna létrejönnie. (Penis, Vagina)
-
Nem akarom ezt kimeriteni idö hiányában de ahogy olvasom bizonyitékok vannak arra, hogy az elöember és a majmok már a fajok szétválása után is "félreléptek".
-
Az evolutioselmélet szerint a fajok szétválása idelyén a válaszvonal nem éles hanem elmosodott.
En ugy gondolom, hogy a "tyuk és a tyuktojás" egy tojást tojo tyukféle állat és tojásának átalakulásával jött létre.
Ugyanolyan nehéz megmondani mint azt, hogy mikor felejtette el az alzheimer-pátiens az elsö emlékét.
-
Jaszladány:
És miért nem alakultak ezek az állatok tovább majmokká meg emberekké? Miért ugyanilyenek ma is? Egyáltalán... miért léteznek ma is? Ja, és a növények is!
-

Ernoe: Kedves Jászladány, valoban elfelejtetted, hogy "az evolutio nem követ semmi féle célt"? Ezért van problémád az evolutioval mert nem tudod mi ellen küzdesz. Nállad csak az a fontos, hogy "az Isten szerelmére ne legyen a családba egy néger."
-
Valoban honnan veszed, hogy mindennek majommá kéne válnia? Tegnap bordát ettem és nem gondoltam arra, hogy a Biblia szerint már régen egy Evának kéne, hogy legyen.
-
Jaszladány: Lehet zsonglőrködni a százmillió évekkel, úgyse tudja ellenőrizni senki. Szóval megjelent a kukac, a rák, aztán a béka, aztán megjelent a cápa, majd a kígyó, a cickány, a majom, aztán az ember... ugyancsak minden előzetes átmenet nélkül. És megint csak nem változtak semmit az évmilliók alatt. Na de hol van a bizonyíték arra, hogy ezek egymás ősei?
-
Ernoe: Még mindig nem érted. A mostani kukacbol, a jövö élölényei lsznek amiket még nem is ismerhetünk, vagy kifognak halni. Hogy melyik állat melyikkel rokon azt kiolvashatjuk a DNA-jukbol, néha az formájukbol vagy anatomiájukbol, szemmell is felismerhetjük.
-
Az nem igaz, hogy az emlösök nem változtak, mutass nekem egy madarat amelyik naponta tojik egy tojást!
Ezt a listát lehet folytatni a napi 90 litert ado tehénen keresztül a lapostetüig ami csak az emberen képes élni.
-
Hányszor hangoztassam, hogy az élölényeknek fajokra valo felosztása egy lehetetlen válalkozás.
Olyan különbözö lényeket mint növények és állatok, osztodással szaporodo egysejtüek, több mint két nemmel rendelkezöek, egyszer igy egyszer ugy szaporodo lényeket, hybrideket nem lehet azonos kriteriumok szerint osztályozni.
-
A fajokra valo osztás csak arra jo, hogy az állattenyésztö tudja, hogy lesznek e utodok vagy nem, hogy megszegi a bibliai parancsokat vagy nem. Az öszvér árulását valoszinüleg azért tiltotta a biblia, mert az utodok nem értékes lovak lesznek, és ez becsapás lenne.
-
A génvándorlás ugy a homosexualis vagy az egyáltalán szexualisan neutrálisan élö hangyáknál, termeszeknél, méheknél blokkolva van. Egy hangya amelyik nem képes szexelni az "fajtalan", azt törülhetjül a biologiábol?
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Nézzük röviden, mik a természeti törvények jellemzői:
-

Kedves Jászladány,
-
az evolutio több mint egy természeti törvény, az evolutio egy tény, vedd észre a kacsacsörü emlös létezik.
Ezen a véleményen van a világ természettudosainak tulnyomo része.
-
Az evolutio éppolyan egyszerüen megfigyelhetö mint az általad emlitett szabadesés. Ahogy a tárgy a zuhanásnál a helyét változtatja, egyik positiobol a másikba megy és az az uj állapot az öt megelözöböl következik, ugyanugy megfigyelhetjük amint az élet öröklödik (zuhanás) és eközben apro változásnak (positio) van kitéve.
-
A zuhano kö positioját a gravitátios tér befolyásolja, ugyan ugy ahogy az élölények változását a környezet tereli.
Ez csak a vakok számára nem megfigyelhetö.
-
Azt mondod "semmi bizonyíték sincs rá, hogy az evolúció az univerzum bármely más pontján végbement vagy megy"
-
Ehez gondolom elég ha a több mint 50 éves ürkutatásra utalok. A Földkörül keringö ürállomásokon állandoan szaporitanak különbözö élölényeket.
-
Mondod: "Az evolucionisták azonban arra hivatkoznak, hogy az élet keletkezése csak bizonyos ősi földi körülmények között jöhetett létre, és az a "törvény", ami akkor létrehozta, ma már nem működik." Még ilyet.
-

Az evolutio témája nem az élet keletkezése A "szabadesést" nem tudod bemutatni egy ürállomáson, ennek a demonstralásához is feltételek szükségesek. Most mondhatnám, a vicc kedvéért, hogyaz ürállomáson nem esik le a pohár az asztalrol de a tyuktojást kilehet kelteni.
-
Ne haragudj de a #2819 számu hozzászolásod az értelmezési zavarok hallma.
Nem akarlak megsérteni de nem tudom finomabban mondani, amit irtál annak se füle se farka.
-
Aki ezt elolvasta tölled az megérti miért nem tudunk zöldágra vergödni. Megprobálok segiteni.
-
Kezdjük talán ott, hogy kezdetben csak anyag volt és az értelem csak utána jött létre és nem forditva.
-
Eltartott egy darabig amig megkaptad az érettségi bizonyitványt és utána a methodista doktorátust. Az agyadnak elöször egy csomo informatiot kellet összegyüjtenie mert amit a születésnél kaptál az csak a tested éltetésére volt elég.
-
A hasonloság és különbözöség elve alapján elkezdted szortirozni mindazt amivel találkoztál.
Aztán visszanyultál az emlékeidbe és ehetö, nem ehetö (hasznos nem hasznos) döntéseket hoztál.
Ezért van az, hogy az összes nyillás az emberen (szájunk és a seggünk) nagyon érzékeny. Csak azt engedünk magunkba amit leellenöriztünk. De ez egy külön témét érdemelne.
-
A természetben hasonloan lezajlo eseményeket azért nevezzük "törvényeknek" mert kezdetben abban a hiszemben voltak az emberek, hogy létezik egy Isten aki parancsokkal irányitja a világot.
-
Mondanom sem kell, hogy ez téves. En vagyok az aki az ujamra csap ha ferde szöget akarok beverni, a kalapács nem az Isten parancsát követi hanem az enyémet.
-
Einstein csak egy dolgot mondott az Istenröl, mégpedig azt, hogy "nem játcik kockával" és egy ilyen Istent aki nem kockázi én is eltudok képzelni. Egyet aki millio élölényt fabrikál unalmában, azért, hogy kappannhangu gyerekkorus énekeljen neki olyat nem tudok elképzelni.
-
"Nem az a csodálatos a világban, hogy komplikált hanem az, hogy megtudjuk érteni." Ez az amit Einsten mondott. Einstein nem volt vallásos ez tény, emiat majdnem elvették tölle az amerikai államporgárságot.
-
Te ugy gondolkodsz mint Newton, ö azt hitte, hogy a "középérték" azért van mert az Isten azt "akarja".
Ez igaz lehet a zsömle méricskélésénél, a zsömle sulya elövan irva, és a "törvényszegöre" lesulyt a törvény keze.
-
A világban nincs célirányosság, különösen olyan nincs amit a vallások tanitanak.
 
 
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag

Mosolyognom kell amikor rendszeresen bejátszod ezeket a Joggin-tengerparti fatörzsleleteket a Föld korának megcáfolásához. Ugyanakkor a geologia számára ezek a leletek voltak az elsö valoban reális bizonyitékok a Föld évmilliokat átfogo történetére. Egyetlen szo sincs "özönviztöl elmosott" fatörzsekröl.



Ernoe, egész erdők vannak így eltemetve, szerte a világon. Ez pl. Kanadában.

5894polystrate4_lge.jpg



De már ezt is leírtam kábé kismilliószor.
Az evolúciónak erre semmiféle magyarázata nincs, nemhogy a bölcsője legyen.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Nézzük röviden, mik a természeti törvények jellemzői:
-

Kedves Jászladány,
-
az evolutio több mint egy természeti törvény, az evolutio egy tény, vedd észre a kacsacsörü emlös létezik.
Ezen a véleményen van a világ természettudosainak tulnyomo része.


A kacsacsőrű emlős egy véglény, Ernoe. Nincsenek szervkezdeményei, minden szerve tökéletesen kifejlett és tökéletesen működik.
Ennyi erővel a denevért is tekintheted a madarak és emlősök közötti átmenetnek, meg a delfint is a halak és az emlősök közöttinek, stb.

Őszintén szólva a kacsacsőrű emlőssel érvelni az evolúció mellett ugyanolyan, mint Haeckel manipulált rajzait hozni fel az embriókról.
Ma már senki sem tartja a kacsacsőrű emlőst az evolúció példáját, ahogy a bojtos úszójú halat sem. A világ tudósai ezen már rég túljutottak. Még a kreacionista ellenérvek között se szerepel, mivel már nem szoktak vele előhozakodni az evolúcionisták.
Nagyon le vagy maradva Ernoe, nekem pedig nincs időm Téged felzárkóztatni. Ülj vissza az iskolapadba.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag

Azt mondod "semmi bizonyíték sincs rá, hogy az evolúció az univerzum bármely más pontján végbement vagy megy"
-
Ehez gondolom elég ha a több mint 50 éves ürkutatásra utalok. A Földkörül keringö ürállomásokon állandoan szaporitanak különbözö élölényeket.

És az neked evolúció, Ernoe?


Kezdjük talán ott, hogy kezdetben csak anyag volt és az értelem csak utána jött létre és nem forditva.


Kedves Ernoe, nem is vártam én tőled más reakciót. Tőled, aki szerint magától jött létre a semmiből az anyag, az energia, az információ, az intelligencia, nem meglepő, hogy meggyőződésed szerint a természeti törvények is maguktól alakultak ki. Véletlenül. Spontán. A semmiből.


A világban nincs célirányosság, különösen olyan nincs amit a vallások tanitanak.
 
 

Szerinted a világban káosz van, zűrzavar, összevisszaság, ahogy az egy nagy robbanás után elvárható. Na persze. Nyilván be vagy zárkózva egy ablaktalan, üres sötét szobába, és még soha nem mozdultál ki onnan, hogy körülnézz. Így lehet is hinni ebben a sok materialista ostobaságban.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Ernoe, egész erdők vannak így eltemetve, szerte a világon. Ez pl. Kanadában. De már ezt is leírtam kábé kismilliószor. Az evolúciónak erre semmiféle magyarázata nincs, nemhogy a bölcsője legyen.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, miröl akarsz ezzel a homokbuckával meggyözni?
Te erdöröl beszélsz de én csak villanyoszlopokat látok.
Leleteket képekkel dokumentálni az egy dolog, megmagyarázni az egy egészen más tészta.
Ne tarcsad a világ geologusait olyan butának, hogy egy Hans-Joachim Zillmer-nek, egy épitési-válalkozonak
kell jönni, hogy megértsék miröl van szo az un. polystraten faleleteknél.
-
Akit érdekel a hypothezis amit ezekkel a képekkel kiván a szerzö bizonyitani az olvasson a nevénél
utána. En csak az irányra utalok. "A mamutok és az orjás dimoszauruszok azért haltak ki mert a vizözön
álltal megnött a Föld vonzoereje és az állatok nem tudták vonszolni magukat." Zillmer emellet még abban
is bizonyos, hogy "az embert földönkivüli lények, az Anunnaki-k, teremtették akik a sumérok idelyén
meglátogatták a Földet." Mindezt többekközött olyan megbizhato forrásokra vezeti vissza mind a "Heimatliche
Plaudereien" a Bild Zeitung-bol.
-
Ez a fantasmagoria anyira tudománytalan, hogy csak kreationista oldalak foglalkoznak vele. Találtam egy oldalt
ahol egy Gunnar Ries nevü mineralogus a Hamburgi Geologisch-Paläontologischen Institut und Museum munkatársa
egy állásfoglalást közöl az internetben "Földtörténeti tévedések vagy egy katasztrofista tévedései") cimmel
Gondolom ennek olvasása után a téma lekerülhet az asztalrol.
-
Jaszladány: A kacsacsőrű emlős egy véglény, Ernoe. Nincsenek szervkezdeményei, minden szerve tökéletesen kifejlett és tökéletesen működik. Ennyi erővel a denevért is tekintheted a madarak és emlősök közötti átmenetnek, meg a delfint is a halak és az emlősök közöttinek, stb.
-
Ernoe: Nem az a kérdés, hogy miminden lehet a kacsacsörü emlösböl, hanem az, hogy kire emlékeztet.
Ha a gyereked vörös haju és fekete börü akkor biztos lehetsz abba, hogy ezeket a tulajdonságokat valahonnan
örökölte. Hogy valamenyi élölény utodja a jövöben másképp nézhet ki mint most (feltéve ha nem hal ki) az tény.
Miért változnának meg a természeti törvények ugy hirtelen. Igen, a denevér is hordoz magában tulajdonságokat
amiket az elödeitöl örökölt.
-
Jaszladány: Még a kreacionista ellenérvek között se szerepel, mivel már nem szoktak vele előhozakodni az evolúcionisták. Nagyon le vagy maradva Ernoe, nekem pedig nincs időm Téged felzárkóztatni. Ülj vissza az iskolapadba
-
Ernoe: A kacsacsörü emlöst azért nem emlitik a kreationisták mert nem lehet tagadni, mert egy tény.
-
Az nem elég, hogy valamibe belekötsz, egy magyarázatot is kell adjál a dolgokra különben ott állsz üres kézzel.
Mivel magyarázod az elölények közötti hasonloságot? Sok élölény anyira hasonlo egymáshoz, hogy tudományos
vitákat kell folytassunk ahoz, hogy a különbbséget feltárjuk. Az isten szeszélyével magyarázni egy picit blöd.
-
Jaszladány: Kedves Ernoe, nem is vártam én tőled más reakciót. Tőled, aki szerint magától jött létre a semmiből az anyag, az energia, az információ, az intelligencia, nem meglepő, hogy meggyőződésed szerint a természeti törvények is maguktól alakultak ki. Véletlenül. Spontán. A semmiből.
-
Ernoe: Nem értem, hogy mit siránkozol azon, hogy én a "semmiböl" kapom elö az anyagot, "egy csodát" tartok
valoszinüleg. Te "egy tucat csodában" hiszel. Számodra nemcsak az Isten jött létre a semmibö (vagy örök mint az
én anyagi világom) hanem ezenfelül minden élölényt kifürkészhetetlen okokbol sajátkezüleg hozott létre.
A te világképed telis teli van Hiszekegyel. Te semmit nem magyarázol meg, mert szerinted mindent az isten hoz létre
futoszallagon. Számodra nem marad más hátra mint a térdeplés és Hosanna kiáltozás "Segics kérlek!".
-
Jaszladány: Szerinted a világban káosz van, zűrzavar, összevisszaság, ahogy az egy nagy robbanás után elvárható. Na persze. Nyilván be vagy zárkózva egy ablaktalan, üres sötét szobába, és még soha nem mozdultál ki onnan, hogy körülnézz. Így lehet is hinni ebben a sok materialista ostobaságban.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, ajánlom a figyelmedbe Ilya Prigogine-t, az orosz-belga nobeldijas biokemikust.
Ha valaki levan maradva a tudományos világképével akkor ez az aki nem ismeri ennek az embernek a munkáját.
-
Te mosolyogsz amikor én az evolutiot természeti törvénynek nevezem és "egyenleteket" követelsz mint a
fizikában ez szokás. Hát nálla megtalálhatod a formalizmust a "sein-tol a werden-felé" (a létezéstöl a létrejövés)
felé. Huzzál fel csizmát hozzá mert a matemetika több elöismeretet követel mint az Istent emlegetö tautologia.
-
Az evolutio az "történetiség" és nem egyszerü megjelenési forma, ahogy Prigogine mondja: "mi az idö nyilának,
az evolutionak és nem ennek az okozojának a gyerekei vagyunk.".
-
A "természeti törvény" fogalma nagyon problematikus mert a természet nem "adott" hanem "létrejött" és egy
állando változás alá van vetve, szemmel láthatolag ahogy Darwin evolutioselmélete ezt követeli, egy megnövekedö
komplexitás irányába.
-
Az élet egy összekötö kapocs a mult és a jövö között.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Ernoe, egész erdők vannak így eltemetve, szerte a világon. Ez pl. Kanadában. De már ezt is leírtam kábé kismilliószor. Az evolúciónak erre semmiféle magyarázata nincs, nemhogy a bölcsője legyen.
-
Ernoe: Kedves Jászladány, miröl akarsz ezzel a homokbuckával meggyözni?
Te erdöröl beszélsz de én csak villanyoszlopokat látok.

Menj oda, és nézd meg közelebbről.

Leleteket képekkel dokumentálni az egy dolog, megmagyarázni az egy egészen más tészta.

Akkor magyarázd meg.

Ne tarcsad a világ geologusait olyan butának, hogy egy Hans-Joachim Zillmer-nek, egy épitési-válalkozonak
kell jönni, hogy megértsék miröl van szo az un. polystraten faleleteknél.

Te tartod a világ geológusait butának, ugyanis ők dokumentálták ezt a leletet, nem a kreacionisták, Ernoe. És senki sem tudja mással magyarázni, csak egy özönvízzel, de Te tudod, Ernoe, úgyhogy rajta.

Ez a fantasmagoria anyira tudománytalan, hogy csak kreationista oldalak foglalkoznak vele. Találtam egy oldalt
ahol egy Gunnar Ries nevü mineralogus a Hamburgi Geologisch-Paläontologischen Institut und Museum munkatársa
egy állásfoglalást közöl az internetben "Földtörténeti tévedések vagy egy katasztrofista tévedései") cimmel
Gondolom ennek olvasása után a téma lekerülhet az asztalrol.

Ernoe, ma már egyetlen becsületes geológus sem vonja kétségbe, hogy az eltemetett, gyökér nélküli erdők egy globális özönvíz tanúságai. Az, hogy te találsz egy meggyepesedett evolúcionista fanatikust, aki ezt tagadja, nem vonja kétségbe ezt a magyarázatot. Ugyanis nincs a fákra nincs más magyarázat, és ezt a magyarázatot a tapasztalat igazolta (lásd Spirit tó és a St Helen"s vulkán) ellentétben az evolúció állításaival, amit semmiféle tapasztalat nem bizonyít.

Én a Te ellenvetésednél sokkal meggyőzőbb ellenvetéseket hoztam már fel a Te érveidre. Már rég lekerülhetett volna az asztalról az egész evolúció, rögtön a DNS vitájánál, lekerülhetett volna a egyszerűsíthetetlenül összetett szervek problémájánál, vagy a kambriumi robbanásnál stb. A magyarázataid ugyanis ezekre nevetségesek.
Bár a DNS kialakulására sejt nélkül vagy a sejtre DNS nélkül semmiféle magyarázatot nem adtál, és gyakorlatilag az egyszerűsíthetetlenül összetett mechanizmusok kilalakulására sem.
Ha valamire pedig nem akarod beismerni a nyilvánvaló és egyetlen magyarázatot, mint a megkövesedett erdőkre, akkor tetteted a maflát, hogy Te nem látod a képen a fákat. Vegyél szemüveget. Rajtad kívül mindenki látja a fákat, mivel egy homokbuckát aligha nyilvánítottak volna a világörökség részévé Nova Scotiában.
Ez nem érvelés, ami Te produkálsz.

Ernoe: Nem az a kérdés, hogy miminden lehet a kacsacsörü emlösböl, hanem az, hogy kire emlékeztet.

Ernoe, a kacsacsőrű emlőssel már egyetlen valamire való evolucionista sem érvel.

Ernoe: A kacsacsörü emlöst azért nem emlitik a kreationisták mert nem lehet tagadni, mert egy tény.

Ki tagadja a kacsacsőrű emlőst? Értsd már meg, hogy az evolucionisták is elismerik, hogy abszolút alkalmatlan az evolúció bizonyítására. Ez az állat nem átmenet egyikből a másikba, (melyikből is lenne melyikbe?) hanem egy önálló, kifejlett állat, aki a maga közegében tökéletesen funkcionál. Éppúgy, mint a teknős, aki szerinted azért nem változott vagy alakult át, mert úgy jó, ahogy van. Ez is egy fődíjas válasz.
Mert azért az evolúció egy természeti törvény mi? akár a gravitáció. Csak a teknős nem tud róla. Meg a cápa sem, meg a krokodil sem, és persze a baktérium sem. Ez kábé olyan, mintha rájuk nem vonatkozna a gravitáció.
Nahát a kacsacsőrű emlősre se vonatkozik. Ő is pont úgy jó, ahogy van.

Az nem elég, hogy valamibe belekötsz, egy magyarázatot is kell adjál a dolgokra különben ott állsz üres kézzel.
Mivel magyarázod az elölények közötti hasonloságot?

Dehogy kezdem én ezt el újra magyarázni! Nem tehetek róla, hogy olyan keveset tudsz a DNS-ről és általában az öröklődésről, hogy nem világos számodra, hasonlóság ide vagy oda, az élőlények között semmiféle rokonság nem lehetséges. A cápa és a bálna is hasonlít egymásra, eltekintve a kis méretkülönbségtől, meg a farok formájától, meg a táplálkozási szokásoktól, (ez ugye csekélység) mégis azt a marhaságot veszed be, hogy a bálna őse a medve. Haha!
Ekkora marhasággal kár is vitatkozni.

Jaszladány: Kedves Ernoe, nem is vártam én tőled más reakciót. Tőled, aki szerint magától jött létre a semmiből az anyag, az energia, az információ, az intelligencia, nem meglepő, hogy meggyőződésed szerint a természeti törvények is maguktól alakultak ki. Véletlenül. Spontán. A semmiből.
-
Ernoe: Nem értem, hogy mit siránkozol azon, hogy én a "semmiböl" kapom elö az anyagot, "egy csodát" tartok valószínűnek.

Azért barátom, mert Te ezt tudománynak nevezed. Én pedig hitnek. Nevezd Te is hitnek. És akkor nem leszek kiakadva.

Ernoe: Kedves Jaszladány, ajánlom a figyelmedbe Ilya Prigogine-t, az orosz-belga nobeldijas biokemikust.
Ha valaki levan maradva a tudományos világképével akkor ez az aki nem ismeri ennek az embernek a munkáját.

Nem biokémikus, csak kémikus. Mit akarsz a visszafordíthatatlan termodinamikával?
Különben sem érdekel olyan tudós, aki pénzen vette a diplomáját. Pláne 100 éve. Nem ezt mondtad te is a kreacionista tudósokra?

Az evolutio az "történetiség" és nem egyszerü megjelenési forma, ahogy Prigogine mondja: "mi az idö nyilának,
az evolutionak és nem ennek az okozojának a gyerekei vagyunk.".

Ennek alapján biztos, hogy pénzen vette. Vagy Te értesz félre valamit, mint jó szokásod szerint.
Ja, és ne gyere személyi kultusszal, jó? Te is ezt mondtad nekem, amikor tudósokra hivatkoztam.

A "természeti törvény" fogalma nagyon problematikus mert a természet nem "adott" hanem "létrejött" és egy
állando változás alá van vetve, szemmel láthatolag ahogy Darwin evolutioselmélete ezt követeli, egy megnövekedö
komplexitás irányába.

A változást nem is vitatta senki, de még soha senki nem látott egy egyszerűbb élőlényből komplexebbet létrejönni. És Te sem adtál magyarázatot arra, honnan a nyavalyából kerülhetne bele az élőlény DNS-ébe az a plusz információ, ami a komplexitás növekedését irányítaná. Mivel a DNS-ről ilyenkor lazán megfeledkezel a kémikus barátnőddel együtt. De hát sok köze lehetett a DNS-nek az irreverzibilis termodinamikához.

Az élet egy összekötö kapocs a mult és a jövö között.

Ja, a halál meg elválasztja a kettőt. Nagyon bölcs okosság, méltó az evolúció-elmélethez.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Te tartod a világ geológusait butának, ugyanis ők dokumentálták ezt a leletet, nem a kreacionisták, Ernoe. És senki sem tudja mással magyarázni, csak egy özönvízzel, de Te tudod, Ernoe, úgyhogy rajta.
-
Ernoe: Kedves Jaszladány, miért nem olvasol figyelmesen. Inkább cseréld le a képet egy kisebbre, szétnyujtja a képernyöt.
-
Pont ellenkezöleg, ezeket a leleteket tekinthetjük a "Darwinizmus bölcsöjének". Olvasad el Charles Lyellt.
-
A katasztrofatheoria egy német épitési válalkozotol Hans-Joachim Zillmer-nek az agyszüleménye. Üssed be a googelba a világ legkülönbözöbb nyelvén "polystraten" faleleteket, 99% kreationista oldal, 0,98% utazási iroda, a többi esetleg egy a kreationizmust cáfolo irat, mert hülyeséggel nem érdemes foglalkozni. A leleteket nem tegnap találták hanem már evszázadok ota ismert.
-
Miért nem térsz ki, a kreationista következtetésekre, "hogy az özönviz álltal megnövekedett a Föld tömege, ami miatt kihaltak a dinoszauruszok és a mamut mert nem tudták cipelni magukat.; az embert földönkivüli lények, az Anunnaki-k, teremtettékakik a sumérok idelyén véletlenül meglátogatták a Földet...." és a többi marhaságra. Hagy röhögjenek az olvasok.
-
Természetesen voltak árvizek, katasztrofák de nem olyan ahol Noah mentette meg az universumot.
Ez Terminator és Spiderman story már ne is haragudjál.
-
terminator1.jpg

-
Miért nem olvasod el a "Földtörténeti tévedések vagy egy katasztrofista tévedései" Gunnar Ries-töl?
-
Az univerzum létrejötte egy mérhetö jelenség. Egy permanensen létezö világ nincsen. Az megfogod tudni legkésöbb a halálod oráján.
-
Ha az élet fejlödéselméletében nem hiszel és ehez tagadod még a fénysebességet is akkor legalább gondolj arra, hogy napjaink a technikai fejlettsége a saját erönkböl, apro lépésekkel, a marokkötöl a handyig feltornázta magát oda ahol vagyunk.
-
Nem földönkivüli lények, nem a Jézuska mutatta meg nekünk, hogy hogyan kell internetet csinálni, a holdra repülni, a atomokat hasitani, hanem mi jöttünk arra rá, mi fejlesztettük ki ugyan azon elvek alapján ahogy az élö anyag az egysejtüböl emberré tornázta fel magát.
-
A Prigogint meg ugysem tudod megérteni ahoz tul hiányosak az ismereteid. Az évszázad egyik legnagyobb feje volt, 1977-ben kapot nobeldijat. Sajnos matematika nélkül nem tudod követni, holott a lényeg egyszerü.
-
A te gondolkodásmodod bevan állitva a biblia sémájára. Te nem fogtál fel semmit a modern tudományokbol. Már ne haragudj, hogy ezt igy direkt a szemedbe mondom. Te vagy a legjobb példa arra, hogy milyen káros a biblia tanitása fiatalkoru emberek számára. Ismétlem:
-
A
természet nem "adott" hanem "létrejött" és szemmel láthatolag egy állando változás alá van vetve, ahogy Darwin evolutioselmélete ezt mutatja, egy megnövekedö komplexitás irányába.
-
Az élet egy összekötö kapocs a mult és a jövö között.
-
Ezt a mondatot is lehurrogtad anélkül, hogy belegondoltál volna. Kérlek ird meg privátba milyen iskolai végzetséggel rendelkezel. Mit tudsz? Nem hozom nyilvánosságra de szeretném az érveimet arrol a területröl hozni ahol otthon vagy. Eddig még nem sikerült kideritenem.
-
Ez valoban nem sértés. Egy bádogos, vagy tisztviselönö aki adoval foglalkozik, a világot egy teljesen más szemszögböl látja.
-
Neumann arrol volt hires, hogy mindent ragyogoan eltudott magyarázni. Sok nobeldijas tudosnak segitett ezáltal.
Ha valaki tudni akart tölle valamit mindig azzal kezdte: "Mit tudsz?" és erre éptive adott választ a kérdezöinek.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Ernoe !

Érdeklődéssel olvasom ezt a topikot is, mint mindegyiket, amely az emberiség létével, az ember létrejöttével kapcsolatos.

Ez a topik nem másról, mint arról szól, hogy teremtettek vagyunk e, vagy egy fejlődés végeredménye. /: Azt most ne boncolgassuk, hogy van e egyáltalán fejlődés a világban, vagy csak változás.:/

Így aztán mindenki, aki a saját hitét vakon elkötelezte, ahhoz szerez érveket, amely az ő világnézetét igazolja.:!:

Nálad ez egyértelmű, hiszen hallani sem akarsz sok olyan dologról, mely ugyan létező, az emberi lét rejtélyes eredetét mutatja, mi több azt, illetve azokat a tudomány prominens képviselői, illetve eredményei igazolják, - szóval ezek számodra mégis elfogadhatatlanok.:,,::66:

Aki egy kicsit is alázattal viselkedik az élettel szemben, az megpróbál úgy tájékozódni a világban, hogy a hite olyan információkon alapuljon, melyet saját maga is elhihet, az információk őt igazolják, nem pedig fordítva::idea::idea::idea:

olyan hitet valljon, melyhez a hitét támogató információkat próbálja megszerezni, és adott esetben az sem baj, ha ezt "zugárustól" sikerül megvenni.:111::111::111:

Az általam megfelelőbbnek tartott változatot szem előtt tartva
- miszerint tájékozódok és utána próbálok dönteni - az alábbiakat tapasztalom:

Az Isten-tagadás nem egy uj-keletű álláspont.

Jusztinianusz császárnak sem az lehetett az alapvető problémája,
- mikor a reinkarnáció tanát töröltette a Bibliából - hogy a következő életében ne bűnhődjön.

Ő így próbálta az Istent, mint ember - felettit kikapcsolni a világnézetéből, hogy ne legyen, aki őt esetleg felelősségre vonhatja, halála után. /: Ha megnézed, minden tagadás egyfajta önzés. :/:555::555::555:

Tehát Isten tagadók mindig is voltak.:twisted::twisted::twisted:

És nem azért van - volt ? - sikere a Darwin - elméletnek, mert annak valós alapja van.

Azért, mert az egy jó kapaszkodó annak bizonyításához, hogy nálad felsőbbrendű nincs !

Te vagy a Világ teteje, azt csinálsz, amit akarsz, úgy élsz ahogy akarsz, ha egy bűnt megúszol itt a Földön, többé nincs aki felelősségre vonjon. :222::222::222:

Most a bizonyítékokról néhány általános, hétköznapi szót :

Biztosan hallottál már róla, hogy a világon szinte nincs olyan népcsoport, mely ne a Csillagokból, az Égből jött Isteneknek tulajdonítaná létezésünket, tudásunkat, kulturánkat.:00::00::00:

Példákat nem írok, hiszen az egy külön topikot kivánna.

Arról viszont nem hallottam, hogy bármely népcsoportnál a világban a törzs vénei kitüntetett alkalmakkor utódaikat valamilyen rituálé keretében elvinnék a legöregebb fához, és ott elmondanák :

" Látjátok fiaim ! Erről a fáról mászott le ősapátok, mint "Túlfejlődött majom", és azóta vagyunk emberek. Úgy-hogy futás mindenkinek vissza a faluba, és hozzatok annyi banánt, amennyit csak elbírtok, "áldozati eleségül".

És ezt ezután minden évben megtegyétek! ":``::``::``:

De olyan templomról sem hallottam, ahol a Szentképeken majmokat ábrázolnak. Azokon is az égból jött lények láthatók.

A te igazságodat - szerintem - hogy majmoktól származunk, egy dolog bizonyítja:

Ha végignézünk az embereken, akkor néha fel lehet fedezni olyan jelenségeket, mely alapján a te hited igazolódik.

Rögtön elnézést is kérek a .....majmoktól......:656::656::656:
 

Spanky

Állandó Tag
Állandó Tag
" Látjátok fiaim ! Erről a fáról mászott le ősapátok, mint "Túlfejlődött majom", és azóta vagyunk emberek. Úgy-hogy futás mindenkinek vissza a faluba, és hozzatok annyi banánt, amennyit csak elbírtok, "áldozati eleségül".

Ja hat konyebb egy mesekonyvben hinni. ;)
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag

Az univerzum létrejötte egy mérhetö jelenség. Egy permanensen létezö világ nincsen. Az megfogod tudni legkésöbb a halálod oráján.

Te pedig meg fogod tudni, hogy van. És akkor majd nem hivatkozhatsz rám, hogy nem szóltam.


A te gondolkodásmodod bevan állitva a biblia sémájára. Te nem fogtál fel semmit a modern tudományokbol. Már ne haragudj, hogy ezt igy direkt a szemedbe mondom. Te vagy a legjobb példa arra, hogy milyen káros a biblia tanitása fiatalkoru emberek számára. Ismétlem:

A Te gondolkodásmódod pedig a materializmus sémájára van beállva. És hogy ez az agymosás mennyire káros, azt mutatja az, hogy felnőtt ember létedre tudományos ténynek tekinted, hogy a semmiből valami lesz, csakúgy magától, és a béka királyfivá alakul át. Hát csak csókolgasd azt a békát Ernoe, hátha egyszer rájössz, hogy amíg világ a világ, az mindig csak béka marad.

frog-prince-kiss.jpg
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére