Pro Darwin

Toth Bandi · 2011 Január 28

Szerintem megint csak nincsenek véletlenek ...

sirkan49 írta:
De bizony olvastam,és még azt is,ami a sorok mögött van....

Ha csak azért kell valamit feltalálni,hogy általa másokat leigázzunk,akkor inkább a kovakő és társai.

Kedves Sirkán

Megint velőbehasítóan találó a megjegyzésed és lényegében igen helytállónak találom. Én egy kicsit másképpen látom a dolgokat, de szerintem valójában ez így tökéletes. Mint ahogy az is ahogy Ernoe és a többiek látják és megélik a dolgokat.
Szerintem ez az egész történelmi dráma a fejlődésünket szolgálja.
Sajnos jelen esetben én akár saját tapasztalatból akár mások történetéből indulok ki a jelen világ egyik legerősebb tanítója a szenvedés megtapasztalása. Mindamelett, hogy lehetőséget ad a logikus elme kibontakoztatására is.
Miközben az érzelemvilág és a logikus elme Önkívületi táncát járja egymásba átcsapva egymást "ingerelve" és a gerjesztett állapotukat kivetítve a valóságba, mégis tanulunk folyamatosan.
Az én látásmódomban ez a fajta fejlődési vonal (amit mellesleg mi választottunk), megfeszített rugóként lök a további megtapasztalás felé. Aki megtapasztalt nagy fájdalmakat az hajlamossá vállik nem okozni másnak ugyanazt, mert lassan megéli és megérti, hogy amit másnak tesz azt magával teszi.
Talán az egyik legfontossabb dolgunk egységet és egyensulyt teremteni a polaritás világában.

De látod ez az én látásmódom, nem a "szentírás".

FagyisSzent · 2011 Január 28

Ernoe írta:
Kedves FagyisSzent
-
Az evolutio nem a "puszta véletlen" müve. Nem tudom miért esik a nehezedre ezt regisztrálni? ...Talán épp ez a "hétköznapiság" az oka annak, hogy nem veszed észre. Gondolj bele, hogy az egyszerü véletlen, mondjuk egy hibás condome...

Ó kedves Ernoe barátom. Én egyáltalán nem hiszem, hogy az evolóció véletlenek sorozata. Te vagy, aki ezt irtad, én csak erre reagáltam. Na pá!

Ernoe írta:
...Az evolutio az valami megfoghatatlan, mysztikus érzés. Annak a tudata, hogy a sok lehetetlennek tünö véletlen eseménysorozat végén egy olyan lény mint te létre tudott jönni...

WalterSkinner · 2011 Január 28

A "Csaták", és a "háború" nem véletlenül kerültek idézőjelbe,
ami, meg a "cinikusságot" illeti, ez Ernoe egyetemes nyelve is.

Az Asztrál síkot pedig nem rosszindulattal említtetem Ernoe részére hanem mint egy következő felismeréssekkel teli állomást!

Távol áll tőlem minden rosszindulat ,és mint már mondtam, mindezek ellenére tisztelem Ernoe-t!

Persze hogy tudom hogy miről beszélek, már számos meditációmon keresztül láttam az Asztrál síkot,és annak természetét!

És nem képzelgés volt .Láttam "Ufót" is már nem egyszer, igaz nem kártyáztam velük az űrhajón!

Sirkán mindenkivel szóba állok természetesen továbbra is!

Miért ne tenném?

Roland

hangya1944 · 2011 Január 28

Toth Bandi írta:
Szia

Tehát:

Nem vagyok a gondolat,
Nem vagyok az érzelem,
Nem vagyok a tett,
Nem vagyok semmilyen teremtésem.

Tehát az egység része vagyok az egységé amibe mégis belekerül minden gondolatom, érzelmem, tettem és teremtésem.:
Mert az egység Minden és Mindenki rezgésszámától függetlenül.

Ebből az következik, hogy a létezés minden formáját az EGY (Egység) tudat azon szándékából származó változása adja, hogy megtapasztalja Önmagát?

Igen

Ez ebben a megfogalmazásban sem igazán rokonszenves gondolat. Sokkal póriasabban szoktam végig gondolni, valami ilyen mondatkezdéssel: "Azért kell nekem itt..."

De jobb következtetést nem tudok levonni. És jobb kiindulást sem tudok.

hangya1944 · 2011 Január 28

Ernoe írta:
Kedves Walter és Totem
-
Az Istennel mint "megoldás" már evezredek ota foglalkozik az emberiség. Az utobbi 2000 évben nem is volt szabad más megoldás után kutatni mert elégettek.
-
A felvilágosodás kora megmutatta, hogy az "Isten" még csak partikuláris megoldásként sem alkalmas az emberiség problémáinak a megoldására. Se technikai se politikai kérdésekben.

Ezzel teljesen egyet is értenék, ha Isten helyett azt mondanánk, hogy a tételes vallások hatalmi szervezetei által kialakított istenkép. A tételes vallások arról szólnak, hogy valakik, valaha, valahogyan (a saját tapasztalásaik alapján) kialakítottak egy istenképet. Ezt a képet rögzítették és mivel sok ember múltbeli tapasztalásaival egybevágott, azt sok ember elfogadta. Eleinte önként, később már nem feltétlenül önként.
Azt, hogy a kezdeti ideológiát, az istenképet, az emberek beépítették a saját hatalomért irányuló játszmáikba, hatalmas szervezeteket hoztak létre az ideológia árnyékában, nem írnám Isten rovására. Sőt az istenhitet sem keverném össze a történelem során létrejött szervezetek által diktált ideológiával.

Úgy gondolom, a felvilágosodás során nem az istenhit tarthatatlanságáról győzték meg az emberiséget, hanem a tételes vallások hatalmi szervezetei által terjesztett ideológia tarthatatlanságáról. Nagyon nagy a különbség!

1TOTEM1 · 2011 Január 28

Drága Szőr!
Már csak én maradtam hátra

Egyszer: senki sem bántott senkit.
Másszor: az én tudásom az én tudásom, az én megbizonyosodásom az én megbizonyosodásom. Ebből fakadóan van véleményem, és ha nem gond, elmondom

Remélem, azért tartod annyira hitelesnek akár a Rolandot, akár az Andrást és remélem engem is, hogy elhidd, tudjuk, miről beszélünk

És harmadszor: semmi vallás.

Negyediket ráadásnak: miért is ne állnánk veled szóba?
Minden úgy van jól, ahogy van....

Toth Bandi · 2011 Január 28

Mélyre kalandoztunk...

Sziasztok

Mélyre kalandoztunk, de ássunk még méllyebre.
Én a tapasztalataimból adódóadan, amit táplál a jelen létem a megtapasztalt léten túli létem és nem utolsó sorban a reinkarnációs belűlről fakadó emlékezetem(ja és ez mindenkinél végül is így van?), a következő gondolatsort tenném a megbántás lényegi fogalmához.
Nagyon mélyen és belülről érzem gyermekkorom óta, hogy nem jó mást megbntani. Mára ennek már fogalmi alakja is van, de a belső érzésen ez nem változtat. Pöttöm korom óta nagyon intuitív vagyok "érzékeny" , szinte mindíg az egyűttérzés volt rám jellemző. Teltek múltak az évek, értek a jelen létem tapasztalatai és ráébredtem, hogy ez nem sokat változott. Viszont a megértés, felfogás és a megtapasztalás általi lényeg igen.
"Mára" megértettem:
azt látom mindenben és mindenkiben aki Én vagyok,
megbántani érzelmileg senki nem tud csak én önmagamat,
a világ látásmódja azon keresztül érkezik hozzám aki vagyok.

A világon nincs két ember aki ugyanazt észlelné egy jelenség kapcsán, azért mert a
"hozott anyag szűrőjén" keresztül éli azt meg.(nevezhetük rezgésszintnek vagy állapotnak is).

Tehát ahány ember annyi világkép. A változás ebben csak akkor ál be az én meglátásom szerint, amikor minden eddigi "építményünket" lebontjuk és a TUDAT tiszta fényén keresztül figyeljük a valóságot. Ebben nincs szándék csak figyelem és végtelen áramlás.
Valahol ez az állapot egy a Teremtő állapotával úgy érzem.

Nagyon érdekes és fontos minden nézőpontot figyelembe venni, mert ha FIGYELÜNK akkor egyezéseket találhatunk. Az egyezések pedig fontossak a végtelen világképben való valóság keresésekkor.
Amúgy érdemes megjegyezni, hogy a tudomány a fojamatokban tapasztalható azonosságokat mint "állandókat" említi.

Apropó tudomány it csatolok egy igen érdekes gondolattágító értekezést a Gravitáció és a Fény tulajdonságainak ellemzéséről.
És ki tudja, jópár éve a föld lapos volt.

sirkan49 · 2011 Január 29

evapatocs írta:
Hiszen úgy igaz,magunkat bántjuk vele.

Bizonyosan szóba állnak veled
Én pedig szivesen olvaslak!kiss
Ebben Ernoe-nek igaza van,de Ki beszél itt vallásról?
Isten,vagy a Teremtő nem azonos a vallással!
Nem minden vallásos ember Isten hivő,mégha annak is hiszi magát!
szeretettel:Éva

Kedves Éva!

Köszönöm a kedves szavaidat. A többieknek is,hogy válaszoltak.

Tudod egy kicsit (?) furcsának találtam,hogy aki még a fizikai világot és annak lakóit sem érti,az hogyan képzeli magáról,hogy a "másik oldalt" tökéletesen érti. Ha itt és most nem látják a másik "szívét",akkor hogyan szeretnék ott majd a "szellemét" látni.
Még valami: ez természetesen nem jelenti azt,hogy mindenkivel egyet kell érteni,és feltétlenül a barátunknak hinni.Elég,ha békésen egymás mellett élünk itt és majdan ott is....

Azok, akik azt állítják magukról, hogy különösen közel vannak az istenükhöz, többnyire olyanok, akik az igazi emberek gondjaitól és annak megértésétől nagyon távol állnak.

Kyra_ · 2011 Január 29

sirkan49 írta:
........ Alvarez és mások úgy vélték, hogy a dinoszauruszok kipusztulását egy földtörténeti katasztrófa - egy hatalmas aszteroida becsapódása - okozta. Amikor először nyilvánosságra hozták, elvetették az ötletet, ma viszont széleskörűen elfogadott. Ahogy a geológusoknak revideálniuk kellett a kontinensek eredetéről és a dinoszauruszok kipusztulásáról alkotott elméleteiket, ugyanígy egyszer talán az atmoszférára és a kambrium korszak biológiai körülményeire vonatkozó nézeteiket is felül kell majd vizsgálniuk.

"A dinoszauruszok hétszázezer évvel is túlélhették az aszteriodát - állítják az Albertai Egyetem paleontológusai, akik kutatásaikról a Geology című szakfolyóirat online kiadásában számoltak be." - (index.hu)

Csak (!) 700 000 évvel. :4:

700 ezer év ide vagy oda, mit számít az?

Kyra_ · 2011 Január 29

"A nagymajmok és az ember közös ősénél 10 millió éve lezajlott hirtelen genetikai változás okozhatta a főemlős rokonok közti szakadást - jelentették be amerikai kutatók a Nature tudományos magazin szerdai számában. Mielőtt a főemlősök családfája ágakra szakadt, genetikai állományuk viszonylag stabil volt. Majd hirtelen felgyorsult annak a területnek a változása, amelyben a DNS-szakaszok kódmásolata készül, ez felelhet az evolúciós törésért - állapítja meg tanulmányában Evan Eichler, a Washington Egyetem genetikusa kollégáival."

(Ez már szép dolog, már csak azt volna jó tudni: mi történhetett akkor ezekkel a bármire képes DNS-ekkel? Ki vagy mi programozta át őket akkor és véleményem szerint később is?)

Ernő váltig állítja több hozzászólásában, hogy az evolúció hosszú időn keresztül és csak nagyon lassan változott az idők folyamán és szerinte sosem volt semmiféle kiugró változás...

Annyi új tudás létezik már, ami az olyan konok embereket megingathatná magabiztosságában, mint amilyen Ernő. Szerintem ők azzal védekeznek ez ellen, hogy inkább nem olvassák el.

Oka lehet annak, hogy az emberi tudat mélyén valami olyan mértékben tiltakozik néha a csalhatatlannak vélt tudományos tézisekkel szemben...

[HIDE]http://zsilippa.hupont.hu/25/egy-kis-ezoterika

" A természet emlékezete rejlik bennünk

Rupert Sheldrake brit biológus már a hetvenes években megalkotott teóriája szerint: az ismert erőtereken (pl. gravitációs, elektromágneses) kívül más, úgynevezett morfikus mezők is léteznek. Ezek a láthatatlan struktúrák tértől és időtől független szervezőmintákat éltetnek. A morfogenetikus mezők, csak az élő szervezetekre hatnak, és valójában a természet emlékezetét adják."
[/HIDE]

sirkan49 · 2011 Január 29

Kyra_ írta:
"A dinoszauruszok hétszázezer évvel is túlélhették az aszteriodát - állítják az Albertai Egyetem paleontológusai, akik kutatásaikról a Geology című szakfolyóirat online kiadásában számoltak be." - (index.hu)

Csak (!) 700 000 évvel. :4:

700 ezer év ide vagy oda, mit számít az?

Talán így teljes,bár mit számít az a pár sor,ami kimaradt....

A dinoszauruszok némelyike akár hétszázezer évvel is túlélhette a kréta-tercier kihalási eseményt - állítják az Albertai Egyetem paleontológusai, akik kutatásaikról a Geology című szakfolyóirat online kiadásában számoltak be.

A közkedvelt elmélet szerint a röpképtelen dinoszauruszok tömeges kihalása 65,5-66 millió évvel ezelőtt következett be, amikor egy óriási aszteroida csapódott bolygónkba. Az ütközés hatalmas mennyiségű törmeléket juttatott a légkörbe, ami csökkentette a Föld felszínét elérő napfény mennyiségét, és globális éghajlatváltozást idézett elő - olvasható az EurekAlert hírpotálon.

Az Albertai Egyetem kutatói Larry Heaman vezetésével egy fosszílizálódott őshüllőcsontot vizsgáltak, amely Új-Mexikóban került elő. A növényevő hadroszaurusz, azaz kacsacsőrű dinoszaurusz combcsontját urán-ólom kormeghatározás segítségével datálták. A radioaktív izotópok bomlási sebességének állandóságán (felezési idő) alapuló eljárás az urán-238 radioizotópnak ólom-206-ra való bomlását, illetve az urán-235 radioizotópnak ólom-207-re való bomlását elemzi. A vizsgálatok tanúsága szerint a hadroszaurusz combcsont "mindössze" 64,8 millió éves.

Larry Heaman és kollégái véleménye szerint több oka is lehet annak, hogy az "új-mexikói" hadroszaurusz miért lehet egy olyan dinoszauruszvonal leszármazottja, amely a késő krétakorban túlélte a nagy kihalási eseményt. Előfordulhatott, hogy némely régióban nem pusztult ki a növényzet, és ennek köszönhetően több hadroszaurusz egyed túlélhette a kataklízmát. Nem lehet kizárni annak a lehetőségét sem, hogy a kacsacsőrű dinoszauruszok tojásai fennmaradhattak a rendkívül szélsőséges időjárási viszonyok között is.
A kanadai tudósok meggyőződése szerint az urán-ólom kormeghatározási eljárást alkalmazva több olyan fosszília is előkerülhet, amely megkérdőjelezi a kréta-tercier kihalási esemény és a dinoszauruszok kihalásának időpontját.
:..:

sirkan49 · 2011 Január 29

Kyra_ írta:
"A nagymajmok és az ember közös ősénél 10 millió éve lezajlott hirtelen genetikai változás okozhatta a főemlős rokonok közti szakadást - jelentették be amerikai kutatók a Nature tudományos magazin szerdai számában. Mielőtt a főemlősök családfája ágakra szakadt, genetikai állományuk viszonylag stabil volt. Majd hirtelen felgyorsult annak a területnek a változása, amelyben a DNS-szakaszok kódmásolata készül, ez felelhet az evolúciós törésért - állapítja meg tanulmányában Evan Eichler, a Washington Egyetem genetikusa kollégáival."

(Ez már szép dolog, már csak azt volna jó tudni: mi történhetett akkor ezekkel a bármire képes DNS-ekkel? Ki vagy mi programozta át őket akkor és véleményem szerint később is?)

Ernő váltig állítja több hozzászólásában, hogy az evolúció hosszú időn keresztül és csak nagyon lassan változott az idők folyamán és szerinte sosem volt semmiféle kiugró változás...

Annyi új tudás létezik már, ami az olyan konok embereket megingathatná magabiztosságában, mint amilyen Ernő. Szerintem ők azzal védekeznek ez ellen, hogy inkább nem olvassák el.

Oka lehet annak, hogy az emberi tudat mélyén valami olyan mértékben tiltakozik néha a csalhatatlannak vélt tudományos tézisekkel szemben...

*** hidden content ***

Majom ügyben nem vagyok szakértő. De arra viszont meg mernék esküdni,hogy a sok tudományos munkatárs a tűzbe hajítani a szakdolgozatát,ha éjjel a falon keresztül csak úgy besétálna hozzá valaki,és mintát venne a DNS-éből. Aztán másnak reggel őrült iramban keresné fel a dili dokit...

1TOTEM1 · 2011 Január 29

Kyra_ írta:
Oka lehet annak, hogy az emberi tudat mélyén valami olyan mértékben tiltakozik néha a csalhatatlannak vélt tudományos tézisekkel szemben...

Rupert Sheldrake brit biológus már a hetvenes években megalkotott teóriája szerint: az ismert erőtereken (pl. gravitációs, elektromágneses) kívül más, úgynevezett morfikus mezők is léteznek. Ezek a láthatatlan struktúrák tértől és időtől független szervezőmintákat éltetnek. A morfogenetikus mezők, csak az élő szervezetekre hatnak, és valójában a természet emlékezetét adják."

Kyra, nagyon jó, hogy ezt említetted. Még Frank írt Freud pszichoanalíziséről, a tudattalan tartalmak jelentőségéről, ez a mai pszichológia alaptételeinek egyike, de nyilván ez is alakulni fog...
és a Rupert Sheldrake biológus teóriája ugyancsak az már, hiszen ezt már mi is tanultuk az egyetemen.

" Morfogenetikus mező neve a „morph = forma" és a genezis = létrejövés szavakból ered.

Valamennyi rendszert az energián és az ismert anyagi tényezőkön kívül láthatatlan szervezőerők is regulálják. Ezek okozati mezők, mivel a forma- és viselkedésminták előképeiként szolgálnak. E mezők nem a szó normális értelmében vett energiával bírnak, mivel hatásaik átjutnak a tér és idő gátjain, ami a normális energia áramlásában akadályt jelentene.
Távoli hatásuk éppoly erős, mint közelről gyakorolt hatásuk. E hipotézisnek megfelelően bármikor, ha egy faj egyede elsajátít egy új viselkedési mintát, ez megváltoztatja az adott faj oksági mezejét, legalábbis enyhe mértékben. Ha e viselkedés elég sokáig ismétlődik, akkor „morfikus rezonanciája" kihathat az egész fajra.
E mező működése a távolrahatást is tartalmazza, mind térbeli, mint időbeli jelentésben. Az időn kívül eső fizikai törvények által determinált formáktól eltérően a morfogenetikus mező az időn átterjedő „morfikus rezonanciától" függ.
Ez annyit jelent, hogy a morfikus mezők átterjednek a téren és időn, s az események képesek hatni a bárhol, más időben végbemenő eseményekre.
Ennek egy példáját mutatja be Lyall Watson: Lifetide: The Biology of Consciousness (Életáradat: a tudat biológiája) című könyvében, amelyben leírja a népszerűén csak a „századik majom elvének" nevezett elméletet. Watson azt látta, hogy miután majmok egy csoportja megtanult egy bizonyos viselkedést, más szigeten élő majmok a kommunikáció „normális" módjának lehetősége nélkül egyszer csak szintén tudták ugyanazt a viselkedést.
Dr. Dávid Bohm a „Revisions" című folyóiratban azt állítja, hogy ugyanez igaz a kvantumfizikában. Leírja, hogy az Einstein-Bodolsky- Rosen-kísérlet szerint van helyhez nem köthető, vagy szubtilis kapcsolat a részecskék között. Azaz a rendszernek egy kollektivitása, amit nem tulajdoníthatunk csupán e részecske sajátjának, hanem az egésznek. Emiatt bármi, ami a távollévő részecskékkel történik, más részecskékkel alaki mezőjére is hatással lehet. Bohm továbbmegy, és azt állítja, hogy az „univerzumot kormányzó időtlen törvényekről alkotott elképzelés úgy tűnik, nem tartható fenn tovább, mivel maga az idő is kifejlődött szükségszerűség része".
Ugyanebben a cikkében Rupert Sheldrake a következő következtetésre jut: „ A kreatív folyamat, mely új gondolatokat szül, s amelyek segítségével új teljességre bukkanhatunk, hasonló az alkotó valósághoz, mely az evolúciós folyamat során nyújt lehetőséget új teljességek felmerülésére. Az alkotó folyamat úgy tekinthető, mint különálló dolgok egymáshoz kapcsolódása útján létrejött komplett és magasabb szintű egészek következő fejlődési állomása.
A „Fényen túli" egymáshoz kapcsolódás a magasabbrendű valóságon keresztül valósulhat meg. Azt gondolom, hogy a mi valóságunk feletti valóságban a „dolgok jobban összekapcsolódnak", az „eseményeknek" több közük van egymáshoz, és hogy a „dolgok" egy még ennél is magasabb szinten keresztül teremtenek kapcsolatot egymással, így magasabb szintekre eljutva képesek lehetünk megérteni, hogyan működik a közvetlen kapcsolatlétesítés."

sirkan49 · 2011 Január 29

1TOTEM1 írta:
Kyra, nagyon jó, hogy ezt említetted. Még Frank írt Freud pszichoanalíziséről, a tudattalan tartalmak jelentőségéről, ez a mai pszichológia alaptételeinek egyike, de nyilván ez is alakulni fog...
és a Rupert Sheldrake biológus teóriája ugyancsak az már, hiszen ezt már mi is tanultuk az egyetemen.

" Morfogenetikus mező neve a „morph = forma" és a genezis = létrejövés szavakból ered.

Valamennyi rendszert az energián és az ismert anyagi tényezőkön kívül láthatatlan szervezőerők is regulálják. Ezek okozati mezők, mivel a forma- és viselkedésminták előképeiként szolgálnak. E mezők nem a szó normális értelmében vett energiával bírnak, mivel hatásaik átjutnak a tér és idő gátjain, ami a normális energia áramlásában akadályt jelentene.
Távoli hatásuk éppoly erős, mint közelről gyakorolt hatásuk. E hipotézisnek megfelelően bármikor, ha egy faj egyede elsajátít egy új viselkedési mintát, ez megváltoztatja az adott faj oksági mezejét, legalábbis enyhe mértékben. Ha e viselkedés elég sokáig ismétlődik, akkor „morfikus rezonanciája" kihathat az egész fajra.
E mező működése a távolrahatást is tartalmazza, mind térbeli, mint időbeli jelentésben. Az időn kívül eső fizikai törvények által determinált formáktól eltérően a morfogenetikus mező az időn átterjedő „morfikus rezonanciától" függ.
Ez annyit jelent, hogy a morfikus mezők átterjednek a téren és időn, s az események képesek hatni a bárhol, más időben végbemenő eseményekre.
Ennek egy példáját mutatja be Lyall Watson: Lifetide: The Biology of Consciousness (Életáradat: a tudat biológiája) című könyvében, amelyben leírja a népszerűén csak a „századik majom elvének" nevezett elméletet. Watson azt látta, hogy miután majmok egy csoportja megtanult egy bizonyos viselkedést, más szigeten élő majmok a kommunikáció „normális" módjának lehetősége nélkül egyszer csak szintén tudták ugyanazt a viselkedést.
Dr. Dávid Bohm a „Revisions" című folyóiratban azt állítja, hogy ugyanez igaz a kvantumfizikában. Leírja, hogy az Einstein-Bodolsky- Rosen-kísérlet szerint van helyhez nem köthető, vagy szubtilis kapcsolat a részecskék között. Azaz a rendszernek egy kollektivitása, amit nem tulajdoníthatunk csupán e részecske sajátjának, hanem az egésznek. Emiatt bármi, ami a távollévő részecskékkel történik, más részecskékkel alaki mezőjére is hatással lehet. Bohm továbbmegy, és azt állítja, hogy az „univerzumot kormányzó időtlen törvényekről alkotott elképzelés úgy tűnik, nem tartható fenn tovább, mivel maga az idő is kifejlődött szükségszerűség része".
Ugyanebben a cikkében Rupert Sheldrake a következő következtetésre jut: „ A kreatív folyamat, mely új gondolatokat szül, s amelyek segítségével új teljességre bukkanhatunk, hasonló az alkotó valósághoz, mely az evolúciós folyamat során nyújt lehetőséget új teljességek felmerülésére. Az alkotó folyamat úgy tekinthető, mint különálló dolgok egymáshoz kapcsolódása útján létrejött komplett és magasabb szintű egészek következő fejlődési állomása.
A „Fényen túli" egymáshoz kapcsolódás a magasabbrendű valóságon keresztül valósulhat meg. Azt gondolom, hogy a mi valóságunk feletti valóságban a „dolgok jobban összekapcsolódnak", az „eseményeknek" több közük van egymáshoz, és hogy a „dolgok" egy még ennél is magasabb szinten keresztül teremtenek kapcsolatot egymással, így magasabb szintekre eljutva képesek lehetünk megérteni, hogyan működik a közvetlen kapcsolatlétesítés."

Melyik egyetemen?

1TOTEM1 · 2011 Január 29

Igen, ez innen lett bemásolva, az egyik kedvenc könyvem

Nem az egyetem a lényeg kedves Szőr, hanem az, hogy végre ezek a tudások képviselik az egyetemi tananyag részét, és hogy számtalan helyen megjelennek, így például összegezve ebben a könyvben is, köszönet, hogy mégegyszer beraktad

De ha nagyon kíváncsi vagy rá a Károli Gáspár Református Egyetem pszichológia karán és a Pécsi Tudományegyetem Bölcsészkarának pszichológia szakán is tanulhat az ember mindezekről. Csak be kell iratkozni

1TOTEM1 · 2011 Január 29

sirkan49 írta:
Melyik egyetemen?

Most esett le, hogy Te azt gondoltad, ezt egy egyetemi anyagból írtam vagy másoltam be

Dehogyis, ez a kedvenc könyveim egyike, amely nagyon szépen összegzi azt, amire utalni szerettem volna, és amúgy Barbara Ann Brennan légköri fizikus volt, mielőtt a gyógyítást választotta

1TOTEM1 · 2011 Január 29

1TOTEM1 írta:
Továbbmennék kedves Frank, hiszen azóta a transzperszonális pszichológia komolyabb helyeken tarol, de tény, hogy kutatási módszereik a Freud-i alapokra helyezkednek. Legkiválóbb pszichológusaink lassan már többet tartózkodnak kollektívben, mint tudatosban...

Itt viszont helyesbíteni szeretnék, mert C.G. Jung helyett véletlenül Freud-ot írtam.

sirkan49 · 2011 Január 29

1TOTEM1 írta:
Igen, ez innen lett bemásolva, az egyik kedvenc könyvem

Nem az egyetem a lényeg kedves Szőr, hanem az, hogy végre ezek a tudások képviselik az egyetemi tananyag részét, és hogy számtalan helyen megjelennek, így például összegezve ebben a könyvben is, köszönet, hogy mégegyszer beraktad

De ha nagyon kíváncsi vagy rá a Károli Gáspár Református Egyetem pszichológia karán és a Pécsi Tudományegyetem Bölcsészkarának pszichológia szakán is tanulhat az ember mindezekről. Csak be kell iratkozni

Nem "szőr": sirkán...

Az iskolapadból már régen kinőttem.Most inkább olyasmit tanulok,ami nem kötelező. Az egyetemet Te említetted,én csak ezért bátorkodtam megemlíteni,vagyis kérdezni.

1TOTEM1 írta:
Most esett le, hogy Te azt gondoltad, ezt egy egyetemi anyagból írtam vagy másoltam be
Dehogyis, ez a kedvenc könyveim egyike, amely nagyon szépen összegzi azt, amire utalni szerettem volna, és amúgy Barbara Ann Brennan légköri fizikus volt, mielőtt a gyógyítást választotta

Nem ezt gondoltam.... :cool:

A többi kedvenc könyved is hasonlókról szól? Nincs kedved megosztani velünk?

1TOTEM1 · 2011 Január 29

Ahogy szeretnéd, kedves sirkán

Nagyon sok kedvenc könyvem van, az élet minden területéről, az ember ittlétének kutatásáról, kicsit hosszú lenne itt felsorolni.

Kyra_ · 2011 Január 29

1TOTEM1 írta:
Nem az egyetem a lényeg, hanem az, hogy végre ezek a tudások képviselik az egyetemi tananyag részét, és hogy számtalan helyen megjelennek,

Ezt örömmel hallom, ezek szerint nem a tudomány az "ellenség", hanem csak néhány tudós. Csodálkoznék, ha Ernő nem találna gyorsan valami kivetnivalót Sheldrake személyében (ilyesmire gondolok, hogy alkoholista, vagy mániás depresszióban szenved és egyébként is már többször kezelték elmegyógyintézetben...stb.)

Régebbi vitákban ugyanis felhozott példáink általában odavezettek, hogy Ernő kiderítette, hogy az említett személy komplett idióta. :mrgreen:

Pro Darwin

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Csatolások

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Hasonló témák