Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Ernő, Isten hozott!:D

Már komolyan kezdtem aggódni érted. /Azt is mondhatnám, hogy hiányoztál, de ez maradjon köztünk/.

Legutóbbi cikkedben a következőket írtad:
Ha jol értem csak azzal nem tudsz megbarátkozni, hogy az élet minden féle Isten nélkül jött létre, egyszerüen az anyag önrendezödése folytán.

Kedves Ernő, hogy ezt miből szürted le, nem tudom, ezért szeretném felfrissíteni a memóriádat.

Ha egy bolygón évmilliárdokkal ezelőtt kialakult egy bizonyos életforma, akkor egy másik bolygón ugyan úgy kialakulhatott egy másik életforma. (...)
Szerintem felfoghatatlan, hogy az időben visszautazva mennyi életforma jöhetett létre. (...)
Az új kialakulóban lévő bolygókon többfajta életforma alapjai fognak alkalmazkodni a körülményekhez és egymáshoz. Fognak fejlődni és fognak létrejönni mutációk.

Amint látod én el tudom fogadni, hogy az élet az önrendeződés folytán jött létre. Amit én nem tudok elfogadni az a közös ős elmélete, valamint az eröltetett összefüggés elmélete a fajok között.

Nézzük, hogy mi volt a válaszod akkor:

.
A filozofálgatásod az evolutioselméletet, még csak megsem karcolja. Az élövilág viselkedését nem a fantáziánkbol szedjük hanem megfigyelésekböl és ez egy evolutiora utal.

Most nézzük, hogy mi a válaszod, miután oly sokáig távolmaradtál tőlünk.

-
A Föld a világmindenség nem egy kitüntetett része, ezért semmi nem szol az ellen, hogy ebben az orjási univerzumban máshol is megtörtént ez a csodálatos jelenség és élet jött létre.

Kedves Ernő, ezzel a mondatoddal, nagyot nőttél a szememben, mert ez azt jelenti, hogy hajlandó vagy gondolkodni és elszakadni a dogmáktól. Megtetted az első lépést.

images


Lépni igen, szaladni azért még nem tudsz, hisz a következőt is Te írtad:

Akár hol is vette kezdetét az élet, egy bizonyos, hogy már kezdetleges formája ota megtalálhato a Földön.
A legösibb lerakodások amikben bakteriumokhoz hasonlo lényeket találtak a kutatok 3 milliárd éves.

Kedves Ernő, azért ilyen könnyedén ne intézzük el a közös ős darwini elméletét.

-Ha a Föld egy bizonyos pontján megvoltak a feltételek az élet kialakulásához, akkor a Föld többi pontján is megvoltak ugyanazok a feltételek.

-Ha a Föld külömböző pontjain egymástól függetlenül kialakulhatott az élet, akkor egy-egy faj fejlődésének vizsgálata nem igazolja a közös ős elméletét, viszont megmagyarázza az élet sokszínűségét.

Hogy jobban megértsd, beszélhetünk a halak evolúciójáról, a madarak evolúciójáról vagy a puhatestűek evolúciójáról, de ne akarjuk megmagyarázni, hogy a muslicának és a tigrisnek ugyanaz a hal az őse mert megtalálható benne ugyanaz a szénatom.

images


/A fenti kép azt bizonyítja, hogy a fáktól származunk? :D/


-Ha ezek után is azt állítod, hogy az élőlények egy bizonyos pontból indultak el, az azt igazolná, hogy létezett egy valaki aki egy bizonyos helyen telepítette az élőlényeket és azok onnan terjedtek el. Ez egy hatalmas öngól lenne!

Kedves Ernő ez sakk-matt!


A bolondmatt a sakkjátszmában leggyorsabban elérhető matt; sötét adhatja be világosnak 2 lépésben:
  1. g4 e5 (vagy e6)
  2. f3 (vagy f4) Vh4 matt.
Világos két lépésének sorrendje felcserélhető. Ennél a mattnál nemcsak világos figyelmetlensége, hanem aktív közreműködése is szükséges a mattoláshoz.
/forrás: Wikipédia/

Kedves Ernő, ismerjük el Darwin érdemeit, de lássuk be, hogy elméletének nem az volt a célja, hogy feltárja az igazságot, hanem az, hogy megbuktassák a papok hatalmát.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Frank
-
Ha Darwin az egyház (papok) ellen küzdött volna akkor azt nem a biologia frontján tette volna. Az egyháznak van elég láthato piszok a füle mögött, nem kell ahoz olyan messze menni mint a Pintyek. Mégcsak nem is egy "Teremtö Isten ellen" akart fellépni. Korának szinte az összes tudosa hitt egy "teremtö Istenben." Darwinnak nagyon nagy lelkiismereti váltságot okozott amit felfedezett.
-
"Milyen Isten az amelyik legyeket hoz létre azzal a céllal, hogy tolyásaikat emlösállatokba rakja hogy a kikelö lárvák elevenen felegyék a másika?" Ilyen, és hasonlo gondolatok kinozták.
-
Viszont jol felismerted, hogy Darwin megadta a döfést a teremtésmythoszoknak.
-
Amit a Darwin által elönyben helyezett deszendenz-elmélet (származáselmélet, miszerint minden élölénynek a sor kezdetén egy közös öse van) ellen felhozol az alapjaiban téves.
-
Elöszöris a Föld nem egy homogén billiardgolyo és nem igaz, hogy "a Föld többi pontján is megvoltak ugyanazok a feltételek." Még egy lábosban sem kezd ugyanazon a ponton forrni a viz. A Földön uralkodo különbözö anyageloszlás és klimatikus állapotok nagy differentiát mutatnak. Az északi sarkon még ma sem nö vadon narancs vagy banán.
-
Az élet létrejötte nem olyan egyszerü mint a teafözés, összekeverek valamit és kiugrik belölle a majom. Az élet az események sorrendje. Az élölények "idö-kapszulák" amiben a mult van letárolva. Egy rekurziv, egymást követö lépéseknek a sora amiket természetes körülmények között nem lehet leröviditeni.
-
Nincs kizárva, hogy másfajta (kicsit más) életformák is kibontakozoba lettek volna, de ahogy ma látjuk, azokat ugy "elnyomta" az álltalunk ismert életforma, hogy még a hire sem maradt vissza.
-
Röviden, egy statisztikai vizsgálat 2010-böl mutatja, hogy az élet nagy valoszinüséggel egyetlen egy "Ösfajbol" származik. Az egyetlen ösböl valo származás valoszinüsége 10^2860 szor nagyobb mint a több ösböl valo.
-
Röviden Darwin fején ütötte a szöget, holott az evolutioselmélet tényének szempontjábol ez nem játszik szerepet. A kreationizmusnak semmi eséje nincs konkurentiába lépni a biologiai elméletek ellen.
-
Ami a késöbbi idöket illeti ott természetesen nem arrol van szo, hogy egy hal egyeneságon a majomig vezethetö. (Nem is szivesen mondok halat, mert azzal öntudatlanul specializáljuk a lényt a ponytra, vagy keszegre, helyesebb lenne halszerü vizilényröl beszélni.)
-
Nemcsak a szem lett többször feltalálva az evolutio folyamán, hanem néha még a külsö is megtévesztésig hasonlo holott nem rokonokrol van szo. (A legismertebb esetek mokus és egérformáju lények között van akik nem tehetöek egy családi ágra pedig hasonloan néznek ki. A delfint sokáig halnak tartotta a közhiedelem. A lábatlan gyikot még ma is sokszor agyonverik az emberek mert kigyonak tartják.)
-
Itt segit a genetika a rendszertannak.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Ernő!

Darwinnak nagyon nagy lelkiismereti váltságot okozott de nem az amit felfedezett, hanem amiben felnőtt. Remélem a Nagypapa életútját nem kell újra elővenni.

-
Ha Darwin az egyház (papok) ellen küzdött volna akkor azt nem a biologia frontján tette volna.

Hanem hol? Mihez értett Darwin?

A rabszolgaság gyűlölete szülte az evolúció elméletét?

Egy új könyv szerint Charles Darwin azért dolgozta ki az evolúciós elméletet, mivel őszintén gyűlölte a rabszolgaságot, s az új teoriával vágott vissza azoknak, aki szerint a feketék és fehérek különböző fajokhoz tartoznak.

A Darwin's Sacred Cause (Darwin szent ügye) című munka egyike azon első írásoknak, amelyek a nagy természettudós születésének 200., A fajok eredete című alapvetés kiadásának 150. évfordulóját ünneplő Darwin-évben jelennek meg. A szerzők, Adrian Desmond és James Moore remélik, hogy nemcsak az elsők lesznek, de a legtöbb vitát is a Sacred Cause váltja majd ki, mivel szerintük az evolúció elméletének megalkotásában nem csupán a tudományos elhivatottság, hanem Darwin humanizmusa is komoly szerepet játszott.

"Kellett legyen valami oka annak, hogy az evolúció egységes családfájának ideájával állt elő akkor, amikor ennek semmiféle előzménye nem volt a korszak zoológiatudományában. Ez pedig a rabszolgaellenesség" - mondta Desmond a Reuters hírügynökségnek adott interjújában.
"Senki nem vonja kétségbe, hogy a galápagosi megfigyelések, a poszáták, földilajhárok, óriásteknősök abszolút meghatározóak voltak nézeteinek kialakításában. De észre kell vennünk egy sor más fontos elvet is. Akkoriban minden hajó fedélzetén legalább egy természettudós utazott - miért nem jutott egyiküknek se eszébe a természetes kiválasztódás elmélete, hiszen mindannyiuk tapasztalata ugyanaz volt?" - tette hozzá.

A szerző igyekszik leszögezni: a könyv nem csupaszítja le a problémát az "ellene vagyok a rabszolgaságnak, tehát evolucionista vagyok" sémájáig, mindössze bizonyítani akarták, hogy szükséges volt Darwinnak valamiféle "testvériségben" hinni ahhoz, hogy a következtetéseit levonhassa.

A szerzőpárosnak ez a második kötete a nagy angol tudósról. 18 éve Darwin-életrajzuk hatalmas sikert aratott. Szerintük fontos az az aspektus, amellyel könyvük foglalkozik, az megmutatja, hogy Darwint emberi vágyak és érzelmek vezették, és ezáltal új megvilágításba helyezik azt a tant, amelyet manapság oly sokan támadnak erkölcsromboló mivolta miatt. Munkájukhoz hatalmas mennyiségű korabéli levelezést és más archív anyagokat rostáltak át, valamint a korszak rasszista irodalmát. A rabszolgaságról Darwinnak első kézből származó információi lehettek a Beagle hajón, amelyen utazott. Látta a hüvelyszorítókat, a veréseket, hallotta, amint a felügyelők eladni készültek a rabszolgák gyermekeit.

"Az utazást követően hónapokon belül előállt a természetes kiválasztódás elméletével" - mondta Desmond.Moore szerint míg számos tudós a politikát és a morált a kutatást "beszennyező" faktornak tekinti, addig Darwin példája annak, aki sikeresen összekapcsolta a kettőt.

/2009. január 23. - Hírextra, Forrás: MTI/
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Frank
"A rabszolgaság gyűlölete szülte az evolúció elméletét?"
Hát látod ilyen vádakkal Darwin és az egész tudományos kollektiva primán tud élni.
-
A kereszténység a Bibliábol vezette le, hogy "a rabszolgaság Isten akarata" (Noah fia meglett átkozva), nem is tettek semmit a rabszolgaság megszüntetéséért. Amerika "Biblia-övezete" a déli államok az utolso csepp vérükig küzdöttek a rabszolgaság megtartásának érdekében. A Kukluxklan szimboluma nem véletlenül a kereszt.
-
Végre rávilágitottál arra, hogy a kreationizmus nemcsak tudomány, hanem emberellenes is.
-
Darwin megérdemli, hogy dicsérjem de ez most itt nem a téma. Darwin szisztematikusan egy tudoshoz méltoan dolgozott és következetes volt. Felvállalta, mint sok más kollégája, hogy a rationális gondolkodás mellett döntsön. Ez pedig biztos nem volt könnyü az örök kárhozattal fenyegetö egyházi nevelés után.
-
A legtöbb ember a halálos ágyán még mindig remeg mert a kereszténység a 2000 éves uralma alatt anyi félelmet vert az emberiségbe amitöl nem tudnak egykönyen megszabadulni.
-
A vallás az egy traumatikus következményekkel járo humanitás elleni praktika, butito és megfélemlitö céllal.
Egy "Ur - Szolga", "Pásztor és Barika." világkép amivel még ma is hülyitenek.
-
(Amerika felfedezésétöl a 19. századig 13 millio Afrikait vettekek rabszolgaságba és hurcoltak Amerikába anélkül, hogy az egyházak egy szot is szoltak volna ellene. Söt V. Nikolaus Pápa legitimálta a "Divino amore communiti" bullában a rabszolgaságot és felszolitotta a Spanyol királyt az "öslakoságot örörkös szolgaságba kényszeriteni")
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
...Ha Darwin az egyház (papok) ellen küzdött volna akkor azt nem a biologia frontján tette volna.
Darwin biológus volt ezért azzal foglalkozott. Ha az ember kalapács, akkor szögeket akar beverni a falba, nem teológiai vitákba bocsátkozni.

... Az egyháznak van elég láthato piszok a füle mögött, nem kell ahoz olyan messze menni mint a Pintyek.
...
A kereszténység a Bibliábol vezette le, hogy "a rabszolgaság Isten akarata" (Noah fia meglett átkozva), nem is tettek semmit a rabszolgaság megszüntetéséért. Amerika "Biblia-övezete" a déli államok az utolso csepp vérükig küzdöttek a rabszolgaság megtartásának érdekében. A Kukluxklan szimboluma nem véletlenül a kereszt...A vallás az egy traumatikus következményekkel járo humanitás elleni praktika, butito és megfélemlitö céllal.
Valahogy bármi is legyen a téma, tök mindegy, hogy csülkös bablevesről van szó vagy Darwinról, te mindig egyház- és kereszténygyűlületednél kötsz ki! Lehet, hogy el kellene tűnődni mi ezen megszállotság oka?

...Mégcsak nem is egy "Teremtö Isten ellen" akart fellépni. Korának szinte az összes tudosa hitt egy "teremtö Istenben." Darwinnak nagyon nagy lelkiismereti váltságot okozott amit felfedezett.
Egyáltatlán nem akart a teremtő Isten ellen fellépni. Sőt maga is foglalkozott a papi pálya gondolatával. Hitt Istenben, ezért okozott neki lelkiismereti problémát elmélete. No meg talán azért is mert nem teljesen saját gondolatait adta közre, mint sajátját. De ez természetesen más lapra tartozik, nem a Pro Darwinra.

...Viszont jol felismerted, hogy Darwin megadta a döfést a teremtésmythoszoknak.
Darwin nem a teremtésmítosznak adott kegyelemdöfést, hanem a termtésalapú világképek azon ágát kényszerítette felülvizsgálatra, amelyik a teremtett világ változatlanságát hírdeti. A teremtés elfogadása nem zárja ki fejlődést.

...Elöszöris a Föld nem egy homogén billiardgolyo és nem igaz, hogy "a Föld többi pontján is megvoltak ugyanazok a feltételek." Még egy lábosban sem kezd ugyanazon a ponton forrni a viz. A Földön uralkodo különbözö anyageloszlás és klimatikus állapotok nagy differentiát mutatnak. Az északi sarkon még ma sem nö vadon narancs vagy banán.
Valóban a lábasban nem ugyanazon ponton kezd el forrni a víz, de minden alkalommal el kezd forrni, és sok pontján megjelennek ugyanúgy a buborékok. A hasonlat sánta, hisz épp azt mutatja, hogy több helyen kialakulhat egy adott jelenség, mégha nem is szigorúan egy időben. A klimatikus eltérések pedig feltehetőleg nem voltak annyira pregnánsak az élet megjelenése idején, mint ma.

...Röviden, egy statisztikai vizsgálat 2010-böl mutatja, hogy az élet nagy valoszinüséggel egyetlen egy "Ösfajbol" származik. Az egyetlen ösböl valo származás valoszinüsége 10^2860 szor nagyobb mint a több ösböl valo.
Feltételezem, hogy ezt az elméleti bizonygatást nem az elmélet ellenzői szponzorálták. ( :rolleyes: )

A rabszolgaság gyűlölete szülte az evolúció elméletét?
Még nem olvastam a könyvet, köszi, hogy felhoztad. Olvasása előtt nem kivánok itéletet mondani, de bajom van akkor, amikor tudományos kutatások, felfedezések mögött szándékos ideológiából fakadó vezérlő indulatot kell feltételezni. Én nehezen bírom azt elképzelni, hogy valaki, miután tudatosul benne a rabszolgaság intézményének gyűlölete, elhatározza magát, hogy akkor márpedig ő most olyan biológiai elméletet fog kreálni, amely majd bemutatja a rabszolgatartóknak a fityiszt. Szüval ez nekem sánta, de mint mondtam, nem itélkezem, amíg a könyvet nem vettem kezembe.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Valahogy bármi is legyen a téma, tök mindegy, hogy csülkös bablevesről van szó vagy Darwinról, te mindig egyház- és kereszténygyűlületednél kötsz ki! Lehet, hogy el kellene tűnődni mi ezen megszállotság oka?
-
Kedves Fagyisszent
-
A vallással ugy vagyunk mint a szobában levö büdös levegövel, aki évezredek ota azt szivja annak felsem tünik, az áporodott szag csak ha valaki mind én kinyitja az ablakot.
-
Ha körülnézel a világba ott nem jön létre semmi egy cilinderböl elöhuzva hanem lépésröl lépésre egy fejlödés utján. Minden esemény az elöttelévöre támaszkodik. Nincsenek sehol Koboldok, Tündérek, Dämonok akik a világunkat befolyásolnák csak a vallásos tanokba. Az ilyenekben valo hit manipulálhatová teszi az embereket és pont ez a vallások célja.
-
A "csülköt emlegeted" ironikusanmind "abszolut vallásmentes övezetet", felsem tünik neked, hogy ez téma is felvan töltve vallásos idiotizmussal. A büdös szobai levegöben nem is gondolsz rá, hogy hány milliárd ember számára az ártatlan malac, akinek az IQ-ja magasabb a hönszeretett kutyáénál, egy megvetett állat vallásos megokolások miatt, ha megérinted "tisztátalan leszel és nem kerülsz a menyországba".
-
Vallásos sikra a Frank emelte a beszélgetést azáltal, hogy Darwint keresztény- és rabszolgatartás-ellenesnek kiáltotta ki. Az én szemembe a humanizmussal valo vádolás nem sértö hanem dicséretes.
-
Ahelyett, hogy bocsánatot kértél volna a felekezeted nevében elkövetett evezredes embertelenség miatt, belefogsz oroszlánerövel a tetteiknek a védelmébe. Számodra nem a kereszténység álltal legitimált rabszolgatartás a probléma hanem az én fanatizmusom.
-
Darwin tele volt félelemmel amikor felfedezte, hogy az élö természet mögött nem lehet egy "Joisten keze" mert tudta "mi jár a kételkedésért", hogy az Isten haragtarto. A gyermekeinek a halálát és betegségét egészen biztosan isteni büntetésnek vélte. (Darwin erös volt, neki sikerült valahogy legyöznie a beleoltott vallásos félelmet Röntgen esete sokkal szomorubb, a szerencsétlen amikor meglátta a saját csontjait vallásos örületbe esett. Félt Isten haragjátol, mert a "kulisszák mögé mert nézni."
-
A "teremtés" az nem egy természetes fogalom hanem egy belénkvert. Egy felvilágosult ember, egy vallásos kényszerzubbony nélkül felnött gyerek azt sem tudja mire gondoljon a hallatán.
-
Ha egy zacskobol kirázott betükböl egy értelmes szöveg jön létre akkor amögött egy "trükköt" gyanitunk még akkor is ha tudjuk, hogy véletlen folytán is létrejöhetett. A hivö emberek ugyszintén tudják de mégis tagadják és inkább egy varázslot képzelnek mögéje. A "trükk" az evolutioban a szelektio.
-
Egy "teremtö Isten" aki Adamot és Evát még egy kalapbol huzta elö de a saját fiánál már egy szüzlányra van szüksége az egy infantilis elképzelés. A schizophrenia sulyos esete ha valaki az ellene elkövetett bünöket ugy akarja jovátenni, hogy a saját fiát egy deszkára szögezteti, és "szeretetböl" minden szentmisén ujra elvérzik.
-
De maradjunk az evolutionál, hogyan lehetne egy ilyen figura a biologiai sokféleség okozoja? A theologia az nem tudomány hanem egy korkép.
-
A hasonlat sánta, hisz épp azt mutatja, hogy több helyen kialakulhat egy adott jelenség, mégha nem is szigorúan egy időben. A klimatikus eltérések pedig feltehetőleg nem voltak annyira pregnánsak az élet megjelenése idején, mint ma.
Kedves FagyisSzent csak nem kezdünk el azon vitatkozni, hogy a Föld nem homogén és az életet ado Napfény nem egyenletesen világitja meg a Földet már évmilliárdok ota. Látod a hitedér még a fizikai tényeket is képes vagy meghamisitani.
-
A Darwin álltal favorizált "egy ösböl valo származás" (deszendenz-elmélet) ugy látszik nagy valoszinüséggel igaz.
A hozzá tartozo Abstract-ot megtalálod az interneten: "A formal test of the theory of universal common ancestry"
-
A vallások "Ur és Szolga" modelekre épitenek, ezért principiell közel áll hozzájuk az embertelenség, a rabszolgatartás. A világot az ember számára teremtettnek tekintik ahol az állatoknak nincsen joga. Egy embernek az állattal valo összehasonlitása a legnagyobb sértések közé tartozik.
-
Az evolutio ezzel szemben az ökologia felismerésével, a származáselmélettel felértékelte a bennünket körülvevö élövilágot, tudományosan igazolta, hogy raszizmus, fajgyülölet nem vezethetö le a természetböl, alaptalan és káros.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
A legtöbb ember a halálos ágyán még mindig remeg mert a kereszténység a 2000 éves uralma alatt anyi félelmet vert az emberiségbe amitöl nem tudnak egykönyen megszabadulni.

Kedves Ernő, én ezt egy kicsit máshogy tudom. Én ugy tudom, hogy a sok konok harcoslelkű, éppen akkor tér meg és a remény ad nekik megnyugvást.

ady_endre.jpg



IMÁDSÁG HÁBORÚ UTÁN

Uram, háboruból jövök én,
Mindennek vége, vége:
Békíts ki Magaddal s magammal,
Hiszen Te vagy a Béke.

Nézd: tüzes daganat a szivem
S nincs, mi nyugtot adjon.
Csókolj egy csókot a szivemre,
Hogy egy kicsit lohadjon.

Lecsukódtak bús, nagy szemeim
Számára a világnak,
Nincs már nekik látnivalójuk,
Csak Téged, Téged látnak.

Két rohanó lábam egykoron
Térdig gázolt a vérben
S most nézd Uram, nincs nekem lábam,
Csak térdem van, csak térdem.

Nem harcolok és nem csókolok,
Elszáradt már az ajkam
S száraz karó a két karom már,
Uram, nézz végig rajtam.

Uram, láss meg Te is engemet,
Mindennek vége, vége.
Békíts ki Magaddal s magammal,
Hiszen Te vagy a Béke.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Talán mégsem kellene...

Kedves Ernő, én ezt egy kicsit máshogy tudom. Én ugy tudom, hogy a sok konok harcoslelkű, éppen akkor tér meg és a remény ad nekik megny.....

Vannak témák melyeket elejétől olvasgatok, de általában visszatart a vélemény nyilvánítástól, hogy a legtöbb tkp. néhány ember személyeskedő csatatere... Bár Fagyisszent ügyesen csavarja a szót, s ez más topicokban is észrevehető egyfajta türelmetlenséggel utasít el nyílvánvaló dolgokat, melyek nem egyeznek nézőpontjával... S Ernőnek igaza van a vallással kapcsolatban, úgy általában.. Hisz minden vallás a szabadságától fosztja meg az embert, attól az elvitathatatlan jogától, hogy saját tapasztalatai alapján alakítsa sorsát, de ezt Steiner R. A szabadság filozófiájában tökéletesen megfogalmazta, mint ahogy a teremtéselmélet tarthatatlanságát is.. De a 10. század matematikusa Szadja Gaon Hittételek és vélemények könyvében, vagy ha úgy tetszik a Kibat-ban már 1000 évvel ezelőtt leírja az
alapok (kezdet) mindig konkrét(kézzelfogható,bizonyítható), s csak a vég, a felsőfok ami absztrakt. Mi az ami a legabsztraktabb, ha nem a matematika? S amiért ezt a hozzászólást idéztem be az az, hogy szerintem az emberek amint úgy érzik itt a,, játék vége" a regények és filmek , színdarabok kivételével éppen a vallás következményeként rettentő távol kerülnek ,,Isten- Allah-etc,"-től hisz rendkívül magányosak, s ilyenkor csak az igazi hit segítene, ami csak tapasztalásból eredhet, s nem pedig életidegen törvények, szabályok, elvárások sokaságából. S ugye az egyik legfőbb vallás a katolikus(egyetemes) épp a bűntudatra építkezik...De a zsidók és a moszlimok könyvei is az élet minden percét pontosan szabályozzák. Miért akarna valaki utolsó perceiben abba kapaszkodni aminek betartásával életében sem tudott megbírkózni?
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Fagyisszent ügyesen csavarja a szót, s ez más topicokban is észrevehető egyfajta türelmetlenséggel utasít el nyílvánvaló dolgokat, melyek nem egyeznek nézőpontjával...
Lehet, hogy igazad van, de ebből nem tudom, mi az a nyilvánvaló, amit "egyfajta türelmetlenséggel utasítok" el. Ha felhoznád a konkrét példát, nyílvánvalóan komolyabban lehetne róla beszélgetni. Igy csak annyit tudok tenni, hogy a lehetőség kapuját nyitva tartom és érdeklődő türelemmel várom a nyilvánvaló dolgokat. ;)
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
S Ernőnek igaza van a vallással kapcsolatban, úgy általában.. Hisz minden vallás a szabadságától fosztja meg az embert, attól az elvitathatatlan jogától, hogy saját tapasztalatai alapján alakítsa sorsát, .....

Miért akarna valaki utolsó perceiben abba kapaszkodni aminek betartásával életében sem tudott megbírkózni?

Ha jól tudom, az igazi szabadság akkor valósul meg, amikor a gondolatainkat és a cselekedeteinket nem a külső valóság kényszerei határozzák meg.

A vallás arra tanítja ill. tanítaná meg az embereket, hogy tudják elfogadni azokat a dolgokat, amiken nem tudnak változtatni.

A jót és a rosszat a lelki egyensúly felborulása nélkül fogadják el.
Cselekedeteiket ne a büszkeség, becsvágy és ne a harag, vagy a bosszú vezérelje. Akinek sikerül ezt megvalósítani, az tökéletes nyugalommal és szeretettel viszonyul a körülötte lévő világhoz és annak történéseihez, tehát gondolatait és cselekedeteit nem a külső valóság kényszerei határozzák meg.

Ha jól tudom ez vonatkozik minden vallásra.

A valláson alapuló hit nélkül, ugyanennek az állapotnak az eléréséhez, kell egy gazdag apa, két jó ügyvéd és legalább egy pszichológus.

A vallásos ember is hibázik és hibáiért mindenki maga a felelős. Az én bűneimet nem lehet számonkérni valaki máson aki ugyanolyan Bibliát tart a kezében mint én. Főleg akkor nem, ha nem is ugyanúgy értelmezzük.

Egy volt 3/3-nak a saját dolgaival kell elszámolni, nem lehet felelősségre vonni Sztálin bűneiért, hiába voltak elvtársak.

A beidézésben szereplő kérdésre az én válaszom, hogy mindenki rendelkezik valamilyen ismerettel a hitről és amikor "eljön az idő" az olyan mint amikor valaki kiesik az ablakon. Akkor is a párkány felá nyújtja a kezét amikor már tudja, hogy nem éri el. A remény hal meg utoljára.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem hiszem , hogy szükséges volna...

Lehet, hogy igazad van, de ebből nem tudom, mi az a nyilvánvaló, amit "egyfajta türelmetlenséggel utasítok" el. Ha felhoznád a konkrét példát, nyílvánvalóan komolyabban lehetne róla beszélgetni. Igy csak annyit tudok tenni, hogy a lehetőség kapuját nyitva tartom és érdeklődő türelemmel várom a nyilvánvaló dolgokat. ;)

Kedves FagyisSzent !
Azt hiszem felesleges lenne, bármit is idézni, hisz az épp arról vonná el a figyelmet, amiről véleményt nyílvánítunk éppen...
Meg hát amiről a topic szól... Látszik a hozzászólásaidon, hogy komoly ismeretekkel rendelkezel a világ dolgairól, jelentős olvasói multad van s az érteelmezéssel, logikával sem állsz hadilábon, mind ezzel csak arra szerettem volna utalni, hogy semminek sem vagy híján, hogy ne tudd mire gondoltam... S nem volt semmi személyeskedő él bennem... Szivesen olvasom hozzászólásaidat, hisz itt a CH-n újabban túl sok a csak gyűjtsünk hsz.-t typ., kellemes értelmes világos jól felépített dolgot olvasni, mégha nem is értek mindig eggyet... Nos a megjegyzésem is ebből adódott..
Üdv. prominor
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
A vallással ugy vagyunk mint a szobában levö büdös levegövel, aki évezredek ota azt szivja annak felsem tünik, az áporodott szag csak ha valaki mind én kinyitja az ablakot... infantilis elképzelés...schizophrenia sulyos esete...
Egyre kifinomultabb a stílusod!

Ha körülnézel a világba ott nem jön létre semmi egy cilinderböl elöhuzva hanem lépésröl lépésre egy fejlödés utján. Minden esemény az elöttelévöre támaszkodik. Nincsenek sehol Koboldok, Tündérek, Dämonok akik a világunkat befolyásolnák csak a vallásos tanokba. Az ilyenekben valo hit manipulálhatová teszi az embereket és pont ez a vallások célja.
Soha nem tagadtam, hogy nem vagyunk szemtanúi a teremtés pillanatának. Ugyanakkor a modern vallási gondolkodás szétválasztja a teremtés fogalmát a fejlődésétől. Ezáltal a benned összecsomózódott ellentmondás feloldható lenne, ha ennek utat engednél. Sajnos ennek nyomát sem látom. Úgy persze nehéz az értelmes eszmecsere, hogy csak a mondatok felét hallja valaki, a másikat meg hozzákölti. De hát ez (is) jellemzi napjaink tudományos-vallásellenességét. Szándékosan használom a vallásellenes és nem a materializmus vagy ateizmus szavakat, ugyanis ez jobban hangsúlyozza a motivációt és indulatot szemben az ideológia (állitólagos) anyagelvű-istentagadó kiinduló pontjával.

Hogy tündérek meg koboldok vannak-e? Amikor a Gyűrűk urát olvasom, nézem, akkor léteznek, különben nincs értelme olvasni, hisz a történet teljesen értelmetlenné válik. Azt gondolom, értelmes ember képes felfogni, hogy szelleme igenis érzékel egy olyan világot, amelyet tudata soha sem fog megkaparintani, egyenletekbe, petri-csészékbe erőszakolni. Sajnos modern korunk még a szellem e szárnyalását is igyekszik a megideologizált valóság béklyójába kényszeriteni, elfojtani, de legalábbis kommercialzálni. Az embert mindig is hajtotta annak megismerése, ami ismerete határán túl van. Az a mitosztalanitott világ, amelyet kampányod zászlajára tűztél, az ember természetétől idegen. Emlékezz Madách Michelangelojára!

A "csülköt emlegeted" ironikusanmind "abszolut vallásmentes övezetet", felsem tünik neked, hogy ez téma is felvan töltve vallásos idiotizmussal. A büdös szobai levegöben nem is gondolsz rá, hogy hány milliárd ember számára az ártatlan malac, akinek az IQ-ja magasabb a hönszeretett kutyáénál, egy megvetett állat vallásos megokolások miatt, ha megérinted "tisztátalan leszel és nem kerülsz a menyországba".
A csülkös bablevesben semmi irónia nincs. Ha jobban tetszik, legyen bécsi szelet vagy libamáj vagy pattogatott kukorica. Nekem tök mindegy. Nem volt benne sem irónia, sem vallásos üzenet. Ha találtál benne, te magad tetted bele. Sajnálom. De vajon miért rugod fel a bilit a csülkös bableves említésétől, amikor azt teljesen kósernek találod, hogy a kereszténység követőit minden néven nevezhető otrombasággal illeted?

Vallásos sikra a Frank emelte a beszélgetést azáltal, hogy Darwint keresztény- és rabszolgatartás-ellenesnek kiáltotta ki. Az én szemembe a humanizmussal valo vádolás nem sértö hanem dicséretes.
Nem is értettem egyet Frankkel sem. Olvass utána. A humanizmus szememben sem vád, hanem erény. Elkötelezettség afelé, hogy az emberi érték felette áll minden vallási, faji, nemi és egyéb megkülönböztetésnek.

Ahelyett, hogy bocsánatot kértél volna a felekezeted nevében elkövetett evezredes embertelenség miatt, belefogsz oroszlánerövel a tetteiknek a védelmébe. Számodra nem a kereszténység álltal legitimált rabszolgatartás a probléma hanem az én fanatizmusom.
Adott esetben légy szíves informálj, ugyan melyik felekezetem nevében kérjek tőled bocsánatot. Nem tudok róla, hogy felekezeti hovatartozásomról valaha is írtam volna. Miért gondolod, hogy a rabszolgatartást elfogadom vagy pozitívnak itélem? Ha találsz egyetlen ilyen állítást tőlem, leköteleznél, ha beidéznéd. Ha meg nem, akkor meg én kérlek meg rá, hogy ne adj állításokat a számba. A rabszolgaságot nem a kereszténység legitimizálta, hanem már többezer éves boldog hagyománya volt a kereszténység megjelenése előtt. Rabszolgaság ma is van. Nem a keresztény országokban.

Darwin tele volt félelemmel amikor felfedezte, hogy az élö természet mögött nem lehet egy "Joisten keze" mert tudta "mi jár a kételkedésért", hogy az Isten haragtarto. A gyermekeinek a halálát és betegségét egészen biztosan isteni büntetésnek vélte. (Darwin erös volt, neki sikerült valahogy legyöznie a beleoltott vallásos félelmet Röntgen esete sokkal szomorubb, a szerencsétlen amikor meglátta a saját csontjait vallásos örületbe esett. Félt Isten haragjátol, mert a "kulisszák mögé mert nézni."
Gondolom a szép új világ, amit az emberek számára elképzelsz meg valami olyasmi lesz, ahol azok kell, hogy bűntetéstől (nem isteni bűntetéstől, hanem a felvilágosult gondolkodás nevében alkalmazott gondolatrendőrség kémeitől) tartsanak, akik mernek a materialista dogmák ellenében gondolkodni, mernek idealistaként lenni, kezükbe merik venni pl. Assissi Ferenc naphimnuszát, meg merik érteni Verdi Requiemét?

A "teremtés" az nem egy természetes fogalom hanem egy belénkvert. Egy felvilágosult ember, egy vallásos kényszerzubbony nélkül felnött gyerek azt sem tudja mire gondoljon a hallatán.
A teremtés gondolata nem kényszerzubbony, hanem olyan gondolat, amely az emberi gondolkodás hajnala óta jelen van tudatunkban. Az egyik legősibb kérdésre adott legősíbb válasz. Mint már itt sokan mondták, a teremtéselvű felfogás nem zárja ki ab ovo az evolúciót. Te mégis csak kizárólagos fogalmakban vagy hajlandó ezt megközelíteni. Én nem. Nyilvánvalóan ez nálam a rugalmasság teljes hiányát jelzi... :22:

De maradjunk az evolutionál, hogyan lehetne egy ilyen figura a biologiai sokféleség okozoja? A theologia az nem tudomány hanem egy korkép.
Még mindig Frank, aki a biológia kapcsán (pattogatott kukorica) is csak vallásellenességét tudja hangoztatni?

Kedves FagyisSzent csak nem kezdünk el azon vitatkozni, hogy a Föld nem homogén és az életet ado Napfény nem egyenletesen világitja meg a Földet már évmilliárdok ota. Látod a hitedér még a fizikai tényeket is képes vagy meghamisitani.
Kedvesem, fogd vissza magad! Milyen tények azok, amelyeket szerinted meghamisítok? Tudtommal a tények épp attól tények, hogy objektíven, megfigyelőtől függetlenül tények maradnak. Még ha akarnék sem tudok tényeket meghamisítani. Példákat, ha mondanál, leköteleznél.

Na pá!
[/quote]

 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem , egyéniség kell hozzá....

Ha jól tudom, az igazi szabadság akkor valósul meg, amikor a gondolatainkat és a cselekedeteinket nem a külső valóság kényszerei határozzák meg.

A vallás arra tanítja ill. tanítaná meg az embereket, hogy tudják elfogadni azokat a dolgokat, amiken nem tudnak változtatni.

A jót és a rosszat a lelki egyensúly felborulása nélkül fogadják el.
Cselekedeteiket ne a büszkeség, becsvágy és ne a harag, vagy a bosszú vezérelje. Akinek sikerül ezt megvalósítani, az tökéletes nyugalommal és szeretettel viszonyul a körülötte lévő világhoz és annak történéseihez, tehát gondolatait és cselekedeteit nem a külső valóság kényszerei határozzák meg.

Ha jól tudom ez vonatkozik minden vallásra.

A valláson alapuló hit nélkül, ugyanennek az állapotnak az eléréséhez, kell egy gazdag apa, két jó ügyvéd és legalább egy pszichológus.

A vallásos ember is hibázik és hibáiért mindenki maga a felelős. Az én bűneimet nem lehet számonkérni valaki máson aki ugyanolyan Bibliát tart a kezében mint én. Főleg akkor nem, ha nem is ugyanúgy értelmezzük.

Egy volt 3/3-nak a saját dolgaival kell elszámolni, nem lehet felelősségre vonni Sztálin bűneiért, hiába voltak elvtársak.

A beidézésben szereplő kérdésre az én válaszom, hogy mindenki rendelkezik valamilyen ismerettel a hitről és amikor "eljön az idő" az olyan mint amikor valaki kiesik az ablakon. Akkor is a párkány felá nyújtja a kezét amikor már tudja, hogy nem éri el. A remény hal meg utoljára.
Tökéletesen igazad van az igazi szabadságot illetően... Még egy lakatlan szigeten is a körülmények korlátoznak, a társadalomban pedig nyílvánvalóan lehetetlen kizárni minden tényezőt... De nem is erre gondoltam, hanem arra, hogy nem a vallás az ami segít elérni az egyensúlyt, a békét, sőt szerintem legtöbbször épp a gát... Vallom ezt úgy, hogy olyan családba születtem, melynek címerében a kereszt benne van, felmenőim, s jómagam is katolikus iskolában tanultam, nem vagyok ateista, de nem vagyok hívő sem, nem akarok mindenre magyarázatot találni, de keresem a megoldásokat, nem utasítok el hihetetlen dolgokat sem, de törekszem megértesükre.... A belső békéhez nem kell gazdag apa, ügyvéd, etc. Hanem azt gondolom az kell , hogy az ember művelje elméjét, közeledjen őszintén, barátsággal, a többi emberhez, próbáljon tenni valamit, ha lehetősége van másokért, önzetlenül.. Azt hiszem csak ennyi a recept. Isten, a hit nevében már annyi aljasságot követtek el a világban.... S azt hiszem az nem vitatható, hogy a vallás csak szűkíti a lehetőségeket, s egyben kirekeszt.. Még a keresztények sem fogadják el egymást fenntartás nélkül, hát még a többiek.... Lehet csak arról van szó, hogy aki nem tud egyedül járni, annak kapaszkodókra van szüksége. Azt nem vitatom, hogy kevesen vannak akik vállalni merik önmagukat, saját gondolataikat, de vallom ez acél...
S mikor valaki kiesik az ablakon így igaz a párkányt akarja elérni, s nem Istenbe kapaszkodik, az élethez ragaszkodik, nem a hitéhez...... Mert ha nem így lenne, minek kapálózni, ugyis feltámad, újjászületik, esetleg a földi siralomvölgyből a mennybe jut....
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves FagyisSzent !
Azt hiszem felesleges lenne, bármit is idézni, hisz az épp arról vonná el a figyelmet, amiről véleményt nyílvánítunk éppen...
Meg hát amiről a topic szól... semminek sem vagy híján, hogy ne tudd mire gondoltam... S nem volt semmi személyeskedő él bennem... Szivesen olvasom hozzászólásaidat, hisz itt a CH-n újabban túl sok a csak gyűjtsünk hsz.-t typ., kellemes értelmes világos jól felépített dolgot olvasni, mégha nem is értek mindig eggyet... Nos a megjegyzésem is ebből adódott..
Üdv. prominor
Kedves prominor! Örülök, hogy szívesen olvasod firkálmányaimat, jó tudni, hogy legalább valaki olvassa őket, ha nem is mindig az, akihez intézem. Mégis meg kell mondjam, csalódnom kell, hogy egyrészről közlöd "Fagyisszent [...] egyfajta türelmetlenséggel utasít el nyílvánvaló dolgokat, melyek nem egyeznek nézőpontjával...", másrészről viszont nem akarod ezeket megnevezni. Igy ugyanis nincs módom vagy álláspontom felülvizsgálatára vagy annak védelmére. Maradok hát a kijelentéssel magamban. :(

prominor írta:
A belső békéhez nem kell gazdag apa, ügyvéd, etc. Hanem azt gondolom az kell , hogy az ember művelje elméjét, közeledjen őszintén, barátsággal, a többi emberhez, próbáljon tenni valamit, ha lehetősége van másokért, önzetlenül..
Ezzel a legmesszebbmenőkig egyetértek.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Vallom ezt úgy, hogy olyan családba születtem, melynek címerében a kereszt benne van, felmenőim, s jómagam is katolikus iskolában tanultam,.....

.... A belső békéhez nem kell gazdag apa, ügyvéd, etc. Hanem azt gondolom az kell , hogy az ember művelje elméjét, közeledjen őszintén, barátsággal, a többi emberhez, próbáljon tenni valamit, ha lehetősége van másokért, önzetlenül..

Kedves Prominor!

Sajnos a mai világ értékrendje /tisztelet a kivételnek/ nem a fenti felsorolás szerint működik.
Az ember értékrendje attól függ, hogy kisgyermek korában hogyan szocializálódott. Munkám során nagyon sok megtört élettel találkoztam és sokan csak akkor tudtak talpraállni, amikor megtalálták a személyes kapcsolatot Istennel. Függetlenül attól, hogy fehér, kék, zöld vagy sárga, gazdag vagy szegény. A gazdag apa vagy az olvasottság önmagában nagyon kevés. Ha valakinek nem fér bele a tudományos világ világképébe Isten létezése, akkor fogja fel úgy, hogy az egész csak pszichológia. Isten létezésén lehet vitatkozni, viszont azon, hogy a hit ereje működik, szerintem azon nem.

Nevezhetjük "mankónak", mondhatjuk, hogy csak a gyengéknek van rá szükségük, de szükég van rá, mert a társadalom darabokban hever /hiperaktív gyerekek, öngyilkosságok, manager-betegség, válások ...../és nincs elég pszichológus.

Ha a vallásszabadság alapvető emberi jogok közé tartozik, akkor milyen kategóriába esik a vallás és a vallásos emberek minősítése?

A magam részéről én hívő embernek tartom magam, de nem tartozom egyik vallási irányzathoz sem. A vallást képviselő szervezetekről a véleményem nagyon negatív, de én elkülönítem a vallási szervezeteket a hit fogalmától ill. a hívő embertől.

http://canadahun.com/forum/showthread.php?p=2803050#post2803050
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Hit nélkül nincs emberi létezés..

Kedves Prominor!

Sajnos a mai világ értékrendje /tisztelet a kivételnek/ nem a fenti felsorolás szerint működik.
Az ember értékrendje attól függ, hogy kisgyermek korában hogyan szocializálódott. Munkám során nagyon sok megtört élettel találkoztam és sokan csak akkor tudtak talpraállni, amikor megtalálták a személyes kapcsolatot Istennel. Függetlenül attól, hogy fehér, kék, zöld vagy sárga, gazdag vagy szegény. A gazdag apa vagy az olvasottság önmagában nagyon kevés. Ha valakinek nem fér bele a tudományos világ világképébe Isten létezése, akkor fogja fel úgy, hogy az egész csak pszichológia. Isten létezésén lehet vitatkozni, viszont azon, hogy a hit ereje működik, szerintem azon nem.

Nevezhetjük "mankónak", mondhatjuk, hogy csak a gyengéknek van rá szükségük, de szükég van rá, mert a társadalom darabokban hever /hiperaktív gyerekek, öngyilkosságok, manager-betegség, válások ...../és nincs elég pszichológus.

Ha a vallásszabadság alapvető emberi jogok közé tartozik, akkor milyen kategóriába esik a vallás és a vallásos emberek minősítése?

A magam részéről én hívő embernek tartom magam, de nem tartozom egyik vallási irányzathoz sem. A vallást képviselő szervezetekről a véleményem nagyon negatív, de én elkülönítem a vallási szervezeteket a hit fogalmától ill. a hívő embertől.

http://canadahun.com/forum/showthread.php?p=2803050#post2803050

Kedves Frank !
Egy apró különbség van csak amiről beszélünk.. Én is azt vallom hit nélkül nem lehet élni ! Csak én az emberi törvényeket a ,,humanizmust" tartom a követendő iránynak.. s azt látom a hozzám hasonlók eredményesebbek a lélekmentésben , mint a vallások ,,hívatásos" szolgálói. Szerintem aki Istenhez menekül az tulajdonképpen feladja, hisz mástól várja sorsa jobbra fordulását, míg aki elfogadja, hogy az emberek között találja meg a partnereket sorsa formálásához, az szerez egy tartást, egy belső hitet, amivel könnyebben túljut a nehéz időszakokon... Hisz mint az ókori bölcs is mondá: akinek nincsennek elérhetetlen céljai az az elérhetőt sem éri el... Én tisztelem mindenkinek a hitét, annak ellenére, hogy úgy gondolom Ök gyengébbek nálam, illetve a hozzám hasonlóktól, de csak az is lehet szükségük van egy ,,szabálykönyvre", mert nem biztosak az útban, saját tisztességükben.. És hát az is igaz nem ,,Isten"-ben van a hiba hanem szolgálóiban, a közvetitőkben nem lehet véletlen a szekták szaporodó száma, persze ha elfogadjuk, hogy van Isten..
Üdv. prominor
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Egy apró különbség van csak amiről beszélünk.. Én is azt vallom hit nélkül nem lehet élni ! Csak én az emberi törvényeket a ,,humanizmust" tartom a követendő iránynak..

És hát az is igaz nem ,,Isten"-ben van a hiba hanem szolgálóiban, a közvetitőkben nem lehet véletlen a szekták szaporodó száma, persze ha elfogadjuk, hogy van Isten..
Üdv. prominor

Kedves Prominor!

Örülök, hogy nézetellentétek ellenére tudtunk közös nevezőt találni. Ez a közös nevező a hit, és a fontosságérzet. Nagyon jól fogalmaztad meg, "hit nélkül nem lehet élni". A fontosságérzet pedig a történelem mozgatórugója. Fontosak akarunk lenni azok számára, akiknek hite azonos a mi hitünkkel és nevezhetjük őket testvérnek vagy elvtársnak.

Minden hit a békét a szeretetet a humanitást hirdeti és ahogy Te fogalmaztál "a hit nevében már annyi aljasságot követtek el a világban". Megfogalmazásod igaz az Istenhívőkre, de ugyanúgy igaz a humanizmus hitű emberekre is. Sorolhatjuk az egyházak és szekták bűneit, de mellé tehetjük FagyisSzent listáját, Sztálintól az Allende híveit szétverő Pinochetig. Ha így nézzük a dolgokat nehéz eldönteni, hogy melyik hit kirekesztőbb a másiktól.

images


A teremtés bizonyítékait pedig megbeszélhetjük a darwinizmus további boncolgatása során, remélem akkor is velünk maradsz.

Baráti üdvözlettel: Frank
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Ernő!

Hoztam neked egy nagyon jó cikket. Remélem Te is örülsz majd a hírnek. Az evolúció témákörét nem említi a cikk, így azt nekünk kell megoldani. :D

A Vatikán a tudomány népszerűsítéséért

A Szentszék és az Olasz Űrügynökség közös működtetésű weboldalán természet- és vallástudományos szempontokból is keresik majd a válaszokat az élet és a Világegyetem legnagyobb kérdéseire.

A Szentszék és az Olasz Űrügynökség közös működtetésű weboldalán természet- és vallástudományos szempontokból is keresik majd a válaszokat az élet és a Világegyetem legnagyobb kérdéseire.

Tudomány és vallás. E két szó hallatán sokan rögtön két eszmerendszer kibékíthetetlen ellentétére gondolnak, ugyanakkor ez a kérdés jóval összetettebb - és a végkicsengésnek nem feltétlenül az ellentétek hangsúlyozásáról kell szólnia. Mind a természettudományok, mind a teológia alapvető célkitűzése a világ és a létezés minél alaposabb megértése, mégha ezt jobbára különböző módszerekkel teszik is.

Kétségtelen tény, hogy számos feszültséget, incidenst, sőt, üldözéseket eredményezett a - szigorú értelemben vett - tudományos és vallási nézetek ütközése. Ugyanakkor a dolog másik oldaláról, vagyis a természettudományos és istenhívő gondolkodásmód párhuzamos meglétéről általában kevesebb szó esik. Pedig erre is számos kiváló példa akad kiemelkedő, egyúttal mélyen vallásos természettudósok (így Newton, Descartes, Leibniz, Gauss, Pasteur, Foucault, Fraunhofer, Planck, Szent-Györgyi Albert, ...), valamint egyházi szolgálatban álló, emellett természettudományos világképünk fejlődéséhez is nagy mértékben hozzájáruló embertársaink alakjában. Utóbbira csak a csillagászat és a kozmológia területéről hozva példákat: Albertus Magnus, Roger Bacon és Nicolaus Cusanus korukat messze megelőző tudományos nézeteket valló középkori szerzetesek/egyháztudósok voltak; Kopernikusz hosszú ideig Wormia lengyel tartomány kanonokaként működött; Christoph Clavius, Hell Miksa, Sajnovics János, Angelo Secchi, Fényi Gyula, Georges Lemaitre, Teres Ágoston a jezsuita szerzetesrendhez, Jáki Szaniszló a bencés szerzetesrendhez tartozott.

A Római Katolikus Egyház mindenkori földi vezetőire sok korban tekintettek úgy, mint a tudományos haladás legfőbb ellenzőire; rendszeresen felemlegetve - többek között - Kopernikusz, Giordano Bruno vagy Galilei meghurcolását. Ugyanakkor az említett eseteket bőszen hangoztatókat nem feltétlenül csak a sértett tudományos igazságérzet, hanem sokszor az Egyház elleni támadás lehetősége is motiválja. Ez nem jelenti azt, hogy egyes egyházi vezetőknek és szervezeteknek ne lett volna meg a saját (emberi) felelősségük a történtekben, de a véleménynyilvánításhoz nem árt tisztában lenni a részletekkel is. (A téma iránt mélyebben érdeklődőknek feltétlenül ajánljuk olvasásra például Hetesi Zsoltnak a Természet Világa csillagászati különszámában megjelent, a Galilei-per tanulságaival foglalkozó írását.)

Az utóbbi években, évtizedekben a vatikáni Szentszék - szembenézve korábbi tagjai hibáival is - jelentős erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy sikerüljön összehangolni a hit és a tudomány eredményei által kialakult világképeket. Ezen folyamat szimbolikus lépései közé tartozott a Kopernikusz és Galilei elleni egyházi eljárások felülvizsgálata is (a lengyel csillagászt tavaly ünnepélyes keretek között újratemették, Galilei esetében pedig az az elképzelés is felmerült, hogy szobrot állítanak neki Vatikánvárosban). A közelmúltban pedig több "érzékeny" területen (például kozmológiai témakörökben és a földönkívüli élet utáni kutatások terén) a Vatikán is szervezett előadásokat, konferenciákat.

A Szentszék legújabb, az Olasz Űrügynökséggel (ASI) közös kezdeményezése egy weboldal indítása, melyen számos anyagot tesznek majd közzé az élet és a Világegyetem fontos kérdései körül zajló kutatásokkal kapcsolatban - a legújabb csillagászati és űrkutatási eredményektől kezdve a teológiai, filozófiai és művészeti vonatkozásokig. A honlap három portálból épül majd fel: egy a nagyközönségnek, egy az egyetemi oktatóknak és hallgatóknak, egy pedig az iskolás korosztálynak fog szólni. Mindhárom portálon - természetesen az adott oldal célközönségének megfelelő szinten - kiemelt figyelmet szentelnek majd a kozmológiai ismereteknek, valamint az aktív űrszondák által gyűjtött adatok publikálásának. A tervek szerint a weboldal a multimédiás tartalomszolgáltatás legújabb igényeit is ki fogja elégíteni, s az olasz mellett - természetesen - angol nyelven is elérhető lesz.

/Forrás: BBC News, 2011.02.20. alapján / Szalai Tamás | 2011. február 25., hírek.csillagászat.hu/

 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Frank
-
Nekem is feltünt, hogy az egyház megprobál az image-n javitgatni. (Epp most mondta a rádio, hogy a pedofil papok leleplezése miatt 50 000 ember lépett ki 2010-ben az egyházi tagságbol, csak Bayoroszágot nézve.)
-
Ahogy a kommunisták mindenkiböl prolettárt csináltak ugy az egyház is ferdit a képen. Ezek a természettudosok nem vallásos megbizásbol kutattak és ha igen egy egészen más céllal mint ami kijött belölle. A sörfözés az nem tartozott soha a metafizikához
-
Természetesen volt sok "keresztény" a természettudosok között. Ennek két oka van:
-
A kereszténység uralomrajutását követöen az oktatás a privilegizáltak, az egyház kezébe került. A fö cél az imperiumuk müködtetése volt és nem a kutatás. A theologia az nemlétezö dolgokkal, teremtö Istenekkel, beszélö kigyoval foglalkozik.
-
A romai katholikus egyház kényszer-rekrutálás utján szaporitja a tagjainak a létszámát, azáltal, hogy tudattal még nem rendelkezö ujszülötteket keresztel meg. A katholikus hivöknek elkell hinnük, hogy az ujszülött gyerekük egy öröklödö bün jegyével jött a világra amitöl csak a keresztség utján tud megszabadulni.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Ernő!

Szerintem nagyon durván elkanyarodtunk a témától. Az élet keletkezésének helye volt az eredeti kérdés. Azt szerettem volna megtudni, hogy mi támasztja alá, hogy a darwini elmélet szerint, minden élőlény egy azonos ősre vezethető vissza. A kérdéssel kapcsolatban nagyon röviden válaszoltál,

Kedves Frank
-
Akár hol is vette kezdetét az élet, egy bizonyos, hogy már kezdetleges formája ota megtalálhato a Földön. ..........
-
A Föld a világmindenség nem egy kitüntetett része, ezért semmi nem szol az ellen, hogy ebben az orjási univerzumban máshol is megtörtént ez a csodálatos jelenség és élet jött létre.

majd áttértél a vallás és a vallásos emberek kritizálására.

Ha jol értem csak azzal nem tudsz megbarátkozni, hogy az élet minden féle Isten nélkül jött létre, egyszerüen az anyag önrendezödése folytán.
-
Több mint 300 oldal után ugy látom, hogy vannak akik nem tudnak megszabadulni a fazekasmester képétöl, a gyerekes képzelettöl, hogy ami hiányzik azt a "kiscica vitte el" ami pedig van azt a "Mikulás" vagy egy mérnökbácsi, a nagy Desigener csinálta.
--
Nem látom sok értelmét itt fosziliák vagy sejtmüködést magyarázo biokémiai példákon keresztül bizonygatni tovább, hogy az ember fejlödés utján nállánál egyszerübb organizmusokbol jött létre, mert a legtöbb olvaso még odáig sincsen, hogy az önorganizatio legelemibb példáit, az autobahnon hirtelen létrejött dugot, a madárrajok röptét vagy vulkánlámpát megértené........
-
En elveszitettem idöközben a becsvágyat, hogy valamelyikötöket is ehez hozzásegitsem..........

A normális ember számára "valamiben hinni" az azt jelenti, hogy "lehetséges de nem igazolt".
-
A "vallásos hit" az azt jelenti, hogy "tudom, hogy nem lehetséges mégis igaznak tartom"

A vallás témakörét nem én hoztam vissza, és csak reagáltam.

Kedves Ernő, azért ilyen könnyedén ne intézzük el a közös ős darwini elméletét.

-Ha a Föld egy bizonyos pontján megvoltak a feltételek az élet kialakulásához, akkor a Föld többi pontján is megvoltak ugyanazok a feltételek.

-Ha a Föld külömböző pontjain egymástól függetlenül kialakulhatott az élet, akkor egy-egy faj fejlődésének vizsgálata nem igazolja a közös ős elméletét, viszont megmagyarázza az élet sokszínűségét. .......

-Ha ezek után is azt állítod, hogy az élőlények egy bizonyos pontból indultak el, az azt igazolná, hogy létezett egy valaki aki egy bizonyos helyen telepítette az élőlényeket és azok onnan terjedtek el. Ez egy hatalmas öngól lenne!

Kedves Ernő ez sakk-matt!

Kedves Ernő, ismerjük el Darwin érdemeit, de lássuk be, hogy elméletének nem az volt a célja, hogy feltárja az igazságot, hanem az, hogy megbuktassák a papok hatalmát.

Válaszod ismét nem az eredeti kérdésre vonatkozott és nem az evolúció elméletét védted, hanem Darwin személyét. A mester valláshoz kapcsolódó lelkiismereti válsága bizonyítaná, hogy elmélete igaz alapokon nyugszik, de az evolúcióval kapcsolatos tények ismét elmaradtak.

Darwin lelkiismeretével kapcsolatban idéztem be a következő cikket.

Kedves Ernő!

Darwinnak nagyon nagy lelkiismereti váltságot okozott de nem az amit felfedezett, hanem amiben felnőtt. Remélem a Nagypapa életútját nem kell újra elővenni.

A rabszolgaság gyűlölete szülte az evolúció elméletét?

Egy új könyv szerint Charles Darwin azért dolgozta ki az evolúciós elméletet, mivel őszintén gyűlölte a rabszolgaságot, s az új teoriával vágott vissza azoknak, aki szerint a feketék és fehérek különböző fajokhoz tartoznak. ......

.... mivel szerintük az evolúció elméletének megalkotásában nem csupán a tudományos elhivatottság, hanem Darwin humanizmusa is komoly szerepet játszott.

Természetesen a szó láttán, hogy rabszolgaság, mindenki reflexből elhatárolódott mindentől és mindenkitől.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim, a cikk nem a rabszolgaságról szól, hanem Darwinról. A cikk csupán annyit vet fel, hogy Darwint az evolúcióelmélet kidolgozásakor az érzelmek is vezethették, de nem mint indok, hanem mint befolyásoló tényező.

A "közös ős" /egységes családfa/ elméletét sem a logika, sem a Darwin korának zoológiai kutatásai nem indokolják.

Természetesen a válaszok ismét nem a darwini elméletről, hanem a humanizmusról szóltak.
Bíztam benne, hogy ha körbejárjuk és valahogy lezárjuk a humanizmust, akkor visszatérhetünk az eredeti témakörhöz.

"A Vatikán a tudomány népszerűsítéséért" nagyot lépett előre, de az evolúció témakörét meghagyta nekünk.

Kedves Frank
-
Nekem is feltünt, hogy az egyház megprobál az image-n javitgatni. (Epp most mondta a rádio, hogy a pedofil papok leleplezése miatt 50 000 ember lépett ki 2010-ben az egyházi tagságbol, csak Bayoroszágot nézve.) ......

Kedves Ernő, 365 oldal után valahogy megértettem, hogy mi a véleményed a vallásról. Tudom, hogy mi a véleményed a vallásos emberekről. Talán mostmár beszélhetnénk az evolúcióról.

images

MIK AZ EGYSÉGES CSALÁDFA INDOKAI ÉS BIZONYÍTÉKAI? :656:
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére