Figyejj Red, ne szomorkoggy. Vegyel egy darab papirt es tollat, menny ki az utcara es kerdezz meg 10 embert, hogy melyik orszag fovarosa Tegucigalpa.Én most lehet hogy elszomoritalak benneteket ekkora mértékü ostobaságon (mert van ilyen ám!):
A magam részéröl szégyellem hogy szöke nö vagyok
Az rendben van, de mi az hogy "azt hittem hogy Európa egy ország"?Figyejj Red, ne szomorkoggy. Vegyel egy darab papirt es tollat, menny ki az utcara es kerdezz meg 10 embert, hogy melyik orszag fovarosa Tegucigalpa.
Kivancsi leszek az eredmenyre.
De ha nem akarsz olyan messzire menni akkor kerdezd meg, hogy Vaduz melyik orszag fovarosa.
Ne szégyelld, ez csak festett szőke, mi igaziak nem tartozunk ebbe a kategóriába.
Vajon ha a nők nemzedékeken át szőkére festik a hajukat, végül a gyerekeik szőkén fognak születni? Mintha Ernoe valami ilyesmiről beszélt volna genetikai emlékezés vagy mi címén.
Az emberi ostobaság mindenütt jelen van. Az USA-ban nagy fizetésű kutatók vannak, akik azt állítják, hogy George Bush elnök beszédeiben, ha azok felvételeit visszafelé játsszák le, szigorúan titkos kódszavak találhatók, továbbmegyek:
Figyejj Red, ne szomorkoggy. Vegyel egy darab papirt es tollat, menny ki az utcara es kerdezz meg 10 embert, hogy melyik orszag fovarosa Tegucigalpa.
Kivancsi leszek az eredmenyre.
De ha nem akarsz olyan messzire menni akkor kerdezd meg, hogy Vaduz melyik orszag fovarosa.
Na, ha elgyussz hozzank a felesegem ezt bemutattya neked kanallal meg mero kanallal is. Nemcsak a homlokan marad ott, hanem a mellkasan es a hatan is. \\m/
Hat istenem..aszitte az arany bogarka. Nem mindenki lehet foldrajz tudos.:mrgreen:
:mrgreen:
Vajon ha a nők nemzedékeken át szőkére festik a hajukat, végül a gyerekeik szőkén fognak születni? Mintha Ernoe valami ilyesmiről beszélt volna genetikai emlékezés vagy mi címén.
Mondjuk ha már földrajz akkor érdemes a CNN-t is megkérdezni a dologról, ami a kolumbia űrsikló 8 szoros fénysebességgel való légkörbe lépése után kitalálta hogy Irak a csehekkel határos:
Ugylaccik ement az Ernoe. Beszegessunk valamirol.
Mi a velemenyetek az evoluciorol?
Csak hulyultem..nem vagyok en topik rendor.
Csak hulyultem..nem vagyok en topik rendor.
Mesejj nekem a 6,000 eves foldrol mer nem alszok mar egy hete...pliiiiz.
Nézzük akkor arról az oldaláról a dolgot hogy ez kulturálisan is nehezen megfogalmazható.
Mit meséljek róla, kedves Pitti? Ha mesélek Neked elalszol?
Először is gondolj arra, hogy amíg Darwin elő nem rukkolt az evolúció elmélettel (amiről szerintem álmában nem gondolta, hogy ekkora karriert fog befutni), addig senkinek a világon eszébe nem jutott, hogy a föld több milliárd éves lehet.
A milliárd és millió évekre azonban egyszeriben szükség lett ahhoz, hogy az evolúció elfogadható elméletté váljon, és mindjárt lelkesen keresni is kezdték rá a bizonyítékokat! Amire pedig az ember bizonyítékot akar találni, arra talál is. Ez gondolom, nem újdonság a számodra.
Temérdek érv, geológiai lelet, megfigyelés és statisztikai számítás utal arra, hogy a föld nem lehet ennyi idős, de mivel a fiatal föld feltételezése száműzve lett a vallás és a mítosz birodalmába, így az emellett szóló érvek egyszerűen le lettek söpörve az asztalról. Ha pedig az ember egyszer valamiben hinni akar....
Éppígy a hatnapos teremtés is a vallás és a mitológia területére lett szorítva, mint nem tudományos sztori, afféle mese. De azt nem szokták feszegetni, hogy számos olyan dolgot figyelhetünk meg a növény és állatvilágban, amik arra utalnak, hogy nem telhettek el az egyes fajok megjelenése között évmilliók, de még évek se. Gondolok itt a szimbiotikus kapcsolatokra, vagy a rovarokra, és az általuk megporzott növényekre, és a különféle egymástól függő fajokra, mint pl. az a fa, amelyik csak úgy tud szaporodni, ha egy madár a bogyóját megeszi, majd az emésztőcsatornáján áteresztve a magját, alul kipottyantja. Most nem pontosítok, biztos ismered ezeket a biológiából.
Ugye, adódik a kérdés, hogy ha a rovarok csak évmilliókkal a növények után jelentek meg, hogyan szaporodott addig számos növényfaj, akiknek a megporzása a rovaroktól függ?
Íme egy példa, amit egyszer régebben már idéztem:
Vegyük például a méh és a virágok esetét. Ha ezek egymástól függetlenül, hosszú idő alatt fejlődtek ki, nehéz magyarázni azt, hogy egy kezdeti, egyszerű virágú állapotból kiindulva miként jött létre lépésről-lépésre pl. a bangóvirág, a különböző bangófajok virágainak specifikus jellegei (bonyolult szerves vegyületekkel) úgy, hogy a virágzási ideje össze van hangolva a megfelelő beporzó életével, s mindezek lépésről-lépésre, tehát a folyamat során mindvégig teljes összerendezettségben jöttek létre (ugyanis minden egyes lépésnek életképesnek, s a korábbi állapotoknál tökéletesebbnek kell lennie ahhoz, hogy a természetes szelekció ebben az irányban működhessen). Ha valóban a véletlen játszotta volna a fő szerepet, akkor maga lenne a kolosszális mértékű valószínűtlenség, hogy mindez ráadásul a megfelelő rovarfajok evolúciójával (a rovarok érzékelési képességének, „ízlésének”, feromon-jelzőrendszerének, éves életciklusának alakulásával stb.) párhuzamosan történjen. A beporzás ugyanis csak akkor mehet végbe, ha annak minden feltétele teljesül, s csak az az orchidea járulhat hozzá a még alkalmasabbak kiválasztódásához, amelyik sikeresen magot érlelt.
És megkérdem azt is, hogyan szaporodott ez a virág, ha a méhek csak évmilliókkal később jelentek meg? Hogyan hangolódott így össze a fejlődésük?
Nekem ez azt mutatja, hogy nem csak hirtelen, de egyszerre, vagy csak rövid időeltéréssel kellett megjelenniük.
A négymilliárd éves földdel sokkal több probléma van, mint a 6000 évessel. Miért, szerinted melyik elfogadhatóbb?
Miert?
Nem tudom. Doncsuk el.
Toled hallottam eloszor, hogy a fold 6000 eves es szeretnem tudni, hogy mivel tamasztod ala. En nem vagyok elkotelezve a 4 milliard eves elmelethez es nyitva az ajto...tenyleg erdekel, hogy ez honnan jon es mik az evidenciak.
Miert?
Nem tudom. Doncsuk el.
Jaccuk aztat, hogy te erveket hozol fel a 6000 eves fold mellett en meg megprobalok ellen erveket talalni. Nem azert, hogy meggyozzelek valamirol, hanem hogy meggyozzem magamat.
Jo?
Jaccuk aztat, hogy te erveket hozol fel a 6000 eves fold mellett en meg megprobalok ellen erveket talalni. Nem azert, hogy meggyozzelek valamirol, hanem hogy meggyozzem magamat.
Jo?
Az Ussher féle Chronológia pont ott csapódik le ahol jászladány azon kijelentése is hogy csak Darwin-nak tudható be a milliárd éves föld, hiszen Ussher munkásságának az alapja a biblia volt, így nélküle a 6000 éves föld (kb K.e. 4004-től számítva) sem alapozható semmire, vagyis nem létezne.
Koszi utanna nezek.
Akko most ebbol bajunk lesz?
