Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyáltalán nem az a lényeg, hogy azt tanítsák meg a tömegeknek, milyen módszerekkel dolgozik a természetkutatás, hanem
Kedves Najahuha
-
Aki tudja, hogy miként müködik a megismerés annak világos, hogy miben bizhatunk meg.
Aki a látomásokban hisz az nem tudja mi játszodik le az érzékszervekben és az idegrendszerben.
-
Az anyag hullámtermészete nagyonis kihat a mikroszkopikus kölcsönhatásokon túlra !
-
Az anyag se nem hullám senem egy golyo. A hullám, és korpuszkula az csak egy modell.
-
Kedves Fagyisszent
-
A sokakban égö titkos remény, hogy a természettudományok egy szép napon legalább egy
közvetet istenbizonyitást fognak szolgáltatni, egy csaloka
.
-
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyebkent az hogy nem talalnak puhatestu fossziliakat, nem igaz mert igenis ugyanugy megorzodnek, es talajjak oket lepten nyomon.
Kedves Pitti
-

Természetesen vannak maradványok puhatestüekröl, a fosszilisekhez tartozik még a bélürülék is.
Egy köpés vagy kifulyt takony (a puhatestüek állaga) azonban ritkábban marad fennt évmilliokon keresztül mint csontok, csigaházak vagy páncélosok. Gondolom ebben egyetértünk.
-
A "kambrium explosion" meg egyáltalán nem használatos kifejezés manapság, hanem a "radiátio" a tudományos megnevezés.
-
De áruld már el mit akarsz "sejtetni" ezzel a jelenséggel?
-
Nem tudom, hogy minek iparkodsz az emberböl és a többi élölényböl egy "ipari terméket" csinálni?
Hidd el, hogy az élölények itt a földön egy egységet alkotnak. Mi nem tudunk létezni nélkülük.
De ök sem egymás nélkül. Es ezt nem meglátni az egy vakság.
-
Hogy lázsd, hogy kompromisszumbereit vagyok. Ha mi teremtmények vagyunk akkor az egész világ
egy teremtmény, mert különben nem lenne értelme az összefüggéseknek az állat és növényvilágban.
Akkor a bakteriumok, virusok nem játszanának szerepet az életünkben.

 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Najahuha
-
Aki tudja, hogy miként müködik a megismerés annak világos, hogy miben bizhatunk meg.


Kedves Ernoe !

Naivitás. És ki dönti el, hogy miként is működik a megismerés ?
( Hát nem éppen Te csapod éppen azáltal agyon, ha még a HULLÁMmozgást, mint MÉRHETŐ FREKVENCIÁT is "mindössze" modellként fogadod el a létező valóság helyett ? )


Aki a látomásokban hisz az nem tudja mi játszodik le az érzékszervekben és az idegrendszerben.

Az iménti a Te látomásod.....

Az anyag se nem hullám senem egy golyo. A hullám, és korpuszkula az csak egy modell.

Ha pusztán modell, akkor mi a VALÓSÁG ? Mi az a modellen túli MÉRHETŐ valóság ?
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Hozzád intézem a válaszomat holott valamenyien ugyanugy argumentáltok. Senki se haragudjon meg érte, hogy most névszerint nem listázom.
-
Szerintem a létezötöl a teremtöig eljutni az egy akkora agytorna, hogy egy ilyen gondolati hiddal nem rendelkezünk.
-
Nem tudom mi a mysztikus, fantaszikus, érthetetlen azon, hogy a globális jégkorszak elmultával az élet fejlödése egy lökést kapott. A Cyrogenium idelye alatt, ( 850 töl 635 millio év, cyro-genesis) az egész földet jég boritotta.
-
A fossziliák nemcsak bizonyitják az élet fejlödéstörténetét hanem egyben dokumentálják a katasztrofák következményeit is amik az életet érték.
-
Teljesen nevetséges, hogy vannak akik kételkednek az evolutioselméletben, abban, hogy az elölényeknek egy közös, egymásbaolvadt multjuk van, amikor egymástol látszolag különbözö komponensek mint mondjuk a koralszigetek és a tropusi öserdö az ami a föld komplex ökologiai rendszerét szabályozza.
-
Az életnek majd 1 millionyi fajtája él elképzelhetetlen nagy számu individuumbol egy szük kölcsönösen egymásrahato élö-viszonyban egymással. Vegyük csak a széndioxid orjási tömegét amit az élölények mészkövel öszzekötnek es amivel a föld klimáját befolyásolják! A szirtek ilyen tárolohelyek.
-
Hány milliard Barrel köolajat nyerünk évente a föld mélyéböl elhalt élölények maradékeként! Es akkor még vannak akik egy darab látszolag hiányzo csont miatt kétségbeakarják vonni a nagy összefüggéseket.
-
A fossziliseknek egy orjási szerepük van a mindenkori életünkben. Csak néhány példát:
-
Az oxigéntöl elzárt, nyomásalá került biologiai anyagokbol képzödött a köszén, a földgáz, köolaj / Bakteriumok amik a vas oxidatiosenergiáját használják az életfenttartásukhoz hozták létre ugy 2 milliárd évvel ezelött a legnagyobb vasérzlelöhelyeket. / A földgáz a müanyag és a gyogyszergyártás alapanyaga. / A lábasfejüek lenyomata az ami a márványt egy közkedvelt épitészeti alapanyaggá teszi. / Megkövesedett mészköalgák, kagylok, csigák és koralokbol cementet, betont, sodert csinálunk. / Leheletvékonyan lerakodott tengeri egysejtüekböl létrejött mészkölemezeket használnak a nyomdászok a lithographiákhoz. / Mészkötartalmu egysejtüekböl vannak az iskolai kréták. / Elhalt kavics-algák (diatomeen) szolgálnak szigetelöanyagként de ami számomra még fontosabb a sör és a bor szüréséhez...
-
Már 3,8 milliárd éve élnek organizmusok a földön és formálják a világunkat. / Már 3,5 milliárd éve produkálnak oxigént ami lehetövé tette a komplikáltabb élet létrejöttét a földön. / Ugy 400 millio évvel ezelött kezdték el a növények a szárazföldet uralmuk alá venni és tették ezt az állatok számára is lehetövé. / A füvek kifejlödése ugy 40 millio évvel ezelött a félsivatagokbol legelöket teremtet és ez a patásállatok evolutiojának egy lökést adott. / A szavanna kiterjedése ugy 5 millio évvel ezelött az emberek elödeit az erdöböl kikényszeritette és lábraállásra kényszeritette.
-
Ha nem lenne evolutio, ha egy teremtö csinálta volna az embert vagy a többi állatfajt akkor elég lett volna egy korongot teremteni és nem ilyen akkurátusan ügyelni arra, hogy az egyik a másik után jöjjön, az egyik a másik és forditva "hasznára" legyen.
-
Egy Teremtöre az lenne a jellemzö, hogy nincs alávetve az ok-okozatiság kényszerének.
Ezt a dilemát sokan ugy hidalják át, hogy egy helyen kikapcsolják a saját logikájukat, hogy beleférjen az Alkoto.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag

-
A fossziliák nemcsak bizonyitják az élet fejlödéstörténetét .
Ernoe, ezt en nem ertem. Miert ragaszkocc gorcsosen egy otlethez, amirol a tudosok ma mar pont az ellenkezojet mondjak.
A fossziliak cafoljak az elet Darwin altal elkepzelt fejlodes tortenetet.
Ugy a genetika mint az atom fizika es paleontologia legujabb eredmenyei cafoljak az elet Darwin altal elkepzelt fejlodes tortenetetkiss.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Ernoe, ezt en nem ertem. Miert ragaszkocc gorcsosen egy otlethez, amirol a tudosok ma mar pont az ellenkezojet mondjak.
A fossziliak cafoljak az elet Darwin altal elkepzelt fejlodes tortenetet.
Ugy a genetika mint az atom fizika es paleontologia legujabb eredmenyei cafoljak az elet Darwin altal elkepzelt fejlodes tortenete
-
Kedves Pitti
-
Tudod a hirek, hogy 700-an ellene vannak valaminek, vagy 701-en az nem mond sokat.
Az egész világon, tanitják, élismerik és egy jo magyarázatnak találják az evolutioselméletet. ;)
Nincs egy nap, hogy ne jönne ujjabb és ujabb bizonyiték az elmélethez. Nem tudom hol élsz
-
Amikor én a világrajöttem akkor Amerikában még nem mehettek a sötétbörüek a fehérekkel egy iskolába.
-
080221_1103_19580903_montgomery_198968.jpg

-
Elfog még egy darabig tartani amire a vallásos emberek megértik Darwint. ;)
A kuklux-klan is inkább egy feltámadt fehér istenben hisz mintsem a szinesbörüekkel valo rokonságban.
-
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag

Azt hiszem én abbahagyom az itteni szereplést mert csak elpocsékolt idö. :D

Ti valoban egy immunitással rendelkeztek a fejlödéssel szembe. :D

Ez most egy végleges döntés minden harag nélkül. kiss

Remélem, hogy csak egy egyedfejlödés eredményei vagytok egy katasztrofa lenne ha a szüklátökörüségetek öröklödö lenne. :D
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Hallo!!
Megtalaltam a videot!!!
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&feature=related

Richard Dawkins az evolucio vedo bastyaja.
Felteszik a 100 forintos kerdest:
"Tudna egy peldat mondani amikor a gen mutacio vagy az evolucios fejlodes megnovelte a genetikai informaciot?"

Dawkins el van varazsolva es azutan mintha csak Ernoet hallanam:

(kivonatosan) "...a halak modern allatok. A halak es az ember egy kozos ostol szarmaznak...ha ott lettel volna 300 millio evvel ezelott akkor lattad volna amikor a hal kijott a szarazfoldre. A halat ugy kell elkepzelni mint az ember unoka testveret es nem pedig oset..."

Na ezt tegyuk be a spajzba.:5:
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Hallo!!
Megtalaltam a videot!!!
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&feature=related

Richard Dawkins az evolucio vedo bastyaja.
Felteszik a 100 forintos kerdest:
"Tudna egy peldat mondani amikor a gen mutacio vagy az evolucios fejlodes megnovelte a genetikai informaciot?"

Dawkins el van varazsolva es azutan mintha csak Ernoet hallanam:

(kivonatosan) "...a halak modern allatok. A halak es az ember egy kozos ostol szarmaznak...ha ott lettel volna 300 millio evvel ezelott akkor lattad volna amikor a hal kijott a szarazfoldre. A halat ugy kell elkepzelni mint az ember unoka testveret es nem pedig oset..."

Na ezt tegyuk be a spajzba.:5:


Kedves pitti !

Hát igen.

A mellébeszélés és a semmitmondás TÉNYével állunk szembe.


 

gödipista

Állandó Tag
Állandó Tag
Élvezettel olvastalak Benneteket! Nagyon sajnálom, hogy vége, sokat tanultam Tőletek...
Nincs egyetlen értelmes, (számomra elfogadható) perdöntő érvem egyik álláspont mellett sem, de: "eppur si mouve"
Tekintsétek ezt egy válasznak a közvéleménykutató kérdésére:
-szereti ön a pirézeket?
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Élvezettel olvastalak Benneteket! Nagyon sajnálom, hogy vége, sokat tanultam Tőletek...
Nincs egyetlen értelmes, (számomra elfogadható) perdöntő érvem egyik álláspont mellett sem, de: "eppur si mouve"
Tekintsétek ezt egy válasznak a közvéleménykutató kérdésére:
-szereti ön a pirézeket?


Kedves gödipista !

Attól, hogy az "evolúció" egy láncszeme ( jelen esetben Ernoe) nem bírja a virtuális létért való küzdelmet, attól még az ÉLET nem áll meg.
( De magamról véve a példát, én is pár esetben elköszöntem már
egy két fórumban, de csak-csak visszajártam.... Így Ernoe-t sem féltem.)

/ És IGEN ! Én szeretem a PIRÉZeket ! (sic!) /
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
.


Az evolucionista gondolatmenet szerint ugye valamennyi MA LÉTEZŐ élőlény gyakorlatilag lépésről lépésre egy egy közös ősre vezethető vissza.

Vagyis állításuk szerint az emberszabásúak és az emberek valamikor egyetlen közös ősből váltak szét, valami MUTÁCIÓ okán.

Ugyanakkor fölmerül a kérdés:

A MUTÁCIÓ az adott közös ősben EGYFORMÁN kimutatkozott-e mind az emberszabásúak , mind az ember vonatkozásában, vagy csupán az ember "szenvedte" el ezt a mutációt ?

Ha az emberszabásúaknál nem történt meg a mutáció, akkor bizony ez azt is jelenti, hogy ez a FAJ hordozza az ősibb, VÁLTOZATLANABB genotípust.

Mert ugye, ha a leszármazási vonalban mindenütt egyformán, de nem ugyanazon mutációk sora lépett volna föl, akkor azt SEMMIKÉPPEN nem is nevezhetnénk véletlennek, hiszen az nem véletlen, ha mindenben mindenütt jelen van a változás.

Másrészről viszont, ha a mutáció csakis mindig a leszármazási vonal EGYIK ágában jelenik meg, akkor a másik ÁG-nak RENDSZERESEN VÁLTOZATLANNAK kell maradnia !

Vagyis MINDEN MUTÁCIÓ mellett ott kellene lennie egy a KÖZÖS ŐSRE genetikailag AZONOSNAK állítható lénynek is !

De ilyet egyáltalán nem voltak képesek fölmutatni !


Vegyünk egy sorozatot példaként:

Legye "A" az ős.

mutált leszármazása: az AB
nem mutált az AA

Az AB ág következő lépése teszem azt: ABB, ABC , ABD

Az AA ágé: AAA, AAZ

Az ÖRÖKLŐDÉSTAN szerint mindig van legalább 50 %-nyi mennyiségű leszármazott genotípus az utódokban, amely egyértelműen az ŐSÖK anyagait tartalmazza. Ezek pedig EGYÉRTELMŰEN az ŐSÖK és az leszármazottak FENOTÍPUSÁNAK megegyezőségét is jelentik.

Másodsorban CSAKIS ott válik gyakorlatilag külön a FAJ, ahol a génmutáció járulékos elemként a szaporodási struktúrát ( időpont, módszer stb.) is megváltoztatja, miáltal a két egyed szaporodási időzítése/formája/módja stb. eltér.
Ez viszont NEM ÁLTALÁNOS érvényű, így nem kötelező jellegű !!





 

Greg Francisco

Állandó Tag
Állandó Tag
.
Ugyanakkor fölmerül a kérdés:

A MUTÁCIÓ az adott közös ősben EGYFORMÁN kimutatkozott-e mind az emberszabásúak , mind az ember vonatkozásában, vagy csupán az ember "szenvedte" el ezt a mutációt ?
Nem egyformán. Sőt, nem vagyok benne biztos, hogy ugyanaz-e a mutáció mindkét esetben?
.
Ha az emberszabásúaknál nem történt meg a mutáció, akkor bizony ez azt is jelenti, hogy ez a FAJ hordozza az ősibb, VÁLTOZATLANABB genotípust.
Ez így van. Rövid ideig. A változás az anyag alapvető tulajdonsága. Az ősibb is tovább fog változni, és az újabb is. Egy-egy "fejlődési sort" (inkább változási sort) kialakítva, ami nem szétválást, hanem mássá való átalakulást jelent.
.
Mert ugye, ha a leszármazási vonalban mindenütt egyformán, de nem ugyanazon mutációk sora lépett volna föl, akkor azt SEMMIKÉPPEN nem is nevezhetnénk véletlennek, hiszen az nem véletlen, ha mindenben mindenütt jelen van a változás.
Ha mindenütt egyformán... és ugyanazon mutációk... A változás nem ugyanúgy, és nem ugyanazzal a mutációval következik be.
És valóban, a változás mindig mindenütt jelen van, az anyag akár élő, akár nem.
.
Az ÖRÖKLŐDÉSTAN szerint mindig van legalább 50 %-nyi mennyiségű leszármazott genotípus az utódokban, amely egyértelműen az ŐSÖK anyagait tartalmazza.
Igen. Mindig a szülők génkészletéből. De nem mindig ugyanaz az 50% öröklődik. Sőt, tovább megyek: sosem. A meiózis és mitózis folyamán rengeteg kicserélődés van. Valamint érzésem szerint ez inkább a generációkra vonatkozik, és nem a faj fejlődésre. (pl: a nagyi csak negyed részben genetikai rokona az unokának.)


U.I. : Ez az én véleményem. Hangsúlyozom:NEM tény, hanem vélemény. És "a tévedés jogát fenntartom."kiss
 

redlion

Kitiltott (BANned)
Hallo!!
Megtalaltam a videot!!!
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&feature=related

Richard Dawkins az evolucio vedo bastyaja.
Felteszik a 100 forintos kerdest:
"Tudna egy peldat mondani amikor a gen mutacio vagy az evolucios fejlodes megnovelte a genetikai informaciot?"

Dawkins el van varazsolva es azutan mintha csak Ernoet hallanam:

(kivonatosan) "...a halak modern allatok. A halak es az ember egy kozos ostol szarmaznak...ha ott lettel volna 300 millio evvel ezelott akkor lattad volna amikor a hal kijott a szarazfoldre. A halat ugy kell elkepzelni mint az ember unoka testveret es nem pedig oset..."

Na ezt tegyuk be a spajzba.:5:
:lol:Ez isteni volt Pitti!
Valóban úgy pislogott és kapkodott a levegöért Dawkins, mint a pikkelyes unokatestvérünk.
És ez csak a 100 forintos kérdés volt - esetleg telefonos segitség?
Ernoe gyere vissza!
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A halat ugy kell elkepzelni mint az ember unoka testveret es nem pedig oset..." Na ezt tegyuk be a spajzba
Kedves Pitti
-
Nem tudom mi a meglepö abban, hogy a (Präkambrium) "hogolyo Föld" a jégkorszak elmultával (Kambrium) egy virágzo élettel megtelt planéta lett?
A telet a tavasz váltja le nemde?


gj00005-Schneegloeckchen.jpg


Az ember és a hal rokonságán lehet nevetni. Számomra a Tiktaalik rosea semmivel sem nevetségesebb mint az emberekre valo halászás.

aidlingen_fisch_02.jpg


Minek az ember ha van egy Isten? Vagy minek az Isten ha van ember?

%7B51675FEA-ABB7-49A4-903C-AB4BEDD9E599%7DPicture.jpg


Az evolutio modszere a biologiai folyamatok megfigyelésénél tünt fel elöször. Idöközben azonban egyre több kutatonak az a véleménye, hogy Darwin felsem fogta elméletének nagy horderejét.
-
Az evolutio ugyanis mindenüt hat: a nyelvben, a müvészetben, a vallásokban, az ethikában, a tudományokban. Söt a világmindenség létrejötte is megmagyarázhato ezzel az alapelvvel.
-
A darwin féle mechanismusnak egy univerzális alapevé (princip) valo a kiterjesztése egyáltalán nem légbölkapott. kiss
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Azt hiszem én abbahagyom az itteni szereplést mert csak elpocsékolt idö. :D
Ez most egy végleges döntés minden harag nélkül. kiss
Fuss neki újra, látom ez a végleges döntés mégse ment elsőre.
Ti valoban egy immunitással rendelkeztek a fejlödéssel szembe. :D
Remélem, hogy csak egy egyedfejlödés eredményei vagytok egy katasztrofa lenne ha a szüklátökörüségetek öröklödö lenne. :D
Kedves drága ernoe
Úgy érzem hogy megkövethetem hogy te másokat, legyen az bárki ilyen lekezelő hangnemmel illess. Ami eddig elhangzott a te oldaladról az vagy a vallás vagy a diletantuizmus kategóriájába esett. Értelmes dolog ritkán hagyta el a billentyűzteted.

Többek között ezt bizonyítja hogy a kémiai evolúcióra, egy már bő 30 éve tételesen helytelennek bizonyított elméletre felállva hirdeted másoknak hogy mennyire szűk látókörűek és ez neked mennyire fáj.

Kedves ernoe, nem tudom hogy ezek a sértéseid, provokációid, lekezelő stílusod és a mögötte rejtőzködő negatív értéket súroló IQ minek a következménye de ha lehet fogd vissza magad mindenki érdekében.
Valakitől aki úgy vagdalkozik a kémiai evolúció elméletével hogy észre se veszi hogy közben eltelt 40 év nem hiszem hogy bárkinek el kellene viselnie a szűk látókörű jelzőt.

A topicban érdekes módon a legtöbb evolúció ellen szóló érvet pont az evolúcionisták szolgáltatták, megjegyzem a saját alkotóikkal egyetemben akik a későbbiekben elvetették a kémiai evolúció lehetőségét.

Így kedves ernoe, ha megkérhetlek akkor fáradj egy laborba és bizonyítsd be az állításod az evolúciót illetően. Ha nem tudod akkor meg felkérnélek hogy távozz a topicból a fölényeskedéseddel és a "végleges" döntéseiddel egyetemben. Hozzáteszem: "Minden harag nélkül."
Az mégse járja hogy egy olyan ember molesztáljon másokat látás problémákkal aki totálisan és teljesen vak, és mint vak csak a hite tartja össze a véleményét hiszen látni már régen nem lát.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
U.i:
Mint már többször hangsúlyozva lett az evolúció elmélet mára már több részre szakadt.
Itt található a genesis, a törzs fejlődés és az egyedfejlődés kategóriája.

Ernoe demagóg módon folyamatosan az egyedfejlődéssel érvel miközben a topicban senki nem vonta kétségbe az egyedfejlődés létét. A téma az első élőlények létrejöttéről tehát a genesis kategóriájáról és a sokat vitatott törzsfejlődésről szól.
Amiben ernoe érdekes módon eddig bárhogy foglalt állást az azonnal alapjaiba dőlt össze.

Szívesen meghallgatnék valakit az evolucionisták részéről aki nem totálisan vak és képes felfogni a 3 fogalom között a különbséget, talán akkor lenne valami értelme is ebben a topicban beszélgetni.
Persze ernoe-t is szívesen meghallgatnám a témában de valamilyen okból kifolyólag nem tudja vagy pedig nem akarja megérteni miről is folyik a vita és úgy látom hogy élvezettel játsza a hülyékhez lealacsonydó gondolkodó szerepét, csak sajnos elég rosszul.

Ha a Tomboló lebontása által most már jobb a moderálás akkor talán érdemes lenne ezt a topicot is megröptetni, mert amíg az oppozíció szinte csak ernoe-ből áll addig itt normális beszélgetés még 2 millió év múlva sem fog zajlani akár törzsfejlődünk akár nem.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére