Pro Darwin

Karesz28 · 2010 Április 1

pitti írta:
Dehogynem mutalodik. Az Ernoe mar megmonta, hogy a computer virus is evolucionalt mert mutalodik. Na.:8:

Ernoe téveszméivel én nem vitatkozom, inkább hagyom hogy próbálja megmagyarázni őket.
Ha egy computer vírus kódjában 1 karaktert megváltoztatok akkor a program kódból egy használhatatlan karakter halmaz lesz avagy ahogy a régi basic nyelvezet mondaná: Bad syntax or file name.

Nem mindegy hogy format c: vagy cm:artf o
Ha nincs aki átkódolja értelmesen a vírus kódját avagy nem kódol bele egy bizonyos rotációs mechanizmust akkor az a vírus soha a büdös életben nem fog semmit változni. Át másolhatom neked 150 kvadrilliószor akkor is ugyan az marad.

Freya szavaival élve ez a legszebb példája az IDnek és még csak távolról sincsen köze az evolúcióhoz. Egyébként meg tudom hogy hülyéskedsz, de ennyi téveszme már fárasztó.

Karesz28 · 2010 Április 1

ionon írta:
Karesz28 kérlek fogalmazd meg hogy értsem MITŐL VAGY INTELLIGENS lény, gondolatod van é vagy vele született rendellenesség csak? Köszönöm

Rossz emberhez intézed a kérdésed ionon. Majd ha ernoe megmondta hogyan tesz szert az élettelen anyag intelligenciára akkor megtudjuk azt is hogy mi az oka neki.

Ernoe · 2010 Április 1

Gondolom a korrekt alkalmazása azt jelenti, hogy ha eleget rázom a ketchupot akkor megtanulja saját maga kinyitni meg becsukni a a tetejét és kimászik belőle esténként fogat mosni meg esti mesét olvasni a gyereknek.

Kedves Karesz
-
Lehet, hogy vicces amit mondasz. Gondolom mások is elfogják olvasni amit irtál, itéljenek ök.
En nem akarok veled rivalizálni, én csak egy egyszerü váltoör vagyok. kiss
-

Az hogy az élet fogalmát egy-két nasa fejes nem tudta pontos keretek közé szorítani nem azt jelenti hogy egy non egzisztens dolog. Az életnek több fogalma is ismert amiket csak azért nem használnak mert hiányosságaik vannak egyes tereken, javaslom nézz utána, továbbá nézd át az általad említett fogalmakat is mert még elvétve sincsen közük egymáshoz:

Ehez csak anyit teszek hozzá, hogy a NASA-t nagyon is komolyan érdekli egy konsens, hogy legyen valami aminek alapján az élö és az élettelen között (legalább jogilag) egy határt tudjunk huzni. Ez nem egyszerü mert a tulajdonságok borzaszto modon variálnak. A konsens amiben megállapodtak az volt, hogy az anyagnak evolutios tulajdonsággal kell rendelkezni ahoz, hogy élönek tudjuk nevezni. (Nem elég a szaporodás, anyagcsere mert ilyennel a gyartyaláng is rendelkezik de ezt már megbeszéltük.)
-

Gratulálok ernoe, most el ismételted azt amit én, hogy még a legegyszerűbb életformák is bírnak intelligenciával. Ezzel szemben az élettelen anyag nem.
-
Tehát ernoe akkor hogyan tett az élettelen anyag szert intelligenciára? (A gyengébbek kedvéért az intelligencia fogalma:

Kedves Karesz nagyon undorito ahogy bizonyos kijelentéseket megprobálsz a számba adni, ismételten és kitartoan.

-
Hangsulyozom, az élönek és az élettelennek a fogalma egy definitio kérdése. Hogy ugy mondjam egy jogi kérdés.
-
Hogy jobban megértsed miröl van szo, egy távolabbi példát emlitek: Az éttermek étlapjain a languszta a halak rovatában van, holott a languszta nem hal. Nemrég volt egy birosági tárgyalás annak eldöntésére, hogy a languszta egy "rovar" vagy egy "állat"? Miért volt a kérdés olyan fontos? Azért mert egy rovart a forro vizbe tenni nem tilos, viszont egy idegrendszerrel rendelkezö "állatot" igen. Igy a törvény.
-
Nos az élet kriteriumának jogi precizitással valo lefektetése hasonlo okbol kifolyolag fontos.
Nemrég beperelte egy nö az amerikai Ürhalyostársaságot mert belelöttek egy meteorba és ez a konventiok szerint tilos.
-
Nos vissza a témához, a virusok az élet 7 kriteriumábol csak 3-at elégitenek ki! Vannak virusok amik a saját öröklödési informátioikat a gazda-genomba csempészik, amit ezek minden sejtosztodásnál észrevétlenül továbbadnak. Ezért sok tudosnak az a véleménye, hogy a virusok az evolutionak a döntö motrjai voltak.
-
Az emberi test az evolutionak egy mestermüve. A 30 000 gén egy része csak azzal foglalkozik, hogy a korokozokkal eredményesen eltudjunk bánni. Ahogy látjuk ezideig még egyetlen egy korokozonak sem sikerült az egész emberiséget kipusztitania. Ha belegondolunk, hogy a himlö az emberiségnek csak a 30%-át vitte magával akkor jo esélyünk van arra, hogy a jövöt is tuléljük.
-
Meglehet, hogy a virusok nemcsak "homok a hajtomüben" hanem ök az okai a komplikáltabb élölények létrejöttének és meglehet, hogy egy napon sikerül nekünk öket a "szolgálatunkba" állitani.
-
Most már valoban érdekelne mit akarsz mondani az intelligentiával? Amit szépen angolul bemásoltál az a humán intelligentiának a fogalma és ezt nem lehet ilyen egyszerüen más lényekre átruházni.

pitti · 2010 Április 1

Ernoe írta:
én csak egy egyszerü váltoör vagyok. kiss
-

Ernoe, most mit nagyzolsz a szakmaddal? En meg egyszeru babu allitgato szakmunkas voltam a teke palyan de ez nem jelenti azt hogy el kell hinnem az evolucionistak baromsagait.

Jaszladany · 2010 Április 1

pitti írta:
Ernoe, most mit nagyzolsz a szakmaddal? En meg egyszeru babu allitgato szakmunkas voltam a teke palyan de ez nem jelenti azt hogy el kell hinnem az evolucionistak baromsagait.

Ernoe azért nagyzol a szakmájával, mert az elég ahhoz, hogy ismerje az egész világegyetemet ától cettig, így aztán tévedhetetlenül meg tudja mondani, hogy nincs ID.

Ernoe · 2010 Április 1

de ez nem jelenti azt hogy el kell hinnem az evolucionistak baromsagait.

-
Kedves Pitti hinni csak a templomban kell.

-
Csodálom, hogy pont most tiltakozol amikor a virusok kerültek szoba mert ha a DNA-t szabni (programmozni) lehet valamivel akkor az a virus. Vannak elképzelések, hogy interstellaris uton jutottak a virusok a földre és ök szabták ki a fejlettebb lényeket.
-

Ernoe azért nagyzol a szakmájával, mert az elég ahhoz, hogy ismerje az egész világegyetemet ától cettig, így aztán tévedhetetlenül meg tudja mondani, hogy nincs ID.

Kedves Jászladány
-
En nem ismerem a világot atol cettig de egy ID-vel sem akadtam össze ezidáig.
Ha az ember mindenben hinne amivel még nem találkozott akkor az több lenne mint amit már átéltünk.

Karesz28 · 2010 Április 1

Ernoe egyébként valószínűleg azért hivatkozott többször is választásokra meg irodára mert tényleg váltó őr (nem). Hagyjuk a témát inkább mert szegényem most már annyira paranoid hogy azt hiszi érdekli az embereket hogy egyébként politikus amihez megjegyzem minden tulajdonsága adott.

Karesz28 · 2010 Április 2

Ernoe írta:
Kedves Karesz

Ehez csak anyit teszek hozzá, hogy a NASA-t nagyon is komolyan érdekli egy konsens, hogy legyen valami aminek alapján az élö és az élettelen között (legalább jogilag) egy határt tudjunk huzni. Ez nem egyszerü mert a tulajdonságok borzaszto modon variálnak. A konsens amiben megállapodtak az volt, hogy az anyagnak evolutios tulajdonsággal kell rendelkezni ahoz, hogy élönek tudjuk nevezni. (Nem elég a szaporodás, anyagcsere mert ilyennel a gyartyaláng is rendelkezik de ezt már megbeszéltük.)

Tényleg ernoe? A gyertya láng szaporodik, önfenntartó anyagcserét folytat és dns alappal rendelkezik?
Na látod ezt tényleg nem tudtam. Megyek is és rakok nekik kaját a sütőbe.

Ernoe írta:
Kedves Karesz nagyon undorito ahogy bizonyos kijelentéseket megprobálsz a számba adni, ismételten és kitartoan.
-
Hangsulyozom, az élönek és az élettelennek a fogalma egy definitio kérdése. Hogy ugy mondjam egy jogi kérdés.

Tehát neked szükséged van bírósági végzésre ahhoz hogy megtudd ítélni egy kő az élettelen kategóriába esik-e vagy sem?
Neked pusztán jogi különbség hogy valaki életben van-e vagy halott?

Kérdezzük meg a témában mondjuk az ük-ük-ük apádat. Ültesd a géphez, szeretném meghallgatni a véleményét erről a felettébb diszkriminatív jogrendszerről ami őt (minden ok nélkül) halottként könyvel el.

Ernoe írta:
Hogy jobban megértsed miröl van szo, egy távolabbi példát emlitek: Az éttermek étlapjain a languszta a halak rovatában van, holott a languszta nem hal. Nemrég volt egy birosági tárgyalás annak eldöntésére, hogy a languszta egy "rovar" vagy egy "állat"? Miért volt a kérdés olyan fontos? Azért mert egy rovart a forro vizbe tenni nem tilos, viszont egy idegrendszerrel rendelkezö "állatot" igen. Igy a törvény.
-
Nos az élet kriteriumának jogi precizitással valo lefektetése hasonlo okbol kifolyolag fontos.
Nemrég beperelte egy nö az amerikai Ürhalyostársaságot mert belelöttek egy meteorba és ez a konventiok szerint tilos.

Igen ernoe, egy légitársaság pedig beperelte a gépeinek gyártóját mert nem volt bele írva a dokumentációba, hogy meg is kell tankolni azokat, képzeld meg is nyerték a pert pedig ők felejtettek el tankolni és nem a gyártó.
Továbbá szintén amerikai eset hogy egy kedves öregasszony azért nyert pert egy mikrohullámú sütőt gyártó cég ellen mert a dokumentációban nem volt benne hogy házi állatok szárítására nem alkalmas így a nagyit érzékenyen érintette hogy megsütötte a macskáját belülről kifelé.

Tehát mit akarsz mondani azon kívül hogy a jogrendszerűnk egy rakás sz*r?
Úgy értem annak amit mondtál más értelme nem nagyon van.

Ernoe írta:
Nos vissza a témához, a virusok az élet 7 kriteriumábol csak 3-at elégitenek ki! Vannak virusok amik a saját öröklödési informátioikat a gazda-genomba csempészik, amit ezek minden sejtosztodásnál észrevétlenül továbbadnak. Ezért sok tudosnak az a véleménye, hogy a virusok az evolutionak a döntö motrjai voltak.

Na ernoe azért lassan haladunk, tehát az élet 7 kritériuma közül melyikekkel rendelkeznek az élettelen anyagok? Ja de hoppá, egyikkel sem, mert az élt 7 kritériuma pontosan az ami megkülönbözteti az élettelen anyagot az élőtől. Na látod, te is tudod hogy miről van itt szó, csak megint meg akarod magyarázni hogy a döglött tehén alszik.

Ernoe írta:
Az emberi test az evolutionak egy mestermüve. A 30 000 gén egy része csak azzal foglalkozik, hogy a korokozokkal eredményesen eltudjunk bánni. Ahogy látjuk ezideig még egyetlen egy korokozonak sem sikerült az egész emberiséget kipusztitania. Ha belegondolunk, hogy a himlö az emberiségnek csak a 30%-át vitte magával akkor jo esélyünk van arra, hogy a jövöt is tuléljük.
-
Meglehet, hogy a virusok nemcsak "homok a hajtomüben" hanem ök az okai a komplikáltabb élölények létrejöttének és meglehet, hogy egy napon sikerül nekünk öket a "szolgálatunkba" állitani.

Nem kapcsolódik a témához sehol.

Ernoe írta:
Most már valoban érdekelne mit akarsz mondani az intelligentiával? Amit szépen angolul bemásoltál az a humán intelligentiának a fogalma és ezt nem lehet ilyen egyszerüen más lényekre átruházni.

Mondod te.
A tudós társadalom álláspontja pedig hogy sajnálatos módon igen, ugyanis minden élőlény, (beleértve a vírusokat is) rendelkezik intelligenciával.
Ez úton is bocs hogy nem neked hiszek ernoe. Nem személyes dolog.

Egyébként jópofa ötlet tőled hogy a tanulás képességét nem lehet ráhúzni más élőlényekre, amikor szerinted még a ketchup is tanul csak rázogatni kell. Tényleg nem személyes ernoe, de téged elég csak hallgatni. 2 hozzászólásonként cáfolod a saját álláspontod.

Ezen felül még mindig nem tudom hogyan tesz szert az élettelen anyag intelligenciára. Azt mondtad nekem hogy ez a kérdés egyszerű, hát akkor mondjad, én azóta is figyelek, de csak mellé beszélést hallok.

pitti · 2010 Április 2

Szkeptikus írta:
mig ilyen referenciakat emlegetsz addig egyetlen erved sem er fabatkat.
az altalad emlitett macskas eset mar 1942ben megjelent a pletykak kozt. Semmi alapja nincs. De a tudatlan emberek allandoan valos tenykent emlegetik. Az eredeti tortenet szerint nem amerikaban tortent hanem a ruszkiknal. Szerintem nezz utana a snopes.com-on ennek az esetnek es a tobbi dolognak is mielott egy beszelgetesben megtertent esetkent hozod fel.

Szoval aztat akarod mondani, hogy a ruszkiknal mar 1942ben altalanos haztartasi targy volt a mikrohullamu suto?
Vagy en vagyok baromira lemaradva vagy te vagy baromi hiszekeny.:shock:

Ernoe · 2010 Április 2

Ernoe egyébként valószínűleg azért hivatkozott többször is választásokra meg irodára mert tényleg váltó őr (nem). Hagyjuk a témát inkább mert szegényem most már annyira paranoid hogy azt hiszi érdekli az embereket hogy egyébként politikus amihez megjegyzem minden tulajdonsága adott.

Kedves Karesz
-
Hogy lehülyézel az rendben van, mert nem tudsz megitélni de nem fair dolog, hogy kijelentéseket adsz a számba amit nem mondtam. Az ilyesmi rágalmazás, hirrontás, törvénysértés.

Tehát mit akarsz mondani azon kívül hogy a jogrendszerűnk egy rakás sz*r?

Úgy értem annak amit mondtál más értelme nem nagyon van.

Nem mindegy, hogy egy orvos mikor kapcsolja le az inkubatort, hogy egy szakács hányfokos vizben teszi a homárt. Egy civilizált világban minden élölénynek vannak jogai. Egy meteorra sem szabad rálöni hátha alienek vannak benne. Ez nemzetközi megegyezés. Ezenkivül az asztronauták is szeretnék tudni, hogy mi után kell keresniük a világürben. Számukra ez egy job, egy visi-vasi modon megfogalmazott definitio munkajogi következményekkel járhat (minimum).

Na ernoe azért lassan haladunk, tehát az élet 7 kritériuma közül melyikekkel rendelkeznek az élettelen anyagok? Ja de hoppá, egyikkel sem, mert az élt 7 kritériuma pontosan az ami megkülönbözteti az élettelen anyagot az élőtől. Na látod, te is tudod hogy miről van itt szó, csak megint meg akarod magyarázni hogy a döglött tehén alszik.

Furcsa modon érvelsz. Bizony a 7 kriteriumbol egy csomoval rendelkeznek rendszerek amiket nem nevezünk élönek.
Ide tartoznak a virusk is amik csak 3 kriteriumot elégitenek ki a 7-böl.
-
A döglött tehén nem számit tehénnek de egy jo darabig még nö a szöre, a szarva és a szervei átültethetöek.

Nem kapcsolódik a témához sehol.

Hát ez nagyon meglep. Az evolutiorol van szo és azt mondod nem kapcsolodik a téméhoz, hogy a virusok hogyan sinkofálják a DNA-ba a saját programmjukat, hogyan vagdossák össze a géneket. Hát bizony a teremtéselméletet ez nem befolyásolja.

Ezen felül még mindig nem tudom hogyan tesz szert az élettelen anyag intelligenciára.

Nagyon zavaros amiket mondasz. Fektessük le, hogy a virusok nem tartoznak az élö anyag közé mégis igen rafináltan viselkednek.
-
Ha kedves lennél és az egymondatos humán-intelligentiárol adott definitiot áttenéd az egyselytüek, egyszerübb élölényekre is érvényes formába akkor tudnánk tovább csevegni.
-

Karesz28 · 2010 Április 2

Szkeptikus írta:
nem akarom azt mondani, de ha utana nezel akkor erted mirol beszelek. Nem mikrosutovel kezdodott ez a hoax.
Írd be ezt a keresobe (microwaved pets) es megkapod a linket amit en nem akarok ide hozni mert ugyis kitorlik a kormanyosek.
Kulonben erdekes, te kiakadsz azon amit irok, pedig abban van igazsag, azon nem akadsz ki aki felhoz egy ilyen birkasagot. Azt elfogadod keszpenznek

Mé szerinted kiakadt? Szerintem csak kérdezett valamit ami megjegyzem elég érdekes kérdés volt. Az erre válaszként felhozott "alternatívákról" meg csak annyit hogy az Urban legends által említett variációk fele (ami szerintük nem valós) mosógépről meg egyebekről olyan megtörtént eseteken alapszik amelyekről a média is hírt adott, többek között Daniel Harris esete aki szintén benne felejtette a kedvencét a megátalkodott gépezetben és ezért felfüggesztettet kapott. Ezt még a BBC is lehozta hírként.
Ennyit az igazság kereséséről.

Egyébként köszönöm hogy az összes dolog közül megint a legjelentéktelenebbe sikerült belekötni. Ha már egyszer nem adunk semmit a témához akkor ugye csináljuk normálisan és a kritika se legyen hozzá kapcsolódó =]

Karesz28 · 2010 Április 2

Ernoe írta:
Ha kedves lennél és az egymondatos humán-intelligentiárol adott definitiot áttenéd az egyselytüek, egyszerübb élölényekre is érvényes formába akkor tudnánk tovább csevegni.

Kis példa:
Bakteriális kommunikáció és összehangolt mozgás

Javaslom a Microbiológiai intelligencia, bakteriális intelligencia szavak keresését a neten ernoe. A föld legprimitívebb lényei a tudomány mai álláspontja szerint kommunikálnak és együtt tervezik meg a terjedésük útvonalát. Ez fennáll egy és több fajtájú baktérium halmazoknál is.

Továbbá az intelligencia fogalmával mint említettem ernoe kb te vagy az egyetlen aki nincs tisztában a topicon belül és azt a ketchupra akarja rámagyarázni.
Nagyon egyszerűen megfogalmaztam neked a dolog mibenlétét az RNS világos elméleteddel kapcsolatban, ugyanis attól a pillanattól fogva hogy egy élőlény elzárja magát a külvilágtól egy sejtfallal, lipid burokkal, kitin páncéllal, bőrrel, vagy bármi mással: megjelenik az igény arra hogy fel tudja mérni a falon kívül lévő dolgokat, ergo különbséget tudjon tenni káros és hasznos táplálék között, helyet tudjon változtatni, biztosítsa az anyagcseréjét burkon keresztül is, tudjon reagálni veszély helyzetekre és felismerje azokat.

Sajnálatos módon ezeknek a dolgoknak a szikráját sem mutatja az élettelen anyag és nem is annyira meglepő módon az RNS világ elméletének kísérlete sikeresen bizonyította azt hogy az élőlények és élettelen anyagok között szakadék tátong ugyanis ha a drága tudósok bele raktak egy RNS szálat egy lipid burokba akkor nem történt az ég adta világon semmi. Próbálták lúgos táp oldatban, svas vízben, melegen, hidegen, elektromos árammal sokkolva és UV-vel megvetítve, napfényen és sötétben, és a végeredmény: Nem történt az ég adta világon semmi.

A hozzászólásod többi részére ernoe én nem akarok érdemben reagálni. Azt hogy én mit adok a szádba inkább ne firtassuk. Emlékezz vissza az AnimalSzexre amiért szintén megfenyegettél hogy feljelentesz, pedig nem én voltam aki leírta hogy a kutya szexuális játékszernek tekinthető hanem te. Miután ezt vissza mertem idézni te azonnal a jogról kezdtél előadást tartani, futottál moderátortól moderátorig és eljátszottad a sebzett szárnyú béke galambot.
Szálljál magadba picit kedves barátom.

Ernoe · 2010 Április 2

Javaslom a Microbiológiai intelligencia, bakteriális intelligencia szavak keresését a neten ernoe.

-
Kedves Karesz kérlek ne idézeteket tegyél be hanem mondjad, hogy mire gonolsz.

Bakteriális kommunikáció és összehangolt mozgás

Ha az intelligentia a számodra csak összehangolt mozgást jelent akkor elég ha meghuzod a WC-t és figyeled az örvénylö mozgást, az is összevan hangolva és legalább olyan örvényes mint a belinkelt képeid.
-
En ugy gondolom, hogy az intelligentia fogalma az álltalad favorizált "lipid burokkal, kitin páncéllal." még nincs kimeritve. Az egyszerü itatospapir is különbbséget tud tenni olaj, viz vagy alkohol között.
-
Az itt láthato papir-chromatographia ugyanolyan gyönyörü képeket csinál mint a bakteriumaid. De ha már a papirnál vagyunk, a kávészürö papirom érdekes modon látszolag megszegi a thermodynamika 2. tételét és rendet csinál. Csökkenti az entropiát (növeli az informatiostartalmat), nö a rendezettség. A zavaros török-mokkábol egy rendezett eloszlást csinál, pedig nem is él a papir. Oh mi csoda csoda.
-

-
Jobb ha az intelligentiárol alkotott definitiodat egy kicsit specifikálod, addig nem tudunk rolla beszélni.
-

A hozzászólásod többi részére ernoe én nem akarok érdemben reagálni. Azt hogy én mit adok a szádba inkább ne firtassuk. Emlékezz vissza az AnimalSzexre amiért szintén megfenyegettél hogy feljelentesz, pedig nem én voltam aki leírta hogy a kutya szexuális játékszernek tekinthető hanem te. Miután ezt vissza mertem idézni te azonnal a jogról kezdtél előadást tartani, futottál moderátortól moderátorig és eljátszottad a sebzett szárnyú béke galambot.

Szálljál magadba picit kedves barátom.

-
Kedves Karesz maradjunk tárgyilagosak, érverjünk valami mellett vagy ellene. Emlékeztetlek, nem a mi szellemi képességünk áll itt diszpositioban. Se a tied se az enyém. :99:

pitti · 2010 Április 2

Szkeptikus írta:
nem akarom azt mondani, de ha utana nezel akkor erted mirol beszelek. Nem mikrosutovel kezdodott ez a hoax.

ird be ezt a keresobe (microwaved pets) es megkapod a linket amit en nem akarok ide hozni mert ugyis kitorlik a kormanyosek.

kulonben erdekes, te kiakadsz azon amit irok, pedig abban van igazsag, azon nem akadsz ki aki felhoz egy ilyen birkasagot. Azt elfogadod keszpenznek

Jovanna Szkeptikus, nem akattam ki, csak ugy jott le az uzenetbul mintha a ruszkiknak lett vona...
I storyt nem fogattam el keszpenznek csak egyszeruen nem reagaltam ra. Egyebkent igaz is lehet ha a sok baromsagra gondolok amit itt eszak amerikaban csinalnak.
A cikk sem ezzel az esettel foglalkozik hanem altalanossagban es csak peldakent hozza fel ezt.
Ezt irja:
"I don't mean to suggest that nothing of the kind has ever happened — surely it has."

Jaszladany · 2010 Április 2

Ernoe írta:
-
Kedves Jászladány
-
En nem ismerem a világot atol cettig de egy ID-vel sem akadtam össze ezidáig.
Ha az ember mindenben hinne amivel még nem találkozott akkor az több lenne mint amit már átéltünk.

Kedves Ernoe!

Ha nem ismered a világot, milyen alapon teszel határozott kijelentéseket arról, hogy mi van benne vagy mi nincs?

Te pedig átmeneti lénnyel nem találkoztál még, mégis hiszel benne.

Ernoe · 2010 Április 2

Ha nem ismered a világot, milyen alapon teszel határozott kijelentéseket arról, hogy mi van benne vagy mi nincs?

Te pedig átmeneti lénnyel nem találkoztál még, mégis hiszel benne.

Kedves Jászladány
-
Ahogy szép németességgel irtad, "von A bis Z", az azt jelenti, hogy "teljességében".
Na ügye ilyen részletességgel senki sem ismeri a világot.
-
De egyben biztosak lehetünk: ha nem a meglevö ismereteinkre épitünk hanem mesékre, mythoszokra, akkor a tudásunk nem fog gyarapodni egy szemet sem.
-
A tudományok az ismereteinknek a tárháza,
Az állmodozáshoz, a fantázia kiéléséhez ott vannak a müvészetek.
-
Egy dolgot még szeretnék még nyilvánosan megemliteni
-
Te sokat idézel a Harun Yahya "Az evolucios csalás" cimü internetoldalrol. Voltak akik megtapsolták, megköszönték amikor ezt közzétettem. Tudod te, hogy ki az a bácsi aki ezt az egészet financirozza? Mi az igazi neve ennek az indiai hangzásu gurunak? Adnan Oktar, egy török iro, könyvkiado és internetoldal terjesztö aki eppen hároméves börtönbüntetését tölti kriminalis szervezkedés miatt. Megértem, hogy a Kanadahun nem akarja összeszürni vele a levet. Eddig 63 internetoldal zárt be miatta. A magyar Wikipedia is kénytelen volt egy csomo dolgot törölni rolla. Az evolutio azt tanácsolja nekem, hogy ne kössem össze vele a bajszot mert még elrabolja nekem a gyerekemet a bölcsödéböl.

Jaszladany · 2010 Április 2

Ernoe írta:
Kedves Jászladány
-
Ahogy szép németességgel irtad, "von A bis Z", az azt jelenti, hogy "teljességében".
Na ügye ilyen részletességgel senki sem ismeri a világot.
-
De egyben biztosak lehetünk: ha nem a meglevö ismereteinkre épitünk hanem mesékre, mythoszokra, akkor a tudásunk nem fog gyarapodni egy szemet sem.

Kedves Ernoe!

Neked azok a mesék és a mítoszok, amiket a nyilvánvaló tények ellenére sem vagy hajlandó elfogadni. Sem a világ, sem az élőlények nem alakulhattak ki a semmiből, maguktól véletlenül. Ez a mese és a mítosz, kedves Ernoe. És ez viszi el az erdőbe a tudományos kutatásokat. Az evolúció csak hátráltatja a tudományt, ami köszöni, nagyon jól megvan nélküle is.

Ernoe írta:
-
A tudományok az ismereteinknek a tárháza,
Az állmodozáshoz, a fantázia kiéléséhez ott vannak a müvészetek.

Semmihez sem kell nagyobb fantázia, mint az általad támogatott "semmiből anyag, semmiből élet, mindez pedig véletlenül magától" fantazmagóriához. Csak nem az evolúció-elméletet kapcsolod a tudományhoz, ami az összes tudománynak ellene mond a fizikai törvényektől a genetikáig?

Ernoe írta:
Egy dolgot még szeretnék még nyilvánosan megemliteni
-
Te sokat idézel a Harun Yahya "Az evolucios csalás" cimü internetoldalrol. Voltak akik megtapsolták, megköszönték amikor ezt közzétettem. Tudod te, hogy ki az a bácsi aki ezt az egészet financirozza? Mi az igazi neve ennek az indiai hangzásu gurunak? Adnan Oktar, egy török iro, könyvkiado és internetoldal terjesztö aki eppen hároméves börtönbüntetését tölti kriminalis szervezkedés miatt. Megértem, hogy a Kanadahun nem akarja összeszürni vele a levet. Eddig 63 internetoldal zárt be miatta. A magyar Wikipedia is kénytelen volt egy csomo dolgot törölni rolla. Az evolutio azt tanácsolja nekem, hogy ne kössem össze vele a bajszot mert még elrabolja nekem a gyerekemet a bölcsödéböl.

Húha! Ennyire kell félni egy török kreácionistától!
Hogy oda ne rohanjak!
Egy pillanatig sem titkoltam, hogy az ő oldaláról is idéztem. Nagyon jó oldal. A kormányosunk pedig nem azokat a linkeket kifogásolta, amik erről az oldalról voltak, hanem egyáltalán a linkeket.

Pontosan tudom, hogy kinek a nevéhez fűződik az oldal, és bármennyire haragszol rá, sok olyan tényt közöl, ami igaz. Ha pedig igaz, mindegy, hogy milyen vallási meggyőződésű ember közli. Tekintve, hogy ő muszlim, nem kell folyton a Biblia Istenét citálnod a kreácionizmussal kapcsolatban. Nem csak keresztények állnak az ID oldalán, más felfogású emberek is gondolkodhatnak néha.
Amúgy a török bírósággal kapcsolatban inkább nem mondanék semmit. Ha bővebbet akarsz tudni róla, kérdezd meg a kurdokat.
Mellesleg ha egy elmélet igazságát az támasztaná alá, hány híve került összetűzésbe a törvénnyel, nem hiszem, hogy az evolúcionisták állnának jobban.
Amúgy pedig a Wikipédiát nem tudósok szerkesztik, bárki írhat bele bármit. És ha jól vettem ki, a török szerző becsületsértésért perelt be egy virtuális csoportot, meg is nyerte, nyilván ezért töröltek róla oldalakat.

Már megfigyeltem, ha valamire nincs ellenérved, a forrást kezded támadni, mint a múltkor Werner Gitt-et. Az igazság igazság marad, akárki mondja, Kedves Ernoe.

Persze, ha neked az evolúció ad tanácsokat, nem csoda, megijedsz egy iszlám kreácionistától.
Az kreacionizmust nem csak a kereszténység támogatja, Ernoe... vagy ez Neked újdonság? És még nem is csak a vallások!

siriusB · 2010 Április 2

Ernoe írta:
-
Te sokat idézel a Harun Yahya "Az evolucios csalás" cimü internetoldalrol. Voltak akik megtapsolták, megköszönték amikor ezt közzétettem. Tudod te, hogy ki az a bácsi aki ezt az egészet financirozza? Mi az igazi neve ennek az indiai hangzásu gurunak? Adnan Oktar, egy török iro, könyvkiado és internetoldal terjesztö aki eppen hároméves börtönbüntetését tölti kriminalis szervezkedés miatt. Megértem, hogy a Kanadahun nem akarja összeszürni vele a levet. Eddig 63 internetoldal zárt be miatta. A magyar Wikipedia is kénytelen volt egy csomo dolgot törölni rolla. Az evolutio azt tanácsolja nekem, hogy ne kössem össze vele a bajszot mert még elrabolja nekem a gyerekemet a bölcsödéböl.

Tudod, kedves Ernő ott ahol őt börtönbe zárják 3 évre, téged már rég halálra köveztek volna!

Gondolom ez a bajod vele: "1986-ban megjelent Judaizmus és szabadkőművesség című könyve, melyben felveti, hogy a zsidók és a szabadkőművesek Törökországban igyekeznek kikezdeni a török emberek spirituális, vallási és morális értékeit, állatokhoz hasonlóvá téve őket"- mert egyebekben a terrorizmust ő is ellenzi és a más vallásúakkal szemben türelemre inti az iszlám híveit.

Karesz28 · 2010 Április 2

Ernoe írta:
En ugy gondolom, hogy az intelligentia fogalma az álltalad favorizált "lipid burokkal, kitin páncéllal." még nincs kimeritve. Az egyszerü itatospapir is különbbséget tud tenni olaj, viz vagy alkohol között.

Attól tartok ernoe hogy erre nem tudok reagálni épp úgy ahogy a ketchupos példádra sem. Tudod a legtöbb normális ember különbséget tud tenni egy kémiai vagy fizikai reakció és az öntudatos/ösztönös cselekvés között.

A tanulás folyamata ernoe tapasztalati úton történik a hibás és nem hibás cselekmények elbírálásból. Ezzel szemben a fizikai törvények és kémiai reakciók terén sehol nem figyelhető meg ez. Mint említettem ha a cukrot negyed milliárdszor bele rakom a teámba az negyed milliárdszor fel fog oldódni benne kedves barátom. Nem kísérletezik a feloldódással, nem tanulja azt, nem hibázik benne és következtetést sem von le belőle.

Továbbá az intelligencia alapfeltételei közé tartozik valamilyen szinten az akarat és az öntudat is.
Az élőlények életben akarnak maradni, ezért ösztönösen anyagcserét folytatnak, táplálkoznak, szaporodnak, stb. Ezzel szemben az élettelen anyag maximum a null pontra törekszik aminek a következménye az entrópia: Egy olyan állapot amiben nem uralkodik feszültség.
Ez pedig egy további különbség az élő és élettelen anyag között amire már többször kitértünk, ugyanis az élőlények az őket felépítő élettelen anyagot groteszk módon túl töltik, feszültség alá helyezik és az élet fogalmának fenntartásához folyamatosan fenn is tartják ezt az állapotot.

Adott tehát első sorban az a probléma hogy az anyagnak nincsen semmilyen tanulási folyamata kedves ernoe, sem pedig módja arra hogy a tapasztalatait tárolja és/vagy hasznosítsa, ergo nincs is intelligenciája.

Másod sorban pedig a sokat hangoztatott probléma amire azóta sem méltóztattál érdemben válaszolni, hogy az élettelen anyag ami mindig az egyensúlyi állapotra törekszik (null pont), hogyan fog spontán és önként átmenni egy olyan rendszerbe aminek minden jellemzője ezzel ellentétes.

ionon · 2010 Április 2

Kedves érintettek az emberi BUTASÁG mennyire érintet az ID és az RNS szcientológiai dianetikai eszmefuttatásában mert úgy érzem az áldásos szavaitok őket bizonyul védenetek ne Ernőre tukmáljátok a választ mint tetted nem rég Karesz28.

Pro Darwin

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

ionon

Vendég

Hasonló témák