Kedves Ernoe!
Hagyjuk békében nyugodni Dr. Szent-györgyit.
En ezt legalább 20 szor megválaszoltam, ha ö nem ért vele egyett az a saját hibája.
A válaszok, amiket adtál, a táplálkozás, a szaporodás stb. területéről messze nem volt válasz Karesz kérdésére, tehát nem is volt mivel egyetértenie vagy egyet nem értenie, és nekem sincs.
A legutolso kérdése az volt, hogy élettelen anyagbol hogy lehet élö anyagot csinálni. Hát mond meg kérlek milyen anyag az a háj amit az ember a hasa körül hord és gyerekkoorában nem volt ott? Egész biztosan nem élettelen.
Ernoe, az ég áldjon meg, ne tégy úgy, mintha nem tudnád, hogy a kérdés arra vonatkozik, hogyan alakult ki az élet a földön! Mi köze van ennek a növekedéshez, a hízáshoz és egyáltalán a táplálkozáshoz. Hisz ekkor már egy élőlényről beszélsz, nem pedig annak a kialakulásáról.
Attól, hogy megeszem a csokit, a csoki nem kel életre a gyomromban, és nem kezd tiltakozni a bánásmód ellen. Élettelen szerves anyag marad, amiből az én élő szervezetem kivonja a számára hasznosítható anyagokat, és ebből az élő sejtjeim táplálkoznak. Tudod, Ernoe, ez így működik, és az élettelen anyag életre keléséhez semmi köze. Különben a csoki vonná ki belőlem, amire neki van szüksége a növekedéshez.
-Nem tudom miért nem akarjátok belátni, hogy az élölények csinálnak az élettelenböl élöt és többet mind maguk. Hogy hogyan indult be ez a folyamat azt még nem tudjuk pontosan. De egy biztos, hogy nem kell hozzá teremtö mert akkor telelenne, különösen most tavasszal, mindkét keze munkával, serénykedhetne mint a télapo.
Már megint a reprodukcióval, azaz a szaporodással jössz, amit senki sem von kétségbe. Ha meg nem tudod pontosan, hogyan indult be ez a folyamat, akkor milyen alapon állítod, hogy magától indult be?
Lehet, hogy nem tudtalak belátásra birni. Ajánlom amig ilyen alapvetö kérdésekben nem értünk egyet ne is menjünk tovább mert az evolutio egy 6000 éves világban valoban elképzelhetetlen.
Ernoe, nem csak egy 6000 éves világban elképzelhetetlen. Egy akárhány milliárd éves világban is elképzelhetetlen.
Világosan emlékszem, hogy a legkülönbözöbb érveket hoztad fel ellene de ha valoban nem kételkedsz benne akor rendben van. A pornál kérlek vedd figyelembe, hogy a Holdon levö por anyaga olyan mint az üveg és nagyon finom.
Baj van a memóriáddal, soha nem tagadtam a holdra szállást, sőt, éppen hogy bizonyítékul hoztam fel a milliárd éves holddal szemben, mint említettem.
Töltsél meg otthon néhány poharat griezzel, rizzsel, lisztel, vagy finom keményitöporral (Mondamin) és probálj meg egy ceruzát beledugni. Minnél finomabb a por annál nehezebb a ceruzát beledugni.
A feladatot megoldhatjuk elméletileg is, elég ha az erökomponenseknek vektorokra valo felosztásával tisztában vagy.
Akárhány vektort osztasz fel, egy finom por nem válik néhány cm után betonkeménnyé.
Ehez ügye elkéne ismerned, hogy létezett ösember akinek a teste szörös volt és az agya kisebb mint a mienk. Ez a két változás elég hasznosnak tünik a legtöbb ember számára.
Milyen alapon ismerjem el, amikor a világon semmi bizonyíték nincs a majomember létezésére?
Ha Te elmész egy barlangba lakni a családoddal, és gyökereket gyűjtögetve éltek, attól ősemberek lesztek?
Ennyi erővel a ma élő összes természeti nép ősember.
De vehetjük a magnélküli dinyének, a naponta tojástado tyukoknak, a mangalicának vagy más háziállatnak a "jo tulajdonságát". (Igaz én mindig mondom, nem a tehén adja nekünk a tejet hanem mi vesszük el azt töllük).
Ismét mondom, bár már fáradok: a fajon belüli változatosság nem evolúció. Attól, hogy a jobban tejelő teheneket tenyésztve egyre több tejet adó tehenek születnek, azok akkor is csak tehenek, a földön húzzák a tőgyüket.
És ne felejts el egy fontos tényezőt: az ilyen, az embereknek hasznos tulajdonságok felerősítése egy fajon belül e
mberi tevékenység, azaz tudatos tenyésztés eredménye.
Ám abban a pillanatban, hogy az adott fajt magára hagyják, az egyedek néhány generáció útján visszaalakulnak az eredeti ősük állapotára, mint a galambok, akiket már említettem. Ez bizonyíték arra, hogy önmagától semmiféle tulajdonság nem erősödik egy fajon belül addig, amíg másik fajjá nem alakul át a populáció.
-Ehez ügye minimum a "mikroevolutiot" elkéne ismerned. Ha problémád lenne vale akor emlékeztetlek, hogy nem minden ember képes az olypiai játékokon aranyérmet hozni, csak azok akiket az élet egy "hasznos mutátioval" áldott meg..
Vagy csak nagyobb küzdőkedvvel.
Hát akkor ajándékozzál nekem egy Cro-Magnoni-ösember-koponyát levélnyomonak az iroasztalomra.
Lehet egy-két évszázaddal idösebb vagy fiatalabb is. 
Ilyen ajándékot legfeljebb hamisítványt kaphatsz, mivel az idők során már hamisítottak egy párat evolucionista barátaink. Igazi azonban nem létezik, mivel ősember sem létezett, csak ember.
-
Hát erröl van szo kedves Jászladány, az állatok (növények) legnagyobb része elevenen lesz felfalva, tehát eleve nem lesz belöllük foszillis. Amit meg nem egy vele "egyenrangu" zabál fel azt meg szétszedik a kukacok és az erozio. Tehát megint nem lesz foszillis. Mit gondolsz mennyi élölény élt már a 6000 év alatt itt a földön?
-
Számitsad ki mennyit ettél már az életedben, az mind korábban állat, vagy növény volt.
-
Mindenesetre olyat állitani, hogy a foszilliák 99%-át kiástuk volna és ezzel azt szugerálni, hogy minden valaha is élt állatrol lenne egy maradvány az téves.
Kedves Ernoe, nézz már utána magad, mekkora mennyiségű fosszíliát találtak már szerte a földön. A 99%-ot Te írod, én nem állítottam, hogy már ennyit kiástak volna. De eleget kiástak már ahhoz, hogy bebizonyuljon, nincsenek köztes fajok, és az egykori fajok ugyanúgy néztek ki, ahogy ma.
És nem állítottam, hogy az összes fajról van lelet. De 250 ezer fajról már van, az se kevés.
Nézz utána evolúciós oldalon, ha a kreácionista tudósok szerinted hiteltelenek. Ez olyan tény, amit szintén mindenki tud.
