Pro Darwin

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Visszatérve hozzád Jászladány, most inkább megvárom pittit mert igazából kettőtök párbeszéde az ami érdekes az olvasottságotokból kifolyólag, én csak mint laikus, el kritizálgatok.
Ezen felül pedig becsülöm hitedet. Én úgy tartom hogy a hit a jóban, legyen az bármilyen istenhez kapcsolódó végül úgy is elvezet oda ahova egy embernek el kell jutnia idővel, hogy ez az út tényleg isten trónszéke elé visz-e azt nem tudom.
Az olvasottságoddal amúgy sem versenyezhetek kiss

Neked is van egy hited, és én is tiszteletben tartom azt.
Az én olvasottságom egyoldalú, a Tiéd sokkal szélesebb körű.
Pittinek pl. nem igazán tudok partnere lenni, mert a reinkarnáció kérdésében pl. nem vagyok otthon. Csak a magam logikája szerint tudom megkérdőjelezni, és legfeljebb a Biblia alapján, de ez nem kiindulópont egy eszmecseréhez.
Azt látom, hogy ez a tan már mindenféle irányban elgyűrűzött, régen túllépett a hindukon meg a buddhistákon, de én nem követtem ennek az útját, csak állok és csodálkozom. Csodálkozom azon, hogy ez a tan ilyen messzemenőkig beszivárgott a mai modern ember gondolkodásmódjába, holott húsz éve a világ nagy része még a lélek létezését is tagadta. Most a modern nyugati világban emberek tömegei kutatják, kik-mik voltak az előző életükben, karmáról, dharmáról, energia-közlésekről beszélnek, ezoterikus praktikákat folytatnak, kártyajósoktól kérdezik meg, mi a testi nyavalyájuk, telefonon és a tévén át gyógyíttatják magukat, én megmondom őszintén, csak ülök, és nézek ki a fejemen.

És ez nem csak a volt szocialista táborra jellemző, az állítólagosan keresztény nyugati világra is, akik ugyan korábban ugyanolyan materialisták voltak, mint a kommunisták, és akkor azt a nézetet erőltették bele a Bibliába, hogy azért megmaradjon a keresztény külső máz. (Egy teremtési nap több millió év, stb.)
Az, hogy az evolúció a legkisebb mértékben sem egyeztethető össze a Biblia alapelvével, ugyanúgy nem érdekelte őket, mint ahogy most sem érdekli őket az, hogy a reinkarnáció tana, vagy az ezoterikus tanok sem egyeztethetők össze vele, sőt, ez utóbbi praktikáit kifejezetten tiltja. Erre meg az a válasz, hogy mert a Biblia meg van hamisítva.

De nem is ez az érdekes számomra, hanem ez az óriási szellemi átfordulás ilyen rövid idő alatt a materialista lélektagadástól a mostani, lélekközpontú gondolkodáshoz.
Más vallási beállítottságú embereknél nem tapasztalunk ilyen változásokat. A muszlimnak a Korán mindig is úgy volt jó, ahogy volt, az Afrikaiak megvannak a maguk woodooijaival évezredek óta, az ázsiaiak ugyanúgy semmit sem változtattak a felfogásukon, és most szerintem ugyanúgy csodálkoznak a nyugatiak heves érdeklődésén a reinkarnáció iránt, mint én. Ráadásul ki lehetnek akadva azon, hogy teljesen átlúgozták az egészet a nyugatiak szájíze szerint, és kitakarították belőle a szent teheneket, na és a kukacokat meg ilyesmiket, mint a lélek alacsonyabb rendű létformáit.
 
Neked is van egy hited, és én is tiszteletben tartom azt.
Az én olvasottságom egyoldalú, a Tiéd sokkal szélesebb körű.
Pittinek pl. nem igazán tudok partnere lenni, mert a reinkarnáció kérdésében pl. nem vagyok otthon. Csak a magam logikája szerint tudom megkérdőjelezni, és legfeljebb a Biblia alapján, de ez nem kiindulópont egy eszmecseréhez.
Azt látom, hogy ez a tan már mindenféle irányban elgyűrűzött, régen túllépett a hindukon meg a buddhistákon, de én nem követtem ennek az útját, csak állok és csodálkozom. Csodálkozom azon, hogy ez a tan ilyen messzemenőkig beszivárgott a mai modern ember gondolkodásmódjába, holott húsz éve a világ nagy része még a lélek létezését is tagadta. Most a modern nyugati világban emberek tömegei kutatják, kik-mik voltak az előző életükben, karmáról, dharmáról, energia-közlésekről beszélnek, ezoterikus praktikákat folytatnak, kártyajósoktól kérdezik meg, mi a testi nyavalyájuk, telefonon és a tévén át gyógyíttatják magukat, én megmondom őszintén, csak ülök, és nézek ki a fejemen.

És ez nem csak a volt szocialista táborra jellemző, az állítólagosan keresztény nyugati világra is, akik ugyan korábban ugyanolyan materialisták voltak, mint a kommunisták, és akkor azt a nézetet erőltették bele a Bibliába, hogy azért megmaradjon a keresztény külső máz. (Egy teremtési nap több millió év, stb.)
Az, hogy az evolúció a legkisebb mértékben sem egyeztethető össze a Biblia alapelvével, ugyanúgy nem érdekelte őket, mint ahogy most sem érdekli őket az, hogy a reinkarnáció tana, vagy az ezoterikus tanok sem egyeztethetők össze vele, sőt, ez utóbbi praktikáit kifejezetten tiltja. Erre meg az a válasz, hogy mert a Biblia meg van hamisítva.

De nem is ez az érdekes számomra, hanem ez az óriási szellemi átfordulás ilyen rövid idő alatt a materialista lélektagadástól a mostani, lélekközpontú gondolkodáshoz.
Más vallási beállítottságú embereknél nem tapasztalunk ilyen változásokat. A muszlimnak a Korán mindig is úgy volt jó, ahogy volt, az Afrikaiak megvannak a maguk woodooijaival évezredek óta, az ázsiaiak ugyanúgy semmit sem változtattak a felfogásukon, és most szerintem ugyanúgy csodálkoznak a nyugatiak heves érdeklődésén a reinkarnáció iránt, mint én. Ráadásul ki lehetnek akadva azon, hogy teljesen átlúgozták az egészet a nyugatiak szájíze szerint, és kitakarították belőle a szent teheneket, na és a kukacokat meg ilyesmiket, mint a lélek alacsonyabb rendű létformáit.
Két gondolat lenne amivel kapcsolatban hozzá szeretnék szólni ehhez, az egyik a terjedési sebessége ezeknek a tanoknak. Tény hogy összetett kérdés, de a reinkarnáció tana egy folyamatos ciklusként képzeli el az életet és a halált amiből csak a megvilágosodás által lehet kiutat találni. Ellentétben a legtöbb vallás úgy mond megfélemlítő kijelentéseivel, mint ahogy az a bibliában is van, a reinkarnációs tanok csak azt mondják hogy ki mint vet, úgy arat, ha szemét és gonosz vagy akkor annak hosszú távon hatásai lesznek rád nézve.
Nincsen benne különösebb végítélet, kénköves pokol meg atyáskodó jó istenek akik meteorit esőt zúdítanak a fejedre ha nem felelsz meg az erkölcsi követelményeiknek. Pontosan ezért, a semlegességének köszönhető a viszonylag gyors térhódítása, hiszen képlékeny és dinamikus ideálokat halmoz ellentétben pl a biblia tanításokkal amelyek kőbe vésett szabályokkal és pokollal fenyegetnek.
(Irónikus persze hogy a Buddhizmusban ugyan úgy megvan a végtelen szenvedés és kétségbe esés fogalma, a képletes pokol, mint a Bibliában, csak épp más megfogalmazásban. Így is meg úgy is mi hozzuk a fejünkre a bajt a cselekedeteink által)

A másik dolog pedig a spirituális/materiális ciklus amit az emberiség folyamatosan folytat. Ebből a szempontból az egyetlen dolog ami az emberiséget előre viszi az a felháborodás és a csalódottság, azok viszik előre ezt a folyamatot akik fájdalmaikból kifolyólag újítani akarnak.
Meg lehet nézni az ernoe féle koponyákat akiknek egyszerűen nem működik a hit, sem az ilyen sem az olyan és ebből kiindulva el is akarják törölni azt, hiszen egyértelmű hátrányként azonosítják, ami vissza veti az embereket a "normális" (milyen könnyen lehet ezzel a szóval dobálózni) életben.
Azonban a mai világunk a materiális ciklus végéhez közeledik.
Tele vagyunk olyan emberekkel akik megpróbálták bevenni a kapitalista pénz központú rendszert és rájöttek hogy nem működik nekik a dolog, mert vagy a rendszer sem igazságos és csak a mocskos emberek (tisztelet a nagyon kevés kivételnek) gazdagodnak meg, vagy pedig meg gazdagodni meg lehet, de ha valamivel hát a pénzel lehet a legkevésbé betömni azt a bizonyos belső űrt.

Mindig vannak elégedetlenek, és mindig ők azok akik újítani akarnak mert nem felel meg nekik a társadalmi vagy szellemi értékrend. Azok akik megtalálták a helyüket a rendszerben elvannak benne, nem fognak újítani rajta.
 
Két gondolat lenne amivel kapcsolatban hozzá szeretnék szólni ehhez, az egyik a terjedési sebessége ezeknek a tanoknak. Tény hogy összetett kérdés, de a reinkarnáció tana egy folyamatos ciklusként képzeli el az életet és a halált amiből csak a megvilágosodás által lehet kiutat találni. Ellentétben a legtöbb vallás úgy mond megfélemlítő kijelentéseivel, mint ahogy az a bibliában is van, a reinkarnációs tanok csak azt mondják hogy ki mint vet, úgy arat, ha szemét és gonosz vagy akkor annak hosszú távon hatásai lesznek rád nézve.

Ez így azért irónikus Karesz, mert az a mondat, hogy "ki mint vet, úgy arat" nem a reinkarnációs tanokból való, hanem a Bibliából. :p
(Szó szerint: "a mit vet az ember, azt aratándja is." Gal. 6,7).

Mondjuk én azt nem látom be, mitől lenne a karma kevésbé megfélemlítő, mint a Biblia, amelyik bűnbocsánatot ajánl fel, míg a karmával nem alkudozhatsz, az leveri rajtad a rosszaságot, akárhány imamalmot is pörgetsz.

Nincsen benne különösebb végítélet, kénköves pokol meg atyáskodó jó istenek akik meteorit esőt zúdítanak a fejedre ha nem felelsz meg az erkölcsi követelményeiknek. .

Olyan nincs, csak leszületsz újra nyomorékon, betegen, szegényen, vagy olyan helyre, ahol egy életen át kínlódhatsz, vagy kiirtják a családodat, mit tudom én. Nehogy azt hidd, hogy a karma fáklyásmenet.

Pontosan ezért, a semlegességének köszönhető a viszonylag gyors térhódítása, hiszen képlékeny és dinamikus ideálokat halmoz ellentétben pl a biblia tanításokkal amelyek kőbe vésett szabályokkal és pokollal fenyegetnek.

Nem értelek, a karma aztán olyan törvényszerűség (a nézet vallói szerint), mint a gravitáció, az működik, akármit csinálsz. Attól, hogy nincs kőbe vésve, még semmivel sem képlékenyebb vagy engedékenyebb, és az aztán nem bocsát meg neked.

A másik dolog pedig a spirituális/materiális ciklus amit az emberiség folyamatosan folytat. Ebből a szempontból az egyetlen dolog ami az emberiséget előre viszi az a felháborodás és a csalódottság, azok viszik előre ezt a folyamatot akik fájdalmaikból kifolyólag újítani akarnak.

Persze, azt én is látom, hogy az emberek csalódtak a materialista felfogásban, végül is csődöt mondott.
De ugyanezt a spirituális/materiális ciklust nem találod meg más kultúrákban, ami eléggé érdekes.
Meg az is érdekes, hogy hogyan tudnak az emberek tömegesen ilyen hamar hitet változtatni.

Meg lehet nézni az ernoe féle koponyákat akiknek egyszerűen nem működik a hit, sem az ilyen sem az olyan és ebből kiindulva el is akarják törölni azt, hiszen egyértelmű hátrányként azonosítják, ami vissza veti az embereket a "normális" (milyen könnyen lehet ezzel a szóval dobálózni) életben.

Ebben csak azzal pontosítanálak, hogy Ernoe meggyőződése is egy hit. És azt gondolja, hogy aki másban hisz, mint ő, az hátrányban van, mivel amiben ő hisz, az a valóság, amiben pedig mások hisznek, az csak önámítás, vagy ahogy Te mondod, illúzió. Nem gondolnak bele, hogy a másik oldalról nézve pedig az ő hitük az önámítás.

Azonban a mai világunk a materiális ciklus végéhez közeledik.

Szerintem már vége is van. Az emberek felfogásának a következetlensége, hogy egyrészről áttértek spirituális síkra, másrészről még mindig a materialista evolúciós szemléletet fogadják el. Kivéve olyanokat, mint Pitti, aki legalább észreveszi ebben az ellentmondást.

De biztos lehetsz benne, hogy sokan, akik pl. halottakat idéznek, vagy az előző életeiket böngészik, még simán hisznek az evolúcióban is.

Mindig vannak elégedetlenek, és mindig ők azok akik újítani akarnak mert nem felel meg nekik a társadalmi vagy szellemi értékrend. Azok akik megtalálták a helyüket a rendszerben elvannak benne, nem fognak újítani rajta.

Ez sok esetben igaz, sok esetben viszont a szellemi üresség arra készteti az embereket, hogy mégis a spiritualitás felé forduljanak. És szerintem ez a szellemi üresség hozta el ezt a nagy spirituális forradalmat a félévszádos materialista uralom után. Az emberek szellemi igényét egyszerűen nem lehet kielégíteni azzal, hogy a tudomány már erre meg arra jutott el (aminek ráadásul a fele igaz, fele nem.)
 
Ki mint vet, úgy arat

Akár a bibliai (keresztény és zsidó), akár az óegyiptomi, akár a hindu vagy éppen a budhista tanokat figyeljük, alapvetően mindben visszaköszön az az elképzelés, hogy a halál nem egy abszolút vég - ebben szinte valamennyi gondolati hagyomány egyetért kivéve a materializmust - hanem egy kapu egy más fajta életminőségbe, amely kapun mindenkinek át kell lépnie, és ez az átlépés valamiképpen szembesiti az embert élete cselekedeteivel. Pontosabban azok súlyával, következményeivel.

A jelentős különbeség ezen hagyományok között az, hány esélyt kap az ember (lélek) arra, hogy letisztázza magát, hogy azokat a tetteit, amelyekkel kárt okozott, rendbehozza. Az zsidó-keresztény hagyományt követő gondolkodás szerint egyet. A hindu-buddhista hagyomány szerint annyit, amennyi kell. Ezért olyan vonzó ez a felfogás nemcsak a mai embernek és nemcsak keleten. Tök mindegy hányszor szúrja el az ember, mindig újra és újra megszülethet egy-egy újabb körre.

A gond persze ott van, és ebben viszont a mohó nyugat nem teljesen fogja fel a keletiek gondolkodását az, hogy errefelé az újraszületés, a lélek reinkarnálódása egy jutalomjátékként van felfogva, mig keleten bűntetés, hisz a lélek kénytelen egy egész újabb életet leélni, lehetőleg jóvátéve korábbi karmikus kötelezettségeket, ahelyett, hogy elérné azt az állapotot, amelyben a lélek megnyugodhat abban az állapotban, amelyre született. Ha valami nyugati analógiát kellene mondani, akkor a kelet embere szerint a reinkarnációt, különösen azt, amely alacsonyabb rendű testbe történik, inkább zombiállapotnak kellene felfogni, nem pedig repetának a napköziben.
 
Ez így azért irónikus Karesz, mert az a mondat, hogy "ki mint vet, úgy arat" nem a reinkarnációs tanokból való, hanem a Bibliából. :p
(Szó szerint: "a mit vet az ember, azt aratándja is." Gal. 6,7).

Mondjuk én azt nem látom be, mitől lenne a karma kevésbé megfélemlítő, mint a Biblia, amelyik bűnbocsánatot ajánl fel, míg a karmával nem alkudozhatsz, az leveri rajtad a rosszaságot, akárhány imamalmot is pörgetsz.
Akkor egyszerűbben: A saját sorsod kovácsa vagy (ki mint vet). Nincsenek istenek és egyéb lények feletted akik a saját erkölcsi normáik alapján pusztulással vagy elbírálással fenyegetnének és nincsenek katlanok amikben az "örökké valóság hátralévő lévő részét" töltöd.

Ezen tanok lényege hogy minden élőlény a fény felé, a jóra törekszik és addig születik újra meg újra amíg meg nem érti ennek a lényegét.
Értelem szerűen népszerűbb ez a verzió azokhoz az elképzelésekhez képest, ahol egy életed van és ha esetleg nem úgy élted ahogy az másnak tetszett akkor onnantól az idők végezetéig égni fogsz.

Remélem így már érthetőbb.

Olyan nincs, csak leszületsz újra nyomorékon, betegen, szegényen, vagy olyan helyre, ahol egy életen át kínlódhatsz, vagy kiirtják a családodat, mit tudom én. Nehogy azt hidd, hogy a karma fáklyásmenet.
Éppen ezért mondtam hogy a buddhizmusban is megtalálhatóak a szenvedés és a vezekelés fogalmai. A lélek nincs tekintettel saját magára, ha egy szituációt nem ért akkor azt meg kell hogy élje.

Nem értelek, a karma aztán olyan törvényszerűség (a nézet vallói szerint), mint a gravitáció, az működik, akármit csinálsz. Attól, hogy nincs kőbe vésve, még semmivel sem képlékenyebb vagy engedékenyebb, és az aztán nem bocsát meg neked.
Nagyon egyszerű Jászladány: Kétely.
Felteszek egy egyszerű kérdést. Te úgy érzed hogy minden fronton kikezdhetetlen vagy isten szeme előtt? Nem csináltál hülyeségeket életedben amiket utóbb megbántál, de visszacsinálni már nem tudsz? Nincsenek olyan gondolataid, vágyaid vagy kósza ábrándjaid amelyekről tudod hogy egyáltalán nem "isten színe elé" valóak?

Szerintem nagyon is érthető hogy a legtöbb ember inkább választja a hosszabb és keményebb tanulásos megoldást ahol talán év ezredeken át szopik hol emberként, hol állatként, hol növényként, de akkor sem reszkírozza meg hogy oda álljon valaki elé hogy "ítélj meg" aztán ha nem jött össze akkor megy kozmálni valami hegy belsejébe.

Emberi természet Jászladány. Az ember csak saját magában bízik feltétlenül mert önmagával tisztában van és önmagát érti. Egy külső személy felé nem tehet mást mint bizalmatlansággal fordulni, még akkor is ha ez a személy történetesen a jó isten.

Persze, azt én is látom, hogy az emberek csalódtak a materialista felfogásban, végül is csődöt mondott.
De ugyanezt a spirituális/materiális ciklust nem találod meg más kultúrákban, ami eléggé érdekes.
Meg az is érdekes, hogy hogyan tudnak az emberek tömegesen ilyen hamar hitet változtatni.
Szerintem megtalálhatóak ezek a ciklusok minden kultúrában csak maximum nagyobb kört írnak le. Elvégtére valamiből nekik is ki kellett indulni.
Ami meg a mai embereket illeti én aztán semmin nem csodálkozom, hiszen minden civilizált ember eleve "őrült". Olyan mint a szülők nélkül felnőtt gyerek.

Ebben csak azzal pontosítanálak, hogy Ernoe meggyőződése is egy hit. És azt gondolja, hogy aki másban hisz, mint ő, az hátrányban van, mivel amiben ő hisz, az a valóság, amiben pedig mások hisznek, az csak önámítás, vagy ahogy Te mondod, illúzió. Nem gondolnak bele, hogy a másik oldalról nézve pedig az ő hitük az önámítás.
Természetesen, de ők ezt nem látják be.

Szerintem már vége is van. Az emberek felfogásának a következetlensége, hogy egyrészről áttértek spirituális síkra, másrészről még mindig a materialista evolúciós szemléletet fogadják el. Kivéve olyanokat, mint Pitti, aki legalább észreveszi ebben az ellentmondást.
Nos, kívánom hogy legyen igazad, de szerintem még csak a vihar előtti csendben ráz a szél pár levelet és a vihar ami most van készülőben nem fog különbséget tenni ember és állat között. Nagyon sok könny és szenvedés van kilátásban ezen a ponton.

Ez sok esetben igaz, sok esetben viszont a szellemi üresség arra készteti az embereket, hogy mégis a spiritualitás felé forduljanak. És szerintem ez a szellemi üresség hozta el ezt a nagy spirituális forradalmat a félévszádos materialista uralom után. Az emberek szellemi igényét egyszerűen nem lehet kielégíteni azzal, hogy a tudomány már erre meg arra jutott el (aminek ráadásul a fele igaz, fele nem.)
Természetesen, de aki tisztában van ezzel az ürességgel máris elégedetlen a rendszerrel. Azok akik pótcselekvésekkel és önámítással próbálják betömni ezt a lyukat nem fognak változtatni a dolgokon.
 
A jelentős különbeség ezen hagyományok között az, hány esélyt kap az ember (lélek) arra, hogy letisztázza magát, hogy azokat a tetteit, amelyekkel kárt okozott, rendbehozza. Az zsidó-keresztény hagyományt követő gondolkodás szerint egyet. A hindu-buddhista hagyomány szerint annyit, amennyi kell. Ezért olyan vonzó ez a felfogás nemcsak a mai embernek és nemcsak keleten. Tök mindegy hányszor szúrja el az ember, mindig újra és újra megszülethet egy-egy újabb körre.

A gond persze ott van, és ebben viszont a mohó nyugat nem teljesen fogja fel a keletiek gondolkodását az, hogy errefelé az újraszületés, a lélek reinkarnálódása egy jutalomjátékként van felfogva, mig keleten bűntetés, hisz a lélek kénytelen egy egész újabb életet leélni, lehetőleg jóvátéve korábbi karmikus kötelezettségeket, ahelyett, hogy elérné azt az állapotot, amelyben a lélek megnyugodhat abban az állapotban, amelyre született. Ha valami nyugati analógiát kellene mondani, akkor a kelet embere szerint a reinkarnációt, különösen azt, amely alacsonyabb rendű testbe történik, inkább zombiállapotnak kellene felfogni, nem pedig repetának a napköziben.
Nah, köszönöm. Én is ezt próbáltam valahogy megfogalmazni.

Nagyon pontosan fogalmaztál a jutalom játékot illetően és jó hasonlatnak tartom. Ezt csak tetőzi hogy így vagy úgy, de a legtöbb ember biztosan próbálna szabadulni egy olyan istenképtől ami egész életében a feje felett lóg mint Damoklész kardja.
 
A jelentős különbeség ezen hagyományok között az, hány esélyt kap az ember (lélek) arra, hogy letisztázza magát, hogy azokat a tetteit, amelyekkel kárt okozott, rendbehozza. Az zsidó-keresztény hagyományt követő gondolkodás szerint egyet. A hindu-buddhista hagyomány szerint annyit, amennyi kell.

A zsidó-keresztény gondolkodásban valóban csak egy életed van, és ha elszúrtad, nincs több, viszont egy életen belül sok esélyed van a döntésre, mivel van bűnbocsánat, a hindu-buddhista hagyomány szerint pedig nincs. Ott a másik életedben fizetsz a bűneidért, a Biblia tanítása szerint pedig Jézus fizetett értük.
Ezért a katolikus tanokkal ellentétben a Bibliában nincs szó arról, hogy bűnbánat és bűnbocsánat után bárkinek is vezekelnie kellene. Ha itt egy bűn meg van bocsátva, az el van törölve, és nem hurcolja az ember tovább sem másik életbe, sem sehová. Ezért ebben a tanításban nincs szükség újraszületésre, vagy több esélyre.

A gond persze ott van, és ebben viszont a mohó nyugat nem teljesen fogja fel a keletiek gondolkodását az, hogy errefelé az újraszületés, a lélek reinkarnálódása egy jutalomjátékként van felfogva, mig keleten bűntetés, hisz a lélek kénytelen egy egész újabb életet leélni, lehetőleg jóvátéve korábbi karmikus kötelezettségeket, ahelyett, hogy elérné azt az állapotot, amelyben a lélek megnyugodhat abban az állapotban, amelyre született. Ha valami nyugati analógiát kellene mondani, akkor a kelet embere szerint a reinkarnációt, különösen azt, amely alacsonyabb rendű testbe történik, inkább zombiállapotnak kellene felfogni, nem pedig repetának a napköziben.

Ebben teljesen igazad van.
A nyugati ember sok más tekintetben is egy egészen új filozófiát gyártott magának a reinkarnációból, amennyire én látom.
 
Nagyon egyszerű Jászladány: Kétely.
Felteszek egy egyszerű kérdést. Te úgy érzed hogy minden fronton kikezdhetetlen vagy isten szeme előtt? Nem csináltál hülyeségeket életedben amiket utóbb megbántál, de visszacsinálni már nem tudsz? Nincsenek olyan gondolataid, vágyaid vagy kósza ábrándjaid amelyekről tudod hogy egyáltalán nem "isten színe elé" valóak?

Szerintem nagyon is érthető hogy a legtöbb ember inkább választja a hosszabb és keményebb tanulásos megoldást ahol talán év ezredeken át szopik hol emberként, hol állatként, hol növényként, de akkor sem reszkírozza meg hogy oda álljon valaki elé hogy "ítélj meg" aztán ha nem jött össze akkor megy kozmálni valami hegy belsejébe.

Emberi természet Jászladány. Az ember csak saját magában bízik feltétlenül mert önmagával tisztában van és önmagát érti. Egy külső személy felé nem tehet mást mint bizalmatlansággal fordulni, még akkor is ha ez a személy történetesen a jó isten.

Értem az érvelésed, kedves Karesz, de a bibliai tanítások nem hagynak kételyt.
A Biblia egyértelműen tanítja, hogy Jézus mindenki bűnét magára vette, és elszenvedte érte a büntetést. Aki ezt elfogadja, az megkapja cserében Jézus bűntelenségét.
Egyszerű magyarázattal: volt ellenem egy halálos ítélet, de helyettem, és a nevemben, valaki más, Jézus halt meg. Vagyis egy személycsere történt. Ebből következik, hogy ha én ezt elfogadom, attól kezdve nekem pedig Jézus személyét kell magamra öltenem. Ő meghalt helyettem, én pedig élek helyette, és nem kell már tartanom semmilyen ítélettől, mivel Jézus ellen nincs halálos ítélet, hiszen ő bűntelen. Így kaphatok én bűnbocsánatot, azaz felmentést az ítélet alól úgy, hogy közben az igazság elégtételt kapott, a bűnöm nem maradt büntetlen, csak éppen Jézus szenvedte el a büntetését, hogy engem megmentsen.
Ezért tehát nincs semmi okom arra, hogy féljek Isten ítéletétől. A személycserének köszönhetően Ő a bűntelen Jézust látja bennem, mert Jézus bennem van, és én mindent megteszek, hogy úgy is éljek, mintha Ő élne helyettem.
Ezt a lehetőséget Jézus mindenkinek felkínálja. Ő mindenkivel cserélt, és aki ezt elfogadja, abban nincs is semmi kétely.
 
Egy korábbi vitában a reinkarnáció híveivel volt egy felvetésem, amire nem kaptam választ.
Ha az ember a másik emberrel szemben rosszat tesz, mondjuk a házastársával szemben, pl. megbántja, megsérti, vagy hasonlók, akkor természetes szinten az ilyen bűn elrendezésének a módja az, hogy megbánom, amit mondtam vagy tettem, és bocsánatot kérek attól, akit megbántottam. És ha az szívből megbocsátott nekem, akkor az a bűn meg van bocsátva, el van törölve, el lehet felejteni, tiszta lappal lehet folytatni.

Ezzel szemben a reinkarnáció egész más utat kínál a bűntől való szabaduláshoz. Annak alapján a következő életemben majd kapok a fejemre azért, amit tettem, és ezzel teszem jóvá a bűnöm.
Márpedig minden egészséges gondolkodásmód azt diktálja, hogy a bűn addig nincs elrendezve, amíg nincs megbocsátva.
Ha én megbántottam a házastársamat vagy akárkit, csapkodhatom én magam a földhöz, vagy a fejemet a falba egész nap, leszülethetek ezerszer kukac, tehén vagy akármi formájában, azt a bűnt mindig magammal hurcolom, amíg az meg nincs bocsátva, amíg az, akit megbántottam, el nem engedi nekem ezt a tartozást.
Ez egy olyan szellemi törvény, amivel szerintem mindenki tisztában van, mégis elhiszik, hogy sorozatos leszületésekkel, önsanyargatással, vallásos praktikákkal, meg mit tudom én mi mindennel meg lehet szabadulni a bűntől.
Én meg azt mondom: akárhány leszületéssel sem lehet jóvátenni olyan bűnt, ami nincs megbocsátva.
Ha pedig meg van bocsátva, minek újra és újra leszületni?
 
Értem az érvelésed, kedves Karesz, de a bibliai tanítások nem hagynak kételyt.
A Biblia egyértelműen tanítja, hogy Jézus mindenki bűnét magára vette, és elszenvedte érte a büntetést. Aki ezt elfogadja, az megkapja cserében Jézus bűntelenségét.
Egyszerű magyarázattal: volt ellenem egy halálos ítélet, de helyettem, és a nevemben, valaki más, Jézus halt meg. Vagyis egy személycsere történt. Ebből következik, hogy ha én ezt elfogadom, attól kezdve nekem pedig Jézus személyét kell magamra öltenem. Ő meghalt helyettem, én pedig élek helyette, és nem kell már tartanom semmilyen ítélettől, mivel Jézus ellen nincs halálos ítélet, hiszen ő bűntelen. Így kaphatok én bűnbocsánatot, azaz felmentést az ítélet alól úgy, hogy közben az igazság elégtételt kapott, a bűnöm nem maradt büntetlen, csak éppen Jézus szenvedte el a büntetését, hogy engem megmentsen.
Ezért tehát nincs semmi okom arra, hogy féljek Isten ítéletétől. A személycserének köszönhetően Ő a bűntelen Jézust látja bennem, mert Jézus bennem van, és én mindent megteszek, hogy úgy is éljek, mintha Ő élne helyettem.
Ezt a lehetőséget Jézus mindenkinek felkínálja. Ő mindenkivel cserélt, és aki ezt elfogadja, abban nincs is semmi kétely.
Ez azért nem hívők számára megint csak úgy jön le hogy valaki meghalt a bűneimért? Az is az én hibám?
A másik klasszikus dolog hogy valaki vezekelt a bűneimért 2000 évvel azelőtt hogy elkövettem volna őket? Ez igencsak jelképes dolognak tűnik.
Egy korábbi vitában a reinkarnáció híveivel volt egy felvetésem, amire nem kaptam választ.
Ha az ember a másik emberrel szemben rosszat tesz, mondjuk a házastársával szemben, pl. megbántja, megsérti, vagy hasonlók, akkor természetes szinten az ilyen bűn elrendezésének a módja az, hogy megbánom, amit mondtam vagy tettem, és bocsánatot kérek attól, akit megbántottam. És ha az szívből megbocsátott nekem, akkor az a bűn meg van bocsátva, el van törölve, el lehet felejteni, tiszta lappal lehet folytatni.

Ezzel szemben a reinkarnáció egész más utat kínál a bűntől való szabaduláshoz. Annak alapján a következő életemben majd kapok a fejemre azért, amit tettem, és ezzel teszem jóvá a bűnöm.
Márpedig minden egészséges gondolkodásmód azt diktálja, hogy a bűn addig nincs elrendezve, amíg nincs megbocsátva.
Ha én megbántottam a házastársamat vagy akárkit, csapkodhatom én magam a földhöz, vagy a fejemet a falba egész nap, leszülethetek ezerszer kukac, tehén vagy akármi formájában, azt a bűnt mindig magammal hurcolom, amíg az meg nincs bocsátva, amíg az, akit megbántottam, el nem engedi nekem ezt a tartozást.
Ez egy olyan szellemi törvény, amivel szerintem mindenki tisztában van, mégis elhiszik, hogy sorozatos leszületésekkel, önsanyargatással, vallásos praktikákkal, meg mit tudom én mi mindennel meg lehet szabadulni a bűntől.
Én meg azt mondom: akárhány leszületéssel sem lehet jóvátenni olyan bűnt, ami nincs megbocsátva.
Ha pedig meg van bocsátva, minek újra és újra leszületni?
Ez a feltételezése csak abban az esetben igaz ha nem tudod hogyan működik egy ember. Menj vissza időben a gyerekkorodig és emlékezz vissza mennyire semmit nem tudtál erről a világról, és hogy a mai egyéniséged, személyiséged, elgondolásaid, de még talán a hited is a körülötted lévő világból és a belőle levont tapasztalatokból ered 99%ban.

Úgy hiszem hogy a tanulás egy elkerülhetetlen fázisa amikor szembesülünk vele hogy az életünk pusztán színjáték, ugyanis szó szoros értelemben eljátsszuk a szerepet amit a szüleink/környezetünk hagy ránk.
Ezen a ponton az is kell hogy tudatosuljon bennünk, hogy a körülöttünk lévő emberek szintén hasonlóak. Pusztán egy koherens, logikus, életszerű szerepjáték részesei, abban a hitben, hogy ők a történet főszereplői.

Amint ez tudatosul benned azt is megérted hogy nincs kitől bocsánatot kérned, mert ő is csak tévelyeg a saját maga által választott úton és tapasztalatokat gyűjt, aminek innentől (teljesen mindegy hogy pozitív vagy negatív értelemben, de) te is részese lettél.

Egyes esetekben persze előfordul hogy olyan szituációkba születnek vissza emberek ahol pont ellentétes szituáció áll fent. (Rab és Rab őr szerepe megcserélődhet).
Akárhogy is, de senki nincs aki megbocsásson a tetteidért és senki nincs aki számon kérje rajtad őket. Magadnak kell megbocsátanod és átlépned az okozott károkon, ami ha lehet sokkalta nehezebb mint egy bocsánattal tovább állni, hiszen eleve csak akkor tudsz megbocsátani magadnak ha megértetted hogy mekkora kárt okoztál a másiknak és nem kívánsz a jövőben így cselekedni.

Ez kissé a személyes véleményem így ne nagyon hordjatok le ha hülyeséget írtam.
 
Kedves Pitti
-
A távollétem ota elhangzott hozzászolásaitok egyértelmeüen igazolják, hogy az intelligens design mozgalom egy vallás és nem természettudományos alapokra épitett világnézet.
-
A kedves Jászladány nézetei kezdettöl fogva nyilvánvaloak voltak. Az ö tévedése abban rejlik, hogy mig a bibliai események, helyek és szereplök esetenként reálisan létezö történelmi, geografiai tényekhez kapcsolhatoak az események közötti összefüggések magyarázata, nem áll öszhangba a tudomány mai állásával.
-
Röviden, a világban megfigyelhetö jelenségek lezajlását a természettudományos megfigyelésekken alapulo elméletek pontosabban értelmezik mint a bibliában találhato elképzelések.
-
Senki sem fogja manapság a BMW-jét egy autoszervice-be vinni ahol a mester a Bibliába keresi a kapcsolási rajzot. Groteszkül hangzik de a Jászladány pont ezt teszi amikor a világ 6000 éves eredetére utal.
-
Az ID-val valo ködösités csak addig tudja a vallásos jellegét takargatni amig konkrét nem lesz. Most, hogy egy kicsit belelendültél a mesélésbe, rögtön kibulyik a szög a zsákbol, sejtosztodás helyett, "lélekosztodásrol" és hasonlo zagyvaságokrol beszélsz.
-
Beleolvastam a jonevü "Newton urnak" a könyvébe, rögtön a 2. oldalon olvassa az ember:
"Ha a halállal valoban minden véget érne számunkra, akkor az élet valoban értelmetlen lenne."
-
Kérdezem én, hol van itt a logika? Ez egy létszolagos kérdés egy szuggesztiv válasszal. Honnan veszi az iro, hogy az életnek egy "értelemmel" kell rendelkeznie és, hogy ez az értelem az örökkévaloság kell hogy legyen?
-
"A halál utáni élet rejtelmei a legtöbb ember számára titkok maradnak."
-
Ez sajnos igy van mert az emberek nagy része nincsen tisztába az erjedési folyamatokkal. A Cassinoban jártas ember tudja, hogy a játszma után a croupier összekeveri a kártyát, a kukacok feleszik a testünket és kikakálják.
A 21. századba illene anyit tudni, hogy a sizophreni-t ne misztifikáljuk reinkarnátios emléknek.
-
Az élölények rokonságában, az evolutioban kételkedsz ugyanakkor reinkarnálodo, sejtszerüen osztodo lelkekröl beszélsz ahol az osztodás mértéke mondja meg, hogy valaki öngyilkos lesz vagy sem. Még egy ilyen marhaságot.
-
Semmi kétség, hogy a természettudományos ismeretek örült modon növekszenek és feszegetik az öket összefogo elméletek falait. Ahogy Newton klaszikus mechanikája mozgásba hozta a tudományokat, ahogy a relativitáselmélet és a quantumfizika a fejetetejére állitotta a korábbi világnézetünket épp ilyen változások várhatok a napjainkban a nemlinearis jelenségek, a biologiával határos tudományok területén.
-
Itt nemcsak korreturákkal kell számoljunk hanem alapvetö nézetbeli külünbbségekkel, a szavak megfogják változtatni a jelentöségüeket a természettudományos használatban. Nem csoda, hogy ennek a változásnak az elöszele mindenki számára érezhetö de az isten szerelmére ezért még nem kell mindent felrugni magunk körül és az okultizmus áldozataivá lennünk!
-
Egy utolso gondolat a biologiával kapcsolatban. Az "élettelen" tárgyak megfigyelésére jol alkalmazhatoak a statisztikai modszerek, mert az "engedetlenséggel" megálldott részecskék (elemirészecskék ahol csak hatás-quantumokat ismerünk) száma nagy, a kölcsönhatások additivak, a rendszerek linearis tulajdonságot mutatnak.
Röviden, ha áramot vagy tömeget mérünk akkor ott elektronok, tömegpontok milliardjainak a milliardjait átlagoljuk.
-
Az "élölények" ezzel ellentétben individuumokként, viselkednek. Egy élölény sem olyan mint a másik!
-
Emberi csoportok viselkedését, epidemiák elterjedését, egy nyitott sebb elgenyesedését elöre meglehet josolni de "egy lény" sorsát elörelátni éppoly reménytelen mint az idöjárásnak a megjosolása. Még egy sejt mathematikai leirásához sem tudunk egy kellö modellt felállitani. Az anyag éllö állapota egy "nemlineáris", egyszeü mathematikai modszerekkel nem követhetö viselkedést mutat.
-
Abbol, hogy az ember valamit nem tud, abbol még nem következik, hogy létezne egy "emberfeletti" aki elött nem állnának korlátok.
 
Ez azért nem hívők számára megint csak úgy jön le hogy valaki meghalt a bűneimért? Az is az én hibám?

Nem a te hibád. Hanem egy lehetőség a számodra. Ha valaki helyetted ment ítéletre, Te szabad vagy. Ezt Te nem kérted tőle, nem is tudtál róla, de ő megtette. Rád van bízva, hogy mit kezdesz ezzel. Élsz a lehetőséggel, vagy elutasítod.

A másik klasszikus dolog hogy valaki vezekelt a bűneimért 2000 évvel azelőtt hogy elkövettem volna őket? Ez igencsak jelképes dolognak tűnik.

Nem jelképes, hanem szellemi. Létezik egy időn felüli szellemi szféra. Mivel ez a világ időtlen, ennek a világnak a szempontjából mindegy, hogy a mi időbeli világunkban mikor történt a megváltás a bűntől. Aki időn felül áll, az egyben lát mindent. A múltat, a jelent és a jövőt is.
Ezért mondta Jézus, hogy ő az első és az utolsó, a kezdet és a vég (vagy az Alfa és az Omega, ha így ismerősebb.) Pedig ő 2000 évvel ezelőtt született, előtte is voltak emberek és utána is születtek. Mégis ő a "teremtés kezdete" a Biblia szerint, és ő az "utolsó Ádám". Az időtlen szellemi szférában tehát ő az utolsó ember. Utána már nincs senki. Te vagy én legfeljebb csak utolsó előttiek lehetünk. Tehát mindenki bűne ott volt a kereszten.
Én elhiszem, hogy Neked ez túl elvontnak tűnik, de Jézus sosem beszélt a levegőbe, ő a valóságról és igazságokról beszélt, leginkább szellemi igazságokról. És azt mondta, hogy ő az első és az utolsó.
Ha belegondolsz, ez is egy olyan kijelentése, amit soha egyetlen ember sem állíthatott magáról.

Amint ez tudatosul benned azt is megérted hogy nincs kitől bocsánatot kérned, mert ő is csak tévelyeg a saját maga által választott úton és tapasztalatokat gyűjt, aminek innentől (teljesen mindegy hogy pozitív vagy negatív értelemben, de) te is részese lettél.

Én is a személyes véleményemet írom válaszul, és én úgy gondolom, hogy a bocsánatkérés és a megbocsátás alapvető az emberi kapcsolatokban. És alapvető az Isten és az ember kapcsolatában is. Enélkül semmilyen kapcsolat nem működik.
Gondolhatod azt, hogy a bocsánatkérés felesleges, mert a másik is csak tévelyeg stb., de a szíved nem ezt fogja mondani. Különösen, ha szereted is azt a másikat, nem lesz nyugtod, amíg a bocsánatát el nem nyered, ha egyszer megbántottad.
Nem véletlen, hogy sokan, akik gyászolnak, a szerettük elvesztésénél is jobban fáj nekik, ha olyan sérelmet okoztak az elhunytnak, ami elrendezetlen maradt. Nincs nyomasztóbb érzés, mint amikor már nincs kitől bocsánatot kérni. Meg is reccsennek tőle sokan.
Ez egy olyan szellemi dolog, amitől nagyon nehéz függetleníteni magad, ha pedig sikerül függetlenítened, nem fogsz találni senkit, aki szívesen élne a közeledben. Ki akar együtt élni olyan emberrel, aki soha bocsánatot nem kér, és soha meg nem bocsát.
Ezt a kérdést nem lehet elvontan kezelni. Minden bűn irányul valaki ellen. Ha nem emberek ellen, akkor Isten ellen. De ami az emberek ellen irányul, bármi is az, az egyben mindig Isten ellen is irányul.

Egyes esetekben persze előfordul hogy olyan szituációkba születnek vissza emberek ahol pont ellentétes szituáció áll fent. (Rab és Rab őr szerepe megcserélődhet).

Azért erről csak feltételes módban beszélhetünk. Egyáltalán nem biztos, hogy ez az egész reinkarnáció-dolog igaz.

Akárhogy is, de senki nincs aki megbocsásson a tetteidért és senki nincs aki számon kérje rajtad őket.

Ezt nem tudom, hogyan érted. Én még gyermekeimtől is bocsánatot kérek, ha ingerülten viselkedtem velük. És ők is megbocsátanak.
Engem nehéz lenne meggyőzni arról, hogy nincs számonkérés, mivel én nagyon is tapasztalom, hogy van. Ha kapcsolatod van Istennel, ebben Te sem kételkedhetsz. Azonnal szól, ha valami nem volt frankó.
Akinek nincs ilyen kapcsolata, annak a lelkiismerete szól, amit Isten beleteremtett az emberbe, de az nem olyan konkrét, könnyen befolyásolható, és könnyen el is hallgatható. Isten Lelke pedig nem.

Magadnak kell megbocsátanod és átlépned az okozott károkon, ami ha lehet sokkalta nehezebb mint egy bocsánattal tovább állni, hiszen eleve csak akkor tudsz megbocsátani magadnak ha megértetted hogy mekkora kárt okoztál a másiknak és nem kívánsz a jövőben így cselekedni.

Én nem elvont értelemben beszélek megbocsátásról, hanem egyszerű hétköznapi szinten. Nem rendezhetek el egy konfliktust valakivel úgy, hogy megrántom a vállam, megbocsátok magamnak, átlépek a másiknak okozott káron, és megyek tovább. Az aligha vigasz a sértettnek, hogy amúgy én ezt megbántam, és mással majd nem csinálok ilyet. Attól még ez a bűn ott van, és nincs elrendezve semmi.
Akkor tudok megbocsátani magamnak, ha az, akinek kárt okoztam, megbocsátott nekem, és a kárt jóvátettem. Sokszor még ezek után is nehéz megbocsátani magunknak, hát még enélkül.
Visszatérve a gyász esetére, hányszor előfordul, hogy amikor már nincs kitől bocsánatot kérni, és nincs lehetőség a kárt jóvátenni, az ember azért szenved a bűntudattól, mert képtelen megbocsátani magának.

Ez kissé a személyes véleményem így ne nagyon hordjatok le ha hülyeséget írtam.

Nem írtál hülyeséget, csak szerintem egy kicsit filozófikusan kezeled ezt a megbocsátás témát, én pedig mint gyakorlati dologról beszélek erről, amivel nap mint nap szembe kerülünk.
 
Javaslom vigyük át a beszélgetést egy másik topicba, most hogy a drága ernoe vissza jött és megint úgy érzi hogy az ő hite és elképzelései messze felette állnak másokénak.

Ami téged illet kedves ernoe megint ugye tagadással kezdesz hogy aki ezt hiszi az úgy hülye aki meg azt hiszi az úgy nem normális.
Figyelj ide pici csillag. A topic során ha nem lettél felkérve a Darwini evolúció kémiai részének (ami ugye lazább keretek között bizonyítaná többek között isten nem létét) bizonyítására vagy hússzor akkor egyszer sem és valahányszor fel lettél kérve rá a válaszaid:
a.) Mellé beszélés
b.) A kérdés/kérés figyelmen kívül hagyása
c.) A Vita partnered személyének vagy hitének nevetségessé tétele

Na most kedves drága barátom. Van egy véleményed. Szélsőséges, bizonyíthatatlan, de a tiéd. Ezt elfogadom és respektálom. Azt hogy te ezt a véleményt nem tudod alátámasztani a jó ég adta világon semmivel és ennek ellenére meg vagy győződve róla hogy neked van igazad továbbá mindenki hülye aki nem így gondolja, na látod azt már nem, mert komoly mentális problémákra utal.

Gödipista a maga 5 (!) hozzászólásával az egész topicban többet, objektívebben és értelmesebben szólt hozzá a témához az evolúció oldalán mint te a magad bő 800ával és nem lehet nem egyetérteni a hozzászólásaival.
Ha a fene nagy egódból kiindulva máson nem is, talán ezen elgondolkozhatnál.

Ezzel az ebben a topicban való beszélgetést befejeztem. Jászadány, Pitti, ha csináltok egy másik topicot oda megyek, ha nem akkor távol maradok. Éppen elég figyelmet kapott már ez a pici fiú. Itt az ideje hogy magára maradjon a problémáival.
 
Ernoe, hát miért lettél ideges ettől a kis lelki beszélgetéstől?
Mint látod, mindnyájan eltérő hitet vallunk, mégse vagyunk ettől idegesek. Te is egy eltérő hitet vallasz, és mi ezt is respektáljuk.
Te az anyagot isteníted, és ennek is biztos megvan a maga lelki oka. Plusz még erős a hited abban is, hogy ez tudomány, a többi hit meg vallás. Én meg azt gondolom, az ID a tudomány és a te hited a vallás, de ezen nem veszünk össze. :p

Kedves Karesz, folytathatjuk egy másik topicban, ez a téma amúgyis off itten.
 
Ernoe, hát miért lettél ideges ettől a kis lelki beszélgetéstől?
Mint látod, mindnyájan eltérő hitet vallunk, mégse vagyunk ettől idegesek. Te is egy eltérő hitet vallasz, és mi ezt is respektáljuk.
Te az anyagot isteníted, és ennek is biztos megvan a maga lelki oka. Plusz még erős a hited abban is, hogy ez tudomány, a többi hit meg vallás. Én meg azt gondolom, az ID a tudomány és a te hited a vallás, de ezen nem veszünk össze. :p

Kedves Karesz, folytathatjuk egy másik topicban, ez a téma amúgyis off itten.
En javaslom nyiss egy "6000 Ev" topikot es ott jol kidumalunk mindenkit. Na?
 
Kedves Pitti
-
A távollétem ota elhangzott hozzászolásaitok egyértelmeüen igazolják, hogy az intelligens design mozgalom egy vallás és nem természettudományos alapokra épitett világnézet.
létezne egy "emberfeletti" aki elött nem állnának korlátok.

Miért, szerinted az ID-ről beszélgettünk?

A kedves Jászladány nézetei kezdettöl fogva nyilvánvaloak voltak. Az ö tévedése abban rejlik, hogy mig a bibliai események, helyek és szereplök esetenként reálisan létezö történelmi, geografiai tényekhez kapcsolhatoak az események közötti összefüggések magyarázata, nem áll öszhangba a tudomány mai állásával.

Éspedig?


Röviden, a világban megfigyelhetö jelenségek lezajlását a természettudományos megfigyelésekken alapulo elméletek pontosabban értelmezik mint a bibliában találhato elképzelések.

Példák erre?


Senki sem fogja manapság a BMW-jét egy autoszervice-be vinni ahol a mester a Bibliába keresi a kapcsolási rajzot. Groteszkül hangzik de a Jászladány pont ezt teszi amikor a világ 6000 éves eredetére utal.

De oda sem fogja vinni, ahol a mester azt állítja, hogy a kapcsolási rajz magától alakult ki lassú spontán folyamatok által a fiókjában.


Az ID-val valo ködösités csak addig tudja a vallásos jellegét takargatni amig konkrét nem lesz. Most, hogy egy kicsit belelendültél a mesélésbe, rögtön kibulyik a szög a zsákbol, sejtosztodás helyett, "lélekosztodásrol" és hasonlo zagyvaságokrol beszélsz.

Ezt most kinek mondod?
És ki takargatja, hogy az ID-t vallók leginkább nem a materialisták közül kerülnek ki?


Beleolvastam a jonevü "Newton urnak" a könyvébe, rögtön a 2. oldalon olvassa az ember:
"Ha a halállal valoban minden véget érne számunkra, akkor az élet valoban értelmetlen lenne."
-
Kérdezem én, hol van itt a logika? Ez egy létszolagos kérdés egy szuggesztiv válasszal. Honnan veszi az iro, hogy az életnek egy "értelemmel" kell rendelkeznie és, hogy ez az értelem az örökkévaloság kell hogy legyen?
.

És Te honnan veszed, hogy nem kell?
-

"A halál utáni élet rejtelmei a legtöbb ember számára titkok maradnak."
Ez sajnos igy van mert az emberek nagy része nincsen tisztába az erjedési folyamatokkal. A Cassinoban jártas ember tudja, hogy a játszma után a croupier összekeveri a kártyát, a kukacok feleszik a testünket és kikakálják.
A 21. századba illene anyit tudni, hogy a sizophreni-t ne misztifikáljuk reinkarnátios emléknek.
.

Neked is illene annyit tudni, hogy ne isteníts egy olyan elméletet, ami azt állítja, hogy az élet az anyagból keletkezett, amíg egy döglött állatot se tudsz életre kelteni!


Az élölények rokonságában, az evolutioban kételkedsz ugyanakkor reinkarnálodo, sejtszerüen osztodo lelkekröl beszélsz ahol az osztodás mértéke mondja meg, hogy valaki öngyilkos lesz vagy sem. Még egy ilyen marhaságot. .

Ez ugyan gondolom, Pittinek szól, de nem lehet nagyobb marhaság, mint a semmi felrobbanásából kialakult világegyetem, hogy a békakirályfi meséjét már ne is említsük, mint tudományt.


Semmi kétség, hogy a természettudományos ismeretek örült modon növekszenek és feszegetik az öket összefogo elméletek falait.

Ez így van Ernoe, emiatt vetette el sok tudós az evolúciót, és fordult az ID elméletéhez.


Ahogy Newton klaszikus mechanikája mozgásba hozta a tudományokat, ahogy a relativitáselmélet és a quantumfizika a fejetetejére állitotta a korábbi világnézetünket épp ilyen változások várhatok a napjainkban a nemlinearis jelenségek, a biologiával határos tudományok területén.

Na már megint ez a rózsaszín hitvilág! Honnan tudod, hogy az evolúciót fogják alátámasztani Ernoe? Nagy a Te hited... főleg, ha azt tekintjük, hogy eddig még egyszer sem támasztották alá ezek az általad megváltóként várt változások az evolúció elméletet.


Itt nemcsak korreturákkal kell számoljunk hanem alapvetö nézetbeli külünbbségekkel, a szavak megfogják változtatni a jelentöségüeket a természettudományos használatban. Nem csoda, hogy ennek a változásnak az elöszele mindenki számára érezhetö de az isten szerelmére ezért még nem kell mindent felrugni magunk körül és az okultizmus áldozataivá lennünk!

Így van! Okkultizmus helyett higgyünk az anyag mindenhatóságában, örökkévalóságában, és mindenre képességében! Még arra is, hogy életre tud kelni!


Egy utolso gondolat a biologiával kapcsolatban. Az "élettelen" tárgyak megfigyelésére jol alkalmazhatoak a statisztikai modszerek, mert az "engedetlenséggel" megálldott részecskék (elemirészecskék ahol csak hatás-quantumokat ismerünk) száma nagy, a kölcsönhatások additivak, a rendszerek linearis tulajdonságot mutatnak.
Röviden, ha áramot vagy tömeget mérünk akkor ott elektronok, tömegpontok milliardjainak a milliardjait átlagoljuk.
-
Az "élölények" ezzel ellentétben individuumokként, viselkednek. Egy élölény sem olyan mint a másik!
!

Na végre, egy értelmes meglátás!


Emberi csoportok viselkedését, epidemiák elterjedését, egy nyitott sebb elgenyesedését elöre meglehet josolni de "egy lény" sorsát elörelátni éppoly reménytelen mint az idöjárásnak a megjosolása. Még egy sejt mathematikai leirásához sem tudunk egy kellö modellt felállitani. Az anyag éllö állapota egy "nemlineáris", egyszeü mathematikai modszerekkel nem követhetö viselkedést mutat.

Ha a jóslásokra, asztrológiára és ilyesmikre gondolsz, akkor végre egyetértünk valamiben, Ernoe. De ha valakinek az életirányát veszed tekintetbe, bizonyos esetekben megjósolható végkifejlet. Pl. ha valaki alkoholista, nagy valószínűséggel májzsugora lesz.


Abbol, hogy az ember valamit nem tud, abbol még nem következik, hogy létezne egy "emberfeletti" aki elött nem állnának korlátok.

Nem következik. De az se következik, hogy nem létezik.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére