Rémálomba illő rendőrségi támadás – norvég felháborodás
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Gagul
Kitiltott (BANned)
Ugye, nem ez a kérdés ám.
A kérdés ugye a norvég alap.A felhasználás.Ne keverjük.
Majd elmesélik a megfelelö sorrendben a kérdésekre a választ, ugymint rendörség/vizsgálók + ügyészség + biróság.
Valószínűleg el is ítélik őket, és hogy miért most? Mert most már biztosan beágyazódtak az állam minden pontjába, ügyesen ellehetetlenítették az ellenzéket ( persze azok is segítettek ) !! Most már a pénzügyi háttér megszüntetése a cél...Mert hogy mi a szabálytalan és törvénytelen azt mindig a hatalom mondja meg. Sajnos már az Alkotmányra sem lehet hivatkozni akkor változtatnak rajta amikor akarnak. ( elég ha a bűnös kommunista szót kiejtik )
Kedves Gagul
-
Képzeld el mi lenne ha a rendörség holnap megrohanná a templomokat és ö akarná szétosztani a Szent Antal perzsely tartalmát, mondván az egyház nem végzi jol a munkáját?
-
Németországban ugy van, hogy segélyszolgálatok nem lehetnek állami kézben mert azzal politikailag jol vissza lehet élni. "Ki adott nekünk Inotát? A Rákosi pajtás" és ehez hasonlo szövegeket lehetne hallani. Már most vannak olyanok aki az ország felvirágzását egy ember müvének tekintik.
-
Egyetlen állam sem probál meg a Vöröskereszt, Orvosok hatát nélkül, Care, Malteser, Technikai Segélyszolgálat (THW), a gyereksegély UNICEF... penzeit megkaparintani.
-
Kiváncsi vagyok mi lesz az aktio vége? A Norvég Alap-tol kapott 150 millio euro az ország brutto-szociál-produktjának a 0,15%. Nem sok de nem kevés.
-
A Németek havonta 2-300 millio eurot ajándékoznak privát, rászoruloknak, ez az év végére több milliardra nö (2012-ben 4,16 milliard euro) volt.
-
A Mutter Teresa 3 milliard Dollarrol nem tudott elszámolni mégis jovolt szentnek. Ezzel nem a sikasztást akarom helyeselni, csak azt szeretném mondani milyen fontos, hogy legyenek civil organizatiok és ne egy párt, egy kormány játsza az irgalmas szamaritánust.
-
A nationalizmus egy mozgato erö de tartosan nem vezet gazdasági megerösödéshez, ugy látszik elérkezett a telitettség, a cilvil organizatiok pénzéböl kell most markolni.
-
Civil organisatiok azért jönnek létre mert az állam kudarcot vallott valamilyen területen.
-
Magyarországon a választások ota praktikusan nincs ellenzék, ez pedig megfogja bosszulni magát mert a viták nem a megoldásokra koncentrálnak hanem a "mi vagy ök" körül forog. A kormány ugy látszik csak ezzel az egyszerü világképpel tudja magához kötni az embereket.
-
Nagyon érdekelne melyik NGO támogatta projektet tartod politikailag megnem engedettnek?
-
Képzeld el mi lenne ha a rendörség holnap megrohanná a templomokat és ö akarná szétosztani a Szent Antal perzsely tartalmát, mondván az egyház nem végzi jol a munkáját?
-
Németországban ugy van, hogy segélyszolgálatok nem lehetnek állami kézben mert azzal politikailag jol vissza lehet élni. "Ki adott nekünk Inotát? A Rákosi pajtás" és ehez hasonlo szövegeket lehetne hallani. Már most vannak olyanok aki az ország felvirágzását egy ember müvének tekintik.
-
Egyetlen állam sem probál meg a Vöröskereszt, Orvosok hatát nélkül, Care, Malteser, Technikai Segélyszolgálat (THW), a gyereksegély UNICEF... penzeit megkaparintani.
-
Kiváncsi vagyok mi lesz az aktio vége? A Norvég Alap-tol kapott 150 millio euro az ország brutto-szociál-produktjának a 0,15%. Nem sok de nem kevés.
-
A Németek havonta 2-300 millio eurot ajándékoznak privát, rászoruloknak, ez az év végére több milliardra nö (2012-ben 4,16 milliard euro) volt.
-
A Mutter Teresa 3 milliard Dollarrol nem tudott elszámolni mégis jovolt szentnek. Ezzel nem a sikasztást akarom helyeselni, csak azt szeretném mondani milyen fontos, hogy legyenek civil organizatiok és ne egy párt, egy kormány játsza az irgalmas szamaritánust.
-
A nationalizmus egy mozgato erö de tartosan nem vezet gazdasági megerösödéshez, ugy látszik elérkezett a telitettség, a cilvil organizatiok pénzéböl kell most markolni.
-
Civil organisatiok azért jönnek létre mert az állam kudarcot vallott valamilyen területen.
-
Magyarországon a választások ota praktikusan nincs ellenzék, ez pedig megfogja bosszulni magát mert a viták nem a megoldásokra koncentrálnak hanem a "mi vagy ök" körül forog. A kormány ugy látszik csak ezzel az egyszerü világképpel tudja magához kötni az embereket.
-
Nagyon érdekelne melyik NGO támogatta projektet tartod politikailag megnem engedettnek?
Utoljára módosítva:
Szervusztok ,
nagy csodálkozással olvasom az elöttemlevök beirását . Igaz nekem fogalmam sincsen otthon milyen elöirások vannak egyesületre vonatkozóan . Magam egy ilyenben dolgozom nejemmel itt Németországban , de az általunk megtermelt "nyereséget" , ha van azt az utolsó fillérig az egyesületnek a "ház" fentartására kell forditania !! Nem kölcsönökre kiadni , mert ilyent még nem hallottam már megbocsájtsatok . Egy egyesület az nem Bank !!! Ámbár ez Magyarországon valószinüleg lehetséges . Különben meg össszintén szólva amig ugye kérlek javitsatok ki , a minimum bér 70 ezer Forint addig a fentnevezett egyesület alkalmazottjai 300 ezret keresnek szeretnék én is egy ilyen jótékonykodó egyesületben dolgozni . Nem tudnátok már minket is oda beprotezsálni ?
nagy csodálkozással olvasom az elöttemlevök beirását . Igaz nekem fogalmam sincsen otthon milyen elöirások vannak egyesületre vonatkozóan . Magam egy ilyenben dolgozom nejemmel itt Németországban , de az általunk megtermelt "nyereséget" , ha van azt az utolsó fillérig az egyesületnek a "ház" fentartására kell forditania !! Nem kölcsönökre kiadni , mert ilyent még nem hallottam már megbocsájtsatok . Egy egyesület az nem Bank !!! Ámbár ez Magyarországon valószinüleg lehetséges . Különben meg össszintén szólva amig ugye kérlek javitsatok ki , a minimum bér 70 ezer Forint addig a fentnevezett egyesület alkalmazottjai 300 ezret keresnek szeretnék én is egy ilyen jótékonykodó egyesületben dolgozni . Nem tudnátok már minket is oda beprotezsálni ?
Kedves gyula
-
Nem szállok rád, de miböl jött létre a "ház", aminek a fenntartásán dolgozol?
-
Menyi a költségvetése a házadnak? Ezt vezsd össze a 150 millo euro vagyon kezeléséhez szükséges munkával amit csak gazdasági szakemberek, tudományos képzettségü szakértök tudnak elvégezni.
-
Nem akarom egy streetworkerek munkáját leértékelni de ezek világszerte kevesebbet keresnek mert a munkájuk is egyszerübb. A képen láthatod az intézmény felépitését, egy oranigramot, ha rátekintesz világos, hogy komplikáltabb mind amit egy "Frauenhaus" házmestere terher.
-
http://www.norvegalap.hu/documents/10179/11880/Norvég_EGT Alapok Intézményi felépítés-v4.png/e89a2af4-0909-4282-93f1-66aefe41de7e?t=1366808282352
-
Civilszervezetek nem kapnak kölcsönt a bankoktol ezért kell valami beinditásához, kapitál. Szerintem ösztöndijakra, veszélyeztetett gyerekek és fiatalok védelmére, a nép-egészségügyre, a kulturális örökség védelmére, energiahatékonyságra, zöld-ipari innovatiora, megujulo energiák fejlesztésére kiadott pénzek jo befektetések.
-
Nem gyözöm emlegetni, hogy a Magyar államfö a három barátjával az ország élén is egy "non-governmental organisation-to" kapott alapitvány pénzéböl tudott nyugaton egyetemre járni.
-
Nem szállok rád, de miböl jött létre a "ház", aminek a fenntartásán dolgozol?
-
-
Menyi a költségvetése a házadnak? Ezt vezsd össze a 150 millo euro vagyon kezeléséhez szükséges munkával amit csak gazdasági szakemberek, tudományos képzettségü szakértök tudnak elvégezni.
-
Nem akarom egy streetworkerek munkáját leértékelni de ezek világszerte kevesebbet keresnek mert a munkájuk is egyszerübb. A képen láthatod az intézmény felépitését, egy oranigramot, ha rátekintesz világos, hogy komplikáltabb mind amit egy "Frauenhaus" házmestere terher.
-
http://www.norvegalap.hu/documents/10179/11880/Norvég_EGT Alapok Intézményi felépítés-v4.png/e89a2af4-0909-4282-93f1-66aefe41de7e?t=1366808282352
-
Civilszervezetek nem kapnak kölcsönt a bankoktol ezért kell valami beinditásához, kapitál. Szerintem ösztöndijakra, veszélyeztetett gyerekek és fiatalok védelmére, a nép-egészségügyre, a kulturális örökség védelmére, energiahatékonyságra, zöld-ipari innovatiora, megujulo energiák fejlesztésére kiadott pénzek jo befektetések.
-
Nem gyözöm emlegetni, hogy a Magyar államfö a három barátjával az ország élén is egy "non-governmental organisation-to" kapott alapitvány pénzéböl tudott nyugaton egyetemre járni.
Gagul
Kitiltott (BANned)
Irod:
Nem gyözöm emlegetni, hogy a Magyar államfö a három barátjával az ország élén is egy "non-governmental organisation-to" kapott alapitvány pénzéböl tudott nyugaton egyetemre járni. [/QUOTE]
Tévedés.
Áder János a magyar államfö. Nem járt tudomásom szerint nyugati egyetemre.Annyira nem - hogy megválasztásakor egy nagyon-nagyon intensiv nyelvtanfolyamon kellett képezni.
Vsz. a Young-Leader programon belüli Orbán Viktor jelenésre gondolsz. Orbán nem elnök - hanem miniszterelnök. S meg is probálták öt "beverni".
Az amik szeretik ezt.Minden pártból ugy szépen kiképzik a maguk potenciális trójai falovait.
Mint anno az SZKP KB Nemzetközi föiskolája a potenciális KB-titkárokat.
ha már Németországot hozod elö:
"Maulwurf"-képzöben ugye volt Cem Özdemir, a zöldek fele, a CDU-s Merz, egy csomo médiaprostituált. S ha már itt tartunk, a tisztánlátást egészen biztosan elösegiti egy irodalom:
Gekaufte Journalisten - Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken
Nem gyözöm emlegetni, hogy a Magyar államfö a három barátjával az ország élén is egy "non-governmental organisation-to" kapott alapitvány pénzéböl tudott nyugaton egyetemre járni. [/QUOTE]
Tévedés.
Áder János a magyar államfö. Nem járt tudomásom szerint nyugati egyetemre.Annyira nem - hogy megválasztásakor egy nagyon-nagyon intensiv nyelvtanfolyamon kellett képezni.
Vsz. a Young-Leader programon belüli Orbán Viktor jelenésre gondolsz. Orbán nem elnök - hanem miniszterelnök. S meg is probálták öt "beverni".
Az amik szeretik ezt.Minden pártból ugy szépen kiképzik a maguk potenciális trójai falovait.
Mint anno az SZKP KB Nemzetközi föiskolája a potenciális KB-titkárokat.
ha már Németországot hozod elö:
"Maulwurf"-képzöben ugye volt Cem Özdemir, a zöldek fele, a CDU-s Merz, egy csomo médiaprostituált. S ha már itt tartunk, a tisztánlátást egészen biztosan elösegiti egy irodalom:
Gekaufte Journalisten - Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken
Kedves Gagul
-
Van olyan ország ahol a "präsident-nek" csak reprezentativ szerepe van, a hatalom a "kanzler", vagy kormányfö kezében van. Nos én az Orbán Viktorra gondoltam.
-
Egyáltalán nem zavar ha valaki alapitványtol kapott pénzen tanult, fontos, hogy tanult legyen.
-
Hogy a Norweg alapbol profitált emberek "Norwég érdekeket" szolgálnának elárulva vele a hazájukat azt elöbb bekéne bizonyitanod. Sokkal inkább látni, hogy vallásos, nationalista és kormánypárti szerve tartják mézesmadzagon a polgárokat. Olyan nevetséges dolgot mind 50 liter adomentes pálika fejenként még sehol sem produkált a világ.
-
Korábban a választások elött nem volt szabad alkoholt eladni (sok banánköztársaságban még ma is igy van) de hogy eltörlik az alkoholadot, a cigarettát csak állami üzletek árulhatnak, a polgárokat olyan butának tartják, hogy atyailag megkell töllük tiltani a szerencsejátékot... az már sok.
-
Az EU választásokhoz ugy csalták magukhoz a választokat, hogy akácirtással fenyegettek. Apropo, megérkeztek már az EU favágok?
-
-
Már többször használtad a "media-prostituált" szot, nos ez a legjobban Udo Ulfkotte-ra, az általad belinkelt könyv irojára érvényes. Ulfkotte ugy felbuzdult Thilo Sarrazin sikerén, hogy szélsöjobboldali popularizmussal sok pénzt lehet keresni, most ö akar proféta lenni.
-
Megmodom öszintén, hogy a demagog heccelései csak rasszista neonaci körökben találnak elismerésre. Nézzél meg a Youtubon kiegyensulyozott vitákat.
-
Nem tudom mi a köze ennek a személynek magyarvonatkozásu thémához?
Gagul
Kitiltott (BANned)
Akkor, hogy a témához visszakanyarodjunk, egy baromi hosszu visszatekintö:
"
Összeférhetetlen, belterjes bírálati rendszerrel osztogatták a norvég alap forrásait 3
A magyar kormány betekintést kér a norvég alapok 2008-2010 közötti forráselosztásáról készített Ernst & Young jelentésbe, a PestiSrácok.hu ugyanakkor már meg is szerezte a dokumentumot. Elsőként a Heti Válasz írta meg, hogy a világ vezető könyvvizsgáló cége már évekkel ezelőtt lesújtó ítéletet mondott a Norvég Civil Támogatási Alap pénzeinek hazai elosztásáról. A súlyos megállapításokat tartalmazó, portálunk birtokában lévő dokumentum személyi összeférhetetlenséget, belterjes bírálati rendszert, sérülő függetlenséget állapított meg a négy alapítvány koalíciójáról és a pénzek kiosztásának folyamatáról. Az Ernst & Young 2008-tól 2010-ig terjedően világította át a norvég támogatások fölött rendelkező, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő magyar konzorciumot. A pályázatokat elbíráló bizottságban egyes esetekben olyanok is helyet kaptak, akik egy-egy pályázati győztes egyesületnél is érdekeltek voltak. Az Ernst & Young szerint voltak olyan esetek, amikor a döntőbizottságok által megállapított értékelési pontszámokat utólag – írásbeli indoklás nélkül – megnövelték, és ebben a gyakorlatban az Ökotárs-vezető Móra Veronika élen járt. Előfordult, hogy Móra Veronika „az egyes pályázatokra adott pontszámait utólag olyan módon változtatta meg, hogy az befolyásolhatta a pályázatok esélyeit a támogatás elnyerésére”. Móra Veronika a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott, „rendben mentek a dolgok”.
SZARVAS SZILVESZTER – PestiSrácok.hu
A magyar kormány levélben kérte az Ernst and Young magyarországi vezetőjétől, hogy betekinthessen a norvég alapok 2008-2010 közötti forráselosztásáról készített jelentésébe – jelentette ma be Csepreghy Nándor a Miniszterelnökség fejlesztéspolitikai kommunikációért felelős helyettes államtitkára.
A sikkasztás gyanúja is felmerülhet
A helyettes államtitkár szerint a kutatás új helyzetet teremt, hiszen a magyar kormány és a norvég fél június 12-i brüsszeli tárgyalásán a norvégok azt állították, hogy a Norvég Alap forrásainak magyarországi felhasználásával kapcsolatban semmiféle vizsgálat nem folyt még, ők ősszel terveznek egy ilyet, ezért kérik a magyar kormányt, hogy addig a saját vizsgálataikat állítsák le. A Heti Válasz ugyanakkor megírta, hogy volt már ilyen vizsgálat, amit a norvég alapok kezelését koordináló és felügyelő brüsszeli Finanszírozási Mechanizmus Iroda (FMO) felkérésére készített az Ernst & Young.
„Amennyiben a sajtóértesülések megerősítést nyernek, a magyar kormánynak nem lesz más lehetősége, mint büntető feljelentést tenni, mert a sajtóban megjelent információk bűncselekményekre utalnak. Ha a vádak beigazolódnak, akkor adott esetben a sikkasztás gyanúja állhat fent” – mondta Csepreghy Nándor.
Megszereztük a lesújtó jelentést
A PestiSrácok.hu megszerezte az Ernst & Young jelentését, súlyos, aligha kivédhető megállapításokat tartalmazó dokumentum jutott portálunk birtokába a norvég-ügy kapcsán. Kíváncsiak vagyunk, azok után, hogy egyes érintett civil szervezetek felháborodtak azon, hogy a Lázár János vezette Miniszterelnökség éles bírálatot fogalmazott meg a norvég támogatások hazai kiosztásának gyakorlatáról, miként kommentálják majd az Ernst & Young évekkel ezelőtti jelentését. A portálunk által megszerzett dokumentum szerint ugyanis már évekkel ezelőtt lesújtó ítéletet mondott a Norvég Civil Támogatási Alap pénzeinek hazai elosztásáról az Ernst & Young. A világ vezető könyvvizsgáló cége 2008-tól 2010-ig terjedően világította át a norvég támogatások fölött rendelkező, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő magyar konzorciumot. A PestiSrácok.hu birtokában lévő jelentéstervezetben személyi összeférhetetlenséget, belterjes bírálati rendszert, sérülő függetlenséget állapított meg a négy alapítvány koalíciójáról és a pénzek kiosztásának folyamatáról a világcég.
Az Ernst & Young jelentéstervezete a 2008-2010-es időszakra vonatkozóan alátámasztja Lázár Jánosék kifogásait, és miután az Ökotárs gyakorlata nem nagyon változott, ma is érvényes lehet az átvilágító cég ítélete. Ismert, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő konzorcium a Norvég Civil Alap keretében Magyarországra érkező pénzek elosztását négy programterületen végezte, melynek során az Ökotárs a „környezetvédelem és fenntartható fejlődés”, a DemNet a „civil szabadságjogok és kapacitásfejlesztés”, a Kárpátok a „kulturális örökségvédelem”, az Autonómia pedig a „szociális kohézió, gyermek- és egészségvédelem” területén látta el a pályázatok kezelésével és bírálatával kapcsolatos feladatokat.
Alapítványi döntnökök
A norvégok által megbízott brüsszeli Finanszírozási Mechanizmus Iroda (FMO) 2008. február 8-án kötött alapszerződést az Ökotárs Alapítvánnyal, ebben pedig az áll, hogy a beérkező pályázatokat elbíráló döntőbizottság tagjainak függetlennek kell lenniük a lebonyolító konzorcium tagjaitól. Az Ernst & Young ugyanakkor megállapította, „ez a feltétel mind a négy programterület esetében sérült, mert a pályázatok elbírálásáról döntő bizottságokat részben olyan személyek alkották, akik az elbírálás idejében, illetve azt megelőzően az adott programterületért felelős alapítványok vezetői vagy munkatársai voltak”. Az FMO tehát kizárta a bírálatból az Ökotárs, az Autonómia, a DemNet és a Kárpátok Alapítvány minden egykori és jelenlegi tisztségviselőjét. Az alapítványi koalíció ennek ellenére nem biztosította a bírálóbizottságok függetlenségét, az értékelőket saját köreiből delegálta, mellőzve bármiféle hivatalos kiválasztási eljárást – állapította meg az Ernst & Young. Az ellenőrzés a bírálók többségét, tucatnál is több szakértőt nevez összeférhetetlennek.
Nem biztosított összeférhetetlenség. A könyvvizsgáló cég tucatnyi nevet említ. Fotó: PestiSrácok.hu
A cég megállapította, a döntőbizottsági tagok kiválasztására nem volt hivatalos eljárás, az értékelőket a konzorciumi tagok ismeretségi köréből és a korábbi együttműködő partnereik közül választották ki, ezért „az alkalmazott folyamatok nem biztosítják az összeférhetetlenséget”.
Az érintettek most is dönthetnek a forrásokról
A Heti Válasz szerint egyébként sok érintett a mostani, 2013-2016-os pénzkihelyezéseknél is ott lehet a döntnökök között, így például az Ökotársat igazgatóként jegyző Móra Veronika, az Ökotárs adományi bizottságát megjárt Malatinszky Ákos, a Kárpátok Alapítványtól Köles Sándor, a DemNet-körből pedig Erős Barbara, Jaksa Brigitta és Nizák Péter. Nizákról tavaly írta meg a Heti Válasz, hogy ő egyben a Soros-féle Open Society-hálózat magyarországi képviselője.
Utólag felpontozott pályázatok
A könyvvizsgáló cég jelentéstervezetét tovább lapozgatva azt is kimondta az Ernst & Young, hogy 2008 és 2010 között az Ökotárs, a DemNet és az Autonómia Alapítványok által lebonyolított programterületeken voltak olyan esetek, amikor a döntőbizottságok által megállapított értékelési pontszámokat utólag – írásbeli indoklás nélkül – megnövelték. Ebben a gyakorlatban élen járt az Ökotárs-vezető Móra Veronika.
Az Ernst & Young szerint előfordult az is, hogy az Ökotárs elnöke, aki egyben az egyik értékelő bizottság elnöki feladatait is ellátta, „az egyes pályázatokra adott pontszámait utólag olyan módon változtatta meg, hogy az befolyásolhatta a pályázatok esélyeit a támogatás elnyerésére”. Az átvilágító cég mintájában három olyan pályázat is szerepelt, amelyeket Móra Veronika utólag felpontozott. Ezek közül az egyik a Dr. Schmuck Erzsébethez köthető Magyar Természetvédők Szövetsége, a másik a Foltányi Zsuzsához köthető Föld Napja Alapítvány pályázata volt. Megjegyzendő, hogy az érintett szervezetek száma ennél magasabb is lehetett, mivel az Ernst & Young csak néhány szervezetet vizsgált meg, mintavételes kiválasztással. A cég szerint a DemNet-nél előfordult az is, hogy a döntőbizottsági bírálat során alacsonyabb pontszámot kapott projektek kaptak támogatást, miközben magasabb pontszámmal rendelkező projekteket elutasítottak és a döntés indokait nem dokumentálták.
Móra Veronika élen járt a pályázatok utólagos felpontozásában, saját értékelését módosította. Fotó: PestiSrácok.hu
Tucatnyi érintett
Kiderült, a környezetvédelmi szektort érintően három pályázati kör értékelésénél öt fő alkotta a döntőbizottságot. Köztük volt Móra Veronika, Kalas György és Zalatnay László. Kalas az Ökotárs Tanácsadó testületének volt az elnöke 1991-2004 között, míg Zalatnay László 1998 és 2002 között volt az Ökotárs elnöke.
A szociális szektorra lebonyolított három pályázati körben összesen kilenc értékelő vett részt. „A független értékelők kiválasztásakor nem volt hivatalos kiválasztási folyamat, hanem a szaktudás és az Autonómia Alapítvánnyal való ismeretségük alapján választották ki őket” – vélekedett az Ernst & Young. A cég megállapította, a kilenc értékelő egyike az a Béres Tibor volt, aki munkatársa volt az Autonómiának. Ugyancsak értékelő lehetett Kelemen Ágnes, aki minisztériumi munkája után csatlakozott az Autonómiához. Csongor Anna is egyike volt a kilenc bírálónak, pedig Csongor nem csak az Autonómia igazgatója volt, de még az Ökotárs Felügyelő Bizottságának is volt a tagja. Hab a tortán, hogy Csongor Anna a Menhely Alapítvány igazgatótanácsának is a tagja volt, amely szervezet pályázatot nyújtott be a DemNet-hez támogatásra. Igaz, azt legalább elutasították.
Az Ernst & Young szerint a DemNet-hez tartozó területi pályázatok elbírálásában Pálvölgyi Péter, Nizák Péter, Jaksa Brigitta, Erős Barbara, Csanády Dániel is részt vett. Pálvölgyi a DemNet igazgatótanácsának volt az elnöke 2003-tól. Nizák 1998 és 2002 között volt elnöke ugyanennek a testületnek. Jaksa Brigitta a DemNet közpolitikai referense-, Erős Barbara pedig a szervezet munkatársa volt, míg Csanády Dániel 2006-ig tölthette be a DemNet programvezetői tisztségét. Kiderült az is, hogy a Kárpátokhoz tartozó pályázatokról Vartik Melinda és Köles Sándor is döntött. Előbbi a Kárpátok Alapítvány pénzügyi és adminisztrációs vezetője volt, utóbbi pedig 1996 és 2005 között volt a Kárpátok Alapítvány ügyvezető igazgatója.
Kitömték a kormányellenes tüntetőket
Mindezek után több mint érdekes, hogy a civilek támogatására szerződött alapítványi konzorcium tavaly és idén már a látszatra sem adott: részben a kormányellenes tüntetések főbb szervezőit igyekezett megerősíteni a norvég pénzből. A Heti Válasz szerint a Krétakör Alapítvány például 119 845 eurónyi támogatást kapott a Humán Platform országos szervezetfejlesztésére. A projektfelelős az a Gulyás Márton, aki a kormányellenes tüntetések egyik vezéralakja, legutóbb például a „Ki az a Lázár János?” című rendezvény moderátora volt. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) is kapott 107 130 eurónyi norvég pénzt a „Jó gyakorlatok az alapjogok védelmében” című pályázatára. A projektleírás szerint azért fontos a TASZ megerősítése, mert „Magyarország egyre inkább távolodik a demokráciától”. A Liberális Fiatalok Egyesületének is jutott 8130 euró. Az egyesület a Bajnai Gordon-féle Együtt egyik alapító szervezetével, a Millával közösen menedzselt kampány kisfilmet, ebben az „alkotásban” pedig Orbán Viktor karikatúrája jelent meg „elrettentő példaként”.
A kormányellenes tüntetések vezéralakját, Gulyás Mártont éppen a Fővárosi Közgyűlésről viszik el a rendőrök. Fotó: mandiner.blog.hu
A Norvég Civil Támogatási Alap magyar lebonyolításával megbízott Ökotárs a brüsszeli FMO-nak küldött éves programbeszámolójában egyébként maga leplezi le „függetlenségét”. Ebben ugyanis azt írták, hogy Magyarországon „az általános politikai és gazdasági trendek romlása 2013-ban is folytatódott”. A dokumentumban külön is fájlalják, hogy a Heti Válasz tavaly bírálni merte őket a Soros-kapcsolatok miatt.
A működési költségek elszámolása is sajátos
Érdekes, hogy az Ernst & Young a norvég pénzekről rendelkező konzorcium működési költségeinek a felhasználását is megvizsgálta. Az átvilágító cég megállapította, az alapítványok nem tettek részletes költségkimutatást az elszámolt költségeik mögé. „Az Ökotárs Alapítvány a negyedévente megküldött beszámolókban nem a ténylegesen felmerült személyi jellegű költségeket számolta el, hanem minden évre becslést végzett és abból számolta az adott negyedévre jutó átlagot. Az FMO-nak készített beszámolóban a negyedévre számított összeg magasabb volt az Ökotárs Alapítvány által korábban becsült értéknél”- állapította meg az Ernst & Young. Így felmerül, hogy az alapítvány az indokoltnál magasabb összegű költséget számolt fel az Ökotárs.
A cég arra is felhívta a figyelmet, hogy az Ökotárs a szerződésben foglaltakkal ellentétben nem vezetett munkaidő nyilvántartást, a támogatás terhére elszámolt munkabér mértékét az Ökotárs elnökének megítélése alapján határozták meg. Az Ernst & Young szerint az FMO felé elszámolt rezsi költségek szintén becsült összegek voltak, azok a teljes munkaidős foglalkoztatottak arányában lettek meghatározva. A cég az Ökotárs menedzsment költségeit is részletesen megvizsgálta, és azt állapította meg, hogy a programigazgató, a pénzügyi menedzser és a program asszisztens bérköltségeinek közel ötven százalékát a pályázat terhére számolták el.
Az euró árfolyam rátájával is trükköztek?
Kuriózum az is, hogy a konzorcium egyik tagja nem az Európai Bizottság által közzétett havi árfolyamot alkalmazta az euró átváltásánál, hanem például 2008. június és november között a 251,43 Ft/eurós árfolyamot. Pedig az Európai Bizottság által meghatározott havi árfolyam 2008 júniusában 241,32 Ft/euró, júliusban 238,38 Ft/euró, augusztusban 231,72 Ft/euró, szeptemberben 238,56 Ft/euró, októberben pedig 242,62 Ft/euró volt. Az átváltásnál tehát magasabb rátát használtak, mint amit a szerződés előírt. Az ellenőrzés során a konzorciumi tag nem adott magyarázatot arra, miért magasabb összeg alapján váltotta át az eurót forintra.
Móra Veronika szerint minden rendben volt
Az euró árfolyam és az Ernst & Young megállapításaival kapcsolatban felhívtuk Móra Veronikát. „A cég azt állapította meg az előző kifizetési időszak auditjában, hogy transzparensek voltak a pályázatok és a pályáztatási folyamat. Az Ernst & Young ugyan tett megjegyzéseket, de azokat a mostani program működésénél már figyelembe vettük. Rendben mentek a dolgok a konzorciumnál” – nyomatékosította Móra Veronika.
Foltányi Zsuzsa és Móra Veronika az Ökotárs Alapítvány Szerb utcai irodájában. Fotó: Pályi Zsófia – Origo
Kíváncsiak voltunk, miért pontozta fel azokat a pályázatokat, amelyeket korábban ő maga pontozott le, Móra Veronika kérdésünkre úgy felelt, „a bírálók egymástól függetlenül értékeltek, majd mint egy osztályozó értekezleten, összeültek és ütköztették a véleményüket”. Móra elismerte, minden témakör pályázatait egy-egy 5 fős testület bírálta el és minden testületből 1-1 ember a konzorcium munkatársa volt. „Minden esetben volt egy végső döntés a pályázatokról. Az FMO tudott arról, hogy a bíráló testületben egy-egy konzorciumi tag is helyet kapott. A megállapítások hatására a mostani időszakra átalakult a pályázatok elbírálása. Most három fázisú az értékelés. Első körben két külsős bírálja el a pályázatot, majd három fős testületek döntenek, ahol már két-két fő képviseli a konzorciumot. A harmadik fázis a jóváhagyás” – ismertette portálunknak Móra Veronika. Az Ökotárs igazgatója a vs.hu-nak elismerte, hogy ő vezeti a végső döntéshozó testületet és rajta kívül is csak a konzorcium egyéb vezetői ülnek a bizottságban. Kiemelte azt is, ezt a rendszert az FMO tudtával alakították ki, a szabályok szerint ő, mint a konzorcium vezetője egy személyben is meghozhatná a végső döntéseket.
Móra szerint húsz forintot is bukhattak eurónként, pedig nyertek!
A magasabb euró árfolyami rátáról a PestiSrácok.hu kérdésére azt közölte Móra Veronika, hogy a „mi kárunkra történt az átváltás”. Állította, ha az Európai Bizottság által közzétett havi euróárfolyam 231,72 forint volt, akkor ők a 251,43 forintos átváltással húsz forintot buktak. Érdekes. Szerintünk egyáltalán nem mindegy, hogy egy euróért 251,43, vagy 231,72 forintot kapunk. A PestiSrácok.hu számítása szerint az általuk használt magasabb ráta egyes esetekben nem mínusz, hanem plusz húsz forintot jelentett eurónként.
"
Összeférhetetlen, belterjes bírálati rendszerrel osztogatták a norvég alap forrásait 3
A magyar kormány betekintést kér a norvég alapok 2008-2010 közötti forráselosztásáról készített Ernst & Young jelentésbe, a PestiSrácok.hu ugyanakkor már meg is szerezte a dokumentumot. Elsőként a Heti Válasz írta meg, hogy a világ vezető könyvvizsgáló cége már évekkel ezelőtt lesújtó ítéletet mondott a Norvég Civil Támogatási Alap pénzeinek hazai elosztásáról. A súlyos megállapításokat tartalmazó, portálunk birtokában lévő dokumentum személyi összeférhetetlenséget, belterjes bírálati rendszert, sérülő függetlenséget állapított meg a négy alapítvány koalíciójáról és a pénzek kiosztásának folyamatáról. Az Ernst & Young 2008-tól 2010-ig terjedően világította át a norvég támogatások fölött rendelkező, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő magyar konzorciumot. A pályázatokat elbíráló bizottságban egyes esetekben olyanok is helyet kaptak, akik egy-egy pályázati győztes egyesületnél is érdekeltek voltak. Az Ernst & Young szerint voltak olyan esetek, amikor a döntőbizottságok által megállapított értékelési pontszámokat utólag – írásbeli indoklás nélkül – megnövelték, és ebben a gyakorlatban az Ökotárs-vezető Móra Veronika élen járt. Előfordult, hogy Móra Veronika „az egyes pályázatokra adott pontszámait utólag olyan módon változtatta meg, hogy az befolyásolhatta a pályázatok esélyeit a támogatás elnyerésére”. Móra Veronika a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott, „rendben mentek a dolgok”.
SZARVAS SZILVESZTER – PestiSrácok.hu
A magyar kormány levélben kérte az Ernst and Young magyarországi vezetőjétől, hogy betekinthessen a norvég alapok 2008-2010 közötti forráselosztásáról készített jelentésébe – jelentette ma be Csepreghy Nándor a Miniszterelnökség fejlesztéspolitikai kommunikációért felelős helyettes államtitkára.
A sikkasztás gyanúja is felmerülhet
A helyettes államtitkár szerint a kutatás új helyzetet teremt, hiszen a magyar kormány és a norvég fél június 12-i brüsszeli tárgyalásán a norvégok azt állították, hogy a Norvég Alap forrásainak magyarországi felhasználásával kapcsolatban semmiféle vizsgálat nem folyt még, ők ősszel terveznek egy ilyet, ezért kérik a magyar kormányt, hogy addig a saját vizsgálataikat állítsák le. A Heti Válasz ugyanakkor megírta, hogy volt már ilyen vizsgálat, amit a norvég alapok kezelését koordináló és felügyelő brüsszeli Finanszírozási Mechanizmus Iroda (FMO) felkérésére készített az Ernst & Young.
„Amennyiben a sajtóértesülések megerősítést nyernek, a magyar kormánynak nem lesz más lehetősége, mint büntető feljelentést tenni, mert a sajtóban megjelent információk bűncselekményekre utalnak. Ha a vádak beigazolódnak, akkor adott esetben a sikkasztás gyanúja állhat fent” – mondta Csepreghy Nándor.
Megszereztük a lesújtó jelentést
A PestiSrácok.hu megszerezte az Ernst & Young jelentését, súlyos, aligha kivédhető megállapításokat tartalmazó dokumentum jutott portálunk birtokába a norvég-ügy kapcsán. Kíváncsiak vagyunk, azok után, hogy egyes érintett civil szervezetek felháborodtak azon, hogy a Lázár János vezette Miniszterelnökség éles bírálatot fogalmazott meg a norvég támogatások hazai kiosztásának gyakorlatáról, miként kommentálják majd az Ernst & Young évekkel ezelőtti jelentését. A portálunk által megszerzett dokumentum szerint ugyanis már évekkel ezelőtt lesújtó ítéletet mondott a Norvég Civil Támogatási Alap pénzeinek hazai elosztásáról az Ernst & Young. A világ vezető könyvvizsgáló cége 2008-tól 2010-ig terjedően világította át a norvég támogatások fölött rendelkező, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő magyar konzorciumot. A PestiSrácok.hu birtokában lévő jelentéstervezetben személyi összeférhetetlenséget, belterjes bírálati rendszert, sérülő függetlenséget állapított meg a négy alapítvány koalíciójáról és a pénzek kiosztásának folyamatáról a világcég.
Az Ernst & Young jelentéstervezete a 2008-2010-es időszakra vonatkozóan alátámasztja Lázár Jánosék kifogásait, és miután az Ökotárs gyakorlata nem nagyon változott, ma is érvényes lehet az átvilágító cég ítélete. Ismert, az Ökotárs Alapítvány, az Autonómia Alapítvány, a Demokratikus Jogok Fejlesztéséért Alapítvány (DemNet) és a Kárpátok Alapítvány-Magyarország részvételével működő konzorcium a Norvég Civil Alap keretében Magyarországra érkező pénzek elosztását négy programterületen végezte, melynek során az Ökotárs a „környezetvédelem és fenntartható fejlődés”, a DemNet a „civil szabadságjogok és kapacitásfejlesztés”, a Kárpátok a „kulturális örökségvédelem”, az Autonómia pedig a „szociális kohézió, gyermek- és egészségvédelem” területén látta el a pályázatok kezelésével és bírálatával kapcsolatos feladatokat.
Alapítványi döntnökök
A norvégok által megbízott brüsszeli Finanszírozási Mechanizmus Iroda (FMO) 2008. február 8-án kötött alapszerződést az Ökotárs Alapítvánnyal, ebben pedig az áll, hogy a beérkező pályázatokat elbíráló döntőbizottság tagjainak függetlennek kell lenniük a lebonyolító konzorcium tagjaitól. Az Ernst & Young ugyanakkor megállapította, „ez a feltétel mind a négy programterület esetében sérült, mert a pályázatok elbírálásáról döntő bizottságokat részben olyan személyek alkották, akik az elbírálás idejében, illetve azt megelőzően az adott programterületért felelős alapítványok vezetői vagy munkatársai voltak”. Az FMO tehát kizárta a bírálatból az Ökotárs, az Autonómia, a DemNet és a Kárpátok Alapítvány minden egykori és jelenlegi tisztségviselőjét. Az alapítványi koalíció ennek ellenére nem biztosította a bírálóbizottságok függetlenségét, az értékelőket saját köreiből delegálta, mellőzve bármiféle hivatalos kiválasztási eljárást – állapította meg az Ernst & Young. Az ellenőrzés a bírálók többségét, tucatnál is több szakértőt nevez összeférhetetlennek.
Nem biztosított összeférhetetlenség. A könyvvizsgáló cég tucatnyi nevet említ. Fotó: PestiSrácok.hu
A cég megállapította, a döntőbizottsági tagok kiválasztására nem volt hivatalos eljárás, az értékelőket a konzorciumi tagok ismeretségi köréből és a korábbi együttműködő partnereik közül választották ki, ezért „az alkalmazott folyamatok nem biztosítják az összeférhetetlenséget”.
Az érintettek most is dönthetnek a forrásokról
A Heti Válasz szerint egyébként sok érintett a mostani, 2013-2016-os pénzkihelyezéseknél is ott lehet a döntnökök között, így például az Ökotársat igazgatóként jegyző Móra Veronika, az Ökotárs adományi bizottságát megjárt Malatinszky Ákos, a Kárpátok Alapítványtól Köles Sándor, a DemNet-körből pedig Erős Barbara, Jaksa Brigitta és Nizák Péter. Nizákról tavaly írta meg a Heti Válasz, hogy ő egyben a Soros-féle Open Society-hálózat magyarországi képviselője.
Utólag felpontozott pályázatok
A könyvvizsgáló cég jelentéstervezetét tovább lapozgatva azt is kimondta az Ernst & Young, hogy 2008 és 2010 között az Ökotárs, a DemNet és az Autonómia Alapítványok által lebonyolított programterületeken voltak olyan esetek, amikor a döntőbizottságok által megállapított értékelési pontszámokat utólag – írásbeli indoklás nélkül – megnövelték. Ebben a gyakorlatban élen járt az Ökotárs-vezető Móra Veronika.
Az Ernst & Young szerint előfordult az is, hogy az Ökotárs elnöke, aki egyben az egyik értékelő bizottság elnöki feladatait is ellátta, „az egyes pályázatokra adott pontszámait utólag olyan módon változtatta meg, hogy az befolyásolhatta a pályázatok esélyeit a támogatás elnyerésére”. Az átvilágító cég mintájában három olyan pályázat is szerepelt, amelyeket Móra Veronika utólag felpontozott. Ezek közül az egyik a Dr. Schmuck Erzsébethez köthető Magyar Természetvédők Szövetsége, a másik a Foltányi Zsuzsához köthető Föld Napja Alapítvány pályázata volt. Megjegyzendő, hogy az érintett szervezetek száma ennél magasabb is lehetett, mivel az Ernst & Young csak néhány szervezetet vizsgált meg, mintavételes kiválasztással. A cég szerint a DemNet-nél előfordult az is, hogy a döntőbizottsági bírálat során alacsonyabb pontszámot kapott projektek kaptak támogatást, miközben magasabb pontszámmal rendelkező projekteket elutasítottak és a döntés indokait nem dokumentálták.
Móra Veronika élen járt a pályázatok utólagos felpontozásában, saját értékelését módosította. Fotó: PestiSrácok.hu
Tucatnyi érintett
Kiderült, a környezetvédelmi szektort érintően három pályázati kör értékelésénél öt fő alkotta a döntőbizottságot. Köztük volt Móra Veronika, Kalas György és Zalatnay László. Kalas az Ökotárs Tanácsadó testületének volt az elnöke 1991-2004 között, míg Zalatnay László 1998 és 2002 között volt az Ökotárs elnöke.
A szociális szektorra lebonyolított három pályázati körben összesen kilenc értékelő vett részt. „A független értékelők kiválasztásakor nem volt hivatalos kiválasztási folyamat, hanem a szaktudás és az Autonómia Alapítvánnyal való ismeretségük alapján választották ki őket” – vélekedett az Ernst & Young. A cég megállapította, a kilenc értékelő egyike az a Béres Tibor volt, aki munkatársa volt az Autonómiának. Ugyancsak értékelő lehetett Kelemen Ágnes, aki minisztériumi munkája után csatlakozott az Autonómiához. Csongor Anna is egyike volt a kilenc bírálónak, pedig Csongor nem csak az Autonómia igazgatója volt, de még az Ökotárs Felügyelő Bizottságának is volt a tagja. Hab a tortán, hogy Csongor Anna a Menhely Alapítvány igazgatótanácsának is a tagja volt, amely szervezet pályázatot nyújtott be a DemNet-hez támogatásra. Igaz, azt legalább elutasították.
Az Ernst & Young szerint a DemNet-hez tartozó területi pályázatok elbírálásában Pálvölgyi Péter, Nizák Péter, Jaksa Brigitta, Erős Barbara, Csanády Dániel is részt vett. Pálvölgyi a DemNet igazgatótanácsának volt az elnöke 2003-tól. Nizák 1998 és 2002 között volt elnöke ugyanennek a testületnek. Jaksa Brigitta a DemNet közpolitikai referense-, Erős Barbara pedig a szervezet munkatársa volt, míg Csanády Dániel 2006-ig tölthette be a DemNet programvezetői tisztségét. Kiderült az is, hogy a Kárpátokhoz tartozó pályázatokról Vartik Melinda és Köles Sándor is döntött. Előbbi a Kárpátok Alapítvány pénzügyi és adminisztrációs vezetője volt, utóbbi pedig 1996 és 2005 között volt a Kárpátok Alapítvány ügyvezető igazgatója.
Kitömték a kormányellenes tüntetőket
Mindezek után több mint érdekes, hogy a civilek támogatására szerződött alapítványi konzorcium tavaly és idén már a látszatra sem adott: részben a kormányellenes tüntetések főbb szervezőit igyekezett megerősíteni a norvég pénzből. A Heti Válasz szerint a Krétakör Alapítvány például 119 845 eurónyi támogatást kapott a Humán Platform országos szervezetfejlesztésére. A projektfelelős az a Gulyás Márton, aki a kormányellenes tüntetések egyik vezéralakja, legutóbb például a „Ki az a Lázár János?” című rendezvény moderátora volt. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) is kapott 107 130 eurónyi norvég pénzt a „Jó gyakorlatok az alapjogok védelmében” című pályázatára. A projektleírás szerint azért fontos a TASZ megerősítése, mert „Magyarország egyre inkább távolodik a demokráciától”. A Liberális Fiatalok Egyesületének is jutott 8130 euró. Az egyesület a Bajnai Gordon-féle Együtt egyik alapító szervezetével, a Millával közösen menedzselt kampány kisfilmet, ebben az „alkotásban” pedig Orbán Viktor karikatúrája jelent meg „elrettentő példaként”.
A kormányellenes tüntetések vezéralakját, Gulyás Mártont éppen a Fővárosi Közgyűlésről viszik el a rendőrök. Fotó: mandiner.blog.hu
A Norvég Civil Támogatási Alap magyar lebonyolításával megbízott Ökotárs a brüsszeli FMO-nak küldött éves programbeszámolójában egyébként maga leplezi le „függetlenségét”. Ebben ugyanis azt írták, hogy Magyarországon „az általános politikai és gazdasági trendek romlása 2013-ban is folytatódott”. A dokumentumban külön is fájlalják, hogy a Heti Válasz tavaly bírálni merte őket a Soros-kapcsolatok miatt.
A működési költségek elszámolása is sajátos
Érdekes, hogy az Ernst & Young a norvég pénzekről rendelkező konzorcium működési költségeinek a felhasználását is megvizsgálta. Az átvilágító cég megállapította, az alapítványok nem tettek részletes költségkimutatást az elszámolt költségeik mögé. „Az Ökotárs Alapítvány a negyedévente megküldött beszámolókban nem a ténylegesen felmerült személyi jellegű költségeket számolta el, hanem minden évre becslést végzett és abból számolta az adott negyedévre jutó átlagot. Az FMO-nak készített beszámolóban a negyedévre számított összeg magasabb volt az Ökotárs Alapítvány által korábban becsült értéknél”- állapította meg az Ernst & Young. Így felmerül, hogy az alapítvány az indokoltnál magasabb összegű költséget számolt fel az Ökotárs.
A cég arra is felhívta a figyelmet, hogy az Ökotárs a szerződésben foglaltakkal ellentétben nem vezetett munkaidő nyilvántartást, a támogatás terhére elszámolt munkabér mértékét az Ökotárs elnökének megítélése alapján határozták meg. Az Ernst & Young szerint az FMO felé elszámolt rezsi költségek szintén becsült összegek voltak, azok a teljes munkaidős foglalkoztatottak arányában lettek meghatározva. A cég az Ökotárs menedzsment költségeit is részletesen megvizsgálta, és azt állapította meg, hogy a programigazgató, a pénzügyi menedzser és a program asszisztens bérköltségeinek közel ötven százalékát a pályázat terhére számolták el.
Az euró árfolyam rátájával is trükköztek?
Kuriózum az is, hogy a konzorcium egyik tagja nem az Európai Bizottság által közzétett havi árfolyamot alkalmazta az euró átváltásánál, hanem például 2008. június és november között a 251,43 Ft/eurós árfolyamot. Pedig az Európai Bizottság által meghatározott havi árfolyam 2008 júniusában 241,32 Ft/euró, júliusban 238,38 Ft/euró, augusztusban 231,72 Ft/euró, szeptemberben 238,56 Ft/euró, októberben pedig 242,62 Ft/euró volt. Az átváltásnál tehát magasabb rátát használtak, mint amit a szerződés előírt. Az ellenőrzés során a konzorciumi tag nem adott magyarázatot arra, miért magasabb összeg alapján váltotta át az eurót forintra.
Móra Veronika szerint minden rendben volt
Az euró árfolyam és az Ernst & Young megállapításaival kapcsolatban felhívtuk Móra Veronikát. „A cég azt állapította meg az előző kifizetési időszak auditjában, hogy transzparensek voltak a pályázatok és a pályáztatási folyamat. Az Ernst & Young ugyan tett megjegyzéseket, de azokat a mostani program működésénél már figyelembe vettük. Rendben mentek a dolgok a konzorciumnál” – nyomatékosította Móra Veronika.
Foltányi Zsuzsa és Móra Veronika az Ökotárs Alapítvány Szerb utcai irodájában. Fotó: Pályi Zsófia – Origo
Kíváncsiak voltunk, miért pontozta fel azokat a pályázatokat, amelyeket korábban ő maga pontozott le, Móra Veronika kérdésünkre úgy felelt, „a bírálók egymástól függetlenül értékeltek, majd mint egy osztályozó értekezleten, összeültek és ütköztették a véleményüket”. Móra elismerte, minden témakör pályázatait egy-egy 5 fős testület bírálta el és minden testületből 1-1 ember a konzorcium munkatársa volt. „Minden esetben volt egy végső döntés a pályázatokról. Az FMO tudott arról, hogy a bíráló testületben egy-egy konzorciumi tag is helyet kapott. A megállapítások hatására a mostani időszakra átalakult a pályázatok elbírálása. Most három fázisú az értékelés. Első körben két külsős bírálja el a pályázatot, majd három fős testületek döntenek, ahol már két-két fő képviseli a konzorciumot. A harmadik fázis a jóváhagyás” – ismertette portálunknak Móra Veronika. Az Ökotárs igazgatója a vs.hu-nak elismerte, hogy ő vezeti a végső döntéshozó testületet és rajta kívül is csak a konzorcium egyéb vezetői ülnek a bizottságban. Kiemelte azt is, ezt a rendszert az FMO tudtával alakították ki, a szabályok szerint ő, mint a konzorcium vezetője egy személyben is meghozhatná a végső döntéseket.
Móra szerint húsz forintot is bukhattak eurónként, pedig nyertek!
A magasabb euró árfolyami rátáról a PestiSrácok.hu kérdésére azt közölte Móra Veronika, hogy a „mi kárunkra történt az átváltás”. Állította, ha az Európai Bizottság által közzétett havi euróárfolyam 231,72 forint volt, akkor ők a 251,43 forintos átváltással húsz forintot buktak. Érdekes. Szerintünk egyáltalán nem mindegy, hogy egy euróért 251,43, vagy 231,72 forintot kapunk. A PestiSrácok.hu számítása szerint az általuk használt magasabb ráta egyes esetekben nem mínusz, hanem plusz húsz forintot jelentett eurónként.
Kedves Gagul
-
bevallom nem tudom követni ezt a hosszu irást amit betettél, nem ismerem a hátteret, a neveket. Ugy néz ki mindha most már nem idegen hatalmak beavatkozása, hanem a kormányhü cégek kirekesztése lenne a probléma.
-
A kérdés az, hogy egy NGO-s, privát organizátionak az ellenörzése egy század rendörrel milyen mértékben tudja visszaállitani az általad kritizált egyoldaluságot.
-
A szememben ugy néz ki, hogy ez egy megfélemlités, egy massziv beavatkozás privát organizatio szabad döntéseibe aminek tanui vagyunk. Nem lett volna okosabb azok álltal ellenöriztetni a pénz elosztását akiktöl a pénz származik?
-
A templomi adományok elosztását a Püspöki hivatal ellenörzi? Nem hiszem, hogy ha beperelnék egy egyházi organizátiot, hogy nem akarják a homoszexuális nagypapámat felvenni az álltaluk vezetett öregek otthonába akkor kiszálna egy halom rendör.
-
bevallom nem tudom követni ezt a hosszu irást amit betettél, nem ismerem a hátteret, a neveket. Ugy néz ki mindha most már nem idegen hatalmak beavatkozása, hanem a kormányhü cégek kirekesztése lenne a probléma.
-
A kérdés az, hogy egy NGO-s, privát organizátionak az ellenörzése egy század rendörrel milyen mértékben tudja visszaállitani az általad kritizált egyoldaluságot.
-
A szememben ugy néz ki, hogy ez egy megfélemlités, egy massziv beavatkozás privát organizatio szabad döntéseibe aminek tanui vagyunk. Nem lett volna okosabb azok álltal ellenöriztetni a pénz elosztását akiktöl a pénz származik?
-
A templomi adományok elosztását a Püspöki hivatal ellenörzi? Nem hiszem, hogy ha beperelnék egy egyházi organizátiot, hogy nem akarják a homoszexuális nagypapámat felvenni az álltaluk vezetett öregek otthonába akkor kiszálna egy halom rendör.
Gagul
Kitiltott (BANned)
Kedves Ernö,
hááát,én ezt nem értem..
ha nem ismered a konkrét ügy hátterét...akkor milyen bázisod alakitod ki a véleményedet amit utána hozzászólásba ba öntesz?? S miért is van véleményed a dologról?? ha nem ismered?
Mert ugye, a topicinditó erröl szól.Konkrét eset, konkrét sérelemmel.
Hogy van egy szervezet. Amelyik nem átlátható elszámolású, a döntéshozatala nem pártatlan, a könyvelése kaotikus, gazdasági visszaélés gyanuja merül fel, tiltott pénzügyi tevékenység,etc..
Ezt bejelenti egy (amugy fideszközeli) valaki.Az egy feljelentés. Amit elbirálnak, Utána mennek, kivizsgálni kezdenek.S egyre ujabb csontvázak esnek ki a szekrényböl.
Majd a Nemzeti Nyomozo Iroda átveszi az ügyet, s ahogy ez illik, házkutatást tart. A házkutatás a célja a kivizsgálás elösegitése. Annak jellegét persze lehet minösiteni.Ez ellen lehet kifogással élni, törvényességét megkérdöjelezni.
Hogy egy házkutatás az nem udvariassági látogatás az biztos.S az emberileg teljesen érthetö, ha valaki ezt zokon veszi.
Utoljára módosítva:
Szervusz Ernoe ,
mivel kérdezted hát megprobálok vállaszolni , igaz ez nem egy Frauenhaus irásod szerint hanem egy Schullandheim . Na mármost ezt a házat mely évekig csak ugy félig készen állott vette meg Wuppertál városa az iskoláinak még az 50-es évek elején bagóért . Aztán mivel mi nem kapunk milliókat ajándékba sem nem hogy Kölcsönöket . Fura ez is mert azt hittem , hogy Kölcsönt csak pénzintézet adhat ki hivatalosan , ámbár lehet tévedek ?! Mert mint Orbán Viktor illetve más nevesebb politikusaink nem pénz kölcsönön voltak külföldön hanem valamilyen alapitvány keretében ? Vagy itt is tévedek !? Lehet ! A cégünk anyagi dolgai csak a vezetöségre tartoznak nekem mint alkalmazottnak se lehetöségem sem pediglen jogom nincsen ennek beletekintésébe . Lehet neked , vagy annál a cégnél ahol alkalmazásba vagy , tudom ott tevagy a totumfaktum . Igaz nem szégyenlem én csak mai nyelven magam is egy onager vagyok a F&B osztályon
Na kérlek különben magam megint eldobbtam , hiszen mondjuk a Német Pénzügyminiszter nem is pénzügyi szakember , hanem egy adócsaló CDU volt vezértitkár . illetve valamikor a 70-es években Baben-Würtemberg tartomány belügyminisztereként a dopping forszirozására késztette a sport orvosokat . Majd az egyesülés után mint belügyminiszter Tüzzel-Vassal üldözte az összes volt NDK-s sportolot illetve vezetött . Na erröl most ennyit a szakértésröl , de bujik minden Média az üllepébe mégha az alkalmazottait az aljadék a TV kamerákelött cseszegeti . Mert az ilyen ember nem más .
mivel kérdezted hát megprobálok vállaszolni , igaz ez nem egy Frauenhaus irásod szerint hanem egy Schullandheim . Na mármost ezt a házat mely évekig csak ugy félig készen állott vette meg Wuppertál városa az iskoláinak még az 50-es évek elején bagóért . Aztán mivel mi nem kapunk milliókat ajándékba sem nem hogy Kölcsönöket . Fura ez is mert azt hittem , hogy Kölcsönt csak pénzintézet adhat ki hivatalosan , ámbár lehet tévedek ?! Mert mint Orbán Viktor illetve más nevesebb politikusaink nem pénz kölcsönön voltak külföldön hanem valamilyen alapitvány keretében ? Vagy itt is tévedek !? Lehet ! A cégünk anyagi dolgai csak a vezetöségre tartoznak nekem mint alkalmazottnak se lehetöségem sem pediglen jogom nincsen ennek beletekintésébe . Lehet neked , vagy annál a cégnél ahol alkalmazásba vagy , tudom ott tevagy a totumfaktum . Igaz nem szégyenlem én csak mai nyelven magam is egy onager vagyok a F&B osztályon
Na kérlek különben magam megint eldobbtam , hiszen mondjuk a Német Pénzügyminiszter nem is pénzügyi szakember , hanem egy adócsaló CDU volt vezértitkár . illetve valamikor a 70-es években Baben-Würtemberg tartomány belügyminisztereként a dopping forszirozására késztette a sport orvosokat . Majd az egyesülés után mint belügyminiszter Tüzzel-Vassal üldözte az összes volt NDK-s sportolot illetve vezetött . Na erröl most ennyit a szakértésröl , de bujik minden Média az üllepébe mégha az alkalmazottait az aljadék a TV kamerákelött cseszegeti . Mert az ilyen ember nem más .
... nem kell kijavítani -- a pillanatnyi minimálbér (heti 40 óra foglalkoztatás) NETTÓ 69.560 Forint ... Ehhez még hozzáadódik az étkezési hozzájárulás (adómentes, általában 5-8 ezer Forint), valamiféle minimális extra (egészség-kártyára vagy SZÉP-kártyára befizetés, adómentes, általában 6-10 ezer Forint) és slussz ...... kérlek javitsatok ki , a minimum bér 70 ezer Forint ...
Amennyiben eljut addig a stádiumig.
Továbbra sem értem, hogy amennyiben a regnáló hatalomnak gondja volt a Norvég alappal
1) Miért nem már 2010-ben léptek
2)Miért nem jelezték a norvégok (+Izland+...) felé, hogy az alap 10%-ának elosztásában gondok vannak? (Ugyanis a civil alap csak egy tizede a teljes alapnak.)
3) Miért függesztette fel a Norvég alap a folyósítást a másik 90%-os részre?
(Ugye nem kérdezel vissza, hogy mi köze a 3. pontnak ehhez az ügyhöz?)
Utoljára módosítva:
Gagul
Kitiltott (BANned)
Nem,nem kérdezek vissza.Meg, igazság szerint, nem tudom a választ a kérdésekre.Fogalmam nincs.
Találgatni tudok, de az ugye semmi.
Talán az aktualitás arra vezethetö vissza, hogy a feljelentés valamikor márciusban? érkezett be.
Hogy gondok vannak...vizsgálati eredmény nélkül, honnan lehetett volna tudni? 1 vizsgálat vol - EY - az sem hozzáférhetö.
A felfüggesztésnek az - egyik? - oka az lehet, hogy a magyar fél ezt kifejezetten kérte.
De - a topic, gondolom én - nem erröl szól. Talán célszerübb lenne egy célzott, a szerinted emlitett témában uj topicot létrehozni.
Utoljára módosítva:
Ezt nem lehet megmagyarazni, lagalabbis demokratikus allamokban.Se szeri szama a sok segitsegnek amit rengeteg szervezett kapott.Ha nem igy oldottak volna meg akkor az onreszt nagyreszuk a palyazoknak nem tudta volna letenni, igy a tamogatasba se tudtak volna reszesulni.
A nok bantalmazas es segitsegnyujtasra akar gyakorlatban akar lelkiekben, olyan fontos egy fejlett demokraciaba, hogy nem lehet kerdes, hogy jogos -e a tamogatas vagy nem . Politikai vonatkozasban ki is aki felgongyoli a sikamlosabb ugyeket, a COF-re nem lehet szamitani .......mert erdekeltsegei szovevenyes kapcsolatai eleg nyilvanvaloan kormany kozeli, csak neveben civil.Civil=nem elkotelezett.
Olyan mely az ellentet inkabb veszen a 90% tamogatas, ha azt a 10% ha nem tudjak ellenorizni akkor le is ut , fel is ut mindenkinek. A FOX tol kezdve nagy tv tarsasagok mind foglalkoznak ezzel a civil szervezetek zaklatasaval, ez az ami sokszorosa a kart okoz az orszagnak mint az egeszz osszeg.
A nok bantalmazas es segitsegnyujtasra akar gyakorlatban akar lelkiekben, olyan fontos egy fejlett demokraciaba, hogy nem lehet kerdes, hogy jogos -e a tamogatas vagy nem . Politikai vonatkozasban ki is aki felgongyoli a sikamlosabb ugyeket, a COF-re nem lehet szamitani .......mert erdekeltsegei szovevenyes kapcsolatai eleg nyilvanvaloan kormany kozeli, csak neveben civil.Civil=nem elkotelezett.
Olyan mely az ellentet inkabb veszen a 90% tamogatas, ha azt a 10% ha nem tudjak ellenorizni akkor le is ut , fel is ut mindenkinek. A FOX tol kezdve nagy tv tarsasagok mind foglalkoznak ezzel a civil szervezetek zaklatasaval, ez az ami sokszorosa a kart okoz az orszagnak mint az egeszz osszeg.
Gagul
Kitiltott (BANned)
Sorry,igy ne.
Mert az azt jelentené, hogy esetleg,netán ugye ezek a nagy társaságok (ugye mind 1-2 kézben) esetleg ugye, bünelkövetés gyanuja alatt álló egyéneket akarnának védeni.
Ugyhogy,ezt hagyd.
Kedves Gagul,
Nagybecsű fentebbi szösszenetedben ezt találtad írni, idézem: "De nem politikai szervezetként politikai demot csinálni - az nem megy."
Gondolom mindezeket a CÖF-re mint civilszervezetre is vonatkoztatod, amikor éppen békemeneteket szervez nagyra becsült kormányod támogatására, továbbá amikor számolatlanul szórja a milliókat választási kampányidőszakban a kormánypolitika ellenfeleinek személyes lejáratására az óriásplakátokon.
Őszintén kíváncsi lennék a véleményedre ebben a vonatkozásban is.
Nagybecsű fentebbi szösszenetedben ezt találtad írni, idézem: "De nem politikai szervezetként politikai demot csinálni - az nem megy."
Gondolom mindezeket a CÖF-re mint civilszervezetre is vonatkoztatod, amikor éppen békemeneteket szervez nagyra becsült kormányod támogatására, továbbá amikor számolatlanul szórja a milliókat választási kampányidőszakban a kormánypolitika ellenfeleinek személyes lejáratására az óriásplakátokon.
Őszintén kíváncsi lennék a véleményedre ebben a vonatkozásban is.
Bizonyara mocskos kulak/kommunista/klerikalisreakcios/naci/libsibolsi mind, de jogallamban ennek akkor sem igy kellene tortennie, es az ilyesmihez annak sem illene igy tapsikolnia, akinek az aldozat vilagnezetileg unszimpatikus.
Komolyan, meg Kadarek is adtak annyit a formasagokra, hogy hoztak torvenyt az "allamellenes osszeeskuves"-rol, ami alapjan elbaboztak egy birosagi eljarast, itelettel meg mindennel.
http://www.okotars.hu/2013/index.php?q=eredmenykimutatas
http://www.okotars.hu/munkatarsaink
De legyen igazad, legyenek hatan, fejenkent havi felmillio:
Munkaadó összes havi költsége: 514000 Ft
Nettó havi munkabér: 262000 Ft = 832 Euro
http://www.hrportal.hu/index.phtml?...dt_munkaido=40&btn_submit=+Kisz%E1mol+%3E%3E+
Bizonyara hattal kevesebb luxusterepjaros kopasz fog cirkalni a budai villanegyedben most, hogy partunk es kormanyunk ilyen bravurosan leszamolt a civilbunozessel.
Komolyan, meg Kadarek is adtak annyit a formasagokra, hogy hoztak torvenyt az "allamellenes osszeeskuves"-rol, ami alapjan elbaboztak egy birosagi eljarast, itelettel meg mindennel.
6. Központi bérek+ terhei 33 871 (ezer Forintban)
http://www.okotars.hu/2013/index.php?q=eredmenykimutatas
http://www.okotars.hu/munkatarsaink
De legyen igazad, legyenek hatan, fejenkent havi felmillio:
Munkaadó összes havi költsége: 514000 Ft
Nettó havi munkabér: 262000 Ft = 832 Euro
http://www.hrportal.hu/index.phtml?...dt_munkaido=40&btn_submit=+Kisz%E1mol+%3E%3E+
Bizonyara hattal kevesebb luxusterepjaros kopasz fog cirkalni a budai villanegyedben most, hogy partunk es kormanyunk ilyen bravurosan leszamolt a civilbunozessel.
Tudod mindenki artatlan meg be nem bizonyitjak bunosseget. Hiszek a Norvegok elszamolasaban , hisz ha valaki erdeke az nekik elsoszamu erdekuk,hogy semmilyen csalas ne legyen, ha ott megfeleltek , akkor en leteszem a voksomat mellejuk ill. artatlansaguk melle.
Ki mennyi tkeres ...miert is kell turkalni mas zsebebe? a brutto atlag kereset 300ezer ft korul van Bp-n. miert is ne keresnenek jobban az atlagnal.hisz tobb nyelven beszelnek leveleznek, targyalnak ertekelnek stb.
Utoljára módosítva:
Hasonló témák
