Reincarnacio

sirkan49 · 2010 Szeptember 3

tama69 írta:
Forog is a fejemen a svejcisapka mikor erőszakosan, ellentmondást nem tűrő hangnemben rám akarják beszélni a kevesebbet, mikor mindannyian sejtjük, hogy sokkal több létezik, mint amit képesek vagyunk érzékelni. Csak egyetlen kérdésemre kapnék konkrét választ, de az ki lett kerülve sebtiben.

Jó Neked,hogy csak egyre nem tudod a választ

pitti írta:
Hehe, osszekevered a hitet a tudakozoval. A hit azert hit mert nem tud konkret valaszt adni. Ha tudna akkor mar nem lenne hit.

Ez viszont már tény :mrgreen:

tama69 írta:
Nana, ez nem így lett kinyilatkoztatva.
Hiszek én neked, de ettől még nem tudom hogy halt meg Zámbó Jimmy.

Szerintem meg kellene kérdezni azt a halottlátót,akiről Jászladány beszélt. Hátha ő kapcsolatba tud lépni a szellemével,és elmondja mi történt.

Én életében sem ismertem,ezért a halála sem foglalkoztat.

dolphin3 · 2010 Szeptember 3

atmanandajee írta:
Lehet hogy jobb is neked kedves Kyra, jobb ha maradsz inkább a pálinkánál.\\m/

Most ilyen összefüggésben értem miért beszéltek a reincarnació
témánál a pálinkáról,

A pálinka keletkezéséről
A pálinka - amit először Buddha mester készített - kilenc méregből készült mérgező ital. Amikor Buddha először elkészítette, ki akarta próbálni eme ital erejét, és lábnélküli, karnélküli, vak emberekkel itatta meg, aztán figyelt. Azt mondják, hogy a vak ember látni kezdett, a lábnélküli embernek lába lett.

Ez idő után a pálinka nevű valami az embereket oroszlánná átváltoztató félelmetes itallá lett. Mivel kilenc méregből készítik és mérgező ital, ezért nő ki a lábnélküli ember lába, a karnélküli ember karja. Mivel a tevemén tajtékját is beleöntik, a részeg ember így a tevéhez hasonlóan csikorgatja a fogát. Mivel a veszett farkas pupilláját is beleteszik, a részeg ember szeme kivörösödik. Mivel a veszett kutya nyálát is beleöntik, a részeg ember mindig köpködi a nyálát.
[SIZE=+1]
[/SIZE]

FagyisSzent · 2010 Szeptember 3

atmanandajee írta:
Kedves Fagyis!

Azt hiszem – és mondjátok, ha nem így van - hogy Furrier, és Kyra, és Keresz, és Sirkan, és itt többen is -, arra gondolunk, hogy a probléma pont az, ami a vallásos embernek a biztonságot adja, a készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok, és értelmezések által. Nevezetesen hogy az írmagját is kiirtja annak, hogy az embernek önálló gondolata, véleménye, látásmódja, értelmezése legyen. Csak azt gondolhatják, és csak abban az összefüggésben, ahogyan azt a teológusok valamikor a szájukba adták, ők meg ismételgetik, mint a Tihanyi visszhang. Én komolyan ámulattal olvasom pl Jászi hozzászólásait, hogy milyen szinten vágja a Bibliát, szerintem visszafelé is el tudná mondani, ha erre kérnénk, de azáltal, hogy eleve meg van határozva, hogy melyik szöveghelyet melyikkel kell összekötni ahhoz, hogy azt az értelmezést kapjuk, amit a teológusok kőbe véstek, az számomra arra hasonlít, mintha meghatároznám, hogy amikor pl azt mondom, hogy cukrászda, akkor csak a fagyira szabad gondolni, a dobostortára pedig TILOS.

Nem az a baj, hogy valaki értelme szerint értelmez valamit. Másképp nem lehet és nem is érdemes. A gond a kaptafával van. Azzal, hogy figyelmen kivül hagyjátok sokan (látom egyre többen és egyre hangosabban) azt, amiről a Biblia szól, és kizárólag azt látjátok, amit látni akartok. Ami a nézeted alátámasztja (az az egy-két esetleg, ugyan kicsavarva, de tlán belemagyarázható a lélekvándorlás gondolata, ha nagyon akarja valaki), nyilván csak arról szól a Biblia. A többi többezer oldal, ami a totál ellenkezőjéről szól ennek az ideának, meg mintha ott sem lenne. Kicsit olyan ez, mint ha valaki azt mondaná, hogy a Háború és Béke a békéről szól. Aki ezt állitja, nyilvánvalóan semmit sem tud Tolsztoj művéről. Lehet azt állitani, hogy a József és testvérei kútásásról szól, de minek?

Nincs ezzel semmi baj. Azzal sem, hogy valaki azt képzeli, tud repülni. Mindaddig, amig egy magas szikla széléről le nem lép.

Az teljesen rendben van, sőt szerintem muszály is, hogy a szöveghelyet, amelyet értelmezni akarsz, összekösd bármi más szöveghellyel. Igy sok ismeretre tehet szert az ember. A gond ott van, amikor semmivel sem kötjük össze, aminek környezetéből kiemeltük.

A vallásos embereknek, úgy tudom, egyáltalán nem a "készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok" adják a biztonságérzetet, hanem a hit. A hit valamiben, ami több, mint bármely más ember, túl van a jelen élet korlátain, és ami olyat nyújt, ami értelmet ad jelen életének. Erről alkalom adtán szerintem kérdezz meg vallásos embereket is. Lehet, hogy tisztább választ adnak, mint azok, akik tagadják, hogy hinnének valamiben is. Vagy éppen csak azt tagadják, amiben valaki más hisz.

A biztonságérzetet nem a dogma, hanem a meggyőződés adja. Amint a meggyőződés olyanná válik, hogy ellentmondást, más válasz keresését nem birja elviselni, dogmává merevedik. Ez történt az egyházak történelme során, és ez történik itt és most, amikor a régmúlt hibáira hivatkozva most Ti utasitjátok el az ellenkező nézetek valóságát. Ez is egy dogmatikus megközelités: nem lehet gondolkodó, felvilágosult (sőt, ahogy itt egy mások topicban olvasom, megvilágosult) elme valaki, aki még mindig nem köpte le a vallásosokat általában, a kereszényeket speciálisan.

Ez nekem nem kóser. Én annak vagyok a hive, hogy mielőtt azt állitom, valaki hülyeséget beszél, nem tudja mit mond (lásd a Biblia, mint a reinkarnáció hordozója), legalábbis először megpróbálom megérteni álláspontját. Ha abban nem látok tisztán, kérdezek. Ha ellentmondásra bukkanok, kimutatom. Gyakorlatomat saját magam világképével szemben éppúgy fenntartom, mint máséval szemben. Ellenkező esetben képmutató lennék. De ezt természetesen senki más nem kell, hogy magára vegye, kövesse. Ez nem mindig elég kényelmes.

Végül atmanandajee, annyit gondolsz a dobostortára, amennyit csak akarsz. Csak ne mondd, hogy aki csak fagyit kér, az begyöpösödött ostoba fajankó! Még megsértődöm.

sirkan49 írta:
Rendben!

Elfogadom,hogy Neked NEM ARRÓL szól. Hogy mi mit kezdünk a benne levő szöveggel,miként értelmezzük azt,az meg a mi dolgunk.

Mivel rendkívüli éles látó és jó beszélgető partner vagy,ezért javaslom,vonuljunk át a mit főzzünk topikba,és beszéljük meg a holnapi hullatea (húsleves) szakszerű elkészítési módját.

Ah, egy Schirillarajongó!

Rendben! Elfogadom,hogy Neked ARRÓL szól...

Természetesen mindenki azt hámoz ki bármi olvasmányból, amit akar. Aki a hasadt patáról akar valamit megtudni, aki a bárkaépitésről, aki birkózás tiltott fogásairól, a bokorban való üritésről, szexről, stb. mind mind hasznos olvasmánynak fogja találni a Bibliát, hisz talál benne ezekre vonatkozó mondatokat. De hogy a Biblia erről szólna? Na jó. Részemről ennyi.

További hasznos csevegést, öngyőzködést és önámitást a művilágban! Igérem, most egy darabig nem zavarom érzékeny köreiteket érveléssel. Be fogok kukkantani időnként, de nem foglak benneteket zavarni. Jó húslevesfőzést! Pá! :..:

pitti · 2010 Szeptember 3

dolphin3 írta:
Most ilyen összefüggésben értem miért beszéltek a reincarnació
témánál a pálinkáról,A pálinka keletkezéséről
A pálinka - amit először Buddha mester készített - kilenc méregből készült mérgező ital. Amikor Buddha először elkészítette, ki akarta próbálni eme ital erejét, és lábnélküli, karnélküli, vak emberekkel itatta meg, aztán figyelt. Azt mondják, hogy a vak ember látni kezdett, a lábnélküli embernek lába lett.

Ez idő után a pálinka nevű valami az embereket oroszlánná átváltoztató félelmetes itallá lett. Mivel kilenc méregből készítik és mérgező ital, ezért nő ki a lábnélküli ember lába, a karnélküli ember karja. Mivel a tevemén tajtékját is beleöntik, a részeg ember így a tevéhez hasonlóan csikorgatja a fogát. Mivel a veszett farkas pupilláját is beleteszik, a részeg ember szeme kivörösödik. Mivel a veszett kutya nyálát is beleöntik, a részeg ember mindig köpködi a nyálát.
[SIZE=+1]
[/SIZE]

Navegre valaki tuggya a frankot, mer en itt hiaba tepem a szamat!!

sirkan49 · 2010 Szeptember 4

FagyisSzent írta:
Nem az a baj, hogy valaki értelme szerint értelmez valamit. Másképp nem lehet és nem is érdemes. A gond a kaptafával van.

Miért? Szűkre sikerült a cipő?

FagyisSzent írta:
(az az egy-két esetleg, ugyan kicsavarva, de tlán belemagyarázható a lélekvándorlás gondolata, ha nagyon akarja valaki)

A "nem akarásnak" meg nyögés a vége.

FagyisSzent írta:
nyilván csak arról szól a Biblia.

Természetesen nem csak arról

FagyisSzent írta:
A többi többezer oldal, ami a totál ellenkezőjéről szól ennek az ideának, meg mintha ott sem lenne. Kicsit olyan ez, mint ha valaki azt mondaná, hogy a Háború és Béke a békéről szól. Aki ezt állitja, nyilvánvalóan semmit sem tud Tolsztoj művéről. Lehet azt állitani, hogy a József és testvérei kútásásról szól, de minek?

A többi ezer oldalról nekem meg ez jutott eszembe:

"Egyszer - únt éjfél közelgett - bóbiskoltam elfelejtett
Tudományok fura könyvén,ellankadva terhesen,
Fejem csügge... egyre jobban... s im egyszerre ajtóm roppan,...."

FagyisSzent írta:
Azzal sem, hogy valaki azt képzeli, tud repülni. Mindaddig, amig egy magas szikla széléről le nem lép.

Eddig úgy tudtam,a képzelet szárnyakat ad.Lehet,hogy tévedtem ?

FagyisSzent írta:
A vallásos embereknek, úgy tudom, egyáltalán nem a "készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok" adják a biztonságérzetet, hanem a hit. A hit valamiben, ami több, mint bármely más ember, túl van a jelen élet korlátain, és ami olyat nyújt, ami értelmet ad jelen életének.

Azt hiszem,időnként mindannyiunk hite átlép egy bizonyos korlátot.

Ahogy itt olvasom a szép gondolataidat,eszembe jutott,milyen jól is fogalmazta meg Babits:

"Hiszek abban,hogy élni érdemes. Talán nincsen célja és értelme,mert "cél és értelem" emberi fogalmak: a világnak nincs rájuk szüksége. A világ több,mint minden emberi; hiszek a világban,mert eszem el nem éri."

FagyisSzent írta:
Erről alkalom adtán szerintem kérdezz meg vallásos embereket is. Lehet, hogy tisztább választ adnak, mint azok, akik tagadják, hogy hinnének valamiben is. Vagy éppen csak azt tagadják, amiben valaki más hisz.

Már régóta megteszem,és mindig érdeklődéssel hallgatom őket,akkor is,ha netán más a véleményük,mint nekem.

FagyisSzent írta:
A biztonságérzetet nem a dogma, hanem a meggyőződés adja.
Amint a meggyőződés olyanná válik, hogy ellentmondást, más válasz keresését nem birja elviselni, dogmává merevedik. Ez történt az egyházak történelme során

Ebben maximálisan egyetértek!

FagyisSzent írta:
Ez nekem nem kóser. Én annak vagyok a hive, hogy mielőtt azt állitom, valaki hülyeséget beszél, nem tudja mit mond (lásd a Biblia, mint a reinkarnáció hordozója), legalábbis először megpróbálom megérteni álláspontját. Ha abban nem látok tisztán, kérdezek. Ha ellentmondásra bukkanok, kimutatom. Gyakorlatomat saját magam világképével szemben éppúgy fenntartom, mint máséval szemben. Ellenkező esetben képmutató lennék. De ezt természetesen senki más nem kell, hogy magára vegye, kövesse. Ez nem mindig elég kényelmes.

Végül atmanandajee, annyit gondolsz a dobostortára, amennyit csak akarsz. Csak ne mondd, hogy aki csak fagyit kér, az begyöpösödött ostoba fajankó! Még megsértődöm.

Szépen kérlek,ne sértődj meg

Nem mondott ő semmi rosszat,csupán felvállalta a saját hitét,és ez szerintem nem "hülyeség".
Pisztácia fagyid van?

FagyisSzent írta:
Ah, egy Schirillarajongó!

Rendben! Elfogadom,hogy Neked ARRÓL szól...

Természetesen mindenki azt hámoz ki bármi olvasmányból, amit akar. Aki a hasadt patáról akar valamit megtudni, aki a bárkaépitésről, aki birkózás tiltott fogásairól, a bokorban való üritésről, szexről, stb. mind mind hasznos olvasmánynak fogja találni a Bibliát, hisz talál benne ezekre vonatkozó mondatokat. De hogy a Biblia erről szólna? Na jó. Részemről ennyi.

További hasznos csevegést, öngyőzködést és önámitást a művilágban! Igérem, most egy darabig nem zavarom érzékeny köreiteket érveléssel. Be fogok kukkantani időnként, de nem foglak benneteket zavarni. Jó húslevesfőzést! Pá! :..:

Nem "rajongó",hanem gyerekkori játszópajtás a mogyoróbokor másik oldaláról.

Jó kis csapat voltunk,csak tudod ő egy kicsit idősebb volt nálam

Művilág csak akkor lesz,ha meghal a Nap.

Miért csak "időnként" ?

Egyébként ha van időd,és két fazekad,próbáld ki a következőt: az egyikben csak a csontot és a húst főzd,a másikba meg tedd bele mindazt,amit a a hús mellé szoktál a " húslevesbe". Aztán szagold csak meg őket külön-külön a főzés során. Az illatok önmagukért beszélnek majd.

:..:

Kyra_ · 2010 Szeptember 4

sirkan49 írta:
Persze hogy tudom,de most legalább azt is,hogy ki az,aki figyelmesen el is olvassa a hozzászólásokat

Még csak pár évtized telt el,és mennyi a hamisság,hamisítás . Képzeld csak el,az elmúlt kétezer évbe mennyi minden fért bele. Cáfolni sem tudjuk,mert nem éltünk ott,és akkor. Nem hallottuk saját füllel,nem láttuk saját szemmel

XXIII. János beszédéről csak annyit: lehet, hogy hamisítás és nem ő mondta, vagy nem akkor mondta, de lehet, hogy a Vatikán által közzétett szöveg a hamisítás vagy esetleg "hiányos". Mindenesetre minden szó igaz és a szenzáció csupán annyi, ha azt valóban a pápa mondta.

Igen gyorsan "jobb létre kellett neki szenderülni" és a gyanús momentumok ellenére igen gyorsan kijelentették, hogy természetes halállal halt meg - a saját vizsgálataik szerint!

Kyra_ · 2010 Szeptember 4

atmanandajee írta:
Kedves Fagyis!

Azt hiszem – és mondjátok, ha nem így van - hogy Furrier, és Kyra, és Keresz, és Sirkan, és itt többen is -, arra gondolunk, hogy a probléma pont az, ami a vallásos embernek a biztonságot adja, a készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok, és értelmezések által. Nevezetesen hogy az írmagját is kiirtja annak, hogy az embernek önálló gondolata, véleménye, látásmódja, értelmezése legyen. Csak azt gondolhatják, és csak abban az összefüggésben, ahogyan azt a teológusok valamikor a szájukba adták, ők meg ismételgetik, mint a Tihanyi visszhang. Én komolyan ámulattal olvasom pl Jászi hozzászólásait, hogy milyen szinten vágja a Bibliát, szerintem visszafelé is el tudná mondani, ha erre kérnénk, de azáltal, hogy eleve meg van határozva, hogy melyik szöveghelyet melyikkel kell összekötni ahhoz, hogy azt az értelmezést kapjuk, amit a teológusok kőbe véstek, az számomra arra hasonlít, mintha meghatároznám, hogy amikor pl azt mondom, hogy cukrászda, akkor csak a fagyira szabad gondolni, a dobostortára pedig TILOS.

Bár a köszönöm gombot megnyomtam, de nem állom meg, hogy így is megköszönjem, mert tökéletesen összefoglaltad az én gondolataimat is ebben a hozzászólásodban.

Kyra_ · 2010 Szeptember 4

FagyisSzent írta:
Na jó. Részemről ennyi.

További hasznos csevegést, öngyőzködést és önámitást a művilágban! Igérem, most egy darabig nem zavarom érzékeny köreiteket érveléssel. Be fogok kukkantani időnként, de nem foglak benneteket zavarni. Jó húslevesfőzést! Pá! :..:

Már megint elértük a végkifejletet? Régebben Asperrimus, nem rég Jászladány, most meg te hagysz el bennünket?

Igazán sajnálatos és remélem meggondolod magadat.

Bocsáss meg, amiért a "KATTT" ellenére elmondom: meggyőződésem, hogy Asperrimus, Jászladány és Te élsz művilágban, méghozzá olyan művilágban, amelyet mások alkottak a számotokra. Persze ehhez jogod van, ha neked a világ úgy kerek és biztonságos. kiss

Majd meglátjuk egykor, hogy kinek lesz igaza, a sok médiumnak és halálközeli élményt átélt embernek, vagy egy intézményes vallásnak.

tama69 · 2010 Szeptember 4

Kyra_ írta:
Bocsáss meg, amiért a "KATTT" ellenére elmonom: meggyőződésem, hogy Asperrimus, Jászladány és Te élsz művilágban, méghozzá olyan művilágban, amelyet mások alkottak a számotokra. Persze ehhez jogod van, ha neked a világ úgy kerek és biztonságos. kiss

Művilágnak művilág, de nem kerek és nem is biztonságos. Különben miért tiltakoznának ennyire az ellen, hogy itt a földi síkon újrakezdjék?
A félelem tart bizonytalanságban és görcsös változtatni nem akarásban.

tama69 · 2010 Szeptember 4

FagyisSzent írta:
Nem az a baj, hogy valaki értelme szerint értelmez valamit. Másképp nem lehet és nem is érdemes. A gond a kaptafával van. Azzal, hogy figyelmen kivül hagyjátok sokan (látom egyre többen és egyre hangosabban) azt, amiről a Biblia szól, és kizárólag azt látjátok, amit látni akartok. Ami a nézeted alátámasztja (az az egy-két esetleg, ugyan kicsavarva, de tlán belemagyarázható a lélekvándorlás gondolata, ha nagyon akarja valaki), nyilván csak arról szól a Biblia. A többi többezer oldal, ami a totál ellenkezőjéről szól ennek az ideának, meg mintha ott sem lenne. Kicsit olyan ez, mint ha valaki azt mondaná, hogy a Háború és Béke a békéről szól. Aki ezt állitja, nyilvánvalóan semmit sem tud Tolsztoj művéről. Lehet azt állitani, hogy a József és testvérei kútásásról szól, de minek?

Nincs ezzel semmi baj. Azzal sem, hogy valaki azt képzeli, tud repülni. Mindaddig, amig egy magas szikla széléről le nem lép.

Az teljesen rendben van, sőt szerintem muszály is, hogy a szöveghelyet, amelyet értelmezni akarsz, összekösd bármi más szöveghellyel. Igy sok ismeretre tehet szert az ember. A gond ott van, amikor semmivel sem kötjük össze, aminek környezetéből kiemeltük.

A vallásos embereknek, úgy tudom, egyáltalán nem a "készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok" adják a biztonságérzetet, hanem a hit. A hit valamiben, ami több, mint bármely más ember, túl van a jelen élet korlátain, és ami olyat nyújt, ami értelmet ad jelen életének. Erről alkalom adtán szerintem kérdezz meg vallásos embereket is. Lehet, hogy tisztább választ adnak, mint azok, akik tagadják, hogy hinnének valamiben is. Vagy éppen csak azt tagadják, amiben valaki más hisz.

A biztonságérzetet nem a dogma, hanem a meggyőződés adja. Amint a meggyőződés olyanná válik, hogy ellentmondást, más válasz keresését nem birja elviselni, dogmává merevedik. Ez történt az egyházak történelme során, és ez történik itt és most, amikor a régmúlt hibáira hivatkozva most Ti utasitjátok el az ellenkező nézetek valóságát. Ez is egy dogmatikus megközelités: nem lehet gondolkodó, felvilágosult (sőt, ahogy itt egy mások topicban olvasom, megvilágosult) elme valaki, aki még mindig nem köpte le a vallásosokat általában, a kereszényeket speciálisan.

Ez nekem nem kóser. Én annak vagyok a hive, hogy mielőtt azt állitom, valaki hülyeséget beszél, nem tudja mit mond (lásd a Biblia, mint a reinkarnáció hordozója), legalábbis először megpróbálom megérteni álláspontját. Ha abban nem látok tisztán, kérdezek. Ha ellentmondásra bukkanok, kimutatom. Gyakorlatomat saját magam világképével szemben éppúgy fenntartom, mint máséval szemben. Ellenkező esetben képmutató lennék. De ezt természetesen senki más nem kell, hogy magára vegye, kövesse. Ez nem mindig elég kényelmes.

Végül atmanandajee, annyit gondolsz a dobostortára, amennyit csak akarsz. Csak ne mondd, hogy aki csak fagyit kér, az begyöpösödött ostoba fajankó! Még megsértődöm.

Ah, egy Schirillarajongó!

Rendben! Elfogadom,hogy Neked ARRÓL szól...

Természetesen mindenki azt hámoz ki bármi olvasmányból, amit akar. Aki a hasadt patáról akar valamit megtudni, aki a bárkaépitésről, aki birkózás tiltott fogásairól, a bokorban való üritésről, szexről, stb. mind mind hasznos olvasmánynak fogja találni a Bibliát, hisz talál benne ezekre vonatkozó mondatokat. De hogy a Biblia erről szólna? Na jó. Részemről ennyi.

További hasznos csevegést, öngyőzködést és önámitást a művilágban! Igérem, most egy darabig nem zavarom érzékeny köreiteket érveléssel. Be fogok kukkantani időnként, de nem foglak benneteket zavarni. Jó húslevesfőzést! Pá! :..:

Ha hosszan és cizelláltan írod, attól még nem lesz más a végeredmény. Mondhattad volna röviden: megyek, mert nincsenek valódi érveim. Vagy: megyek, mert még a végén megfertőztök

.

tama69 · 2010 Szeptember 4

sirkan49 írta:
Szerintem meg kellene kérdezni azt a halottlátót,akiről Jászladány beszélt. Hátha ő kapcsolatba tud lépni a szellemével,és elmondja mi történt.

Minek ide halottlátó, mikor van itt valaki, aki állítása szerint a leghitelesebb forrásból tájékozódik? Legalábbis ezt állította, mielőtt "elegánsan" távozott.

Jaszladany írta:
Én beszélek vele, kedves tama69.

A reinkarnációról nem mondott semmit, nem beszél olyasmiről, ami nincs. Ő a valóságról beszél.

tama69 · 2010 Szeptember 4

atmanandajee írta:
Azt hiszem – és mondjátok, ha nem így van - hogy Furrier, és Kyra, és Keresz, és Sirkan, és itt többen is -, arra gondolunk, hogy a probléma pont az, ami a vallásos embernek a biztonságot adja, a készen kapott, dogmatikus és megmásíthatatlan gondolatok, és értelmezések által. Nevezetesen hogy az írmagját is kiirtja annak, hogy az embernek önálló gondolata, véleménye, látásmódja, értelmezése legyen. Csak azt gondolhatják, és csak abban az összefüggésben, ahogyan azt a teológusok valamikor a szájukba adták, ők meg ismételgetik, mint a Tihanyi visszhang. Én komolyan ámulattal olvasom pl Jászi hozzászólásait, hogy milyen szinten vágja a Bibliát, szerintem visszafelé is el tudná mondani, ha erre kérnénk, de azáltal, hogy eleve meg van határozva, hogy melyik szöveghelyet melyikkel kell összekötni ahhoz, hogy azt az értelmezést kapjuk, amit a teológusok kőbe véstek, az számomra arra hasonlít, mintha meghatároznám, hogy amikor pl azt mondom, hogy cukrászda, akkor csak a fagyira szabad gondolni, a dobostortára pedig TILOS.

Nem csak a biztonságról van itt szó, hanem az a legfontosabb, hogy ez a hitrendszer segít eltakarni azokat a félelmeket, amik ezt a gondolkodásmódot eredményezik.
Az alábbi idézetek megmutatják ennek a félelemnek a lényegét.

Jaszladany írta:
De miféle magasabb lét az, Pitti drága, hogy felolvadsz a nagy tudatlan semmiben? Mert ugye ez a reinkarnációban a lélek végső célja. Nincs többé öröm, nincs fájdalom, nincs vágy, nincs semmi. De szép is! Milyen vonzó!

Jaszladany írta:
El sem tudok képzelni nagyobb kitolást a sorstól, mint a reinkarnáció. Hogy mindezt újra végigcsinálni... kezdeni elölről az egészet... az iskolákat, a párválasztást, a betegségeket, a gyászokat, a robotot, a küszködést, az elpatkolást...

dolphin3 · 2010 Szeptember 4

kyra_ írta:
xxiii. János beszédéről csak annyit: Lehet, hogy hamisítás és nem ő mondta, vagy nem akkor mondta, de lehet, hogy a vatikán által közzétett szöveg a hamisítás vagy esetleg "hiányos". Mindenesetre minden szó igaz és a szenzáció csupán annyi, ha azt valóban a pápa mondta.

Igen gyorsan "jobb létre kellett neki szenderülni" és a gyanús momentumok ellenére igen gyorsan kijelentették, hogy természetes halállal halt meg - a saját vizsgálataik szerint!

:d:d:33:

steve3 · 2010 Szeptember 4

Kyrától idézet"

"Aztán van egy másik, az Ószövetség istenének választott népe. Nekik saját istenük van, aki haragvó, személyválogató, bosszúálló, "Ördögatya" Jézus szavai szerint."

Kedves Kyra!
Szeretném neked megmutatni a bibliából,hogy Jézus az ördögre hallgató embert nevezi Sátánnak, illetve a képmutató papok atyját hívja ördögnek,vagy a testi gondolkodású embert./istenellenesen gondolkodó/
János evangéliuma 16.rész 14.versétől a 23.-ig olvasható a bibliai bizonyíték.
Péter apostol akit első pápának is tartanak,megvilágosodott állapotában felismeri hogy Jézus a Krisztus az élő Isten Fia.Boldognak nevezi az Úr,mert az Atyától kapta a kijelentést...
Majd a 22. versben miután Jézus elmondta hogy sokat kell szenvednie a főpapoktól,megölik,és majd feltámad.
Ezt hallva Péter nekihevül,és azt mondja Jézusnak:" Nem eshetik ez meg teveled!"Ezután azt mondja neki,a híres Péternek:"Távozz tőlem Sátán".
A saját tanítványát.Ha egy ma élő embernek mondanák ezt,lehet hogy sírva fakadna,mielőtt bepörögne.
Ebből is látszik hogy nem a kiválasztott nép atyja az ördög, hanem annak aki vele együttműködik.Ideiglenesen,vagy ne adj Isten véglegesen.
Ha jól emlékszem egy kabbalista /zsidó ezotériának is nevezhető/tanítás szerint,az Izrael elnevezés más szinten értve jelképes is.
Izrael=megtisztult ,Istennel egyesült ember,aki végleg hazatért,stb.stb
pogány=az a fejlettségi szint ahol az ember felismeri önző testi természetét,
állati szinten élő ember=aki minden meggondolás nékül csak a kívánságai szerint él.

Tehát mi is lehetünk állati szinten élők,pogányok,és Izrael népe.Én,ezt elfogadom.
És amit az ókori népnek csak úgy jöhetett le hogy a pogány népet fizikailag meg kell ölnie,-
az nekem az Új szövetségben élőnek úgy: hogy az önző test cselekedeteit kell megölnöm.
Az antiszemiták nem így értelmezik,de őket a zsidó nép iránti gyűlölet vezeti.
Pedig szerintem is a népek fejlődnek, ez a biliából is világosan kivehető.
Kiskorúságból,gyerekkorból/-ahol a törvény uralkodik,/
a felnőttkor felé,/ahol Isten kegyelme uralkodik./
Üdvözlettel:steve3

Kyra_ · 2010 Szeptember 4

Köszönöm Steve!

Azért örülök, hogy legalább te nem futamodsz meg és velünk maradsz.kiss

Ettől függetlenül, én továbbra is úgy érzem, hogy Jézus azért ment vissza a népe közé 30 évesen, hogy megértesse velük: rossz úton járnak!

Azért beszélt "színről-színre" a tanítványoknak és mindenki másnak csak példabeszédekben, mert ha nyíltan elmondta volna az igazságot, azonnal megkövezik istenkáromlásért és így nem teljesíthette volna be küldetését.

Az intézményes egyház pedig úgy csűrte-csavarta a mondatait teológiai magyarázatokkal, hogy abból mindenképpen kikerekedhessen valamiféle jogfolytonosság amivel Mózes istenéhez lehetett kapcsolni a keresztény egyházat.

Bennem világosan elválik az a két személy, aki az Ószövetségben használati utasításokkal látja el a zsidó népet, hogy mit egyen, mit igyon, hogy építse meg a házát, mit tegyen, mit ne tegyen, mit tegyen az ellenségével....stb, valamint az akit Jézus Atyának hív, aki szeret, megbocsát, óv és mindig veled van.

Ebben nincs részemről egy szemernyi antiszemitizmus sem. Éppen itt olvastam Ernő-barátotoktól amikor nehezményezte, hogy a keresztények még az ő istenüket is kisajátították, és én úgy érzem, igaza volt.

swenson · 2010 Szeptember 4

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Egy kis olvasnivaló. Az idézett rész nem az én szüleményem, nem az én írásom.Olyan emberé, aki megtapasztalta a klinikai halált.

Talán csak annyit fűznék hozzá, hogy csak azt a lelket lehet megidézni, aki még nem született le közénk. Azt viszont könnyen, aki a köztes létben maradt.

Talán már itt is mondtam, én már megtanultam a leckét, nem idézek. Viszont jönnek odaátról régebbi lelkek, s ők mindig segítséget kérnek. Néha megmutatnak egy-egy részletet abból a létből, ahol most vannak: elárulom nektek. A pokol itt van a földön. Odaát olyan békés, gyönyörű minden, hogy aki egyszer is megtapasztalta, vágyik oda. Nem félek meghalni, mert bármit is követek el, ami itt folyik a földön, ettől csak jobb várhat rám. Tehát ha valaki szintekről beszél, hogy mi a 6-dik szinten élünk, a pokol a 7-dik szinten van, az téved: mi vagyunk a hetedik szinten.
Bár ez is téves dolog. A holtak elképedtek rajtuk, ugyanis nincsenek szintek! Velünk egy időben és térben lévő dimenziók vannak. Van aki érzékeli őket, van aki nem. Megnyugtatásként: mindenki mellett van holt lélek, csak nem érzékeli. A gyerek látja a saját őrangyalát, az aurát, amit szépen kinevelünk belőle.Létezik távolbalátás, s ezt egyetemi professzorok bizonyították. Létezik érzéken túli észleltés, ami főként ikreknél figyelhető meg, de vald be kedves olvasó, gyakran ha csörög a telcsid, tudod ki hív. Az állapotots nő szülés előtt nagytakarításba kezd. Nem azért, mert valaki mondta neki, mert az édesanyja, testvére nem csinálná meg, ez neki kell, szüksége van erre a tevékenységre- az anya már érez valamit. Talán a pocakjában lévő magzat súg neki, csak nem figyel rá? Esetleg ezek a saját ösztönei? Bonyolult világ ez, néha csak utólag értjük meg mi miért történik- ha megértjük egyáltalán.

S most jön az olvasnivaló, azért írom ezt le, mert valahogy én is így tapasztalom, már amennyit tapasztaltam belőle.Még keveset. Nagyon keveset.

"Nem tudom a meditációkban különböző szellemektől milyen, és mennyire „tiszta tudást” lehet kapni. Ezek a tanítások lehetnek megtévesztők is.<o

></o

>
Azt gondolom, nem tudom a teljes magyarázatot, de a Szellemi dimenzióba való átjutáshoz, ahol az ember esetleg megkapja a tiszta Tudást, meg kell halni!!!! Szó szerint. Csak úgy tudnak átvinni, és átadni a Tudást, hogy valamilyen úton – módon meghalasztanak. Nem tudom jobb szóval kifejezni magam. Tehát elérik, hogy valamilyen formában halj meg!!! Ekkor jön klinikai halál. <o

></o

>
A lényeg, hogy semmilyen meditációval sem lehet átmenni a Szellemi dimenzióba, Jézushoz, Istenhez. Ezt csak a halál élményen keresztül lehet elérni.<o

></o

>
Ezért csak mosolygok, mikor azzal dicsekednek, hogy meditációban valami átment oda. Nem lehet.
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENIK%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> ÚJJÁSZÜLETÉS;<o></o>
Nem kell tényleges halál hozzá, de általában szükséges. Az ember (ego) minőségi változáson megy keresztül, ezt nevezik Megvilágosodásnak. Nem fél a HALÁLTÓL, harmóniában él, Egység van a test (ego) és a Lélek között, amit a Felsőbbrendű ÉN (Szellem, Isten) hat át. Csak a halálélményt átélt klinikai halottak születnek újjá, azok, akik erre emlékeznek is. Tehát nem minden klinikai halott. Ők a kiválasztottak. Az embereket már ez a szó is irritálja, mert holmi protekciót tételeznek fel Isten részéről. Emlékezz:<o

></o

>
„A kiválasztottakat nem Én választom ki, hanem Ők önmagukat.” Tehát nincs semmi protekció. A Kiválasztottak ezért megszenvedtek, szenvednek, tettek, tesznek érte. Egyszer mindenki Kiválasztott lesz, lehet. Erről már annyit beszéltünk. A kényelem, lustaság pszichés halált okoz. Ettől félnek az emberek, mármint a Kiválasztottságtól, mert keményen kell dolgozni érte, és esetleg meghalni. A kiválasztottságot nem az emberi, hanem a spirituális tudatszint határozza meg.

A HALÁL
<o

></o

>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENIK%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> A lélek 3 napig a teste mellett marad, s temetése során szomorú hatások is érik, mert ő már többet lát, mint emberként látott. Látja a rokonai képmutatását, ahogy siratják, és esetleg magukban arra gondolnak, hogy éppen ideje volt, hogy meghaljon. Látja a bennük felmerülő gondolatokat, és ez bizony nagyon sok, volt képmutatást is leleplez. Érdekkapcsolatokat. Látja a szeretetlenséget bennük, a helytelen szeretetet. (Sokszor mondjuk, hogy nagyon szeretlek, de ezt mi sem gondoljuk komolyan. Persze ez nem mindig és nem mindenkinél van így, akinek nem inge, ne vegye magára. Viszont nem árt róla tudni, mert ezzel megelőzhetjük a problémákat.) <o

></o

>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENIK%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Apróságnak tűnik, de probléma lehet a temetés milyensége is. Gyakori temetkezési forma a hamvasztás. Furcsának tűnik, de erre is fel kell készíteni a lelket. Tudatosítani kell benne, hogy amikor a teste elég, akkor az már nem ő. Ha ezt nem tudja, akkor a lelke „átéli az elégetés fájdalmát”, ami nagyon sokáig emlékkép formájában él tovább benne. Sok esetben a tűztől való beteges félelem is eredhet ebből. <o

></o

>

<o

></o

>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENIK%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> A földi idő szerint 40 napig tart a Tranzitváróban eltöltött idő. Ez alatt végleg kimosódnak a Lélekből a földi emlékek, kapcsolatok, bekövetkezik a teljes elengedés, ami után már kötődés nélkül tud átmenni az Alagúton a Fénybe. (A Tibeti halottas könyv ezt az időt 49 napnak mondja. Végül is az idő már ebben az esetben viszonylagos.)<o

></o

>
Itt a Bölcsek, a „Bírák” várják a Lelket. Végtelen Szeretet hatja át őket, amit képesek a Lélekbe is belevetíteni, amire nagy szükség van, mert a Lélek „fél”, nem tudja mi vár rá. Ezután következik a földi életének a megbeszélése, elemzése. Megmutatják (levetítik) az Élet filmjét. Részletesen elemezik a Lélekkel közösen, rámutatva az elkövetett hibákra, helyes és helytelen cselekedetekre. A Lélek mindezt nem csak látja, hanem érzelmileg át is éli, amit adott, és amit kapott. Ha bántott valakit, akkor a bántást, a fájdalmat is átéli, amit a másik ember érzett akkor, amikor erre sor került. Ha örömet okozott valakinek, akkor az örömöt éli át. Nagyon sok variáció lehetséges, a felsorolás végtelen lehetne a Karma törvénye alapján!<o

></o

>
<o

> </o

>
Miután megtörtént az elmúlt életének felidézése, a hibák, a jó cselekedetek megtekintése, következik a kijavítás módjának a megbeszélése, a következő életének a megtervezése. A tanulási folyamat lényege a megtapasztalás, tudatosítás. Az új életében mindent amit ki kell javítania, meg kell megtapasztalnia. <o

></o

>
Ez vonatkozhat az alapvető beállítódásra is. Ha pl. eddig züllött volt, a következő életében lehet eleve józan életű.<o

></o

>
Úgy tűnik, hogy az utóbbi évszázadban a tervezés mellett sok esetben megnövekedett (a magasabb szellemi szint miatt) a választás lehetősége. Ez megnöveli a be nem tervezett események lehetőségét is.<o

></o

>
Amúgy sem vagyok olyan biztos benne, hogy az "odaát" való tervezés, és az
itteni kivitelezés mindig harmóniában van! Nem véletlen, hogy állandó szükség van az Őrangyalok, Mesterek segítő beavatkozására.<o

></o

>
<o

> </o

>
Itt is következik a variációk sokfélesége. Pár variáció példaképpen:<o

></o

>
- Ha ölt, az új életében meg kell tapasztalnia, milyen érzés erőszakos halállal meghalni, vagyis őt fogják megölni. <o

></o

>
- Ha jót adott, neki fognak jót adni.<o

></o

>
- Ha bántott, őt fogják bántani.<o

></o

>
- Abortusz esetén, meg kell tapasztalni azt az érzést, amikor az ő magzati életét fogják megszakítani. Ez nem csak az anyára vonatkozik, hanem a férjre is, abban az esetben, ha ő is támogatta az abortuszt.<o

></o

>
- Ha gyűlölte például a cigányokat, egy gyűlölt faj, csoport tagjaként kell megszületnie, hogy saját bőrén tapasztalja meg, milyen az, ha őt gyűlölik.<o

></o

>
Ez átlagos esetben igaz lehet. De nem biztos, hogy ez ennyire „mechanikus”, nem is biztos, hogy a következő életében az előző összes hibáival szembesül. Lehet, hogy a következő életeiben egyenként, kellő alapossággal javítja ki őket. Ha tömeggyilkos volt, nem biztos, hogy ezer életben kell erőszakos halált halnia. Lehet, hogy ehhez kevesebb is elég. Azonkívül, nem elég valamit pusztán megtapasztalni, a Léleknek, szükséges a megértés, a majdani szándékokba való beépítés is.

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENIK%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> - Öngyilkosság<o></o>
<o> </o>
„Az öngyilkosság nem uralom a test fölött, hanem megfutamodás. Nem szabadítod ki vele a lelket, hanem még mélyebbre ásod, és még mélyebbre zuhansz. Ezzel még nagyobb szenvedést, kínt okozol a léleknek, mert iszonyú hosszú ideig újra, és újra átéli a reménytelen halál pillanatát, és ettől csak nagyon hosszú idő után tud megszabadulni.” – mondja az angyal.<o

></o

>
<o

> </o

>
Az öngyilkos emberek kivétel nélkül a Köztes létben kerülnek, és hosszú időre ott rekednek. Nagyon szomorú és keserves élet, folytatás vár ott rájuk. Újból és újból átélik a halálukat, mintha egy végtelenített film szereplői lennének. Természetesen az érzéseik is jelen vannak, ezek iszonyú szenvedést, fájdalmat, reménytelenséget okoznak a lelkükben. Nekik ez a pokol. <o

></o

>
Nagyon - nagyon hosszú időnek kell eltelni ahhoz, hogy ráébredjenek a butaságukra, felismerjék helytelen cselekedetüket, ami ugyan tudatlanságból fakadt, de akkor is szellemi szempontból hiba volt. Amikor erre rádöbbennek, és elkezdenek keresni, akkor jelenik meg az Angyal, vagy egy Köztes létben „dolgozó” segítő, aki tovább tudja vezetni őket. <o

></o

>
Tudja őket segíteni egy földön élő ember is, aki rendelkezik a Tudással, és képes kapcsolatot létesíteni velük.<o

></o

>
Aztán ha elfogadják a Tanítást, és elkezd működni bennük a szándék a továbbmenésre, az Angyal átvezeti őket az Alagúton, a Fénybe. A történések tovább az előző leírások alapján folytatódnak. Ismét meg fogják kapni azt a feladatot, ami elől megfutamodtak. <o

></o

>
<o

> </o

>
Ez sem merev elv, lehet kivétel az öngyilkosság esetében is. Pl. ha valakit szándékosan bele kényszerítettek az öngyilkosságba, ami valójában nem is fogható fel öngyilkosságnak, sokkal inkább gyilkosságnak.<o

></o

>
<o

> </o

>
Nem érvényes az elv a saját magunk által választott „kegyes halál” esetében sem. Tehát ha az orvosok „kényszerítenek” az életre akkor, amikor én tudom, hogy meg kell halnom, mert olyan jellegű halálos betegségem van, ami menthetetlen, és ezt tudják az orvosok is, lelkiismeret-furdalás nélkül választhatom a „kegyes halált”. A folytatás attól függ, hogy mennyire vagyok tudatos. Tudatosság esetén, ebben a helyzetben nem megfutamodás az öngyilkosságom. Pusztán a mások által „kötelezővé” tett szenvedésem befejezése, lezárása, mivel ez nincs benne a „sorsomban”, ez nem Isten terve, hanem a magát istennek képzelő ember műve, azt pedig nem kötelező betartanom. Tudatosság esetén a Lélek azonnal képes tovább menni.<o

></o

>
<o

> </o

>
Egy példa:<o

></o

>
Nagyapámat, köszvény, majdnem teljes vakság, valamit – nagy fájdalmak kínozták már. Anyukám, és apukám egy nap nem voltak otthon, s akkor vett be altatót, többet, mint amiből felébredhetett volna. <o

></o

>
Amikor bent voltunk nála, a kórházban, folyt a szeméből a könny, amikor mellette voltunk, pedig látszólag nem volt magánál. Három napig tudták életben tartani. Utólag kiderült, nem volt olyan szerve, amit ne támadott volna meg a rák."

Szeretettel: Swen
<o

></o

>
<o

></o

>

<o></o>

steve3 · 2010 Szeptember 4

furrier75 írta:
Nem értem miről beszéltek...
Az egész Biblia egy mondatokból összeollózott könyv...
A mondatokat már a Biblia összeállítói kiragadták annak idején a szövegkörnyezetből...

És gondolod hogy szándékos ellentmondásokat hagytak benne,
nem félve a lelepleződéstől?Pl:kétféle teremtési beszámoló
Nem olyan egyszerű ez a helyzet..
A csalók szerintem igyekeznek minden nyomot eltörölni,ami csak csalásra utalhat,mint az ellentmondó részeket is.Vagy azt is mondhatnánk hogy ez a félrevezetés része?
És ha az olló Isten kezében volt?

mkanai · 2010 Szeptember 4

Tök jó!

steve3 · 2010 Szeptember 4

sirkan49 írta:
Ebben egyetértünk! Van ilyen tapasztalatom nekem is. A kőbe vésés még nem is lenne gond,de amikor már a fejedbe is be akarják "vésni",na az már egy kicsit ijesztő.
Azt is eléggé elkeserítőnek tartom,hogy fennen hirdetik a krisztusi tanokat,és közben önelégült mosollyal sajnálják le azt,aki nem osztja az ő nézeteiket,esetleg más elképzelése van életről,halálról,stb. Miért van ez így? Hol van itt a bölcs ember,az igaz hívő. Sokan hiába tudják betéve a bibliát,ha emberségből megbuktak.

Osztom véleményedet,szörnyű dolog önelégülté, embertelenné válni.
És az Igét sem lehet erőszakkal közölni.
Hanem "akinek füle van hallja"....
Ez nekem figyelmeztetés volt.

steve3 · 2010 Szeptember 4

FagyisSzent írta:
Nem tudom, hogyan fogalmazzak, hogy ne megint bilifelrugás legyen belőle. Minden könyv a világon mondatokból van ollózva. Még a legeredetibbek is. Sajátokból és másokéból. Természetesen a spanyolviaszk a köbön annak felismerése, hogy a Biblia a mediterrán partvidék, Egyiptom, illetve a közép-kelet hagyományaira épül mutívumaiban, mitoszaiban, kifejezéseben. Ez abból döbbenetes tényből adódik, hogy a zsidóság ezeken a területeken mozgott, ezekkel a népekkel került kulturális kapcsolatba. Így került a teremtésmítosz magja a Bibliába, így kerültek az istenfogalommal kapcsolatos elképzelések be, és így van ez Jézus élete körűli bizonyos leírásokkal vagy a bölcsességekkel is. A Biblia (akár a Tanakh akár a keresztény Biblia a kérdés tárgya) viszont gondolati, filozófiai, teológiai egységet is hoz, ami e motívumokat harmonizálja.

A szövegkörnyezetből való kiragadás kritikája nálam nem arra vonatkozik, hogy valaki átemel egy motívumot egy másik helyről, hanem arra, hogy néhány szó kerül beidézésre anélkül, hogy az illető fárasztaná magát és kedves olvasóját azzal, hogy azt is odabiggyessze miről is van szó az idézet szavak környezetében. Jób és más hasonló könyvekből kiragadott szavak, a környezet ismeretében egyáltalán nem értelmezhetők úgy, mint a reinkarnáció biblikus alapjai, hanem költői, kifejezésbeli utalásokként a Teremtés könyvére, teremtettségünkre, porból való létünkre és az oda visszatérésre. Ez nem reinkarnációs tan, hanem az ember kicsinységének, végességének ábrázolása. Azé, hogy életünk felhalmozott javai mögöttünk maradnak, nem vihetjük magunkkal azokat a sírba. A "Mezítelen jöttem ki az én anyámnak méhéből, és mezítelen térek oda, vissza" (Jób 1:21) környezete ezt elég világossá teszi. Ha elolvassuk. A párhuzamos szövegek ismerete szintén segit az értelem tisztázásában.

"És monda: Mezítelen jöttem ki az én anyámnak méhéből, és mezítelen térek oda, vissza. Az Úr adta, az Úr vette el. Áldott legyen az Úrnak neve!" (Jób 1:21)

"Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz." (Teremtés 3:19)
"A mint kijött az ő anyjának méhéből, mezítelen megy ismét el, a mint jött vala: és semmit nem vesz el munkájáért, a mit kezében elvinne." (Prédikátor 5:15)
"Mindenik ugyanazon egy helyre megy; mindenik a porból való, és mindenik porrá lesz." (Prédikátor 3:20)

Ezek után ismét barátsággal javasolom, ne keressük feleslegesen a reinkarnáció tanait a Bibliában! Fogadjuk el, hogy nem arról szól!

Nagyon világos!Isten útjai csodálatosak.
Köszönöm Fagyisszent!

Reincarnacio

Kitiltott (BANned)

dolphin3

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

dolphin3

Vendég

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Új tag

Állandó Tag

Állandó Tag