Szellemek, entitások

mirjam77 · 2008 November 26

HG3FCB BARBARA írta:
...hanem a Te valóságod.
Ami a Te valóságod az a Tied. Az én valóságom az enyém.
A másik emberkének is van saját valósága és az nem biztos hogy az én valóságom...stb, de elfogadom hogy neki is van egy valósága.

bizony-bizony

jól írtad Barbikiss
és ezen kár is vitázni, hogy melyikünk valósága igazabb, mert mind az....

elke · 2008 November 26

HG3FCB BARBARA írta:
...hanem a Te valóságod.
Ami a Te valóságod az a Tied. Az én valóságom az enyém.
A másik emberkének is van saját valósága és az nem biztos hogy az én valóságom...stb, de elfogadom hogy neki is van egy valósága.

Barbara köszönöm szépen neked ezt a velős tökéletes kifejezést. kisskisskiss

Ezt elmentem lehet egyszer az aláírásommá válikkiss

HG3FCB BARBARA · 2008 November 26

mirjam77 írta:
bizony-bizony
jól írtad Barbikiss
és ezen kár is vitázni, hogy melyikünk valósága igazabb, mert mind az....

Az egyik ismerősöm mesélte,hogy járnak hozzá az ufonauták és kommunikál is velük, sokszor és hihetően mesélt mindig róluk. Ez az ő valósága volt, nekem pedig a hitem volt csak velük kapcsolatban,mert én nem éltem meg amit ő, de elhittem amit ő mondott sőt annyira el is hittem hogy megkértem ha újra jönnek hozzá küldje már el hozzám is az ufonautákat mert én is szeretnék velük kommunikálni. Ha hozzám is eljöttek volna akkor már nem csak hitem lett volna hanem a hitem már átváltozott volna az én valóságommá. De mivel nem jöttek ezért csak hitem lehet, hogy vannak. Számomra nem lehet valóság, mert nem éltem át velük semmiféle kapcsolatot.

elke írta:
Barbara köszönöm szépen neked ezt a velős tökéletes kifejezést. kisskisskiss
Ezt elmentem lehet egyszer az aláírásommá válikkiss

Elkécske kiss

w1965 · 2008 November 26

mirjam77 írta:
és akkor most az baj, hogy én nem hiszem, hanem tudom?
én tudom, hogy tudok kanállal enni, mert már nagylány vagyok, tudom, hogy egyedül is haza találok, tudom, hogy képes vagyok elvégezni a munkámat, amit rámbíznak, tudok egyedül utazni, cipőt kötni, meg ilyenek...
ez baj?
én ezekben nem hiszek, hanem tudom...
na jó, nem fárasztalak benneteket tovább...:mrgreen:
mindenki azt hisz, amit akar....:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Nem,nem,a kettő együtt működik,hit és tudás így a jó.

shanti · 2008 November 26

sztamas írta:
Kedves Shanti!

Köszönöm! Így már világossá vált számomra több írásod.

A Buddhizmus miért tapasztalati vallás? Én olyan mélyen nem ismerem. De egy dolgot azért hallottam róla. Méghozzá a Bhagavad Gita kapcsán. Arra gondolok, hogy ők hisznek a Brahman-ban való feloldódásban, míg a Hinduizmus ennél tovább megy, egészen a személyes Legfelsőbbig. A Brahman-t hogyan lehet megtapasztalni?

Én úgy gondolom, hogy tapasztalati vallás legfeljebb a materializmus. Mert az is vallás. Bár még ahhoz is kell hit... A materialisták hisznek abban, hogy az anyagon kívül más nincsen, mert nem tudják megtapasztalni. Ez is egy hit...

Szeretettel:
Tamás!

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Kedves Tamás!

Buddhizmus mint tapasztalati vallás....
Ha leveszed a hagyományokat, és a vallási körítést mit Buddha köré ill. utána építettek akkor szerintem a lényeg: a Meditáció .

Ezt tapasztalhatod...ezért mondják egyesek Tapasztalat vallás...inkább Életszemlélet.

A Brahman jelentése Isten.
A Brahman vagy Nirvana, Tao, stb......megtapasztalása megtörténhet Benned és Másokban is....Mindenben mi körülvesz....fákban, madarakban.

Materialistákról mit írtál....Én is igy gondolom.<!--[if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o

referrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <v:stroke joinstyle="miter"/> <v:formulas> <v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/> <v:f eqn="sum @0 1 0"/> <v:f eqn="sum 0 0 @1"/> <v:f eqn="prod @2 1 2"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @0 0 1"/> <v:f eqn="prod @6 1 2"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/> <v:f eqn="sum @8 21600 0"/> <v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/> <v:f eqn="sum @10 21600 0"/> </v:formulas> <v

ath o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/> <o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/> </v:shapetype><v:shape id="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" alt="" style='width:24pt; height:24pt'/><![endif]-->
<o></o>
<o></o>
Végezetül egy történet Anthony de Mello-tól /A szív Ébredése/:

<o></o> Mama: Tudtad-e, hogy Isten jelen volt akkor is, amikor elloptad a süteményt a konyhából?
Gyerek: Igen.
Mama: És azt tudtad-e, hogy Isten mindent látott?
Gyerek: Igen.
Mama: És mit gondolsz, mit szólt a Jóisten mindehhez?
Gyerek: Azt mondta: "Ketten vagyunk, két süteményt vegyél!"
<o></o>

[FONT=&quot]üdv:ashanti[/FONT]

elke · 2008 November 26

Csak úgy....

Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram.
Prof: Jó-e Isten?
Diák: Természetesen.
Prof: Mindenható-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
Diák: (a diák hallgat)
Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: Jó-e Sátán?
Diák: Nem.
Prof: Honnan származik Sátán?
Diák: Istentől?
Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: Igen.
Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: Igen.
Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: Igen.
Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
Diák: (a diák nem válaszol)
Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: Igen, uram.
Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
Diák: (a diák nem felel)
Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: Nem, uram.
Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: Nem, uram, attól tartok nem.
Prof: És mégis hiszel benne?
Diák: Igen.
Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
Diák: Professzor, létezik-e a hő?
Prof: Igen.
Diák: És létezik-e a hideg?
Prof: Igen.
Diák: Nem, uram. Nem létezik. (Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.) Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem AZ ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya. (Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.) És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van AZ élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált AZ élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya. Diák: Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?
Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: Látta-e már valaha AZ evolúciót a saját szemével, uram?
(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, MI lesz a vita kimenetele.)
Diák: Mivel eddig még senki sem látta AZ evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor? (Nagy zajongás támad az osztályban.) Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát? (Az osztály nevetésben tör ki). Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki nem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak? (A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.)
Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.

A diák..... Albert Einstein volt.

" A tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. "

Csillagvirag · 2008 November 26

Annak is van valamifele alapja, hogy az egyik emberben feltamad a hit, a masikban pedig nem.Mi a hit forrasa?

farkaskati · 2008 November 26

dr. Edith Fiore : Nyugtalan Holtak című könye a megszállottságról és az itt maradt entitásokról szól. A virtuális szellemi kikötőn találtam a megszabadításhoz hanganyagot is.... Ha valakinek kell meghívó erre a honlapra akkor a privibe küldje el az email címét és szívesen küldök! Kata

w1965 · 2008 November 26

Szia Elke kiss
Ez nagyon tanulságos volt köszönöm!

sztamas · 2008 November 26

shanti írta:
<LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CShanti%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel=File-List><LINK href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CShanti%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_editdata.mso" rel=Edit-Time-Data> <STYLE> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </STYLE><STYLE>  </STYLE>Kedves Tamás!

Buddhizmus mint tapasztalati vallás....
Ha leveszed a hagyományokat, és a vallási körítést mit Buddha köré ill. utána építettek akkor szerintem a lényeg: a Meditáció .

Ezt tapasztalhatod...ezért mondják egyesek Tapasztalat vallás...inkább Életszemlélet.

A Brahman jelentése Isten.
A Brahman vagy Nirvana, Tao, stb......megtapasztalása megtörténhet Benned és Másokban is....Mindenben mi körülvesz....fákban, madarakban.

Materialistákról mit írtál....Én is igy gondolom.<?xml:namespace prefix = v /><v:shapetype class=inlineimg id=_x0000_t75 title=Razz border="0" src="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/icon_razz.gif" o</v:shapetype>referrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><Vath o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/> <?xml:namespace prefix = o /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 24pt; HEIGHT: 24pt" type = "#_x0000_t75" coordsize = "21600,21600" alt = ""></v:shape>
<O></O>
<O></O>
Végezetül egy történet Anthony de Mello-tól /A szív Ébredése/:

<O></O>Mama: Tudtad-e, hogy Isten jelen volt akkor is, amikor elloptad a süteményt a konyhából?
Gyerek: Igen.
Mama: És azt tudtad-e, hogy Isten mindent látott?
Gyerek: Igen.
Mama: És mit gondolsz, mit szólt a Jóisten mindehhez?
Gyerek: Azt mondta: "Ketten vagyunk, két süteményt vegyél!"
<O></O>

[FONT=&quot]üdv:ashanti[/FONT]

Kedves Shanti!

Nagyon tetszik az az Anthony de Mello idézet. Köszönöm!

Szerintem is nagyon fontos a meditáció. A meditáció a kitágulás, kiáradás, Jupiteri analógia. De ha csak folyton tágulsz és áradsz, az nem vezet egyensúlyra. Szükség van az összehúzódásra, a Szaturnuszi minőségre, ami nem más, mint a koncentráció. És ez a Buddhizmusban is megvan. Gondolj csak a szerzetesek által működtetett harcművészeti iskolákra. Ott mindkettő fontos szerepet játszik, és ez így van szerintem a mi életünkben is.

A Brahman nem egyszerűen Istent jelent, hanem a személytelen Istent. Ugyanakkor ez a személytelen Isten az, aki a mi világunkat irányítja, a Tejutat. Más vallásokban hívják Világfelügyelőnek is. Ha úgy tetszik ott ül galaxisunk középpontjában, ahol a csillagok születnek. Ott dobog a szíve, és minden dobbanásával csillagok ezrei lökődnek ki az univerzumba. Onnan árasztja energiáját, amit Indiában pránának hívnak, Kínában chi a neve, Japánban reiKI, a keresztény világban Szentlélek, a materialista tudós pedig azt mondja rá: nullponti energia vagy vákuum energia. A benne való feloldódást halála előtt senki sem tapasztalhatja meg, márpedig a Buddhizmus tanítása szerint az a célja az életek láncolatának. Vagyis erős hit kell hozzá.

Szerintem a legvégső állapotot, ahova törekszünk - legyen az a Brahman vagy a személyes Legfelsőbb társasága - addig nem tapasztalhatjuk meg, amíg oda el nem jutottunk. Vagyis mindenképpen jó adag hitre van szükségünk. A materialista is hisz valamiben. Pl. nem tudja megtapasztalni mondjuk az elektront. Mégis hisz benne, mert valaki olyan méréseket végzett megismételhető módon, amelyek az elektron létezésével magyarázhatók. Hogy van ez? Még nem látott senki sem elektront? Bizony nem.

Hit nélkül nem tudunk létezni. Valamiben hinnünk kell, ez alapfeltétel. Ha másban nem, hát abban, hogy létezünk, itt a Földön, olyan testben, amilyenben... Vagy mégsem? Káprázat az egész?

Szeretettel:
Tamás.

sztamas · 2008 November 26

farkaskati írta:
dr. Edith Fiore : Nyugtalan Holtak című könye a megszállottságról és az itt maradt entitásokról szól. A virtuális szellemi kikötőn találtam a megszabadításhoz hanganyagot is.... Ha valakinek kell meghívó erre a honlapra akkor a privibe küldje el az email címét és szívesen küldök! Kata

Milyen hanganyagra gondolsz? Olyanra, amit bárki használhat otthon, ha vagy a házban vagy önmagán megszálló van, és ezáltal a megszálló elmegy?

Bonaona · 2008 November 26

A TUDÁS TÉNYEKET ÁLLAPÍT MEG, A HIT TÉNYEKET TEREMT
A személyes valóság azt tükrözi vissza, amit az ember valójában hisz, és nem mindig ugyan az, mint amiről azt állítja hisz benne....

farkaskati · 2008 November 26

sztamas írta:
Milyen hanganyagra gondolsz? Olyanra, amit bárki használhat otthon, ha vagy a házban vagy önmagán megszálló van, és ezáltal a megszálló elmegy?

Igen . Olyanra.

sztamas · 2008 November 26

farkaskati írta:
Igen . Olyanra.

Kedves Kati!

Hadd írjak erről pár szót a gyakorlat oldaláról. Én már több alkalommal segítettem haza elhalt emberek ittragadt lelkét, szellemét a Fényhazába. Tudom, hogy a kaput a két világ között csak testben élő ember nyithatja meg. Persze ez lehet maga az elhalt is. A halál beállta után még 42-49 napig marad annyi energiája, hogy nyitva tartsa a kaput. Aztán a kapu bezáródik, és ő többé már nem tudja kinyitni. Testbe élő ember kell hozzá, aki átesett egy beavatáson. Ez teszi képessé őt arra, hogy megnyissa a kaput és angyalokat hívjon, a hazavezérlés angyalait, az Elohimokat. Enélkül nem megy.

A szertartás nem veszélytelen. Ill. az, aki avatással és spirituális védelemmel rendelkezik, az veszély nélkül megcsinálhatja. Más esetében a megnyilvánuló energiák bizony károkat okozhatnak, kiégethetnek az agyban bizonyos területeket. Vagyis elmegyógyintézetbe lehet kerülni.

Nem hiszem, hogy az ilyen hanganyagok lejátszása során ez előfordulna. Bár ha olyan végzi a szertartást, aki valamelyik előző életében megkapta a beavatást, akkor még sikerülhet is függetlenül attól, hogy a mostani életében tudatos-e erre. Inkább arra gondolok, hogy a szellem nem tud hazatérni. Mi történik ilyenkor?

Ha a szellem valakin megszállóként volt, akkor vagy semmi sem történik, vagy pedig a megszálló szellem rátapad a szertartást végzőre.

Ha a szellem a térben volt, vagy elmegy máshova - ilyenkor jól kiszúrtunk vele -, vagy rátapad annak az aurájára, aki a szertartást végzi, mint az előbb. Vagyis megszállást lehet vele szerezni.

Én csak azt tudom javasolni, hogy aki úgy gondolja, úgy érzi, hogy megszálló van rajta vagy a lakásában, forduljon olyanhoz, aki a hazasegítést biztosan meg tudja csinálni. Én is avatott vagyok erre, vagy ha távolabbi helyről van szó orszászerte ismerek olyanokat, akik képesek rá, és biztosan meg tudják csinálni. Nem javaslom ezeknek a hanganyagoknak a használatát. Akkor sem, ha van arra példa, hogy sikerrel használták. Ez csak arra utal, hogy aki használta, előző életében megkapta az avatást.

Szóval csak óvatosan!

Szeretettel:
Tamás.

shanti · 2008 November 26

elke írta:
Kedves shanti, kedvelem a gondolataidat,és sűrűn nem értek veled egyet nem is szükséges.Így van jól.számomra.

Kedves Elke!

Nekem is.

:656:

üdv:ashanti

farkaskati · 2008 November 26

Kedves Tamás!
Nagyon jól, érthetően és szakszerűen írtál. Köszönöm szépen!
Olvastam a könyvet még régebben. Nagyon érdekes volt. Aztán pár héttel ezelőtt pedig találkoztam ezzel a hanganyaggal...
Hallottam azt is, hogy az ilyen szertartások egyáltalán nem veszélytelenek.
Azért meghallgathatnád! Kíváncsi volnék a véleményedre! Mégegyszer köszönöm! Kata

sirkan49 · 2008 November 26

sztamas írta:
A szertartás nem veszélytelen. Ill. az, aki avatással és spirituális védelemmel rendelkezik, az veszély nélkül megcsinálhatja. Más esetében a megnyilvánuló energiák bizony károkat okozhatnak, kiégethetnek az agyban bizonyos területeket. Vagyis elmegyógyintézetbe lehet kerülni.

Szeretettel:
Tamás.

Szia Tamás!

Hogyan lesz valakiből beavatott,és ha azt már az előző (?) életében megkapta,akkor arra hogyan emlékszik,a többi dologra pedíg miért nem?
Spirituális védelemre hol lehet szert tenni?

sztamas · 2008 November 26

sirkan49 írta:
Szia Tamás!

Hogyan lesz valakiből beavatott,és ha azt már az előző (?) életében megkapta,akkor arra hogyan emlékszik,a többi dologra pedíg miért nem?
Spirituális védelemre hol lehet szert tenni?

Kedves Sirkan!

Nem emlékszik rá tudatosan, de a lelke igen. Ha tudatosan emlékezne, azt a szertartást végezné, amit tanult.

Én a védelmet és a beavatást az Árkádia szellemiskolában kaptam. És ott tanultam meg a rituálét is.

Nyilván többféle módon is lehet csinálni, én egyet ismerek.

Szeretettel:
Tamás.

HG3FCB BARBARA · 2008 November 26

sztamas írta:
Kedves Sirkan!
Nem emlékszik rá tudatosan, de a lelke igen. Ha tudatosan emlékezne, azt a szertartást végezné, amit tanult.
Én a védelmet és a beavatást az Árkádia szellemiskolában kaptam. És ott tanultam meg a rituálét is.
Nyilván többféle módon is lehet csinálni, én egyet ismerek.
Szeretettel:
Tamás.

Szia Tamás!
Villás Béla közremükődésével?

shanti · 2008 November 26

sztamas írta:
Kedves Shanti!

Nagyon tetszik az az Anthony de Mello idézet. Köszönöm!

Szerintem is nagyon fontos a meditáció. A meditáció a kitágulás, kiáradás, Jupiteri analógia. De ha csak folyton tágulsz és áradsz, az nem vezet egyensúlyra. Szükség van az összehúzódásra, a Szaturnuszi minőségre, ami nem más, mint a koncentráció. És ez a Buddhizmusban is megvan. Gondolj csak a szerzetesek által működtetett harcművészeti iskolákra. Ott mindkettő fontos szerepet játszik, és ez így van szerintem a mi életünkben is.

Szerintem a legvégső állapotot, ahova törekszünk - legyen az a Brahman vagy a személyes Legfelsőbb társasága - addig nem tapasztalhatjuk meg, amíg oda el nem jutottunk. Vagyis mindenképpen jó adag hitre van szükségünk. A materialista is hisz valamiben. Pl. nem tudja megtapasztalni mondjuk az elektront. Mégis hisz benne, mert valaki olyan méréseket végzett megismételhető módon, amelyek az elektron létezésével magyarázhatók. Hogy van ez? Még nem látott senki sem elektront? Bizony nem.

Hit nélkül nem tudunk létezni. Valamiben hinnünk kell, ez alapfeltétel. Ha másban nem, hát abban, hogy létezünk, itt a Földön, olyan testben, amilyenben... Vagy mégsem? Káprázat az egész?

Szeretettel:
Tamás.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Kedves Tamás!
<o></o>
Az izmusok nem enyémek.
Igy a buddhizmus se.
Az izmusokat csinálták, és már régen semmi közük, ahhoz akire hivatkozva építették fel Őket.<o></o>
<o></o>
Egy buddhista szerzetes szerintem ne csak a kolostorba gyakorolja Türelmet, hanem mondjuk egy – két hétig egy ács-állványozó vagy kőműves szakképzős osztállyal ének órán.
Na ott szerezhetne tapasztalatot.
<o></o>
A koncentrációról jut a fejembe az, hogy Valaki mondta: A Koncentráció az Érdeklődés hiánya.<o></o>
<o></o>
<o></o>Törekvésről…..
<o></o>
Lehet, hogy törekszel valami felé.
Tedd azt, ha szereted ezt tenni.
Szerintem, nem kell.
A törekvés nekem valami olyasmit sugall, hogy Itt és Most nincs meg valamid amire vágysz.
A törekvés kicsit erőszakos….nekem. Persze léteznek „normális „ törekvések.
Valamint azt hiszed, hogy majd a Halál után eléred törekvésed célját…legyen ez feloldódás. Istenben…vagy bármiben…mennyországban.
De azon gondolkodtál –e , hogy mire ill. kire épül ez a feltételezésed?
Hát csakis Rád.
Te fogadtad el, hogy történik majd valami, amit csak az Út végén érhetsz el, hogy eljuthatsz valahova.
Azon elmélkedtél-e, hogy mi van ha nem úgy lesz ahogy hiszed?
Csalódnál?....pedig minden elvárás oda vezet…csalódáshoz.
<o></o>
Azt írod Hit nélkül nem tudunk létezni.
Dehogynem.
Lehet, hogy minden illúzió és a gépek csinálják, és nincs elektron minden energia…Lehet.
Nem tudom.
Hit nélkül…ehetsz, ihatsz, táncolhatsz, szemlélődhetsz a Világban észrevehetted, ahogy a gyerekek játszanak a játszótéren önfeledten, csodálkozva és fogalmak nélkül.
Hit nélkül.
Ha megérintesz valakit, vagy ölelkezel Vele..Szerelmes vagy.... nem kell hinned Elég Érezned Őt. A többi mit gondolsz Érintésed valóságáról az már filozófia.

<o></o>Talán, hogy könnyebb legyen elképzelheted a shantit, mint a Gyereket akinek nem kell hinnie ahhoz hogy játszhasson.<o></o>

Mégis egy fontos különbség van a shanti és a Gyerek között.<o></o>
Ez pedig az, hogy a Gyerek öntudatlanul játszik..és a shanti próbál Tudatosan játszani és szemeivel visszanyerni a Gyerek látását.<o></o>
<o></o>
Szeretettel: ashanti(gyerek)

Szellemek, entitások

Állandó Tag

elke

Vendég

Állandó Tag

w1965

Vendég

Állandó Tag

elke

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

w1965

Vendég

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Hasonló témák