Terroristák nem lehetnek kanadaiak

Valóban különösen veszélyes büntetés az állampolgárság elvétele, de mondjuk az új hazájuk ellen terrorizáló kettős állampolgárságúakra elképzelhetőnek tartom, nagyon erős, többszörös fellebbviteli ellenőrzés mellett. Abban persze igaza van Yuliannának, hogy az EU-n belül valószínűleg nem nagyon tehetne-kezdeményezhetne ilyesmit egy ország sem.
Egyébként pedig az lenne a jó, ha a terroristáknak létre lehetne hozni egy külön államot valami lakatlan elzárt szigeten (lásd Ausztrália régebben, csak az nem volt lakatlan) úgy, hogy a külvilágba semmiképpen se juthassanak vissza, hacsaknem valamiféle karantén letelte után - ha még élnek. Ott egymásközt terrorizálhatnának, amíg élvezik. Persze csak önkéntesen mennének oda a jelentkezők, ilyen büntetést nem szabad kitalálni.

Kyra_ írta:

Vannak bűnök, amiket meg kell bocsátani, de nem szabad soha elfeledni. Ez a holokauszt. És vannak olyan bűnök, amelyet soha nem lehet megbocsátani, mert egy egész nép ellen követték el anélkül, hogy azok bármit is tehettek volna érte, vagy ellene.

Kattints a kibontásához...

Nagyon nem szívesen ismétlem meg az ilyen mondatokat, de már tényleg elnézést, ez a két mondat senkinek se szúrja a szemét Jászladányon kívül?! - de tőle is csak egy enyhe logikai fejcsóválásra tellett?! Emberek!
Kyra, most teljesen komolyan kérdezem: nooormáááliiis?! És még Jászladány visszakérdezésére meg is próbálod magyarázni, hogy okosat mondtál?! - pontosabban úgy teszel, mintha nem értenéd, hogy mit kérdezett vissza Jászladány?! Még a logikai buktatóit sem akarván érteni a két mondatnak, nemhogy az erkölcsit?! De most komolyan, Kyra: te tényleg ennyire hülye vagy?! Vagy ennyire gonosz?!
Ha sürgősen nem szívod vissza ezt a két mondatot, sűrű bocsánatkérés mellett, nyilvánosan le foglak nácizni. komolyan mondom.

És ugye nagyon remélem, hogy nem akad moderátor, aki a reakciómat "személyeskedésként" fogja értékelni?! Akinek ne adj isten ilyen moderátori ingerenciája lenne, olvassa el alaposan azt a két mondatot - különösen az utolsó két tagmondat szembeállítását a holokauszttal - és most érdektelen, hogy Trianonra se igaz.

setni írta:

Azért veszélyes mert visszalehet élni vele! Sajna a magyar itthoni viszonyokból indulok ki...ha valakit elkell lehetetleníteni akkor megvádolják és már ugrott is az állampolgárság. Ezért is írtam azt hogy talán a kettős állampolgárságnál belehetne vezetni.

Kattints a kibontásához...

Mindebben neked természetesen igazad is van, nem vitatom. Gondold meg azonban kérlek, az még nem okvetlenül mindent űberelő ellenérv, hogy valamivel vissza lehet élni! Ugyanis kivétel nélkül mindennel vissza lehet élni. Ezzel az erővel nemhogy autókat, de késeket se szabadna használni, mert azokkal is lehet visszaélni: tudjuk ugye, hogy mindegyiket használták már emberölésre...

Továbbá. Még ha biztosan tudnám is előre, hogy e törvénnyel majd tutira visszaélnek, még akkor is boldogan megszavaznám, abban az esetben, ha ezzel párhuzamosan csökkenne az esélye annak, hogy a politikai okok miatt kényelmetlen elemeket halálbüntetésre ítélik! Tehát, arra gondolok, ha volna ilyen törvény, nyilván szívesebben ítélnék mindenféle ürügyekkel a „veszélyes” illetőket csak állampolgárságtól megfosztásra mint kivégzésre. Ez nyilván humánusabb volna, és jobban megérné a rezsimnek mert kevesebb nemzetközi tiltakozást váltana ki, de jobb lenne annak is akit elítélnek, mert hát ugye ebbe még nem okvetlenül ha bele, mint egy kivégzésbe... És akkor, ha valóban politikai okok miatt lett elítélve, ott az esély rá hogy befogadja őt valami civilizáltabb ország!

Tehát mindenki jól járna.

ratalics írta:

Valóban különösen veszélyes büntetés az állampolgárság elvétele, de mondjuk az új hazájuk ellen terrorizáló kettős állampolgárságúakra elképzelhetőnek tartom, nagyon erős, többszörös fellebbviteli ellenőrzés mellett. Abban persze igaza van Yuliannának, hogy az EU-n belül valószínűleg nem nagyon tehetne-kezdeményezhetne ilyesmit egy ország sem.
Egyébként pedig az lenne a jó, ha a terroristáknak létre lehetne hozni egy külön államot valami lakatlan elzárt szigeten (lásd Ausztrália régebben, csak az nem volt lakatlan) úgy, hogy a külvilágba semmiképpen se juthassanak vissza, hacsaknem valamiféle karantén letelte után - ha még élnek. Ott egymásközt terrorizálhatnának, amíg élvezik. Persze csak önkéntesen mennének oda a jelentkezők, ilyen büntetést nem szabad kitalálni.

Kattints a kibontásához...

De hiszen van sok országuk... Irak, Irán, Szaud-Arábia, Afganisztán... Igen, mindet terrorista országnak tartom. És engem nem is az zavar hogy ők ott úgy élnek, ahogyan, hanem csak 2 dolog.

1. Jönnek más országokba is terroristáskodni.
2. Akinek az ő országukban nem tetszik (főleg nők...), azokat kivégzik, és nem engedik el más országba!

Ha ez a 2 dolog megszűnne, tőlem aztán nyugodtan ökörködhetnének ott egymás közt mint valami zártosztályon az idióták, bánná a fene.

ratalics írta:

Nagyon nem szívesen ismétlem meg az ilyen mondatokat, de már tényleg elnézést, ez a két mondat senkinek se szúrja a szemét Jászladányon kívül?! - de tőle is csak egy enyhe logikai fejcsóválásra tellett?! Emberek!
Kyra, most teljesen komolyan kérdezem: nooormáááliiis?! És még Jászladány visszakérdezésére meg is próbálod magyarázni, hogy okosat mondtál?! - pontosabban úgy teszel, mintha nem értenéd, hogy mit kérdezett vissza Jászladány?! Még a logikai buktatóit sem akarván érteni a két mondatnak, nemhogy az erkölcsit?! De most komolyan, Kyra: te tényleg ennyire hülye vagy?! Vagy ennyire gonosz?!
Ha sürgősen nem szívod vissza ezt a két mondatot, sűrű bocsánatkérés mellett, nyilvánosan le foglak nácizni. komolyan mondom.

És ugye nagyon remélem, hogy nem akad moderátor, aki a reakciómat "személyeskedésként" fogja értékelni?! Akinek ne adj isten ilyen moderátori ingerenciája lenne, olvassa el alaposan azt a két mondatot - különösen az utolsó két tagmondat szembeállítását a holokauszttal - és most érdektelen, hogy Trianonra se igaz.

Kattints a kibontásához...

Szerintem csak amiatt nem reagáltak rá többen, amiért én sem: Már tudjuk hogy aki írta, annak reménytelen megmagyarázni a legalapvetőbb dolgokat is. Az idejét meg senki nem pocsékolja hiábavalóságokra.

Bezsongár_királyfi írta:

De hiszen van sok országuk... Irak, Irán, Szaud-Arábia, Afganisztán... Igen, mindet terrorista országnak tartom. És engem nem is az zavar hogy ők ott úgy élnek, ahogyan, hanem csak 2 dolog.

1. Jönnek más országokba is terroristáskodni.
2. Akinek az ő országukban nem tetszik (főleg nők...), azokat kivégzik, és nem engedik el más országba!

Ha ez a 2 dolog megszűnne, tőlem aztán nyugodtan ökörködhetnének ott egymás közt mint valami zártosztályon az idióták, bánná a fene.

Kattints a kibontásához...

No igen, ezért beszéltem elzárt lakatlan szigetről, ahol csak ők lennének, ahol egymásközt ökörködnének, kézifegyverekkel, hogy a külvilágra ne hassanak. Elnevezhetnénk Disztópia-szigetnek, persze a lakói nyilván adnának neki valami nekik tetszőbb nevet - például Radikálisszabadságharc-sziget.

Bezsongár_királyfi írta:

Már tudjuk hogy aki írta, annak reménytelen megmagyarázni a legalapvetőbb dolgokat is. Az idejét meg senki nem pocsékolja hiábavalóságokra.

Kattints a kibontásához...

"...Aztán amikor értem jöttek, már senki sem maradt, hogy szóljon értem."
Martin Niemöller

ratalics írta:

No igen, ezért beszéltem elzárt lakatlan szigetről, ahol csak ők lennének, ahol egymásközt ökörködnének, kézifegyverekkel, hogy a külvilágra ne hassanak. Elnevezhetnénk Disztópia-szigetnek, persze a lakói nyilván adnának neki valami nekik tetszőbb nevet - például Radikálisszabadságharc-sziget.

Kattints a kibontásához...

Effélén én is morfondíroztam már. Eleinte nagyon jó ötletnek tűnt. De később rájöttem, ezzel az a baj, hogy mindenképp kellenének oda nők is. Anélkül nem költöznének oda. És még ha fel is tételezzük hogy lennének idióta nők is akik odaköltöznek önként, nem hiszem hogy beleegyeznének a sterilizálásukba, ha meg nem sterilek, idővel szülni fognak, felnő egy új nemzedék, s azok közt biztos lesz akinek nem tetszik ott, s akkor azt ugyanúgy nem engednék onnan elköltözni, amint most se engedik az ilyeneknek.

Továbbá, azon a szigeten nyilván lenne némi nyersanyag, amiből idővel készítenének maguknak hajót, s azzal elmennének terroristáskodni máshova. Ha meg valami ország, mondjuk az USA állandóan őrjáratozna ott hogy ez meg ne történhessen, azonnal megvádolnák őt hogy elnyomja és rabságban tartja őket, ezt a szegény szerencsétlen népet, jönnének a mindenféle emberijogivédő akárkik a fenenagy humánumukkal...

Bezsongár_királyfi írta:

Effélén én is morfondíroztam már. Eleinte nagyon jó ötletnek tűnt. De később rájöttem, ezzel az a baj, hogy mindenképp kellenének oda nők is. Anélkül nem költöznének oda. És még ha fel is tételezzük hogy lennének idióta nők is akik odaköltöznek önként, nem hiszem hogy beleegyeznének a sterilizálásukba, ha meg nem sterilek, idővel szülni fognak, felnő egy új nemzedék, s azok közt biztos lesz akinek nem tetszik ott, s akkor azt ugyanúgy nem engednék onnan elköltözni, amint most se engedik az ilyeneknek.

Továbbá, azon a szigeten nyilván lenne némi nyersanyag, amiből idővel készítenének maguknak hajót, s azzal elmennének terroristáskodni máshova. Ha meg valami ország, mondjuk az USA állandóan őrjáratozna ott hogy ez meg ne történhessen, azonnal megvádolnák őt hogy elnyomja és rabságban tartja őket, ezt a szegény szerencsétlen népet, jönnének a mindenféle emberijogivédő akárkik a fenenagy humánumukkal...

Kattints a kibontásához...

Igazad van, két sziget kell, a másik a nőknek. Az tényleg félő, hogy ez jelentősen visszavetné az odaköltözés iránti "lelkesedést".

Szervusztok ,
aztán akkor mit csinálnak azzal a Kanadai állampolgárral aki csak "Kanadai"??

kágyula írta:

Szervusztok ,
aztán akkor mit csinálnak azzal a Kanadai állampolgárral aki csak "Kanadai"??

Kattints a kibontásához...

Amit eddig. Mi a kérdés?

ratalics írta:

ez a két mondat senkinek se szúrja a szemét Jászladányon kívül?! - de tőle is csak egy enyhe logikai fejcsóválásra tellett?!

Kattints a kibontásához...

Bocsi, de nem akartam vele offolni a topicot. A holokausztos cikk alatt mélyebben firtattam volna a dolgot. Igen, nagyon is szúrta a szememet ez a szembeállítás.

ratalics írta:

"...Aztán amikor értem jöttek, már senki sem maradt, hogy szóljon értem."
Martin Niemöller

Kattints a kibontásához...

Őszinte leszek: fogalmam sincs, ezzel mire célzol, mit akarsz mondani. (Az illető írót/költőt - nem tudom melyik - nem olvastam).

Bezsongár_királyfi írta:

Őszinte leszek: fogalmam sincs, ezzel mire célzol, mit akarsz mondani. (Az illető írót/költőt - nem tudom melyik - nem olvastam).

Kattints a kibontásához...

"Először eljöttek a zsidókért, nem szóltam, mert nem voltam zsidó. Aztán eljöttek a kommunistákért, nem szóltam, mert nem voltam kommunista. Aztán eljöttek a szocialistákért, nem szóltam, mert nem voltam szocialista. Aztán eljöttek a szakszervezetisekért, nem szóltam, mert nem voltam szakszervezetis. Aztán amikor értem jöttek, már senki sem maradt, hogy szóljon értem."

Martin Niemöller (német teológus 1892- 1984)

Gondolom, Ratalics azért idézte, hogy ha van értelme, ha nincs, szót kell emelnünk, amikor muszáj.

Bezsongár_királyfi írta:

Őszinte leszek: fogalmam sincs, ezzel mire célzol, mit akarsz mondani. (Az illető írót/költőt - nem tudom melyik - nem olvastam).

Kattints a kibontásához...

Ahogy Jászladány megválaszolta. "Elvből" szót emel az ember az ilyen szintű ügyben - gondolom én. Másrészt, ha nem emelünk szót, hatalomra jut ami ellen szót kellett volna emelni, és elviszik azokat, akik szót emelhettek volna.

Jaszladany írta:

"Először eljöttek a zsidókért, nem szóltam, mert nem voltam zsidó. Aztán eljöttek a kommunistákért, nem szóltam, mert nem voltam kommunista. Aztán eljöttek a szocialistákért, nem szóltam, mert nem voltam szocialista. Aztán eljöttek a szakszervezetisekért, nem szóltam, mert nem voltam szakszervezetis. Aztán amikor értem jöttek, már senki sem maradt, hogy szóljon értem."

Martin Niemöller (német teológus 1892- 1984)

Gondolom, Ratalics azért idézte, hogy ha van értelme, ha nincs, szót kell emelnünk, amikor muszáj.

Kattints a kibontásához...

Ah, köszi! Így már világos.

ratalics írta:

Ahogy Jászladány megválaszolta. "Elvből" szót emel az ember az ilyen szintű ügyben - gondolom én. Másrészt, ha nem emelünk szót, hatalomra jut ami ellen szót kellett volna emelni, és elviszik azokat, akik szót emelhettek volna.

Kattints a kibontásához...

Igen, elismerem e nézőpont jogosságát. Másrészt viszont, nem mindegy hogy egy eszmét egyetlen idióta propagál valahol, és láthatóan senki nem áll mellé követni őt, vagy kezd az eszme népszerű lenni.

Mondják ugye, hogy „egy fecske nem csinál nyarat”. Ez érvényes az idiótákra is... Ellenben van olyan mondás is, hogy

„Jól gondold meg mielőtt leállsz vitatkozni egy idiótával, mert még képes és megtiszteltetésnek érzi. Továbbá akik hallgatják a vitátokat, azt hiszik, az idióta jelentős dolgot hirdet, hiszen fontos kell legyen, mert íme, ő VITAPARTNER. Harmadrészt, lehet a hallgatóság közt sok más idióta is, akik állapotukból fakadóan úgyse tudják eldönteni melyikteknek van igaza, s félő hogy egy része azonnal az idióta vitapartneredhez csatlakozik, hogy védje őt, s mert ő is szeretne vitázni egy kicsit, s hogy érezze a közösséghez tartozás örömét... Veszélyes dolog tehát vitába keveredni idiótákkal”.

Szervusztok ,
már csak ugy mert nagyon belemélyedtettek az utálkozásba , emberek, országok külön szigetekre való menését szervezitek már . Akkor áruljátok már el , ki is szólalt fel amikor az UN elött belett mutattva azzok a hamis teherautok amelyek a vegyifegyvereket készitik ?? Kiszólalt fel amikor hamis adatokra porrrá bombázta Europa már mint a nagyhatalmak Libiát ?? Kiszólalt fel amikor gyermekek százezrével haltak éhen az "embargok" miatt ?? Hol volt a sok felszólaló ?? Nem Francia meg Németország szállit Szadi- Arábiába fegyvereket milliárd értékben és ugyan ez az ország meg más Emirátus pénzeli az ugynevezett "terroristákat" ?? De gondolom ennyi egyenlöre elég is lenne , de azért vehhetjük az Afrikai országokat is ahol majd mindenhol az Amerikai illetve Europai meg Ázsiai kapitál jellentösen résztvesz az ott élö emberek tönkretéttelén .

kágyula írta:

Szervusztok ,
már csak ugy mert nagyon belemélyedtettek az utálkozásba , emberek, országok külön szigetekre való menését szervezitek már . Akkor áruljátok már el , ki is szólalt fel amikor az UN elött belett mutattva azzok a hamis teherautok amelyek a vegyifegyvereket készitik ?? Kiszólalt fel amikor hamis adatokra porrrá bombázta Europa már mint a nagyhatalmak Libiát ?? Kiszólalt fel amikor gyermekek százezrével haltak éhen az "embargok" miatt ?? Hol volt a sok felszólaló ?? Nem Francia meg Németország szállit Szadi- Arábiába fegyvereket milliárd értékben és ugyan ez az ország meg más Emirátus pénzeli az ugynevezett "terroristákat" ?? De gondolom ennyi egyenlöre elég is lenne , de azért vehhetjük az Afrikai országokat is ahol majd mindenhol az Amerikai illetve Europai meg Ázsiai kapitál jellentösen résztvesz az ott élö emberek tönkretéttelén .

Kattints a kibontásához...

Őszinténszólva, az USA helyében én se adnék el fegvereket más országoknak. (Talán az EU-t kivéve). Ez olyasmi, amit magam is kifogásolok az USA politikájában. De nem amiatt mint te: Nem erkölcsi okokból, hanem mert úgy vélem, ez hosszútávon nem tesz jót az USA saját biztonságának, s gyengíti a globális katonai fölényét!

Erkölcsileg azonban az a véleményem, hogy bár a fegyverüzlet semmiképp se tartozik a nemes dolgok közé, de nagyjából épp az a helyzet vele mint a dohányiparral. Azaz: Utálatos és bűnös dolog, de a nagyobbik vétkes az, aki azt használja... Mert gondolj bele: Ha a sok hülye seggfej afrikai őrült nem akarná egymást legyilkolni hanem végre ÖSSZEFOGNÁNAK (teszemazt például a tuszik és a hutuk), akkor nem vennének egymás ellen fegyvert, és az USA vagy bármely másik ország hoppon maradna, ott maradna a nyakán a sok eladatlan fegyver!

Miért azt szídod aki a fegyvert eladja, s nem azt, aki használja?!

Idefigyelj, képzeld el, hogy hirtelen az USA csupa tündérgyermek lakhelye lesz, és egyetlen bombát és gépfegyvert se gyárt, semmi modern fegyvert. Eltekintve attól hogy valamelyik kevésbé nemes ország azonnal megtámadná és elfoglalná, nem szűnne meg a háború a világ többi részén se emiatt! Adna el az őrülteknek más ország modern fegyvert. De ha te nagy varázsló lennél, s tennél egy nagy csodát, s hirtelen minden modern fegyvert eltüntetnél a Földgolyóról, s elintéznéd hogy újakat se lehessen gyártani, az se oldana meg semmit, mert akkor az emberek nem géppisztollyal meg Apacs helikopterekkel gyilkolnák egymást, hanem husángokkal, kőbaltákkal és tűzben kiégetett hegyű lándzsákkal!

Ilyen az emberi faj.

Figyu. Évezredekig nem volt modern technika. De tudjuk a történelemből, hogy ezalatt is nagyban folyt egymás lemészárlása. Igen, bűnös az, aki fegyvereket gyárt. De akkor is az a bűnösebb, aki azt HASZNÁLJA.

Szervusz Bezsongár királyfi ,
nem kell oda fegyver , irtam is ha olvastad volna . Elég egy csomag jó Amerikai $ a fönökönek és minden elvan intézve . Kérlek se a hutuk sem pediglen a tuszik nagyrésze rendelkezett löfegyverrel . Hanem botokkal , machátékel meg a jó ég tudja mikkel mészárolták le egymást .