Élet a halál után

Ernoe írta:

Kedves Cathy222

Tulajdonképpen peremfeltételeket kellet volna irnom, de mindegy, ugyis félreértettetek.

A kérdésedre válaszolva:
Nem gondolod, hogy egy kicsit sokat vársz el egy egyszerü emlös lénytöl mint az ember?
En megelégednénk azzal ha a lottoszámokat tudnám elöre.
A multra ugy sincs befolyásunk.

Kattints a kibontásához...

Csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy Isten meglehet -mégiscsak- teljesen más logika szerint működik, mint ahogy azt mi emberi logikával elvárnánk. Tudományosan a dolgokat szakaszokra bontjuk, van kezdetük, van végük, de nem nehéz belátni, hogy minden szakasz kezdete előtt volt valami más. Olyat, hogy "abszolut" kezdet nem könnyű még emberi logikával sem elképzelni. Mert mi volt a nagy BUMM előtt? Olyan nincs hogy SEMMI ne lett volna.

Ernoe írta:

Kedves Tamás

Mellé beszélünk egymásnak.
En csak azt mondtam, hogy a végtelen kör megszakitása a filozofiában, egy kezdetre és végre, vezetett a modern tudományos gondolkozáshoz.

Kattints a kibontásához...

Ám mivel olyan, hogy kezdet meg olyan, hogy vég abszolut értelemben véve nem létezik, illetve csak hipotézis, és nem bizonyítható a léte, ezért mondhatjuk, hogy az egész tudományos gondolkodás megkérdőjelezhető alapokra épül. Egy körnek nincs kezdete, és nincs vége. Ha csinálunk neki akkor az már csak körszelet, körív, és az már nem a teljes kör. És ilyen az ember tudományos gondolkodása is. Nem teljes.

Tökéletes volt a példa, amit hoztál.

sztamas írta:

Kedves István!

Egyetértek Veled. Abban azonban reménykedek, hogy ez a topic különbözik a példának felhozott kocsmai vitától. Reményeim szerint abban, hogy minket, akik úgymond belül vagyunk, talán egy-egy ilyen csörte elgondolkozásra késztet. Ekkor pedig már a meddőnek tűnő vita is értelmet nyer.

Ugyanakkor érdekes kérdés, hogy aki betér a kocsmába vitatkozni, az miért teszi. A példádban azért, mert gyűlöli az italt. De ha nem is ilyen negatív érzések vezetik, akkor is van a bent lévő dolgokhoz valamilyen érzelmi kötődése, és ebből a szempontból most mindegy, hogy ez pozitív vagy negatív. Lényeg, hogy itt van, és része az itteni megnyilvánulásnak. És ez akkor is hat rá, ha éppen egy vitában őt meggyőzni nem lehet.

Mit gondolsz?

Szeretettel:
Tamás.

Kattints a kibontásához...

Remek a példa!
Igazad van, felmerül a kérdés, hogy aki gyűlöli a italt, az vajon miért gyűlöli? Az ember vagy szereti a piát, vagy nem érdekli különösebben a pia-téma, vagy fájón és mélyen érinti, és emiatt gyűlöli. Így aztán hogy saját fájdalmától szabaduljon bemegy a kocsmába, és ki akarja irtani az italt, hogy semmi ne emlékeztesse őt az italozásra. Pedig a jó bor, na pláne a jó pálinka - kis mértékben gyógyszer. Nagy mértékben meg pláne! :mrgreen:

Ernőtől:

Mondjuk, hogy a felelöség fogalma alatt ugyanazt értjük.
Rajtam, a viselkedésemen mulik, hogy jutalmat vagy büntetést kapok.
Mi van akkor ha valaki felelösséggel tartozik a másik irányába?. Pl. a gyerekével szemben.
Ezért mondtam, hogy a keresztény tanok szerint a megkereszteletlen csecsemö a pokolba fog kerülni ha a szülök nem keresztelik meg.
Tehát a babynek semmi befolyása sincs a saját életére.

Lehet, hogy nem hiszel a pokolba de akkor egy eretnek vagy és nem keresztény katolikus. Egy privát hitvallás aminek a szabályait elöször meg kell ismerjem ha kritikát akarok gyakorolni.

Kattints a kibontásához...

Minden vallásnak meg vannak a maga hátulütői. De vannak, és őrzik a transzcendens emlékét évezredek óta. Az egyéni hitek a "csoport" szempontjából elmúlnak az egyénnel elmúlásával. Az én privát hitvalásomat meg nem mondom el neked. Na hogyisne! A saját "dilim" csak rám tartozik.

Valaki tudna idézni valami szufi bölcset is esetleg, hogy végre a vallások egyensúlyba kerüljenek a topikban említés szempontjából? :mrgreen:

Sziasztok,

nem vagyok nagy ezoterika-hívő... de néha nagyokat nézek...
A kisfiam - nincs még két éves - az utcánkban lévő egyik háznál mindig benéz az üvegezett bejárati ajtón és mondja: "Néni!" . Nincs ott senki, soha.

Nem ismerte édesapám keresztanyját, hiszen amikor meghalt, nagoyn kicsi volt még, és nem is nagyon emlegetjük előtte, inkább az esti beszélgetéseinken téma, de akkor Marci ár alszik. A minap nem volt a saját kanala nála, és egy másik kiskanalat kapott, és elkezdte mondogatni, hogy "Mimike"... Mimike kanala volt, amit édesanyám emlékbe rakott el... még én sem tudtam.... ő honnan tudta???

enca írta:

Sziasztok,

nem vagyok nagy ezoterika-hívő... de néha nagyokat nézek...
A kisfiam - nincs még két éves - az utcánkban lévő egyik háznál mindig benéz az üvegezett bejárati ajtón és mondja: "Néni!" . Nincs ott senki, soha.

Nem ismerte édesapám keresztanyját, hiszen amikor meghalt, nagoyn kicsi volt még, és nem is nagyon emlegetjük előtte, inkább az esti beszélgetéseinken téma, de akkor Marci ár alszik. A minap nem volt a saját kanala nála, és egy másik kiskanalat kapott, és elkezdte mondogatni, hogy "Mimike"... Mimike kanala volt, amit édesanyám emlékbe rakott el... még én sem tudtam.... ő honnan tudta???

Kattints a kibontásához...

A gyerekek nem hazudnak (csak kesobb). Figyelj oda es batoritsd amikor ilyeneket mond. Ovatosan kerdezzel ra reszletekre. 4-5 eves kurukig meg tudnak emlekezni az elozo eletre azutan lehet hogy orokre elveszik az informacio.
Nem szabad ilyenkor rajuk legyinteni vagy letorkolni oket...

b.p. írta:

A világot én egységesnek gondolom. Az én érzékelésem korlátozottsága az, ami kettéosztja számomra érzékelhető és nem érzékelhető részre. A tudomány, ami magyarázza a világ jelenségeit, a műszereivel egyre jobban kiterjeszti az érzékelés határait, és az így feltárt tartományokban is keresi a törvényszerűségeket.
Számomra az, hogy a tudomány nem tudja a teljes létező világot leírni, nem jelenti azt, hogy a már mérésekkel felfedezett világ a teljes létező világ. Számtalan példa sorolható, ha csak a XIX. századtól nézzük napjainkig, hogy milyen mértékben bővültek az emberiség ismeretei a világról, milyen mélységű változásokat képes ma már az ember érzékelni. Ha csak az anyag szerkezetének a kérdését nézzük, onnan, hogy az atom, ill, a molekula oszthatatlan egység, eljutottunk az elemi részecskék építőköveinek az építőköveiig.

Ha valaki nekem azt mondja, hogy van a világnak olyan része, amelyben az ember a halála után tovább él, nem fogom elutasítani azért, mert nem vagyok képes érzékelni, és a tudomány sem érzékeli a rendelkezésére álló eszközökkel. Mondjuk a példa ott rossz, hogy speciel én érzékelem, de ez nem jellemző az emberiség jelentős részére. Inkább az lenne a helyes megfogalmazás, ha nem érzékelném...

A tudomány is nagyon sok esetben úgy bizonyítja valaminek a meglétét, hogy a valamit nem tudja érzékelni, hanem csak a változást, amit a valami létrehozott. Az elektronok áramlása láthatatlan marad mindaddig, amíg egy fényforráson nem kényszerítjük keresztül. A még mindíg láthatatlan elektronáramlás bizonyítéka az a változás, hogy a megfelelően kiválasztott vezetődarab felizzik és látható fényt bocsát ki. Miért ne fogadnék el közvetett bizonyítékokat más, érzékelhetetlen jelenségekről? És ha számomra nem is elegendő a bizonyíték, amit felhoznak róla, miért ne hagynám nyitva azt a lehetőséget, hogy idővel lesz elegendő bizonyíték? Ahogyan a tudomány haladása számtalan vakvágány és mellékvágány közbeiktatásával történt, miért ne adnám meg a tévedés lehetőségét az érzékelésen túli világot leíró embereknek? Miért kellene a tévedés miatt az egész érzékelésen túli világ lehetőségét elvetni?

Kattints a kibontásához...

A tudomány már nagyon sok láthatatlan dolog létezését felismerte megállapította, hogyan működik, legtöbbet még használni is képes, de azt, hogy MIÉRT működik úgy és miért nem másképp és miért pont úgy....

A láthatatlan dolgok működéséről (pédául lélek, tudat, stb) igencsak földhözragadt elképzelése van a tudománynak. Én mindig rácsodálkozom arra, hogy képesek voltak elfogadni a hipnózis létét és befogadni az orvostudományba. Pedig innen a lélek és a tudat már csak egy apró lépés.

enca írta:

Sziasztok,

nem vagyok nagy ezoterika-hívő... de néha nagyokat nézek...
A kisfiam - nincs még két éves - az utcánkban lévő egyik háznál mindig benéz az üvegezett bejárati ajtón és mondja: "Néni!" . Nincs ott senki, soha.

Nem ismerte édesapám keresztanyját, hiszen amikor meghalt, nagoyn kicsi volt még, és nem is nagyon emlegetjük előtte, inkább az esti beszélgetéseinken téma, de akkor Marci ár alszik. A minap nem volt a saját kanala nála, és egy másik kiskanalat kapott, és elkezdte mondogatni, hogy "Mimike"... Mimike kanala volt, amit édesanyám emlékbe rakott el... még én sem tudtam.... ő honnan tudta???

Kattints a kibontásához...

Kedves Enca! Tudod milyen sok, a kisfiadéhoz hasonló történet létezik? Sajnos úgy van megalkotva az emberi lélek, hogy az új ismeretek a gyermekek tudatából kisöprik a régi emlékeket. Mire megnőnek és megtanulják a szavakat, amelyekkel elmondhatnák a régi életüket, már nem emlékeznek semmire.

Az én kisfiam is olyan érdekes dolgokat mondott pici korában a születése alatti és közvetlenül előtti eseményekről, hogy csak ámultam-bámultam, hogy honnan tudhatta. Később, amikor rákérdeztem 7-8 éves korában, már semmire sem emlékezett.

cathy222 írta:

Valaki tudna idézni valami szufi bölcset is esetleg, hogy végre a vallások egyensúlyba kerüljenek a topikban említés szempontjából? :mrgreen:

Kattints a kibontásához...

Ám legyen. :mrgreen::

"Halj meg, mielőtt meghalnál"

(Egyébként a Koránban is van utalás a reinkarnációra: "Isten lényeket teremt, újra és újra visszaküldi őket, míg aztán hozzá vissza nem térnek".
"Az ember személye csak maszk, amelyet a lélek kellő időben felvesz, egy darabig hordja, aztán eldobja, hogy újat vegyen fel... Ha teljesen tönkremegy, s olyanná válik, mint egy halcsontváz, a tőle megszabadult, gyógyult lélek újat formál")
„

Az, hogy szétválasztom a Létezést anyagi és nem anyagi részre, ez így egy kicsit pontatlan megfogalmazás. Én azt állítom, hogy a Létezésben minden megnyilvánulás rezgés. Vannak alacsonyabb rezgésszámú, sűrűbb világok, és magasabb rezgésszámúak is. Pl. egy magasabb rezgésszámú ritkább világ az asztrál világ. Neked is van asztrál tested,

Kattints a kibontásához...

Kedves Sztamas

Ne haragudj de én a fogalmakon "rezgés, rezgésszám, asztrál...." mindig valami konkretat értek amit akár az elemiiskolás végzetségemre visszatudok vezetni.

Nállam ez egy épitmény ami stabil lábakon áll.
Ezt feladni csak akkor tudom ha nem fellegvárakat adsz helyettük.

A tsunamit pl. a patkányok legalább két héttel előre érzik. És időben elmenekülnek. Az ember meg belehal. Miért?

Kattints a kibontásához...

A patkányt nyugodtan helyettesithetem egy infrahang detektorral. Természetesen nemcsak a földmozgással járo infrahangot lehet detektálni hanem mondjuk a viz tisztaságát is ellenörizhetem élölényekkel, mondjuk aranyhalakkal, mert a halnak sokkal "olcsobb" (nekem lekéne gyártani) érzékszervei (szenzorai) vannak.

De emiatt még nem kell az Istenfogalmat bevezessem, vagy a hahatatlan lélek fogalmát.

Erre még a gyerek-szülö kölcsönhatás sem kényszerit.
Hogy vicces legyek, akinek kis gyereke van annak nem marad sok lehetösége arra, hogy egy másikat "fabrikájon" ha vékonyak a falak.

Nem tudom, Te honnan jössz, de idézd már az Újszövettségből azokat a részeket, ahol Jézus eggyügyüséget vár el tőlünk.

Kattints a kibontásához...

Magyar ujszövetséggel nem rendelkezek de az internet jovoltábol a helyet nem nehéz megtalálni a hegyibeszédet Matthäus 5,3-12

Ahol Krisztus a következöket mondja:
"Alldottak a lelki szegények mert az övék a mennyek országa"

Luthernál igy hangzik:
"Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr."

A "die da"-t minden ujmutatás nélkül meglehet érteni

De van még több hely is, például ahol Jézus a madarakkal példálodzik:
"....ök sem dolgoznak mégis megélnek..."

A mohamedánok meg a zsidok elvárják, hogy a felserdült tagok egyedül tudják olvasni a szent-szövegeket (Bar mizwa).
A keresztényeknél elég ha megcsokolják a püspökur pecsétgyürüjét.
Válaszként (mégha csak szimbolikusan is) kapnak egy nyaklevest.

De sorolhatnám: meddig tartott amig a pap megfordulhatott az oltárnál, hogy a hivek láthassák mit susmusol ott elöl;

Erröl a liturgikus titkolozásrol jut eszembe egy anekdota.
Nyaralni voltam a fiammal egyszer egy templomairol hires városban és betértünk egy katholikus templomba.

Amig én a freskokat néztem a fiam diszkreten benyitott egy gyontatoszekrénybe azt gondolván ott lehet pisilni.

Ilyedten tért vissza,
"Foglalt. Ott üll a rács mögött egy öreg ur. Ugy látszik szorulása van mert morog és a kezét az arca elé tartja. Várjunk?"

Ernoe írta:

Kedves Sztamas

Ne haragudj de én a fogalmakon "rezgés, rezgésszám, asztrál...." mindig valami konkretat értek amit akár az elemiiskolás végzetségemre visszatudok vezetni.

Nállam ez egy épitmény ami stabil lábakon áll.
Ezt feladni csak akkor tudom ha nem fellegvárakat adsz helyettük.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe!

A rezgésszám egy elvont fogalom, tehát nehezen tud stabil lábakon állni. De azért érthető.

Mindazonáltal nagy hiba lenne a részedről, ha azért adnál fel dolgokat, mert én vagy valaki ide írtuk. Az vak hit lenne. Ezt nem javaslom.

Én pl. azért olvasom a topicokat, és azért írogatok, mert az gondolkozásra késztet.

Ernoe írta:

A patkányt nyugodtan helyettesithetem egy infrahang detektorral. Természetesen nemcsak a földmozgással járo infrahangot lehet detektálni hanem mondjuk a viz tisztaságát is ellenörizhetem élölényekkel, mondjuk aranyhalakkal, mert a halnak sokkal "olcsobb" (nekem lekéne gyártani) érzékszervei (szenzorai) vannak.

Kattints a kibontásához...

Tudod, ha ez működne, nem halnának meg emberek egy-egy tsunami során. De mégis meghalnak, pedig egy infrahang detektor nem egy drága készülék, és minden tengerparton lehetne ilyen. Csak ami még nem nyilvánult meg az anyagban, azt anyagi műszerekkel nem lehet mérni, nem csak a stabil lábakon álló gyakorlatban nem, de elméletben sem. Mérnök vagyok, tudom, mi mérhető és mi nem... a mai technológiával. A patkányok mégis megérzik előre. Miért?

Ernoe írta:

De emiatt még nem kell az Istenfogalmat bevezessem, vagy a hahatatlan lélek fogalmát.

Erre még a gyerek-szülö kölcsönhatás sem kényszerit.

Kattints a kibontásához...

Nem kényszerít semmi és senki. A Te döntésed.

Ernoe írta:

Hogy vicces legyek, akinek kis gyereke van annak nem marad sok lehetösége arra, hogy egy másikat "fabrikájon" ha vékonyak a falak.

Kattints a kibontásához...

Nem tudom Te hogy vagy vele, de én nem fabrikálom. A nemzést nem illetném ezzel a leegyszerűsítéssel, hiszen olyankor napocska, csillagocska, azaz FÉNY jön az anyagba, vagyis megszentelődik az anyag. Ez egy szent cselekedet. Na persze nem arra gondolok, amikor övön aluli indíttatásból a szórakozás kedvéért teszed.

Ernoe írta:

Magyar ujszövetséggel nem rendelkezek de az internet jovoltábol a helyet nem nehéz megtalálni a hegyibeszédet Matthäus 5,3-12

Ahol Krisztus a következöket mondja:
"Alldottak a lelki szegények mert az övék a mennyek országa"

Kattints a kibontásához...

"Akinek füle van a hallásra, hallja..." - ezt is Jézus mondta. Szerinted a lelki szegénység együgyüséget jelent? Szerintem nem. Azt is mondta Jézus, hogy "Bizony mondom néktek, ha nem lesztek olyanok, mint a gyermek, nem léphettek be a Mennyeknek kapuján." És ugye azt nem hiszed, hogy a gyerek együgyű. A gyerek zseni és művész egyben. Ő még képes rácsodálkozni a világra előítéletek nélkül. Neki még a varangy nem utálatos, mert nem tanították meg neki. Számára minden Isten megnyilvánulása. Ő még tud valamit. Valamit, amit mi már elfelejtettünk.

A lelki szegény az, akinek a lelkén nincs rajta az a sok mocsok, amit a világ ránk már ránk rakott. Wass Albert szavaival élve, az ő tükre még tiszta, és tisztán veti az Isten fényét az emberi világba. A mi tükrünk pedig már meghomályosodott. Az ilyen pedig nem tudja a FÉNYt alávetni oda, ahova enélkül nem juthat el.

Javaslom, olvasd el Wass Alberttől a Hagyatékot. De ne csak a szemeddel és az eszeddel, de elsősorban a szíveddel.

Ernoe írta:

Luthernál igy hangzik:
"Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr."

A "die da"-t minden ujmutatás nélkül meglehet érteni

Kattints a kibontásához...

Luther kétség kívül meghatározó ember volt a történelemben, de a szellemtudomány szemszögéből nézve nem hiteles, csak egy balga gondolkodó. Ugyanis a részlegeset még részlegesebbé tette. Bocsánat, ha Te máshogy ismered, én így.

Ernoe írta:

De van még több hely is, például ahol Jézus a madarakkal példálodzik:
"....ök sem dolgoznak mégis megélnek..."

Kattints a kibontásához...

Megint nem értetted meg. Olvasd el az egész fejezetet, de ne csak az eszeddel, hanem a szíveddel.

Ernoe írta:

A mohamedánok meg a zsidok elvárják, hogy a felserdült tagok egyedül tudják olvasni a szent-szövegeket (Bar mizwa).

Kattints a kibontásához...

Nem tudom, mennyire ismered a zsidó vallást. Tudod-e, hogy a zsidóknál csak a papok imádkozhatnak? Azok meg csak Juda törzséből kerülhetnek ki? Hol van itt az az önállóság, amire Te utalsz. A zsidó embernek szüksége van a papra, ha Istenhez akar fordulni.

Ernoe írta:

A keresztényeknél elég ha megcsokolják a püspökur pecsétgyürüjét.
Válaszként (mégha csak szimbolikusan is) kapnak egy nyaklevest.

De sorolhatnám: meddig tartott amig a pap megfordulhatott az oltárnál, hogy a hivek láthassák mit susmusol ott elöl;

Kattints a kibontásához...

Az úgynevezett judeo kereszténység ilyen. Te írásaidban bírálod őket. Én meg nem védem, mert nem tarozom közéjük. Nem róluk beszélek, hanem az Isten valóságáról - ismét csak Wass Albert szavaival élve.

Ernoe írta:

Erröl a liturgikus titkolozásrol jut eszembe egy anekdota.
Nyaralni voltam a fiammal egyszer egy templomairol hires városban és betértünk egy katholikus templomba.

Amig én a freskokat néztem a fiam diszkreten benyitott egy gyontatoszekrénybe azt gondolván ott lehet pisilni.

Ilyedten tért vissza,
"Foglalt. Ott üll a rács mögött egy öreg ur. Ugy látszik szorulása van mert morog és a kezét az arca elé tartja. Várjunk?"

Kattints a kibontásához...

Ez tényleg vicces történet, de nem az egyházat minősíti.

De azért csak írj! Látod, mennyi gondolatot ébresztenek a szavaid. És ez fontos.

Szeretettel:
Tamás.

sztamas írta:

Én pl. azért olvasom a topicokat, és azért írogatok, mert az gondolkozásra késztet.

"Akinek füle van a hallásra, hallja..." - ezt is Jézus mondta. Szerinted a lelki szegénység együgyüséget jelent? Szerintem nem. Azt is mondta Jézus, hogy "Bizony mondom néktek, ha nem lesztek olyanok, mint a gyermek, nem léphettek be a Mennyeknek kapuján." És ugye azt nem hiszed, hogy a gyerek együgyű. A gyerek zseni és művész egyben. Ő még képes rácsodálkozni a világra előítéletek nélkül. Neki még a varangy nem utálatos, mert nem tanították meg neki. Számára minden Isten megnyilvánulása. Ő még tud valamit. Valamit, amit mi már elfelejtettünk.

A lelki szegény az, akinek a lelkén nincs rajta az a sok mocsok, amit a világ ránk már ránk rakott.

Luther kétség kívül meghatározó ember volt a történelemben, de a szellemtudomány szemszögéből nézve nem hiteles, csak egy balga gondolkodó. Ugyanis a részlegeset még részlegesebbé tette. Bocsánat, ha Te máshogy ismered, én így.

Nem tudom, mennyire ismered a zsidó vallást. Tudod-e, hogy a zsidóknál csak a papok imádkozhatnak? Azok meg csak Juda törzséből kerülhetnek ki? Hol van itt az az önállóság, amire Te utalsz. A zsidó embernek szüksége van a papra, ha Istenhez akar fordulni.

Az úgynevezett judeo kereszténység ilyen. Te írásaidban bírálod őket. Én meg nem védem, mert nem tarozom közéjük. Nem róluk beszélek, hanem az Isten valóságáról - ismét csak Wass Albert szavaival élve.

Ez tényleg vicces történet, de nem az egyházat minősíti.

De azért csak írj! Látod, mennyi gondolatot ébresztenek a szavaid. És ez fontos.

Szeretettel:
Tamás.

Kattints a kibontásához...

Szervusz kedves Tamás!

Szeretném Tőled megkérdezni,vajon tudod-e,mit jelent az együgyű szó,és mit a lelki szegénység? Azt hiszem valamit jól összekeversz. Ha már vitatkozol,beszélgetsz valakivel,akkor illik a szavak valódi jelentésével is tisztában lenni. Bocsánat,de ezt én így látom.

Luthert pedíg nem nevezném "balga gondolkodónak",mert ez nem őt,és a mostani híveit,követőit minősíti,hanem Téged!
A zsidóknál a gyermekek nem imádkozhatnak?

Remélem nem baj,ha megkérdeztelek?
Szeretettel: sirkán

Ernoe írta:

Kedves Sztamas

Elöször erre a kikapott dologra válaszolok.

En ugy tudom, hogy csak kellöszámunak kell öszzejönnie és máris imádkoznak közösen.

De elég ha megnézed a hirekben, hogy milyen buzgon imádkoznak a tankok mellett mert ügye mindenki félti az életét, egyedöl, a többiektöl kicsit elvonulva.


Vagy a Klagemauer mellett, vagy az asztaliáldásnál stb.

Ne haragudj, ha néha lazitásképp viccet is, nem szorossan idatartozot is irok,

Csak egy szo, mint mérnök biztos ismered a biologiai indikátorokat.

Itt pl. a vizmüveknél pisztrángokkal mérik a viz minöségét.

Japánban azért tatanak az emberek aranyhalat mert az is meghallja a földrengéssel járo infrahangot.

Már a középkorba sem szegödtek el matrozok ha a hajon nem volt patkány.

A bányákban még ma is igy van.

Csak éppen figyelni kell rájuk, hogy mit mondanak.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernoe!

A zsidó vallást most hagyjuk, azt hiszem nem ez a fontos. Lehet, hogy náluk is voltak reformok az elmúlt 2000 évben. Jézus kapcsán mentem utána pár dolognak, hogy pl. miért kellet Jézusnak tanítani az embereket imádkozni.

A biológiai indikátorokkal kapcsolatban az a véleményem, hogy olyan mérésre használni állatokat, ami nekik szenvedést is okozhat szerintem a gőgös ember lelketlensége. Ugyanakkor a japánok földrengés előre jelző aranyhala szerintem zseniális. Csak én úgy gondolom, hogy a hal nem az infrahangot érzékeli. Hanem valami mást. Mert a Létezés ma fizikai úton nem mérhető módon riasztást küld még idejében. Szerintem az aranyhal ezt az adást veszi, és jelez. Ez valami olyasmi, mint a pálcás ember. Ott sem a pálca a műszer, hanem az ember maga. Csak a pálca olyan információkat árul el, amit az ember egyébként nem tudatosít magában. Tudom, hogy így működik, mert magam is pálcázok.

Az előző írásomban emlegettem Wass Albertet és a Hagyatékot. Most hadd tegyek ide egy részletet a könyvből kedvcsinálónak:

Wass Albert: Hagyaték
Részlet
Ültek a tűz mellett, ették a túrót meg az édeskés málékenyeret s hallgatták az odvas fa döngését odafönt valahol: bong…bong…bong…aztán újra meg újra: bong…bong…bong… Míg végül is elveszett a hang, elnyelte az erdő meg a csönd.
- Ha nem bántom meg a kérdéssel - szólat meg Gergely egy idő múlva -, azt mondta tegnap, hogy tanítványa ez a gyerek. Miféle mesterséget tanít néki?
- Az igaz valóság tudásának a mesterségét - felelte az öreg és keze kinyúlt a vizeskorsóért -, amit én is így tanoltam volt valaki mástól süvölvény koromban.
- S miféle valóság az? - tette föl a kérdést a sovány kis gyéresi pap, felhúzott szemöldökkel.
Az öreg elébb ivott a korsóból, letette, kezefejével megtörölte bozontos bajszát s csak akkor felelt a kérdésre.
- Hogy miféle? Hát az egyetlen igaz valóság. Isten valósága.
A két pap összenézett egy szempillantásra.
- Nem szándékom megbántani - mondta halkan Gergely, a ferences - de elmagyarázna kicsikét, hogy mit ért Isten valósága alatt? Mert hogy… Isten dolga valamennyire az én dolgom is…
- Én is szívesen hallanám - toldotta meg Nagy János -, hiszen teológiát végeztem, de ezt a kifejezést, hogy "Isten valósága" még nem hallottam eddig. Nem gúnyolódom, a világért sem - tette hozzá sietve -, valóban érdekel. Megfigyeltem tegnap... valami különös, megmagyarázhatatlan erőt érzek magából kisugározni... nevét se tudom... és mindez csak érzés... de...
Elvörösödött, elakadt a szava. Aztán lehajtotta a fejét és vállat vont.
- Nem tudom, mit mondjak egyebet - motyogta zavartan.
- Nem kell mondanod semmit, Nagy János - felelte az öreg, halk, dörmögő hangon -, megértem én. Arra tanítottak, hogy Isten szolgája légy és mégis elakad a szavad, mintha restelkednél, amikor Isten nevét hallod. Tudod, miért van ez így? Mert csak a szolgaság mesterségét tanították meg neked, az Úristen mesterségét nem. Tudom, tudom - emelte föl a kezét, amikor a pap ajka megmozdult, mintha szólni kívánt volna -, fejedbe kalapáltak minden szót, amit az apostolok leírtak s azt is, amit őelőttük vén zsidók tettek és mondottak. Mindent megtanítottak neked, csak Istent nem. Elhitették veled, hogy Jézus Urunk meg a tanítványai csodákat míveltek, amikor feltámasztották a holtakat, meggyógyították a betegeket és kenyérrel látták el az éhezőket. Meg amikor a zsidó próféták néhai időkben túlélték a katlanok tüzét, oroszlánok barlangját s
kettéválasztották a vizeket. Csodákat míveltek! Pedig mindez nem volt csoda, dehogyis volt az. Mindössze az Úr valóságának ismeretéből fakadó cselekedet volt. Isten mestersége. Nem tanította-e Jézus, hogy mindnyájan az Atya Úr gyermekei vagyunk? S hogy amit az Atya Úr mível, azt mívelhetik a gyermekei is, mert hogy az Atya megtanítja gyermekeit a maga mesterségére? Erről nem esett szó az oskolában, ugye? Pedig Isten valóságának az ismeretéhez nem kell ám ész. Szív kell csupán, meg lélek. Hogy is mondja az Írás? Ismerjétek meg az igaz valóságot s az igaz valóság szabadokká tészen! Mitől szabadít meg? Hát a tudatlanságból eredő bajoktól meg nyomorúságoktól...
Szellő kúszott alá a napfényben ragyogó erdő-oldalból s magával hozta a reggel illatát. A két rongyos, vert pap maga elé meredve hallgatta a vénember beszédét, aki mély lélegzetet vett s úgy folytatta:
- Nahát. Hadd mondjak még valamit néktek most mindjárt, az elején. Nem véletlenségből tévedtem én oda tegnap éccaka a csűr közelibe, ahol a rományok őriztek benneteket. Az Úr küldött oda. No nem úgy, ahogy a régi zsidó könyvek mondják, hogy az Úr odakurjantott volt Mózesnek vagy Ézsaiásnak, hogy "hé,! tedd ezt vagy amazt" s utána megbeszélték a dolgot ügyesen, az Úristen meg a vén zsidó. Nem úgy történik ez, ahogy a könyvben van. A könyv azoknak való, akik másképpen nem értenék meg. Mert az Úr nem a hegyek tetején ül s nem is valamelyik bokorban bujkál, mint ahogy a könyv mondja, hanem bennünk él és bennünk dolgozik. Isten a mi életünk, és érzéseinken, gondolatainkon keresztül szól hozzánk.
- Mint most is... itt ültem ennél a kis tűznél, három éjszakával ezelőtt és egyszerre csak tudtam, hogy mennem kell valahova. Megvártam a reggelt s azt mondtam Ferkőnek: "maradj itt, s várd meg, míg visszatérek." Mondtam neki egyebet is, emlékszem. Hogy menjen le a faluba egy bizonyos házhoz s vigyen gyógyulást annak, aki beteg. Mondtam azt is, hogy gondoskodjék ennivalóról, mert nem magamban térek majd vissza. Aztán csak tettem valami falnivalót a tarisznyámba s mentem. Csúnya idő volt, de östére odaértem, ahova mennem kellett.
- Maga gyújtotta föl a csendőrök házát? - kérdezte Nagy János.
- Egy veres hajú csendőrlegény tette azt - felelte az öreg -, Besszarábiából való. Pincébe küldték le borért s kicsúszott a markából a mécses. Az Úr csodásan dolgozik - tette hozzá - s lám, így kerültetek tik ide.
- Mért nem mentette ki a többit is? - kérdezte újra a gyéresi lelkész. - Derék magyarok mind. Megérdemelték volna.
Az öreg nagyokat sóhajtott.
- Magyaroknak magyarok - felelte csöndesen -, s alighanem derék emberek. De hogy megérdemelték-e? Hányan mozdultak meg a szavamra, amikor kifeszítettem a két deckát? He? Tük ketten. Más senki. Aki nem mer cselekedni, mert fél attól, hogy mi lesz, ha elfogják újra, az olyan ember nem bízik sem az Úristenben, sem önmagában. S az ilyen számára nincs szabadság. Elfogják újra. Még jobban meggyötrik. Meg is ölik talán. A vékony hitű ember számára vékonyan jut hely az Isten világában. Ti ketten? Tibennetek ott él a jövendő magja, csak elő kell hámozni a sok helytelen tudás alól, amit reátok rakott az a hamis emberi világ, ami olyan, mint a köd: ma itt van, holnap nincs. De amíg itt van, bétakar mindent, amit Isten teremtett, hogy ne lássatok tisztán.
- Isten teremtette a ködöt is - szólt bele Nagy János -, Ő teremtett mindent, ami van. Rosszat is, jót is... mindent!
- Na látod! - emelte föl ujját az öreg. - Itt van veletek a baj! Mert az igaz, hogy Isten teremtett mindent és egy percre abba nem hagyja a teremtés munkáját. De csak azt teremt, ami van. Sohasem azt, ami nincs. Rossz pedig nincs, mert az Isten jó s a jó nem teremthet rosszat. Csak jó van. Minden, ami van, Isten gondolata. Ami nem Isten gondolata, az nincs. Tik Isten gondolatai vagytok. A fák is Isten gondolatai. A hegyek. A csillagok. A harmat meg a fűszál. De a gonoszság nem Isten gondolata. A betegség nem Isten gondolata. A beteg ember, a gonosz ember, a bűnt cselekvő ember nem más, mint egy elrontott gondolat. Nem Isten gondolata romlott el, értsük meg, mert Isten gondolata nem romlandó. Bennünk, emberekben romlott meg a látás, amivel Isten gondolatait nézzük. Ha sikerül megtisztítanunk azt a belső pápaszemet, amin keresztül Isten világát nézzük: eltűnik a rossz, a betegség, a gonoszság, a bűn... Eltűnik, mert valójában ott se volt soha. Csak az ember szeme látta, Isten szeme nem.
Hallgatta a két pap ott a hűvös erdei tisztáson a vénember különös beszédét, Gergely maga elé meredve, Nagy János fejét csóválva olykor, de egyikük se szólt. A nap kiült fölöttük a meredek gerincére s arany sugarai fölnyalták gyorsan a fűre tapadt dér fehér kristályait, mint vidám gyermek a cukrot. Mátyásmadár csárogott a fák közt, karvaly keringett az ég tiszta kékjében...

Hallo Tamás, most kereszteztük egymást

ez még egy régi dolog.

Ha igazad van abban, hogy a zsidok csak a rabival együtt imádkozhatnak akkor az nekem istentelennek csak szimpatikus.

Végsösoron nem illik az Istent mindig leráncigálni az égböl minden féle pitiáner ügyben.

Amit a keresztények tesznek az állando sohalytozással, "Oh my goodness!", meg a szexualis aktusra valo felhivással az nem éppen az áhitatosság jele.

De vissza az együgyüséghez:
egy tiltott literatur-jegyzék, index az ha jol tudom csak a romai katholikusoknál létezik? Az ilyen modszer viszont a tanulást gátolja.

sirkan49 írta:

Szervusz kedves Tamás!

Szeretném Tőled megkérdezni,vajon tudod-e,mit jelent az együgyű szó,és mit a lelki szegénység? Azt hiszem valamit jól összekeversz. Ha már vitatkozol,beszélgetsz valakivel,akkor illik a szavak valódi jelentésével is tisztában lenni. Bocsánat,de ezt én így látom.

Luthert pedíg nem nevezném "balga gondolkodónak",mert ez nem őt,és a mostani híveit,követőit minősíti,hanem Téged!
A zsidóknál a gyermekek nem imádkozhatnak?

Remélem nem baj,ha megkérdeztelek?
Szeretettel: sirkán

Kattints a kibontásához...

Kedves Sikrán!

Az együgyű szót talán úgy magyaráznám, hogy gondolkodásában korlátozott képességű, egy-ügyű. A lelki szegényt pedig már az előző írásomban említettem. De ha Te máshogy tudod, kérlek írd le, mert lehet, hogy tévedek.

Igazad van, ítélkeztem Lutherrel kapcsolatban. És az én mesterem azt mondta: Ne ítélj! De a tények makacsok. Van ugye a katolikus szó, ami egyetemest jelent. Luther a római katolikust reformálta meg. Vagyis a római egyetemest. Hogy is van ez? Ha római, akkor már egyetemes nem lehet, csak részleges. Miért? Mert az egyetemesnek nincsenek változatai. Vagy egyetemes, vagy részleges. Ha egy változatot tekintek, az csak részleges lehet. Ebből a részlegesből még törölt dolgokat Luther. Pl. a Szűz Máriára vonatkozó tanokat. Vagyis a részlegest még szűkítette. Ha tényleg olyan nagy gondolkodó lett volna, akkor a reformjaival az egyetemest állította volna helyre. De még ő maga sem nevezte a saját tanait egyetemesnek.

Másrészt hallottam egy előadást Tóth Zoltán Józseftől - egyetemi tanár, jogtörténész - a Szent Korona Tanról. Abban beszél arról - történelmi tényekről -, hogy már a XIII. századtól kezdve a nyugati világban hogyan alakult ki a pénzemberek korlátlan hatalma, ami éppen az élő Szent Korona Tan miatt nem tudott Magyarországra betörni. És az előadásában beszélt olyan dokumentumokról, amikre sajnos nem emlékszem, de igazolják, hogy Luther a Fuggerekkel bizony szoros kapcsolatban állt. És a tanai is nagyon jól jöttek a Fuggereknek. Vajon miért? Jó... balgának nevezni talán hiba, de ha a fentiek alapján következtetést akarok levonni, akkor sokkal súlyosabb eredményre jutok. Persze Velencét sem kell félteni, mert ők meg a pápai székbe ültettek bankárt.

De nem akarom én bántani őket. Nélkülük ma nem ilyen lenne a világ, és nem tudnánk ezeket a tapasztalatokat, élményeket megélni. Márpedig ezekért jöttünk az anyagba. Inkább örülni kell annak, hogy voltak olyanok, akik ezeket a karmikus terheket felvállalták.

Szeretettel:
Tamás.

Ernoe írta:

Hallo Tamás, most kereszteztük egymást

ez még egy régi dolog.

Ha igazad van abban, hogy a zsidok csak a rabival együtt imádkozhatnak akkor az nekem istentelennek csak szimpatikus.

Végsösoron nem illik az Istent mindig leráncigálni az égböl minden féle pitiáner ügyben.

Kattints a kibontásához...

Tudod Jézus azt tanította, hogy:
- "Én és az Atya egy vagyOK."
- "Amit a legkisebbel teszel, azt velem teszed, amit a legkisebbel nem teszel, azt velem nem teszed." Ezt talán azt jelenti, hogy Te és Ő is egy vagytOK?

És ha Jézus egy az Atyáva, és Te egy vagy Jézussal, akkor Te is egy vagy az Atyával?

Kezdetben csak Isten létezett. Azt mondja a tudós, hogy Big-bang, ősrobbanás. Én azt mondom: Isten felosztotta önmagát. Mert a semmiből Ő sem teremtett semmit. Te is az Ő része vagy, de még az a billentyűzet is, amin az üzeneteidet írod. Rajta kívül nincsen létezés. Csak nem vagy erre tudatos.

Vagyis Őt nem kell, sőt! nem is lehet leráncigálni az égből. Ha engem rákényszerítenek, hogy Istennel való kommunikációmra libériás inast - papot -használjak, akkor éppen elválasztanak az Istentől. Önmagát pedig hogyan lehet elválasztani magától? Sehogy! Éppen ez a trükk. Ez okoz egyensúlytalanságot, diszharmóniát, félemet az emberben. És tudod-e irányítani azt, aki nem fél? Tudsz-e annak a hátán előbbre jutni, aki nem fél? NEM.

Nagyon forradalmi gondolatok?

sztamas írta:

Kedves Sikrán!

Az együgyű szót talán úgy magyaráznám, hogy gondolkodásában korlátozott képességű, egy-ügyű. A lelki szegényt pedig már az előző írásomban említettem. De ha Te máshogy tudod, kérlek írd le, mert lehet, hogy tévedek.

Igazad van, ítélkeztem Lutherrel kapcsolatban. És az én mesterem azt mondta: Ne ítélj! De a tények makacsok. Van ugye a katolikus szó, ami egyetemest jelent. Luther a római katolikust reformálta meg. Vagyis a római egyetemest. Hogy is van ez? Ha római, akkor már egyetemes nem lehet, csak részleges. Miért? Mert az egyetemesnek nincsenek változatai. Vagy egyetemes, vagy részleges. Ha egy változatot tekintek, az csak részleges lehet. Ebből a részlegesből még törölt dolgokat Luther. Pl. a Szűz Máriára vonatkozó tanokat. Vagyis a részlegest még szűkítette. Ha tényleg olyan nagy gondolkodó lett volna, akkor a reformjaival az egyetemest állította volna helyre. De még ő maga sem nevezte a saját tanait egyetemesnek.

Másrészt hallottam egy előadást Tóth Zoltán Józseftől - egyetemi tanár, jogtörténész - a Szent Korona Tanról. Abban beszél arról - történelmi tényekről -, hogy már a XIII. századtól kezdve a nyugati világban hogyan alakult ki a pénzemberek korlátlan hatalma, ami éppen az élő Szent Korona Tan miatt nem tudott Magyarországra betörni. És az előadásában beszélt olyan dokumentumokról, amikre sajnos nem emlékszem, de igazolják, hogy Luther a Fuggerekkel bizony szoros kapcsolatban állt. És a tanai is nagyon jól jöttek a Fuggereknek. Vajon miért? Jó... balgának nevezni talán hiba, de ha a fentiek alapján következtetést akarok levonni, akkor sokkal súlyosabb eredményre jutok. Persze Velencét sem kell félteni, mert ők meg a pápai székbe ültettek bankárt.

De nem akarom én bántani őket. Nélkülük ma nem ilyen lenne a világ, és nem tudnánk ezeket a tapasztalatokat, élményeket megélni. Márpedig ezekért jöttünk az anyagba. Inkább örülni kell annak, hogy voltak olyanok, akik ezeket a karmikus terheket felvállalták.

Szeretettel:
Tamás.

Kattints a kibontásához...

Kedves Tamás,most szépen szóltál! Bizony nem illik ítélkezni,legfeljebb kérdezni.(Persze van,ahol ez is tilos,és bűnnek számít.)
Az együgyű pedig azt jelenti,hogy egy bizonyos személy valamilyen ügynek,tevékenységnek szenteli egész életét. Csak azt az egy ügyet képviseli,szolgálja,és hirdeti, ami viszont nem jelenti azt,hogy gondolkodásában korlátozott.Vagyis egy gyermek,aki önfeledten játszik a homokozóban,(akkor éppen csak egy "üggyel" foglalkozik),szintén együgyű. Az is marad még sok évig,amíg csak a játék érdekli.

Tudod engem a "pénzemberek" nem érdekelnek.

De nem akarom én bántani őket. Nélkülük ma nem ilyen lenne a világ, és nem tudnánk ezeket a tapasztalatokat, élményeket megélni. Márpedig ezekért jöttünk az anyagba.

Kattints a kibontásához...

Ebben most teljesen igazad van,ezért a különböző egyházak,tanok híveit engedd játszani a saját "homokozójukban". Velük együtt szép a világ!

Kedves Tamás

én végigolvastam az egészet amit irál, akkurátusan, szotagolva, többször...

Nem tanította-e Jézus, hogy mindnyájan az Atya Úr gyermekei vagyunk?

Kattints a kibontásához...

S hogy amit az Atya Úr mível, azt mívelhetik a gyermekei is, mert hogy az Atya megtanítja gyermekeit a maga mesterségére?

Kattints a kibontásához...

Ha jol értelek ezzel azt akarod mondani, hogy az Atya, alimente fejében,
átengedte nekünk a szexualitással járo örömöket de az apaságrol nem mondott le?

En nem vagyok ügyvéd, talán ezért nem értem tisztán amit mondasz.

Minden, ami van, Isten gondolata. Ami nem Isten gondolata, az nincs.

Kattints a kibontásához...

De a gonoszság nem Isten gondolata. A betegség nem Isten gondolata.
A beteg ember, a gonosz ember, a bűnt cselekvő ember nem más, mint egy elrontott gondolat.

Kattints a kibontásához...

Wie bitte?

És ha Jézus egy az Atyáva, és Te egy vagy Jézussal, akkor Te is egy vagy az Atyával?

Kattints a kibontásához...

Kedves tölled de azért kérlek enyire ne öregits.

En azt hiszem kiszálok. kiss

Kedves Sirkán!

Utánanéztem az együgyű jelentésének. A Czuczor-Fogarasi szótár a következőt írja:

EGYÜGYŰ, EGYÜGYÜ, (egy-ügyű vagy egy-ügyü) ösz. mn. Igen kevés észszel és belátással biró; egyoldalú; gyáva. Ezt a legegyüggűbb ész is általlátja. Együgyű emberke. Bibliai ért. igaz, egyenes szivü, nem mesterkélt, nem tettetett, hanem őszinte. Nincs hozzá hasonló a földön, együgyű ember, és igaz. (Káldi, Job 1. 8.). Legyetek azért okosak, mint a kígyók, és együgyüek mint a galambok. (Káldi, Máté 10. 16.).

Ebből a bibliai értelmezés azonosnak tűnik a lelki szegénnyel. Eddig csak a köznapi értelmezését ismertem.

Kedves Ernoe!

Amiket kifogásoltál, nem én írtam, hanem Wass Albert. De tényleg nem értetted meg. Csak az eszeddel olvastad. Sajnálom!

Szeretettel:
Tamás.