5 éve terhes a nő: csak akkor szüli meg gyermekét, ha iskoláskorú lesz

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Ennek így kellene működnie.
De ezt a mai magyarországon NEM tudom elképzelni, mindenki a segélyekért , juttatásokért könyörög de, amikor felmerült az alanyi jogán járó jövedelem persze akkor minden más juttatás megszünne akkora volt a felháborodás. Tipikusan azt figyelik hogy nehogy már a másik jobban járjon...

Azért én azt hiszem (lehet, naív vagyok?), hogy ha megfelelő bérszínvonal volna, sokan nem kérnének semmi támogatást. Persze nyilván lennének olyanok, akik igen, de talán nem ez lenne a jellemző. Mondjuk vannak, akik már abban szocializálódtak, hogy segélyből él a család.

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Nem is emlékszem hogy ilyet mondtam volna...
Csak hogy ez nem tévhit rengetegen már ebben élnek és el sem tudják képzelni az életüket segítség nélkül..Annyi ilyen ember van az ismeretségi körömben azt nézik hogy a másiknak mije van és hogy nekik az miért nincs meg? A munkát a fáradtságot azt nem hiányolják a jó létet azt igen.
Képesek a szomszéd postaládájából kirángatni a befizetetlen csekket és futni az önkormányzathoz hogy nem fizette be a pl: gázdíjat....Megnézik az értesítéseket hogy miért kapnak a többiek ennyi és ennyi segélyt...

Komolyan ismersz olyat, aki kivette a másik postaládájából a csekket?! Azta... az az ember már klinikai eset lehet.

graver · 2017 Február 10

vigilant írta:
el volt
ezt az intezmenyt eltorolte a rendszervaltozas
1989 -ig letezett a foallasu anya nem is olyan rossz javadalmaztatassal

Én ugyan nem pont erre gondoltam, de most is létezik 3 gyerek után ilyen státusz.

"A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény 23. §-a rendelkezik a gyermeknevelési támogatásról. (A köznyelvben az ilyen ellátásban részesülő anyát emlegetik hivatásos anyaként vagy főállású anyaként.)
A gyermeknevelési támogatásra az a szülő (nem kizárólag édesanya) jogosult, aki saját háztartásában három vagy több kiskorú gyermeket nevel. A támogatás a legfiatalabb gyermek 3. életévének betöltésétől 8. életévének betöltéséig jár.
A gyermeknevelési támogatásban részesülő személy keresőtevékenységet napi 4 órát meg nem haladó időtartamban folytathat, vagy időkorlátozás nélkül dolgozhat, ha a munkavégzés otthonában történik."

graver · 2017 Február 10

vigilant írta:
akkor azert megiscsak elismerik a gyermeknekvelést is mint értékteremtő munkát

De csak 3 gyerektől, és a GYES összegével, ami nagyon alacsony. Ennek ellenére személyesen ismerek nem is egy családot, ahol elismerten ezért született a harmadik gyerek, mivel az anya nem tudott visszamenni dolgozni, illetve nem talált másik munkát. A semminél még ez az összeg is több.
De nem is a pénz, ami probléma, hanem a megítélés. Hidd el, sokan sajnálják a családoktól nálunk is a támogatásokat, az otthon gyereket nevelőket pedig egyenesen ingyenélő élősködőnek tartják. (Velük biztos nem volt otthon az anyukájuk...)

cdurmol · 2017 Február 10

vigilant írta:
akkor azert megiscsak elismerik a gyermeknekvelést is mint értékteremtő munkát

vigilant írta:
szamitonak mindenkepp
ismertem olyat ki 4 evenkent szult egyet tehat 9ev gyes a terhessegi ido alatt tappenzen az utolso gyerek 8 eves koraig foallasu anya szamold ki meddig volt otthon es arra nyugdij es minden jarulek jaradek meg ami volt jart .
ha jol emleszem 16 evig ellatasban reszesult utana ment dolgozni

No akkor értékteremtő, vagy sem? Ha értékteremtő, akkor talán nem olyan nagy baj, ha beszámítják a járulékfizetésbe effektív pénzbefizetés helyett az adózó polgárok bővített újratermelését.

graver · 2017 Február 10

vigilant írta:
szamitonak mindenkepp
ismertem olyat ki 4 evenkent szult egyet tehat 9ev gyes a terhessegi ido alatt tappenzen az utolso gyerek 8 eves koraig foallasu anya szamold ki meddig volt otthon es arra nyugdij es minden jarulek jaradek meg ami volt jart .
ha jol emleszem 16 evig ellatasban reszesult utana ment dolgozni

Cdurmol leírta, amit nagyjából akartam. Jó esetben azok a gyerekek majd dolgozó és adófizető polgárokká válnak. Főállású anyaként nem sok pénzt kap, a gyerekek ellátása jóval többet emészt fel. A kieső jövedelem töredékét, ha pótolja az összeg.

setni · 2017 Február 10

graver írta:
Igen, ez a hátránya meg van a hosszas otthon létnek. Ahol 3, vagy több gyerek van, és így több évet otthon van velük az anya, ott is felmerül ez a probléma.
Ezért kéne elismerni a gyermeknekvelést is mint értékteremtő munkát. (Akár nő, akár férfi teszi.)

Aki meg csak a segélyekért szül annak is annyi legyen mint aki dolgozik.?
Inkább bitanggal értek egyet.

setni · 2017 Február 10

graver írta:
Azért én azt hiszem (lehet, naív vagyok?), hogy ha megfelelő bérszínvonal volna, sokan nem kérnének semmi támogatást. Persze nyilván lennének olyanok, akik igen, de talán nem ez lenne a jellemző. Mondjuk vannak, akik már abban szocializálódtak, hogy segélyből él a család.

Olyan nincs hogy megfelelő bérszínvonal, hisz ha többet keresel akkor többet is adsz ki ezáltal ismét nincs semmid. Akkor megint az a baj hogy kevés a jövedelmed.

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Aki meg csak a segélyekért szül annak is annyi legyen mint aki dolgozik.?
Inkább bitanggal értek egyet.

Már úgy érted, kapjon annyi pénzt, mint a dolgozó bért? Mert ilyet nem írtam.

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Olyan nincs hogy megfelelő bérszínvonal, hisz ha többet keresel akkor többet is adsz ki ezáltal ismét nincs semmid. Akkor megint az a baj hogy kevés a jövedelmed.

Hát vannak, akik semmennyiből se tudnak gazdálkodni, de nem belőlük kell kiindulni és mindenkiről ezt feltételezni. Mert akkor jól van az így, hogy minimálbérérét, vagy alig valamivel többért gürcölnek az emberek. Minek kapjanak rendes bért, úgyis csak elköltenék!

(Nyugaton nem költik el, ott lehet rendes bér?)
Megfelelő bérszínvonal alatt azt értem, hogy egy átlagos család ne kerüljön anyagi csődbe, ha születik egy gyerek, és kiesik egy időre az egyik fizetés. Akkor nem lenne szükség segélyre, hogy valahogy megéljenek.

setni · 2017 Február 10

graver írta:
Már úgy érted, kapjon annyi pénzt, mint a dolgozó bért? Mert ilyet nem írtam.

Nem ..
A nyugdíjra gondoltam.

setni · 2017 Február 10

graver írta:
Hát vannak, akik semmennyiből se tudnak gazdálkodni, de nem belőlük kell kiindulni és mindenkiről ezt feltételezni. Mert akkor jól van az így, hogy minimálbérérét, vagy alig valamivel többért gürcölnek az emberek. Minek kapjanak rendes bért, úgyis csak elköltenék! (Nyugaton nem költik el, ott lehet rendes bér?)
Megfelelő bérszínvonal alatt azt értem, hogy egy átlagos család ne kerüljön anyagi csődbe, ha születik egy gyerek, és kiesik egy időre az egyik fizetés. Akkor nem lenne szükség segélyre, hogy valahogy megéljenek.

Átlagos család, van rokonom akik 14-en vannak testvérek felnőttek és nem élnek szegénységben pedig amikor felnőttek még semmilyen támogatást nem kaptak 1950-es évek.
(amikor mentek hozzájuk a beszolgáltatásért és mondta az apa hogy ne vigyenek el annyit mert kell a gyerekeknek is a válasz az volt ˝minek csináltad őket˝? )
Akkor most miért is nem szülnek az emberek ? Meg van minden lehetőség, ingyenes oktatás , ...

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Átlagos család, van rokonom akik 14-en vannak testvérek felnőttek és nem élnek szegénységben pedig amikor felnőttek még semmilyen támogatást nem kaptak 1950-es évek.
(amikor mentek hozzájuk a beszolgáltatásért és mondta az apa hogy ne vigyenek el annyit mert kell a gyerekeknek is a válasz az volt ˝minek csináltad őket˝? )
Akkor most miért is nem szülnek az emberek ? Meg van minden lehetőség, ingyenes oktatás , ...

Na most, ha régen nem volt támogatás, akkor ne legyen most se? Persze, hogy születtek gyerekek régen is, még több is, mint ma, mert nem voltak rendes fogamzásgátló módszerek se, meg nem is nagyon tudták, mit kéne csinálni, hogy ne legyen gyerek. A gyermekhalandóság is magasabb volt. Nem az ötvenes években volt a Ratkó korszak? Mert akkor ráadásul még a terhességmegszakítás is tiltott volt, stb., tehát akár ha nem is támogatták, ahány gyerek megfogant, a java meg is született, s ha már megvan, felnevelik, ahogy tudják.
A szegénység is relatív. Sok gyerekes családra régen, és ma sem az a jellemző általában, hogy könnyen élnének.

Most miért nem szülnek? Több oka is van. Az első, hogy megtehetik. Modern fogamzásgátló módszerek mellett megteheti az ember, hogy annyi gyereket vállal, amennyit akar, és akkor, amikor akarja (többnyire). A többi ok hosszadalmas lenne, de szerintem te is tudod.

setni · 2017 Február 10

graver írta:
Na most, ha régen nem volt támogatás, akkor ne legyen most se? Persze, hogy születtek gyerekek régen is, még több is, mint ma, mert nem voltak rendes fogamzásgátló módszerek se, meg nem is nagyon tudták, mit kéne csinálni, hogy ne legyen gyerek. A gyermekhalandóság is magasabb volt. Nem az ötvenes években volt a Ratkó korszak? Mert akkor ráadásul még a terhességmegszakítás is tiltott volt, stb., tehát akár ha nem is támogatták, ahány gyerek megfogant, a java meg is született, s ha már megvan, felnevelik, ahogy tudják.
A szegénység is relatív. Sok gyerekes családra régen, és ma sem az a jellemző általában, hogy könnyen élnének.

Ezt azért írtam mert sokan arra fogják hogy nincs gyerek hogy karrier és hogy meglegyen mindene a gyerekemnek.

graver · 2017 Február 10

setni írta:
Ezt azért írtam mert sokan arra fogják hogy nincs gyerek hogy karrier és hogy meglegyen mindene a gyerekemnek.

Ez is jogos igény, nem lehet követ vetni rájuk. Mint fentebb hozzábiggyesztettem, ma már adott a lehetőség a családtervezésre. Így sokan előbb igyekeznek megalapozni valami egzisztenciát, valami alapot teremteni a családnak, és utána vállalnak csak gyereket. Általában keveset, mert ennyi mellett tudnak (szerrintük) megfelelő életszínvonalat biztosítani a családnak, no és nem is nagyon marad idő többre. Ha valaki 30 felett szüli az elsőt, nem nagyon fog 2-nél többet vállalni már.
Pont hogy sok nő azért akar karriert, hogy ne legyen kiszolgáltatott, hogy ne legyen eltartott, aki később már nehezen (vagy sehogy) tud visszatérni a munkába.
A párkapcsolatok is bonyolódtak, sokan sokáig szinglik, nehezen találnak megfelelő párt.
Ami még nyomós ok, a létbizonytalanság, hogy nincs igazán jövőkép. Pedig a gyerek hosszú távú projekt.

Tudod, volt egy olyan mondás, hogy ha Isten báránykát ad, ad hozzá legelőt is. Ez ma már nem igaz. Amíg csak kaja, fedél, ruházat kellett szinte egy gyereknek, mert lehetett gazdálkodó, vagy mezei munkás, vagy folytathatta az apja szakmáját, vagy korán férjhez ment, addig talán. De ma már, ha azt akarod, hogy boldoguljon a gyereked, nem elég ezeket az alap dolgokat biztosítani. Iskoláztatnod kell, minél jobban. Bár az alap még ingyenes, a beiskolázásnak azért már általánosban is vannak költségei. Ezek egyre emelkednek, ahogy nő a gyerek, magasabb iskolákba jár. Felsőoktatábban, ha nem sikerül államilag finanszírozott helyet megcsípni, akkor elég drága. De ha csak szakmát tanul is, manapság sokszor fizetned kell azért, hogy valahol szakmai gyakorlatot tudjon szerezni. Szóval a legtöbben családot terveznek, és annyit vállalnak, amennyit rendesen fel tudnak nevelni (érzésük szerint), nem annyit szülnek, amennyit tudnak.

Hogo100 · 2017 Február 12

Azért az ugye tiszta, hogy nem az anya dönti el, hogy meddig terhes? Szerintem ne fogadjatok nagy összegekben arra, hogy a csaj 5 éve hordja a babát...

Hogo100 · 2017 Február 12

vigilant írta:
na latod ez az alanyi jogon jar ez a pazarlo
majd ha raszorul de semmi se legyen alnyi jogon
nalunk tamogatjak a gyereket egyedul nevelo anyat DE nem alanyi jogon
van csalasi potlek de NEM alanyi jogon
egy gyerek utan semmi es az osszeg jovedelemfuggo
tehat jol keresel abbol tartsd el a gyereked
HA igy osztanak el a GYEST is akkor lehetne a raszorulonak nagyobb osszeget biztositani
ami mar ertekelheto osszeg lenne
ez igy egy nagyobb bevasarlas
es van kinek hetvegi mozi -fagyipenz

Felejtsd már el ezt az "aki rászorul" dumát. Mindenki rászorul, aki Mo-n él, leszámítva mondjuk 10 ezer embert. És ha abból a 100 ezer nem rászorulóból éppen 2000-en kapnak GYEST éppen, az nem vágja haza a rendszert. Viszont fizetni egy hadsereget, aki mindenkinek a zsebében turkál, hogy "rászorul"-e, az igen.
Lassan mondom: fiatal diplomás nagyon szerencsés esetben keres nettó 2-300 ezret. Ha lesz egy feleség meg egy gyerek, akkor ebből az egy fizetésből csak éhen halni lehet. Ezért van kevés gyerek, illetve szülnek a nők 30 év fölött, és lesz max 2 de inkább csak 1 gyerek, mert addigra a párjuk már talán keres annyit, hogy el tudja tartani őket 3 évig. És a GYES is jól jön ilyenkor.

A GYES nem oldja meg a helyzetet. Ehhez még jön a családi adókedvezmény meg a családi pótlék. Ez mind nem sok, de ez az ország ennyit tud adni. És ez együtt sem pótolja az anyuka kieső jövedelmét.

Beka Holt · 2017 Február 12

Hogo100 írta:
Azért az ugye tiszta, hogy nem az anya dönti el, hogy meddig terhes? Szerintem ne fogadjatok nagy összegekben arra, hogy a csaj 5 éve hordja a babát...

Ott van a cikkben
„Természetesen ez csak egy fiktív történet, a probléma azonban nagyon valós”
Értelemszerű hogy a terhességi idő kitaláció!

Hogo100 · 2017 Február 12

Beka Holt írta:
Ott van a cikkben
„Természetesen ez csak egy fiktív történet, a probléma azonban nagyon valós”
Értelemszerű hogy a terhességi idő kitaláció!

Szerintem kb. ketten jutottunk el idáig

sehonnani_bitang_ember · 2017 Február 12

Hogo100 írta:
Szerintem kb. ketten jutottunk el idáig

Velem együtt akkor hárman, épp csak azóta se értem, ez most mi a szösz. 5 éves terhesség nyilvánvalóan képtelenség. ÉRTEM, hogy fikció, értettem rögvest az elején is, de azt nem értem mit bizonyít az hogy valaki képes kitalálni egy ekkora blőd baromságot. Én meg kitalálom hogy 6 farkam van ezért jogom van nemcsak 1, de másik 5 feleségre is. Mint bizonyít ez?!

5 éve terhes a nő: csak akkor szüli meg gyermekét, ha iskoláskorú lesz

graver

graver

graver

graver

cdurmol

graver

setni

setni

graver

graver

setni

setni

graver

setni

graver

Hogo100

Hogo100

Beka Holt

Hogo100

sehonnani_bitang_ember

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása