650 milliós támogatás jut a kárpátaljai magyarságnak

attimenyfreemail.com írta:

S miért ne várhatnánk el?-kérdem én . Nem ez az egyház és a világi hatalom szétválasztásának a lényege?

Kattints a kibontásához...

Nem, a szétválasztásnak nem az a lényege, hogy az egyházak az összes szociális tevékenységet és intézményt átvállalják az államtól, és a hívők adakozásából működtessék.
A szétválasztásnak az a lényege, hogy az egyháznak ne legyen politikai hatalma. Ami azt illeti, jelenleg nincs is.

A szociális szférát pedig ki lehet venni az egyházak kezéből, ha az állam ellátja ezt a feladatot. Szóljatok neki, hogy lássa el ő.

Amúgy az egyházak legalább tesznek is valamit az állami támogatásokért. Miért nem inkább a pártoknak juttatott súlyos milliárdokat kifogásoljátok? Azok aztán tényleg nem tesznek semmit, csak bezsebelik az állami pénzeket. Nem a papok és a lelkészek közül kerülnek ki a magyarországi milliárdosok.

Jaszladany írta:

Amiatt nem érdemes dühöngened, mert én másképp gondolkodok, mint Te. Ha mindenben egyetértenénk, miről beszélgetnénk itt?

Ha a nejed lennék, akkor is tiszteletben tartanám a véleményedet, és nem bosszantana, ha másképp vélekedsz, mint én. Minek vitatkoznék veled ilyesmiről?
Mi a férjemmel sosem vitatkozunk véleménykülönbségen. Mi nem vitatkozunk, hanem beszélgetünk. Meghallgatjuk egymást, és beépítjük a másik véleményét a magunk nézetébe. Egyáltalán nem kell, hogy mindketten ugyanúgy gondolkodjunk. Az viszont igaz, hogy én nagyon okosnak és bölcsnek tartom a férjemet, és mindig adok a véleményére.

A Biblia pedig valóban fontos érdeklődési köröm. De arról sem vitatkozunk itthon soha. Arról is max. beszélgetünk.
Miért gond az, ha valakit érdekel a Biblia?
Éppen abban áll ez a tanács:
"A botor és gyermekes vitatkozásokat pedig kerüld, tudván, hogy azok háborúságokat szülnek." 2 Tim. 2.23
Hát ne mérgelődj, és ne menj messze, fogadd el, hogy én másképp látok dolgokat, és ránts egyet a válladon. Ez a jó házasság egyik titka is.

Kattints a kibontásához...

Én sosem értettem, s most se értem, mit jelent az a mondat, hogy „tisztelni a másik véleményét”. Fel nem tudom fogni miért kéne tisztelnem egy véleményt (vagy akármit) csak amiatt, mert az valaki másé, akár mint tulajdona, akár mint hitelve, meggyőződése.

Rém messze áll tőlem ugyanis a tekintélytisztelet. Ha nekem meggyőződésem hogy egy vélemény hamis, akkor nemcsak nem tisztelem hanem ha módomban áll, harcolok ellene, kigúnyolom, s nem tisztelem nemcsak a véleményt, de azt se aki azt vallja, sőt!

Lehet, hogy ettől még tisztelem azt a másik embert is. Lehet. De NEM amiatt mert azt a (szerintem) baromságot vallja, hanem esetleg valamely más emberi értékéért. Összességében bizutos azonban hogy kevésbé tisztelem, mint azelőtt, hogy megtudtam volna róla hogy ja, ez képes elhinni ezt az idiótaságot?! Ez ugyanis levon az értékéből.

Én egy véleményt akkor tisztelek, ha elhiszem hogy IGAZ. Én az IGAZSÁGOT tisztelem, csakis azt, semmi mást, a szememben nem jogosult egy vélemény csak amiatt jolmi tiszteletre, mert vallja azt egy vagy akárhány emberi lény, aki nem én vagyok.

Ezzel az erővel a sátánizmust is tisztelhetném, csak amiatt, mert akadnak akik azt vallják.

Jaszladany írta:

Nem, a szétválasztásnak nem az a lényege, hogy az egyházak az összes szociális tevékenységet és intézményt átvállalják az államtól, és a hívők adakozásából működtessék.
A szétválasztásnak az a lényege, hogy az egyháznak ne legyen politikai hatalma. Ami azt illeti, jelenleg nincs is.

A szociális szférát pedig ki lehet venni az egyházak kezéből, ha az állam ellátja ezt a feladatot. Szóljatok neki, hogy lássa el ő.

Amúgy az egyházak legalább tesznek is valamit az állami támogatásokért. Miért nem inkább a pártoknak juttatott súlyos milliárdokat kifogásoljátok? Azok aztán tényleg nem tesznek semmit, csak bezsebelik az állami pénzeket. Nem a papok és a lelkészek közül kerülnek ki a magyarországi milliárdosok.

Kattints a kibontásához...

Légy nyugodt, kifogásolom a pártoknak adott milliárdokat is, DE MOST NEM EZ A TÉMA. Ez a részedről csalárd érvelési technika. Olyan, mintha azt mondanád, ne háborodjak fel azon hogy megerőszakolták a szomszéd 4 éves kislányt, mert ez elszigetelt, jelentéktelen eset, miért nem amiatt dühöngök mert valahol Afrikában több százezer hasonló korú kislány hal éhen! Holott a kettőnek semmi köze egymáshoz, az hogy az egyik felháborít, nem zárja ki hogy a másik miatt is haragszom. Csak ha az egyikről beszélünk, nem a másik a téma.

És az egyháznak igenis van politikai hatalma. Naná! Csak nem olyan nyíltan mint régen volt. De nézd csak meg, mennyi befolyásuk van kedves Államunk vezetőire...

ocsnyogdozsong írta:

Én sosem értettem, s most se értem, mit jelent az a mondat, hogy „tisztelni a másik véleményét”. .

Kattints a kibontásához...

Tiszteletben tartani a másik véleményét azt jelenti, hogy nem géppuskázom le azért, mert másképp gondolkodik. Sem átvitt értelemben, sem fizikailag. De ez nem azt jelenti, hogy egyetértek a véleményével.

Ez nem azonos a tekintélytisztelettel. Tekintélytisztelet számomra azt jelenti, hogy aki nálam jobb, okosabb, tehetségesebb, és bölcsebb, annak az embernek előttem tekintélye van, ezért odafigyelek a véleményére.

Nem lehet az alapján megítélni valakit, hogy miben hisz. Lehet, hogy elfogadott valami olyan dolgot, ami előttünk butaságnak tűnik, de attól ő még lehet értékes ember. És az én tapasztalatom az, hogy szinte mindenki hisz valami olyasmiben, ami egy másik ember számára butaság.

Egy vélemény igazsága viszonylagos. Sokszor nézőpont kérdése, ki mit gondol igaznak.

Jaszladany írta:

Tiszteletben tartani a másik véleményét azt jelenti, hogy nem géppuskázom le azért, mert másképp gondolkodik. Sem átvitt értelemben, sem fizikailag. De ez nem azt jelenti, hogy egyetértek a véleményével.

Ez nem azonos a tekintélytisztelettel. Tekintélytisztelet számomra azt jelenti, hogy aki nálam jobb, okosabb, tehetségesebb, és bölcsebb, annak az embernek előttem tekintélye van, ezért odafigyelek a véleményére.

Nem lehet az alapján megítélni valakit, hogy miben hisz. Lehet, hogy elfogadott valami olyan dolgot, ami előttünk butaságnak tűnik, de attól ő még lehet értékes ember. És az én tapasztalatom az, hogy szinte mindenki hisz valami olyasmiben, ami egy másik ember számára butaság.

Egy vélemény igazsága viszonylagos. Sokszor nézőpont kérdése, ki mit gondol igaznak.

Kattints a kibontásához...

Egy vélemény igazsága NÉHA valóban viszonylagos. De nem mindig. És itt a baj hogy ezt sok hívő tagadja.

ocsnyogdozsong írta:

Egy vélemény igazsága NÉHA valóban viszonylagos. De nem mindig. És itt a baj hogy ezt sok hívő tagadja.

Kattints a kibontásához...

Sok nem hívő is.

ocsnyogdozsong írta:

Légy nyugodt, kifogásolom a pártoknak adott milliárdokat is, DE MOST NEM EZ A TÉMA.

Kattints a kibontásához...

Az állami pénzek elosztása a téma. Abba ez is beletartozik.

ocsnyogdozsong írta:

És az egyháznak igenis van politikai hatalma. Naná! Csak nem olyan nyíltan mint régen volt. De nézd csak meg, mennyi befolyásuk van kedves Államunk vezetőire...

Kattints a kibontásához...

Az, hogy néhány egyházi vezető politikai szerepet vállal, vagy összefonódása van politikai vezetőkkel, nem jelenti azt, hogy az egyházaknak politikai hatalmuk lenne.

Jaszladany írta:

Az állami pénzek elosztása a téma. Abba ez is beletartozik.



Az, hogy néhány egyházi vezető politikai szerepet vállal, vagy összefonódása van politikai vezetőkkel, nem jelenti azt, hogy az egyházaknak politikai hatalmuk lenne.

Kattints a kibontásához...

Nem, nem általában az állami pénzek elosztása a téma, hanem konkrétan csak ennek a támogatásnak az összege, hogy ez helyeselhető-e, melyik része nem helyeselhető, milyen mértékig helyeselhető. Esetleg az is, kell-e egyáltalán bármennyire is támogatni a határon túli magyarokat. Általában az állami pénzek elosztása, na az jóval bővebb témakör.

A másik szál amit idéztél:
—Szerinted pontosan hány fő egyházi vezetőnek kell politikai szerepet vállalni, vagy a fontos kormányzati feladatkörökben hány százalék kell legyen az egyházi emberek aránya ahhoz hogy azt mondjuk, igenis van szerepe politikailag az egyháznak?

Nézd, engem az se érdekel ha ki tudod mutatni, nincs a kormányban egyetlen püspök se, sőt, egyetlen pap se. Nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy teli van a kormány olyanokkal, akik nyíltan vállalják hogy ők vallásosak, hívők, s kifejezetten szimpatizálnak az egyházzal is, és szeretnek kedvezni az egyháznak ahol csak tudnak. Ez a szememben egyenértékű azzal, hogy lényegében egyházi uralom van, vagy legalábbis afelé haladunk! Ezek az emberek ugyanis ha HIVATALOSAN nem is papok és az egyház ügynökei, ám "de facto", ténylegesen tehát, mégis az egyház kollaboránsai, lepaktálói, akik mindig azt csinálják amit az egyház súg nekik, sőt, már nem is súg de nyíltan mondja!

Naná hogy van az egyháznak politikai hatalma. Ha ez így megy tovább, hamarosan máglyák gyúlnak a Parlament előtt... Könyveket már úgyis égettek.

ocsnyogdozsong írta:

A lényeg az, hogy teli van a kormány olyanokkal, akik nyíltan vállalják hogy ők vallásosak, hívők, s kifejezetten szimpatizálnak az egyházzal is,

Kattints a kibontásához...

Lehet, de az nem az az egyház, amelyikről én beszélek.
Szerintem végig két dologról beszélünk, úgyhogy nem érdemes ezen vitáznunk.

Jaszladany írta:

Lehet, de az nem az az egyház, amelyikről én beszélek.
Szerintem végig két dologról beszélünk, úgyhogy nem érdemes ezen vitáznunk.

Kattints a kibontásához...

Mindegy melyik egyház. Mindegyik népbutító és harácsoló, csak nem mindegyik egyformán ügyes. A szekularizáció MINDEN egyháztól függetlenedést jelent az állam számára.

ocsnyogdozsong írta:

Mindegy melyik egyház. Mindegyik népbutító és harácsoló, csak nem mindegyik egyformán ügyes.

Kattints a kibontásához...

Ebben nem értünk egyet.

Jaszladany írta:

Ebben nem értünk egyet.

Kattints a kibontásához...

Sejtettem.

Itthon minden rendben van? Nincs éhező gyerek? A pedagógusok jól keresnek? Hát sajnos nem. Az ország fővadászának (mondhatnám a 21. század Horthy Miklósának, vagy egyszerűen csak "fácángyilkosnak") pedig nem szavazatot kellene venni.

Szervusztok ,
láttom már nagyon elmentettek az egyház irányába , pedig iskolákról és óvodákról is volt szó. Pont tegnap volt a Német TV-ben egy müsor üpont ezt érintvén , mármint az egyházakat . Alegnagyobb röhej az egészben , hogy a kivetett adót mármint az egyházit az állam bácsi hajtsa be és ugye az itteni 8%-ból mindjárt 4%-ot megis tart magának . hoppá ! Aztán megint csak fura - az iskolák, óvodák, kórházak egyházasitása . A fizetések nagyrészét ugyszintén az állam bácsi fedezi meg a fentartást is csak ugye és ez a hazugság mindkét fél részéröl , hogy ugye igy kikerül a hiteles "háztartásból" tehát ez nem szerepel a kiadások között . Kész röhej ha lehetne rajta ezt tenni . Aztán igen is szégyen , szerintem , hogy bármely állam pont itt ebben a gazdag Europában nemtudja hivatalosan sem a közbiztonságot sem pedig a kulturát , egészségügyet finanszirozni , de a Bankok eljátszott milliárdjait fizetettik az állampolgárokkal .

Jaszladany írta:

Nem, a szétválasztásnak nem az a lényege, hogy az egyházak az összes szociális tevékenységet és intézményt átvállalják az államtól, és a hívők adakozásából működtessék.
A szétválasztásnak az a lényege, hogy az egyháznak ne legyen politikai hatalma. Ami azt illeti, jelenleg nincs is.

A szociális szférát pedig ki lehet venni az egyházak kezéből, ha az állam ellátja ezt a feladatot. Szóljatok neki, hogy lássa el ő.

Amúgy az egyházak legalább tesznek is valamit az állami támogatásokért. Miért nem inkább a pártoknak juttatott súlyos milliárdokat kifogásoljátok? Azok aztán tényleg nem tesznek semmit, csak bezsebelik az állami pénzeket. Nem a papok és a lelkészek közül kerülnek ki a magyarországi milliárdosok.

Kattints a kibontásához...

Nincs politikai hatalma?Akkor a papok miért buzditottak a kormánypárti szavazásra több helyen is a választáskor?
S képzeld én a pártoknak se adnék fillért sem.Ja és egy pap nettó havi átlaga 200E fölött van... más meg gürizik minimálbérért hiába tanult legalább annyi évet mint ők .

Jaszladany írta:

Ebben nem értünk egyet.

Kattints a kibontásához...

Pedig azok mind!

Jaszladany írta:

Lehet, de az nem az az egyház, amelyikről én beszélek.
Szerintem végig két dologról beszélünk, úgyhogy nem érdemes ezen vitáznunk.

Kattints a kibontásához...

Melyik politikus jelentette ki évekkel ezelőtt ,hogy "Magyarország katolikus ország"? Azt hittem rosszul hallok.
A reformátusokról meg a többiekről nem is hallott az illető?

Jaszladany írta:

Tiszteletben tartani a másik véleményét azt jelenti, hogy nem géppuskázom le azért, mert másképp gondolkodik. Sem átvitt értelemben, sem fizikailag. De ez nem azt jelenti, hogy egyetértek a véleményével.

Ez nem azonos a tekintélytisztelettel. Tekintélytisztelet számomra azt jelenti, hogy aki nálam jobb, okosabb, tehetségesebb, és bölcsebb, annak az embernek előttem tekintélye van, ezért odafigyelek a véleményére.

Nem lehet az alapján megítélni valakit, hogy miben hisz. Lehet, hogy elfogadott valami olyan dolgot, ami előttünk butaságnak tűnik, de attól ő még lehet értékes ember. És az én tapasztalatom az, hogy szinte mindenki hisz valami olyasmiben, ami egy másik ember számára butaság.

Egy vélemény igazsága viszonylagos. Sokszor nézőpont kérdése, ki mit gondol igaznak.

Kattints a kibontásához...

"A megértés háromélü kard.A te véleményed,az én véleményem és maga az Igazság"-(idézet)

Úgy érzem egy kicsit felkorbácsolódtak a kedélyek, jó lenne ha valakinek lenne lelkész vagy pap ismerőse aki el tudná mondani mit is jelent az állami támogatás és hogy mire elég hiszen ha jobban megnézzük az állam egy problémát letett a válláról, hogy ha valami gond van, a közvélemény az egyházakat vádolhassa ne pedig az államot. Melyik politikus él az elszegényedett, önhibájukon kívül hazánktól elszakadt honfitársaink között....egyik sem...csak felhasználják őket a politika harcterén, hogy az emberek ne azzal legyenek elfoglalva, hogy bármelyik kabinet mennyit lop...a frontvonalon azok a papok, lelkészek önkéntesek vannak akiknek az életkörülményeiről halvány fogalmunk sincs...csak csodálni és tisztelni lehet ezeknek az embereknek az önfeláldozó munkáját!! Hinni Istenben, nos az egy más dolog, de megtapasztalni Isten valódi nagyságát azt nem lehet szavakba önteni, mivel mindenki másképp tapasztalja meg, hiszen nincs két egyforma ember .....de aki már megtapasztalta annak mondhat bárki bármit, tarthatnak hü-nek, bigottnak, a megtapasztalást nem lehet űberelni semmilyen beszólással és kirekesztéssel....

Dong YI írta:

Úgy érzem egy kicsit felkorbácsolódtak a kedélyek, jó lenne ha valakinek lenne lelkész vagy pap ismerőse aki el tudná mondani mit is jelent az állami támogatás és hogy mire elég hiszen ha jobban megnézzük az állam egy problémát letett a válláról, hogy ha valami gond van, a közvélemény az egyházakat vádolhassa ne pedig az államot. Melyik politikus él az elszegényedett, önhibájukon kívül hazánktól elszakadt honfitársaink között....egyik sem...csak felhasználják őket a politika harcterén, hogy az emberek ne azzal legyenek elfoglalva, hogy bármelyik kabinet mennyit lop...a frontvonalon azok a papok, lelkészek önkéntesek vannak akiknek az életkörülményeiről halvány fogalmunk sincs...csak csodálni és tisztelni lehet ezeknek az embereknek az önfeláldozó munkáját!! Hinni Istenben, nos az egy más dolog, de megtapasztalni Isten valódi nagyságát azt nem lehet szavakba önteni, mivel mindenki másképp tapasztalja meg, hiszen nincs két egyforma ember .....de aki már megtapasztalta annak mondhat bárki bármit, tarthatnak hü-nek, bigottnak, a megtapasztalást nem lehet űberelni semmilyen beszólással és kirekesztéssel....

Kattints a kibontásához...

Én már leirtam,mert van pap rokonom és ismerősőm is.