Isten és más mesék - 2013
- Téma inditó Frank-FHI
- Kezdés dátuma
Kedves Yeti!
Valamikor az iskolában arról beszéltek nekünk földrajz órán, hogy a kontinensek összecsúsznak, és azért gyűrűdött föl a Himalája. Előtte ott tenger volt, az összecsúszás után viszon hatamas hegy lett ott a helyén. Igy kerülhettek oda nem illő növény fossziliák. Még a mai napig is mozog a kontinensek alapja, még jobban összegyűrűdik ott a földkérek, csak idő kérdése. Özönvizről több nép tud, több népnek van róla mondavilága. Negyvennapig eshet eső, el tud folyni a viz, a földalatti vizelvezető járatok elvezetik. De hogy akkora eső esett volna, hogy Himalája tetejéig ért volna, én nem tudom elképzelni. Az akkori településeket elsöpörhette, a fák tetejéig is érhetett, de hogy akkora lett vola, hogy a föld legmagasabb hegyét ellepte volna, én képtelenségnek érzem.
Legyen nagyon szép, és vidám napod!
Sok szeretettel Erzsi.kiss
-
Kedves Jászladány
-
Fossziliákat találunk "szénkitermelésnél" ami nem azonos azzal, hogy minden lapát szénben szemre felismersz egy korábbi élölényt. A szén korábbi növényböl jött létre de az nem minden esetben egy lenyomat.
-
A legtöbb lenyomatot a szénréteget lezáro, megkövesedet részben találjuk. Nem tudom, hogy van e még szén-erömü magyarországon, az én idömben volt, ott lehetett guberálni mert ahol lenyomatok voltak az "rossz-szén" volt, azt kidobták, az megkövesedett agyagréteg volt.
-
A szénbe néha elöfordultak csigák, olykor nagyok mind egy tenyér, de falevelek ha jol emlékszem csak a felsö, lezáro rétegekben voltak. Az nem is volt valojában szén.
-
Mondom menj el egy bányához és meséld el mit láttál.
-
-
Szoval nem fogadod el, hogy a kontinensek tekeregnek a planétánkon? Pedig igy van, Menj el Äthiopiába, vagy Izlanba ott vannak árkok, ha egy hetet vársz már megmérheted centiméterrel hogyan távolodnak a platok egymástol.
-
-
Ez a Holdra emlékeztetö táj egy külszini fejtés. Honnan jöttek a fák Braziliábol? Ne nevettesed ki magadat. Ezek itt nöttek. Ugyan ekkora tözek-földek vannak errefelé. A kisbalatont egy ideig lecsapolták tözegtermelés kedvéért. A tözeg a barnaszén kisöcse. Ne mond, hogy szlovákibol lettek a növények a kisbalatonba hordva, hogy tözeg legyen belöllül?
-
Aranyos Jászladány, ugy kézenfognálak és megmutatném neked mindazt amiben kételkedsz.
Bemennénk a konyhába, a szerszámoskamrába és megbecsülnénk a föld korát egyszerü mérésekkel, pontosabban mind a bibliában szereplök életkorának az összeg azt kiadja.-
-
Kedves Jászladány, nem a topik cime miatt mondom, hogy az evolutio élölényekröl szol és nem az elet keletkezéséröl, hanem azért mert nem lehet összevissza beszélni.
-
Az evolutio másképp müködik mind az önrendezö, önorganizálo kémiai rendszerek. Ha ludtalpad van akkor azt nem a szemorvossal beszéled meg.
-
-
Az evolutionak semmi köze az élet létrejöttéhez. Az evolutio még akkor is igaz ha az elsö lényt egy általad favorizált isten teremtette volna.
-
Remélem nemkell senkinek megmagyarázni,
hogy a tengeri állatok maradványai nem ugy kerültek a Himalaya tetejére, hogy odáig ért a viz,
hanem ugy, hogy a Himalája teteje egy idöben a tengerszint alatt volt.
-
Ez érvényes az összes mészköhegységünkre is. A mészkö tengeri állatok maradéka.
-
-
Egy további folyamat ami Föld fiatal kora (6000 esztendö) ellen beszél, hogy a vasércet bakteriumok gyüjtötték össze a tengerekbe.
-
Ha megnézzük a vasérclelö helyek monumentalás méretét és a bakteriumok teljesitményét akkor az eltarthatott egy darabig
hogy a tengeri állatok maradványai nem ugy kerültek a Himalaya tetejére, hogy odáig ért a viz,
hanem ugy, hogy a Himalája teteje egy idöben a tengerszint alatt volt.
-
Ez érvényes az összes mészköhegységünkre is. A mészkö tengeri állatok maradéka.
-
-
Egy további folyamat ami Föld fiatal kora (6000 esztendö) ellen beszél, hogy a vasércet bakteriumok gyüjtötték össze a tengerekbe.
-
Ha megnézzük a vasérclelö helyek monumentalás méretét és a bakteriumok teljesitményét akkor az eltarthatott egy darabig
Csodálom a teremtést.Abban az evolúció hívők hitét.
Semmiből létrejött az anyag,
az élővé,önjáróvá tette magát különféle ügyes megoldásokkal,
(csuklók,bowdenek,csövek,vázrendszer,központi érzékelő és irányítás-rendszer,lelki érzések....stb).
Egészen odáig,hogy képes arról gondolkozni,vitázni,hogy honnan ered!Félelmetes gondolat-menetek.Zűr a spontán "robotok" között!Származási alapon.Hát ehhez kell fantázia nem a meseíráshoz...
És milyen érdekes,ebben a természeti világban csak az ember képes a tudatos,magasszintű tervezésre,és alkotásra.Szinte teremtésre.Igen most Isten képmására gondolok..
Érdekes volt Ernoe egyik reflexiója,amiszerint az élet élő sejtből jött létre,nem törve meg az élet láncát.Élőtől az élő származik.Az élettelen anyagból önmagában nem lesz élő.Sugallja számomra.
Sőt tovább gondolva,a biblia sorai igazolódnak.
Az élő testtől születettből nem lesz Szellemi élő.És Isten akarata a Szellemi újjászületés.Újra,újjá születni Belőle.Isten fiává lenni.
A "kaszthatárokat" csak Isten tudja átlépni,összekötni,harmonizálni,most,és teljesen a végidőkben.
A biblia azt mondja:
"Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az. Ne
csodálkozz, hogy ezt mondtam neked: Újonnan kell születnetek.A szél arra fúj, amerre akar; hallod a zúgását, de nem
tudod, honnan jön, és hova megy: így van mindenki, aki a Lélektől született."Ján.3
Itt a topikban is vannak akik Lélektől születettek,és vannak akik testtől születettek.Ezért,még nem is lehet egyetértés,az alapokat illetően.
Semmiből létrejött az anyag,
az élővé,önjáróvá tette magát különféle ügyes megoldásokkal,
(csuklók,bowdenek,csövek,vázrendszer,központi érzékelő és irányítás-rendszer,lelki érzések....stb).
Egészen odáig,hogy képes arról gondolkozni,vitázni,hogy honnan ered!Félelmetes gondolat-menetek.Zűr a spontán "robotok" között!Származási alapon.Hát ehhez kell fantázia nem a meseíráshoz...
És milyen érdekes,ebben a természeti világban csak az ember képes a tudatos,magasszintű tervezésre,és alkotásra.Szinte teremtésre.Igen most Isten képmására gondolok..
Érdekes volt Ernoe egyik reflexiója,amiszerint az élet élő sejtből jött létre,nem törve meg az élet láncát.Élőtől az élő származik.Az élettelen anyagból önmagában nem lesz élő.Sugallja számomra.
Sőt tovább gondolva,a biblia sorai igazolódnak.
Az élő testtől születettből nem lesz Szellemi élő.És Isten akarata a Szellemi újjászületés.Újra,újjá születni Belőle.Isten fiává lenni.
A "kaszthatárokat" csak Isten tudja átlépni,összekötni,harmonizálni,most,és teljesen a végidőkben.
A biblia azt mondja:
"Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az. Ne
csodálkozz, hogy ezt mondtam neked: Újonnan kell születnetek.A szél arra fúj, amerre akar; hallod a zúgását, de nem
tudod, honnan jön, és hova megy: így van mindenki, aki a Lélektől született."Ján.3
Itt a topikban is vannak akik Lélektől születettek,és vannak akik testtől születettek.Ezért,még nem is lehet egyetértés,az alapokat illetően.
Én azt hiszem a poklot inkább mi teremtjük.Mert nincs bennünk Szeretet,ha Istent elutasítjuk.Az isten anyira szeret téged, hogy poklot teremtett.. arra az estre ha te nem viszonzod a szeretét.
-
Elég régen nem szólt senki ehhez a témához, de új tag lévén mégis vázolom a véleményemet. Istenhívő anya és pragmatikus apa gyermeke vagyok, de 9 éves korban arra a következtetésre jutottam, hogy nincs isten. Tettem ezt a hittanoktatás hatására, felismerve az abban levő anakronisztikus ellentmondásokat. Mai ésszel mondhatnám azt is, hogy ez csak a vallás hamisságát kellett volna, hogy bizonyítsa, s nem isten létének tagadásához vezetnie. De onnantól nem hittem már sem a vallásban, sem istenben. Ennek ellenére mindig empátiával viseltettem a vallásukért, hitükért akár a mártíromságot is vállaló emberek iránt. Nagyon nagy élményem volt a Quo vadis című könyv. S ebben van világnézetem lényege: Minden embernek saját belső ügy, hogy kiben hisz és miben hisz. Ebbe senki nem szólhat bele, pláne állami, hatalmi eszközökkel nem szólhat bele. A hittanoktatás a tanuló magánügye! Iskolába vinni, óratervbe iktatni bűn, ha már szabad ezt a vallásban (főleg a keresztény katolicizmusban) gyakran emlegetett fogalmat itt felhasználnom. Én -- természetesen -- nem kereszteltettem meg a gyermekeimet. De -- természetesen -- egyetlen szavam sem volt, amikor legidősebb gyermekem 20 évesen közölte, hogy megkeresztelkedik. Felnőtt ember, ha akarja református lesz, ha akarja buddhista, sintóista vagy hindi, nem szólok bele. (Aztán maradt ő is ateista, miután fél évig hittanra járt.).
Az első apósom református vallású volt, majd (apja tisztiszolga lévén) a debreceni piaristákhoz járt gimnáziumba. Utána egyike volt a "padlásleseprő" aktivistáknak, belépett a pártba, majd onnan kizárták. Évekig hangoztatta, hogy "párton kívüli bolsevik". Most halt meg, nemrég. Temetésén evangélikus pap celebrált, s a beszédében már azt is meghamisította, hogy katolikus gimnáziumban tanult (reformátusra "szépítve" ezt a tényt), a párttagságról, padlásleseprésről egy szót sem...
Saját példám: Szüleim 1940-ben házasodtak össze. Apámnak igazolnia kellet, hogy nem zsidó, mert ez előfeltétele volt a frigynek (utána szegénynek igazolnia kellett, hogy nem cseh, nem szlovák, nem volt a csehszlovák időkben kollaboráns, majd 1944 után, hogy nem volt tagja fasiszta pártnak, még így is alig úszta meg a malenykij robotot, ahová Kárpátalja magyar férfi lakosságát elhurcolták). További előfeltétel volt, hogy apám beleegyezett: a gyerekek nem reformátusok lesznek (mint ő), hanem evangélikusok. Csakhogy születésem után a környéken sehol egy evangélikus pap vagy templom, így a református templomban református pap keresztelt meg (mint említettem: evangélikusnak). Aztán 9 éves korban istentagadó lettem, de egy húsvét alkalmából bekerültem egy görögkatolikus templomba (pászkaszentelés volt és érdekelt). Ott álltak a korombeli fiúk, közéjük álltam. Aztán a pópa (merthogy Kárpátalján a görögkatolikus templomok is az ortodox moszkvai egyház alá voltak rendelve) mondott valamit ruszinul, erre mindenki térdre esett. Kénytelen voltam én is letérdelni. Aztán a fiúk elkezdtek sorban egyesével felállni, a paphoz menni, ostya, kehely, csók a feszületre, stb. Mikor sorra kerültem, én is mentem. Utólag tudtam meg, hogy pravoszláv szertartás szerint görögkatolikus templomban konfirmáltam......... Még van esélyem talán a zsidó, a hindu, a sintó vallásra is (a katolikusra nem fognak tudni rávenni, az egyszer biztos, mert számomra az a képmutatás csúcsa).
Az első apósom református vallású volt, majd (apja tisztiszolga lévén) a debreceni piaristákhoz járt gimnáziumba. Utána egyike volt a "padlásleseprő" aktivistáknak, belépett a pártba, majd onnan kizárták. Évekig hangoztatta, hogy "párton kívüli bolsevik". Most halt meg, nemrég. Temetésén evangélikus pap celebrált, s a beszédében már azt is meghamisította, hogy katolikus gimnáziumban tanult (reformátusra "szépítve" ezt a tényt), a párttagságról, padlásleseprésről egy szót sem...
Saját példám: Szüleim 1940-ben házasodtak össze. Apámnak igazolnia kellet, hogy nem zsidó, mert ez előfeltétele volt a frigynek (utána szegénynek igazolnia kellett, hogy nem cseh, nem szlovák, nem volt a csehszlovák időkben kollaboráns, majd 1944 után, hogy nem volt tagja fasiszta pártnak, még így is alig úszta meg a malenykij robotot, ahová Kárpátalja magyar férfi lakosságát elhurcolták). További előfeltétel volt, hogy apám beleegyezett: a gyerekek nem reformátusok lesznek (mint ő), hanem evangélikusok. Csakhogy születésem után a környéken sehol egy evangélikus pap vagy templom, így a református templomban református pap keresztelt meg (mint említettem: evangélikusnak). Aztán 9 éves korban istentagadó lettem, de egy húsvét alkalmából bekerültem egy görögkatolikus templomba (pászkaszentelés volt és érdekelt). Ott álltak a korombeli fiúk, közéjük álltam. Aztán a pópa (merthogy Kárpátalján a görögkatolikus templomok is az ortodox moszkvai egyház alá voltak rendelve) mondott valamit ruszinul, erre mindenki térdre esett. Kénytelen voltam én is letérdelni. Aztán a fiúk elkezdtek sorban egyesével felállni, a paphoz menni, ostya, kehely, csók a feszületre, stb. Mikor sorra kerültem, én is mentem. Utólag tudtam meg, hogy pravoszláv szertartás szerint görögkatolikus templomban konfirmáltam......... Még van esélyem talán a zsidó, a hindu, a sintó vallásra is (a katolikusra nem fognak tudni rávenni, az egyszer biztos, mert számomra az a képmutatás csúcsa).
Szerintem: Isten, ha létezik, s ha olyan, amilyennek a hívők elképzelik, szadista vadállat. Nem akarok senkit hitében megsérteni, de a gondolatot csak így kimondva lehet megérteni. Gondoljon mindenki arra, hogy a hívők szerint isten teremtette az embert, olyannak, amilyen. S ezután szenvedést, poklot ígér annak, aki nem pontosan úgy gondolkodik, ahogyan az önjelölt próféták és papok megkövetelnék. Nem, nem a magatartás, a viselkedés, a konkrét helyzetekben történő döntés humánus volta számít! Jóformán csak és kizárólag az adott (százféléből mindegyik szerint a saját) egyház külsődleges előírásainak követése, mert a dolgok lényegével egyik sem törődik. Mert ha törődne, akkor a muzulmánnak el kellene ismernie, hogy létezik igazhitű gyaur, a kereszténynek, hogy létezik erkölcsös pogány, netán nagyszerű és tisztaéletű ateista is. S akkor a "mennyországot" és a "poklot" már nem hit, hanem tényleges életút, erkölcsös vagy erkölcstelen élet alapján "osztogatnák". Ezt pedig még egyetlen vallás követőitől, legfőképpen papjaitól sem hallottam. Az idézett hozzászólás is azt állítja, hogy csak az szerethet, aki istent nem utasítja el. Ki jogosítja fel erre az állításra? Isten, aki szeret minket? Ha létezik és szeret, akkor ilyet logikailag sem állíthat, hiszen a saját állítása szerint a vallások nagyrésze (judo-keresztény-muszlim vallások legalábbis) azt állítja, hogy isten "saját képére teremtette az embert". Ha isten szereti az embert, az embernek is ab ovo szeretnie kell a többi embert és természetesen a vele egyképű istent is.
Csak a tengeri kagylók miatt írtam ezt. Bár lehet, hogy a kagylókat a yetik vitték fel a Himalájára..
Kedves Szergej77!
Isten maga a Szeretet.Tehát aki elutasítja a szíven keresztül tapasztalható szeretet indításokat,a másik ember felé,az Isten gyakorlati beavatkozását utasítja el.Nem humánus,hanem önérdekvezérelt cselekedetei lesznek.Az igazi humánus cselekedet az ha az embertársunknak olyat tudunk adni,ami valóságosan segít neki.
Istent meg lehet ismerni,Ő nem elmélet.Ha Őt valóban szeretjük,és átéljük szeretetét,minden embert szeretni fogunk.
Az ember,ha valóban nem képmutató,felismeri saját hiányosságait,embertelen indítékait,és ez az igazság rémületbe ejti.Ezért készített Isten odaadó szeretetből kiutat számára.Ez az Ő ajándéka,legmesszebbmenő segítsége.Igazad van abban,hogy kész tragédia Isten kegyelmét bunkósbotnak használni,embereket erőszakkal befolyásolni.Egyet értek veled.De ez is azt mutatja milyen is tud lenni az ember,a jó tettek mellett.
Jézus senkit nem kényszerített.Ő az elveszettekhez,és a bűnösökért jött megmentőűl.Szeret,és vissza akar vinni boldogságunkba,ahol majd teljesen humánusak leszünk,képmutatás nélkül.
Az igazaknak nincs szükségük Jézus megváltására.Nekem igen.Nagyon.
Kedves Ernoe!-
Jézus olyan nagyon szerette a világot, hogy a megváltás titkának az ismeretétöl 1492-ig távol tartotta a nyugati földtekét.
Az elhiresztelés utja vastag vérres nyomokat hagyott maga után.
-
Csatolás megtekintése 1039441 Kedves Steve3, feledd el Jézust....
A megváltás titka,átjárta a mindenséget,úgy ahogy Istennek tetszett.
Nem okolom Istent a sok vérengzésért,kegyetlenségért amit az ember tett.Az felhasználta hozzá a legdrágább Nevet.Így újabb csapásokat,kínzásokat mértek Jézusra akik az Ő nevét bitorolták!
Olvashatunk az Úsz.-ben a legszigorúbb felekezethez tartozó papokról,akiknek semmi irgalom nem volt a szívükben.A sátán volt az atyjuk.Képmutatók voltak,pénszeretők,az emberek elismerését hajkurászták.
Jézus minden megsötétült,kegyetlen embernek is kínálja kegyelmét,ha őszintén elismeri kilátástalan helyzetét.Igazság a bűnös ember tehetetlenségéről.
Ő megmentő.
Az Ő szeretete valóságos egyedül.Hogyan felejthetném el?Pokol lenne nélküle.Szeretem a zsidó Jézust,és kérem,hogy növekedhessek az igaz szeretetben.Szeretnék én is humánus lenni.
steve3:
Hozzászólása megerősíti a bibliai tételt: boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa. Igen, a vallásnak valóban komoly pszichológiai szerepe van. Elhiteti az emberrel, hogy van, aki törődik vele, s megfogalmaz egy idillikus igazságképet (amit "persze" nem lehet elérni, s ezért teszi mellé az eredendő emberi gyarlóságot és a bűnt, mint fogalmat). Az én meggyőződésem, hogy sajnos egyedül vagyunk. S anélkül kell erkölcsös, igaz életet élnünk, hogy állandóan rettegnünk kellene valamilyen felső hatalom kilátásba helyezett büntetésétől. Az igaz ember nem lop, nem hazudik, nem gyilkol akkor sem, ha senki nem látja, senki nem szerez róla tudomást. Ez különbözteti meg az ateistát a hívőtől, bár készséggel elfogadom, hogy az emberek elég nagy többségének "szüksége van" egy külső kontrollra, külső fenyegetésre ahhoz, hogy morálisan éljen. De -- ismét csak sajnos -- ezen emberek ismételten döntő többsége ennek ellenére immorálisan él, s a képmutató katolikus egyház ennek még szervezeti kereteit is megteremtette a gyónás formájában, de a többi keresztény egyház sem sokkal különb a megváltás meséjével. A hívők meghatározó része -- tapasztalataim szerint -- egész héten lop, csal, hazudik, majd vasárnap elmegy a templomba, s mindjárt erkölcsi fölényben érzi magát azokkal szemben, akik esetleg éppen ekkor is azon dolgoznak, hogy mindenki (hívő és hitetlen egyformán) boldoguljon. Mert a dzsihád Allahnak kedves, ezért Allah nevében meg szabad ölni a gyaurokat. Aki gyaurt öl, az függetlenül egész tényleges életétől a hetedik mennyországba jut... (szándékosan nem a keresztes háborúkat vagy az inkvizíciót hoztam fel példaként, mert egy keresztény érdekes módon azonnal megérti az egész istenhit anakronisztikus voltát, ha az nem egyezik pontosan az ő hitével).
Hozzászólása megerősíti a bibliai tételt: boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa. Igen, a vallásnak valóban komoly pszichológiai szerepe van. Elhiteti az emberrel, hogy van, aki törődik vele, s megfogalmaz egy idillikus igazságképet (amit "persze" nem lehet elérni, s ezért teszi mellé az eredendő emberi gyarlóságot és a bűnt, mint fogalmat). Az én meggyőződésem, hogy sajnos egyedül vagyunk. S anélkül kell erkölcsös, igaz életet élnünk, hogy állandóan rettegnünk kellene valamilyen felső hatalom kilátásba helyezett büntetésétől. Az igaz ember nem lop, nem hazudik, nem gyilkol akkor sem, ha senki nem látja, senki nem szerez róla tudomást. Ez különbözteti meg az ateistát a hívőtől, bár készséggel elfogadom, hogy az emberek elég nagy többségének "szüksége van" egy külső kontrollra, külső fenyegetésre ahhoz, hogy morálisan éljen. De -- ismét csak sajnos -- ezen emberek ismételten döntő többsége ennek ellenére immorálisan él, s a képmutató katolikus egyház ennek még szervezeti kereteit is megteremtette a gyónás formájában, de a többi keresztény egyház sem sokkal különb a megváltás meséjével. A hívők meghatározó része -- tapasztalataim szerint -- egész héten lop, csal, hazudik, majd vasárnap elmegy a templomba, s mindjárt erkölcsi fölényben érzi magát azokkal szemben, akik esetleg éppen ekkor is azon dolgoznak, hogy mindenki (hívő és hitetlen egyformán) boldoguljon. Mert a dzsihád Allahnak kedves, ezért Allah nevében meg szabad ölni a gyaurokat. Aki gyaurt öl, az függetlenül egész tényleges életétől a hetedik mennyországba jut... (szándékosan nem a keresztes háborúkat vagy az inkvizíciót hoztam fel példaként, mert egy keresztény érdekes módon azonnal megérti az egész istenhit anakronisztikus voltát, ha az nem egyezik pontosan az ő hitével).
Kedves steve3
-
Bevallom öszintén, hogy egy büdös szot sem értek abbol amit mondasz. Lehet, hogy a hiba az én készülékemben van?
-
Mit értesz te "megváltás" alatt? --- Levette Jézus a felelösséget a válunkrol? .
-
Mi az, hogy: "megváltás titka?" --- Van valami amit tudnom kéne csak elhallgatja töllem valaki?
-
Már ne haragudj de a fegyveres hittérités, az inquizitio nélkül anyit tudna a világ Jézusrol mind a nyugati világ Manitu-rol.
-
Miért lenne rosz ha az embereknek lenne pénze? Az "emberek elismerést" károsnak tartod ugyanakkor Jézus a legnagyobb popularista. Alig van egy falu ahol ne lenne legalább egy templom, alig van dombtetö ahonnan ne kukucskálna ránk egy keresztröl. Aki dicshimnuszokkal árasztja el annak menyországot igér, aki elfelejt "imádkozni" azt megbünteti.
-
Eltudom képzelni milyen rossz viszonyba lehet az Apjával aki öt a keresztre küldte, ha már bennünket is fenyeget holott nem is találkoztunk vele.
-
Azt mondod "Az Ő szeretete valóságos egyedül." --- Meglehet de mit csináljak ha nem vagyok homoszexualis?
-
-
A legtöbb keresztény számára a biblia olyan mind egy programm-szerzödés.
Senki sem olvassa el valojában, csak lemegy az ablak aljára és rákattint. "elfogadom"
-
Bevallom öszintén, hogy egy büdös szot sem értek abbol amit mondasz. Lehet, hogy a hiba az én készülékemben van?
-
Mit értesz te "megváltás" alatt? --- Levette Jézus a felelösséget a válunkrol? .
-
Mi az, hogy: "megváltás titka?" --- Van valami amit tudnom kéne csak elhallgatja töllem valaki?
-
-
Már ne haragudj de a fegyveres hittérités, az inquizitio nélkül anyit tudna a világ Jézusrol mind a nyugati világ Manitu-rol.
-
-
Miért lenne rosz ha az embereknek lenne pénze? Az "emberek elismerést" károsnak tartod ugyanakkor Jézus a legnagyobb popularista. Alig van egy falu ahol ne lenne legalább egy templom, alig van dombtetö ahonnan ne kukucskálna ránk egy keresztröl. Aki dicshimnuszokkal árasztja el annak menyországot igér, aki elfelejt "imádkozni" azt megbünteti.
-
-
Eltudom képzelni milyen rossz viszonyba lehet az Apjával aki öt a keresztre küldte, ha már bennünket is fenyeget holott nem is találkoztunk vele.
-
Azt mondod "Az Ő szeretete valóságos egyedül." --- Meglehet de mit csináljak ha nem vagyok homoszexualis?
-
-
A legtöbb keresztény számára a biblia olyan mind egy programm-szerzödés.
Senki sem olvassa el valojában, csak lemegy az ablak aljára és rákattint. "elfogadom"
Bizonyára én vagyok butuska, de nem értem, hogy a végtelen szeretetben hol van a helye a himlőnek és a leprának....
Azt szokták mondani, hogy akit isten szeret, azt próbára teszi.......nagy áldás lehet egy ilyet elkapni.
Megjegyzem, az emberen kívül a tatu lehet még egyedül leprás. Őt is próbára teszi?
Azt szokták mondani, hogy akit isten szeret, azt próbára teszi.......nagy áldás lehet egy ilyet elkapni.
Megjegyzem, az emberen kívül a tatu lehet még egyedül leprás. Őt is próbára teszi?
Az első mondattal nagyon egyetértek.Úgy is forditják,hogy boldogok a szellem koldusai,akik felismerték Isten szellemére szorultságukat.Tudom ,te másképp érted. És hogy valaki el akar hitetni bennünket,én is vallom.Isten létezése komoly kérdés,legalábbis szerintem.Megpróbáltam a legrövidebb úton meggyőződni arról,hogy ki akar félrevezetni.
Kedves Yeti!
Isten országa hibátlan,és felettébb csodálatos.
Az Ember rossz döntésének következményeként,átok alá került földünk.Ha csip a poloska erre kell gondolnunk.Nem beszélve a betegségekről,halálról.
A próbatétel pedig önmagában nem áldás,csak akkor ha megfelelően jövünk ki belőle.A próbatétel jó esetben,mindig Istenhez visz közelebb.Vissza is lehet utasitani,attól függően,hogy mennyire akarjuk-tudjuk az Úrnak adni életünket.
Igen valóban.Istent imádságon(szivünk felé való megnyitása,vele való őszinte beszélgetés..engedelmeskedés.) keresztül meg kell ismernünk,különben honnan is tapasztalnánk személyét,hogyan is venné el kőszivünket.Csak ha megismerjük Őt akkor tudunk hálát adni,nem kényszerből!
Az átok pedig Jézusi világosságból nézve,nem más mint vetésünk következménye.Véleményem szerint nevelőszándékú.Akkor már azt is gondolhatjuk,milyen kigyúrt lényeknek teremtett bennünket Isten,ha ilyen kemény présbe kell hogy engedjen bennünket.Kizárt dolog Istennél a rosszindulat,és az önzés.Ezen a banánhéjon mi csúsztunk el.Tehát forditott a helyzet,Isten jó,-mi követtük el a hibát.
Hasonló témák
