Jart-e ember a holdon?
- Téma inditó Athos
- Kezdés dátuma
a Hold-on nemtudom, én csak egy kocsmát ismerek, aminek Hold-udvar a neve... na ott már járt ember!
Én jártam már a holdon álmomban.
nem tudom, hogy van-e még vki, aki nézi ezt a beszélgetést, pedig érdekes téma, az a helyzet, hogy nekem már nagyon régen eszembe jutott, hogy ez az egész holdraszállás kamu volt, bár nem tudtam érveket felhozni ezzel kapcsolatban, csak tényleg furcsa, hogy akkor azóta miért nem járt ott senki
a NASA soha nem fog ilyesmit bevallani, miért is tenné
a NASA soha nem fog ilyesmit bevallani, miért is tenné
Érdekesek ezek az összeesküvés-elméletek, némelyik elgondolkoztatja (jogosan) az embert, viszont az esetek döntő többségében szerintem a legegszerűbb válasz az igaz - egy látszatot, hazugságot fenntartani meg minden esetben sokkal bonyolultabb, mint magát a tényt véghezvinni.
Hát...figyelemre méltó érvek, De igen csak elszomorító lenne, ha így vezetnék félre a jónépet, feleslegesen. Nem logikus. Ha ilyen trükk lett volna, abban anyyi személynek kellett bolna közreműködni, ami a titoktartást eleve lehetetlenné tette volna. Summa summárum: leszálltak.
Már a kérdés is értelmetlen! Nem lett volna értelme a porhintésnek, a hidegháborúban mindkét fél megpróbált a másik fölé jutni, ezért indult be az űrverseny. A CIA és a KGB kölcsönösen megfigyelték nemcsak egymást, hanem minden dolgot az ellenfél térfelén, és azonnal jelentették volna a csalást, aminél jobb ok nem lett volna a másik fél lejáratására. Ehelyett milliárdokat öltek bele ezekbe az akciókba. Nem véletlen, hogy miután a Szovjetúnió már nem tudta pénzelni az önálló űrkutatást, az amerikai kormány is csökkentette az arra szánt keretet.
Inkább az az érdekes, hogy a sok tagadó az események után mintegy 20 évvel kezdett kételkedni, ráadásul olyanok, akik a lehetetlenről, illetve a képtelenségekről akarják meggyőzni a racionálisan /józan paraszti ésszel, logikusan/ gondolkodókat. Sajnos egyre nagyobb teret kapnak az ilyenek. Ugyanezt a kérdést feszegette az a "nagy értelemmel" bíró riporternő, aki Bródy Jánost arról faggatta, milyen volt gyerekként az, hogy anyja a '70-es években a múzeumok kurátora lett. Az sem zavarta az említett högyet, hogy a zenész ekkor már jó ideje felnőtt volt! /Szegény Bródy csaknem a szájába rágta, hogy hülyeség a kérdése./ Igaz az ilyenek nem tudósokhoz fordulnak, ő is Tasnádi Péternek tette fel a kérdést, aki talán még a Holdra sem néz, nemhogy ez érdekelje! /Egy másik műsorban egy másik riporter Almár Ivánhoz fordult, azzal a kérdéssel; milyen bizonyítékok vannak arra, hogy ott járt az ember. A tudós válasza bárkit kielégíthet, aki valódi kétkedő: távcsővel megfigyelhetők az ott hagyott tárgyak./
Inkább az az érdekes, hogy a sok tagadó az események után mintegy 20 évvel kezdett kételkedni, ráadásul olyanok, akik a lehetetlenről, illetve a képtelenségekről akarják meggyőzni a racionálisan /józan paraszti ésszel, logikusan/ gondolkodókat. Sajnos egyre nagyobb teret kapnak az ilyenek. Ugyanezt a kérdést feszegette az a "nagy értelemmel" bíró riporternő, aki Bródy Jánost arról faggatta, milyen volt gyerekként az, hogy anyja a '70-es években a múzeumok kurátora lett. Az sem zavarta az említett högyet, hogy a zenész ekkor már jó ideje felnőtt volt! /Szegény Bródy csaknem a szájába rágta, hogy hülyeség a kérdése./ Igaz az ilyenek nem tudósokhoz fordulnak, ő is Tasnádi Péternek tette fel a kérdést, aki talán még a Holdra sem néz, nemhogy ez érdekelje! /Egy másik műsorban egy másik riporter Almár Ivánhoz fordult, azzal a kérdéssel; milyen bizonyítékok vannak arra, hogy ott járt az ember. A tudós válasza bárkit kielégíthet, aki valódi kétkedő: távcsővel megfigyelhetők az ott hagyott tárgyak./
Én is úgy tudom, hogy hagytak ott Armstrongék valami tükröződő nemtudommicsodát, amit egy jó távcsővel a földről is meg lehet figyelni.
Szerintem egészen biztosan ott jártak.
Mert ha nem jártak volna ott, akkor a hamis felvételeken jó nagy port imitáltak volna a Holdon, mivel az előzetes becslések szerint a Holdon több méteres kozmikus pornak kellett volna lennie (tekintettel arra, hogy a Hold korát több milliárd évesre becsülik, és ezalatt jócskán fel kellett gyűlnie).
Ezért a Holdkomp lábára jó széles tappancsot, a holdjáróra meg széles kerekeket terveztek. Látható is a képeken.
Ám a Holdra szállás felvételein jól látszik, hogy alig néhány cm por fedi a Hold felszínét. (Ezért is nincs kráter a komp lába alatt.)
Ha a képek hamisak lennének, jó csomó port lapátoltak volna oda az elképzelésnek megfelelően.
Az amerikai zászlót pedig nem fújja a szél, csak ki van feszítve.
Egyébként alig tudták leszúrni, mivel semmilyen fúró eszközt nem vittek, hisz azt hitték, csak a porba kell majd belebökni. Ám a Hold felszíne kőkemény volt a néhány centis por alatt.
A hamisítóknak eszükbe se jutott volna ilyet állítani, hisz máig sincs rá magyarázat, hol a por a Hold felszínéről. Az ugye fel sem merül, hogy hátha mégse annyi idős, mint feltételezik
Szerintem egészen biztosan ott jártak.
Mert ha nem jártak volna ott, akkor a hamis felvételeken jó nagy port imitáltak volna a Holdon, mivel az előzetes becslések szerint a Holdon több méteres kozmikus pornak kellett volna lennie (tekintettel arra, hogy a Hold korát több milliárd évesre becsülik, és ezalatt jócskán fel kellett gyűlnie).
Ezért a Holdkomp lábára jó széles tappancsot, a holdjáróra meg széles kerekeket terveztek. Látható is a képeken.
Ám a Holdra szállás felvételein jól látszik, hogy alig néhány cm por fedi a Hold felszínét. (Ezért is nincs kráter a komp lába alatt.)
Ha a képek hamisak lennének, jó csomó port lapátoltak volna oda az elképzelésnek megfelelően.
Az amerikai zászlót pedig nem fújja a szél, csak ki van feszítve.
Egyébként alig tudták leszúrni, mivel semmilyen fúró eszközt nem vittek, hisz azt hitték, csak a porba kell majd belebökni. Ám a Hold felszíne kőkemény volt a néhány centis por alatt.
A hamisítóknak eszükbe se jutott volna ilyet állítani, hisz máig sincs rá magyarázat, hol a por a Hold felszínéről. Az ugye fel sem merül, hogy hátha mégse annyi idős, mint feltételezik
