Kanadában a marihuána éve lehet 2016

A kanadaiak egyharmada rendszeresen szívna marihuánát, hogy ha Justin Trudeau liberális miniszterelnök kormánya legalizálná azt, mint ahogy a kampányban ígérték. Továbbá a kanadai lakosság 59 százaléka támogatja a marihuána legalizációját.

Az eutanázia kérdése után (amit szintén legalizálhat a szövetségi kormány 2016-ban) a marihuána privát használatának státusza – azaz a büntető törvénykönyvből való törlése – szintén napirenden lesz az új évben. Kathleen Wynne, Ontario tartomány liberális kormányfője azt javasolta, hogy az állami italboltokban kéne árulni és az alkoholhoz hasonlóképpen szabályozni és erősen megadóztatni. De nem árt arra is emlékezni, hogy a marihuána legalizációjának kérdése már a hetvenes évek elején – a jelenlegi kanadai miniszterelnök édesapja – Pierre Trudeau – regnálása alatt is napirendben volt. Akkoriban azonban nem volt meg az elegendő politikai kurázsi ahhoz, hogy “forradalmi” lépést tegyenek ez ügyben.

1971-ben több mint 1,5 millió kanadai használt több vagy kevesebb rendszerességgel marihuánát. 1971-ben 8 ezer fiatal kanadait – általában 21 éven aluliak voltak – ítéltek el privát marihuána-használat miatt. Justin Trudeau éppen csecsemő volt, de teljesen nyílt titok volt akkoriban, hogy hippie édesanyja – Margaret Trudeau, Kanada “first lady-je” – rendszeresen rágyújtott. Ezekben az években jött létre egy szövetségi vizsgálóbizottság - Gerald Le Dain vezetése alatt – amely végülis egy 426-oldalas tanulmányban javasolta nem csak a marihuána, de a hashish legalizációját is.

A Le Dain vizsgálóbizottság konklúziója az volt, hogy a marihuána-használa “problémás”, de a roppant szigorú törvényhozás is az, hiszen oly annyira elterjedt a drog használata, hogy erre a válasz nem lehet pusztán az, hogy maximum szigorral mindenkire masszív börtönbüntetéseket és bírságokat rónak ki. Akkoriban a minimum büntetés egy kb. 2 ezer dolláros bírság volt, egy olyan korban, amikor az átlag éves kereset 5 ezer dollár körül volt.

Rengeteg fiatal priusszal kezdte el életét, pusztán azért mert egyszer-kétszer rágyújtott és a rendőrök rajta kapták. Ezt a büntető-jogi szigort ellenezte az eredeti vizsgálóbizottság, miközben egyetértettek azzal, hogy továbbra is szogorúan tiltani kell a 18 éven aluliak számára.

Kanadában 1923-ban tiltották be a marihuánát. Összesen 93 évvel később – 2016-ban – dőlhet meg ez a csaknem évszázados tilalom.

Christopher Adam

420-pot-rally-on-parliament-hill-2014.jpg
 
1 nem cigizek
2 soha nem ittam es az alkohol es a drag egyforman kivetkozteti az emberi mivultukbol az embereket. Mindket szenvedely csaladokat tesz tonkre akar dragos akar alkoholista a apuka.

Minden elvezeti cikk fuggoseget okoz, lehet a cigizok meg ejszaka is elmegy cigiert ,de ha lanc dohanyos akkor se fogja osszeverni a csaladot , vegig hanyni a lakast vagy garazdalkodni vagy criminalt csinalni meg hodol a szenvedelyenek , legfejebb budos cigiszagu lesz a ruhaja a lakasa.
Nem osszehasonlithato a cigerattas a dragossal es az alkoholistaval.
Tolem betilthatjak az alkohol is, lattam par csaladot hova jutottak a akoholizalasukkal.
De nem ez a megoldas ,mert nem mindenki lesz alkoholista mert megiszik egy pohar bort vagy egy buliba .
Az alkohol a drag kicsereli a szemelyisegedet atalakit , kivetkoztet emebri mivoltodbol.
Tudom te jobban utalod a cigit mindennel, de cigizni meg a vezets kozben is lehet, de alkoholt inni vagy dragozni nem, egyenesen lehet meni erte a sittre.
Nem vedem a cigizoket mert nem egeszseges es ez is szenvedleybetegseg valahol.
A fuvezes is helytelen, es nagyon veszelyes, de kultur ember a meggyozest reszesiti elonyben a felvilagositast , es nem a durvasagot a bortont ha egy fiatal elsziv egy fuves cigit. A veszely ott van , ha nincs megallj a kovetkezo mar dragnak minosulo szerek.
A legalizalasnak ez az egyik fontos erve, hogy egy fiatalkori fuves cigiert ne legyen priusz amit meg 20 ev mulva is fel lehet hasznalni valaki ellen.
Ahol legalis mar a fogyasztas legregebben pl; Hollandiaban ott evek ota nem emelkedik a dragosok szama.
 
Furcsa mód mégis a drogos, alkoholista megítélése az, hogy betegek, a dohányosé meg hogy tömeggyilkos...
De mindhárom dologban óriási pénzek vannak, és ez befolyásol sok döntést velük kapcsolatban.
 
B
1 nem cigizek
2 soha nem ittam es az alkohol es a drag egyforman kivetkozteti az emberi mivultukbol az embereket. Mindket szenvedely csaladokat tesz tonkre akar dragos akar alkoholista a apuka.

Minden elvezeti cikk fuggoseget okoz, lehet a cigizok meg ejszaka is elmegy cigiert ,de ha lanc dohanyos akkor se fogja osszeverni a csaladot , vegig hanyni a lakast vagy garazdalkodni vagy criminalt csinalni meg hodol a szenvedelyenek , legfejebb budos cigiszagu lesz a ruhaja a lakasa.
Nem osszehasonlithato a cigerattas a dragossal es az alkoholistaval.
Tolem betilthatjak az alkohol is, lattam par csaladot hova jutottak a akoholizalasukkal.
De nem ez a megoldas ,mert nem mindenki lesz alkoholista mert megiszik egy pohar bort vagy egy buliba .
Az alkohol a drag kicsereli a szemelyisegedet atalakit , kivetkoztet emebri mivoltodbol.
Tudom te jobban utalod a cigit mindennel, de cigizni meg a vezets kozben is lehet, de alkoholt inni vagy dragozni nem, egyenesen lehet meni erte a sittre.
Nem vedem a cigizoket mert nem egeszseges es ez is szenvedleybetegseg valahol.
A fuvezes is helytelen, es nagyon veszelyes, de kultur ember a meggyozest reszesiti elonyben a felvilagositast , es nem a durvasagot a bortont ha egy fiatal elsziv egy fuves cigit. A veszely ott van , ha nincs megallj a kovetkezo mar dragnak minosulo szerek.
A legalizalasnak ez az egyik fontos erve, hogy egy fiatalkori fuves cigiert ne legyen priusz amit meg 20 ev mulva is fel lehet hasznalni valaki ellen.
Ahol legalis mar a fogyasztas legregebben pl; Hollandiaban ott evek ota nem emelkedik a dragosok szama.

Utaztál már „munkásbuszon” oda-vissza a munkahelyig és onnan haza? Amin ELVILEG nem szabadott volna rágyújtani. GYAKORLATILAG azonban az a sok drága jó „kulturált” dohányos aki „nem veri össze miatta a családját” ki nem bírja EGYETLEN K.RVA KIB... óráig sem a francos cigije nélkül az utazás ideje alatt, hogy rohadjon is ki a mocskos tüdejük, azt kívánom!

TUDOD TE, milyen érzés abban a buszban ülni NEKEM, a nemdohányzónak?! Amikor abban a zárt légtérben (mert télen nem nyitnak ablakot se holott úgy is nehéz lenne elviselni...) ott bűzölög egyszerre legalább 30 ilyen emberállat (de inkább több...), még akkor is ha nem a melletted ülő szívja?! (Holott de, az is szívja). És amikor szóváteszed, megkapod hogy nehogy már az egész busz alkalmazkodjon hozzád, egyetlen ember kedvéért! És NINCS MÁS MUNKA, muszáj ezt csinálnod, nem hagyhatod ott emiatt mert akkor ÉHENDÖGLESZ!

Nekem csak ne védd a dohányosokat, mert már bocs de ezzel jobban kihozod belőlem a modortalan tahót mint bármelyik másik ultraliberális hülyeséggel. És akkor muszáj leszel bannolni. Előre szóltam...

Igen, dögöljön meg mind tüdőrákban roppant kínok közt, ez a véleményem! Ezt kívánom! Nem érdekel ha kitörlöd, akkor is elolvasod előbb, s tudod a véleményemet!

Ezek után mindenesetre nekem soha a büdös életben be nem bizonyítja senki, hogy ez nem szenvedélybetegség, és hogy „lehet kulturáltan is”, „tekintettel lenni a másikra”, meg a többi ordas baromság!

TAPASZTALTAM, átéltem, tudom miről beszélek. Pont.

Ja utóirat: korábban bevallottad hogy azért néha még ma is elszívsz pár szál cigit holmi „vendégségben”, „partykon” mittudomén. Ez az én kultúrköreimben dohányzásnak számít, ha nem is a legszélsőségesebb formában. A szememben tehát dohányos vagy, s ez mindenesetre lerontja a szememben a véleményed hiteleségét e témakörben, már bocs meg medve.
 
Senkinek nem kivanjuk , hogy dogoljon meg, mert a bumerang van hogy visszater. en nem is egy esetet lattam aki soha nem dohanyzott es tudorakban halt meg. A tudorakosok fele soha nem dohanyzott de meg csak passziv dohanyos se volt. Ok raolvasastol kaptak tudorakot?
Hogy en dohanyzok vagy nem igazabol nem rad tartozik, de ha dohanyoznek is kiallnak mindig ertuk a dragosokkal vagy a az alkoholistakkal szemben.
Nem tudom megmondani miota nem lehet dohanyozni a buszokon es tomeg kozlekedesi jarmuvokon de szerintem van vagy 40 eve.
A repcsiken is vagy 25 eve tilos es mikor lehetet akkor is olyan elszivo volt hogy .....teljesen szeparalva a nem dohanyzoktol,szoval a peldad semmire nem jo csak is a cigisek sertegetese es aminek se oka se ertelme.
 
B
Senkinek nem kivanjuk , hogy dogoljon meg, mert a bumerang van hogy visszater. en nem is egy esetet lattam aki soha nem dohanyzott es tudorakban halt meg. A tudorakosok fele soha nem dohanyzott de meg csak passziv dohanyos se volt. Ok raolvasastol kaptak tudorakot?
Hogy en dohanyzok vagy nem igazabol nem rad tartozik, de ha dohanyoznek is kiallnak mindig ertuk a dragosokkal vagy a az alkoholistakkal szemben.
Nem tudom megmondani miota nem lehet dohanyozni a buszokon es tomeg kozlekedesi jarmuvokon de szerintem van vagy 40 eve.
A repcsiken is vagy 25 eve tilos es mikor lehetet akkor is olyan elszivo volt hogy .....teljesen szeparalva a nem dohanyzoktol,szoval a peldad semmire nem jo csak is a cigisek sertegetese es aminek se oka se ertelme.

Mi az hogy semmire se jó a példám?! EMBER, hazugsággal vádolsz vagy mi a csuda?! ÉVEKEN ÁT így kellett munkába járnom, a fenébe is!

A TE PÉLDÁD nem releváns. Mi a francot érdekel engem hogy a repülőkön lehet-e dohányozni - NEM REPÜLŐVEL MENTEM MUNKÁBA!

És nem is hivatalos vagy hogy nevezzem, nem menetrendszerinti járattal. A „vállalkozó” bérelt maga buszt, azon kellett utazni. Ez különben Magyarországon lassan általános. A „vállalkozó” alkuszik meg a céggel, bagóért, összeszedi az embereket, viszi dolgozni oda, de azok hivatalosan nem ott dolgoznak, hanem a „vállalkozónak” ugye. Aki vagy bejelenti őket, vagy nem. Általában igen, minimálbérre, és néha ad mellé egy kis pluszt még feketén. Vagy nem. Ahogy neki tetszik. Szabadság nincs, betegszabadság pláne nem, stb. Ha mégis van szabadság, csak fizetésnélküli. Akkor is ha elméletileg járna és megkapod. Jobbesetben van fizetett szabadság, de akkor kell kivenned ha beteg vagy. Mert elmehetsz betegszabira, de csak egyszer és utoljára. Utána ugyanis nem fogsz kelleni...

Szóval MIRŐL BESZÉLSZ TE?! Onnan Kanadából?! Hány éve nem laktál már ott ahol én laktam?! Tilos dohányozni itt meg ott?! És szerinted ezt be is tartja valaki?! Gondolod, rendőr ellenőrzi e munkásjáratokat?! És leszed róla majd mindenkit mert mindenki bagózik?!

Több realitásérzéket!

Igenis, gyűlölöm ezeket, mert ha már a tüdőráknál tartunk, ha abban halok meg, tuti meggyőződésem lesz hogy ezen évek miatt! Passzív dohányzás. Szóval nekem aztán magyarázhatod. De jobb ha nem teszed mert már így is 300 feletti a vérnyomásom az tuti. Huh, jössz itt nekem azzal hogy a repülőn nem lehet dohányozni... ballisztikus ívben tojok rá! Nem azzal kellett naponta munkábajárnom...
 
B
És azht se tudom mi ez az izé hogy következetesen dragosnak írod a drogosokat. Ezt még arra se foghatod hogy nincs ékezetes betű a billentyűzeteden. (Nekem is angol kiosztású amúgy, mégis tök jól megy minden ékezetes betű. De ezt még arra se foghatod.) Ez valami újabb „polkorrekt” PC elnevezése ennek a népségnek, hogy nem szabad a drogost se drogosnak mondani? Vagy...? Előbb azt se tudtam mi a fene ez hogy „dragos”. A „dragomán” rövidítése?

drog
drogozik
drogos
drogfüggő
drogterjesztő...

Mindben „o” van. Ha meg az angol változatát veszem alapul, azt tudtommal mint "drug" kell írni.
 
B
Nem neked szolt a dragos erthetoseg szlogen.
Ismersos, ervek helyet a szemelybe kivansz belekotni , ne tedd.
Mintha neked nem lennének érveid. Mert egyetlen árva szóval se ismerted el e válaszodban, hogy annak hogy a REPÜLŐKÖN nem lehet dohányozni, semmi köze ahhoz hogy engem igenis rákényszerítettek azok a rohadékok arra, hogy éveken át szívjam a büdös füstjüket, és RONGÁLTÁK AZ EGÉSZSÉGEMET!

Aztán itt meg csodálkozol hogy utálom őket meg minden hasonló fazont és az egész dohányzást is. El se hiszem hogy ennyire szűklátókörű legyél, s ennyire híján az empátiának, ez szándékos provokáció a részedről az tuti.
 
Reszedrol meg kotozkodes. Mikor kozlekedesi eszkozokon dohanyzo es nem dohanyzora valasztottak szet annak vagy 40 eve tortent hogy elotte nem volt korlatozas lehet, de regi filmekben lathato a orvos az korhazban a krotermebe is 1974 ben meg lehetet dohamyozni. kesobb csak a folyosokon. Mind ez mar retro es abban az ido buszon se volt maskeppen a helyzet.
Senki nem mondta hogy ez helyes , foleg annyi ev tavlatabol.
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

B Szabó Imre wrote on favorit82's profile.
Köszönöm szépen a Dolina.mp3 -at!
koby11 wrote on Recsi70's profile.
Szia! Érdekelne engem is a hiányzó oldal, ha el tudod küldeni. Köszi előre is!
livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322

Statisztikák

Témák
38,144
Üzenet
4,805,808
Tagok
615,906
Legújabb tagunk
Ikkaerika
Oldal tetejére