Kijev hajtóvadászatba kezdett a magyar állampolgárok után?

FLAMINGO · 2015 Március 14

kágyula írta:
Szervusztok ,
itt nálunk sömmi , de sömmi hir róla ca. egy hete . Most meg azzon filoznak , hogy állitolag Svájcban van az új barátnöje és az újszülött gyermekével Na de ott minden lehetséges nem ?? Ha igen én tudom ám kivolt az CIA, MI5 vagy a Mossad .

Le vagy maradva Gyulám!
Már ott tartunk, hogy meg akarják puccsolni Vologya bá’-t a tábornokai.

ratalics · 2015 Március 14

Jaszladany írta:
Szerintem Putyin egy cár.
Szerintem a cárizmus sose szűnt meg Oroszhonban. Volt az a kis ramazuri az Aurorával meg minden, amit Leninék műveltek, de nem sokat értek el vele, mert Sztálin ugyanúgy csak cár atyuska volt, mint Miklósék. Csak rosszabb. Meg az volt a többi is Putyinnal együtt. Egyik ilyen, másik olyan, ahogy ez már lenni szokott az uralkodóknál.

Hát ja, ez egy monarchia, és ugyanazok a hatalmi eszközei, mint bármelyik királyságnak. Tény, hogy Putyin maffiamódszerekkel számolt le az orosz maffiaoligarchákkal, miután hatalomra került. De ez nekem nem fáj. Rosszabb lett volna, ha a Gazprom és társai egymás ellen csatározó keresztapák kezébe kerül, és az oroszoknál most káosz lenne. Aztán még a végén valami hülye megnyomja az atomgombot a nagy tumultusban.

Hogy az oroszoknak ez tetszik-e? Nekem az a benyomásom, hogy ez a fél-feudális államforma nekik megfelel. Biztos nem mindegyik Putyin-fan, de ha elzavarják, akkor is csak egy másik cár fog a helyére jönni. Ott sosem lesz nyugati demokrácia. Az oroszok nem nyugatimádók. Talán nem annyira Amerika-ellenesek, mint Putyin szeretné, de nincsenek hasra esve Amerikától.
És igen, Oroszország egy birodalom. Már jó pár száz éve az. És ez viszont tuti tetszik az oroszoknak. Birodalmat pedig csak diktatúrával lehet egyben tartani.

Ennek ellenére én nem érzem veszélyes gócpontnak Oroszországot. Ami azt illeti, jelen esetben is azt látom, hogy inkább az EU terjeszkedik keletre, semmint az orosz nyugatra. És mint történész, bizonyára Te is tudod, hogy Oroszország eddig még egyszer sem rohanta le Európát. A kaukázusi meg a szibériai stb. népeket bekebelezte, Kínával is voltak határvitái, de Nyugat-Európa felé nem nyomult.
A lengyeleknek nem volt túl jó szomszédja, az igaz, tologatták a határt ide-oda, (ugye Litvánia is Lengyelországhoz tartozott anno), de a németeknél mindig megállt. Semmi jele annak, hogy világuralomra törne.

És 45-ben se jött volna ide, ha mi nem megyünk oda. 56 már ennek a további fejleménye volt.

Sztem nem kellene az oroszt macerálni, és akkor nyugton van. Nem, én nem állítanám párhuzamba Putyint Hitlerrel vagy Sztálinnal. Putyin nem eszelős, és a világ uralkodója se akar lenni, én nem látok erre törekvést. Viszont egy erős Oroszországot akar, és ebben sztem támogatják az oroszok. És ha ehhez a Krím kell, akkor megszerzi. És igen, ez egybeesik azzal, hogy a saját hatalmát is szilárdítja vele.

De arra semmilyen reális esélyt nem látok, hogy meg akarná szállni Európát. Persze tévedhetek. És ezt nem azért mondom, mert Putyin-fan lennék, mint Atti... állította. Csak éppen Putyin-fóbiám sincsen, meg orosz-fóbiám sincs.
De ha Te látsz jeleket arra, hogy Putyin nyugatra terjeszkedik, mondjad, figyelek.

De azon én se morfondíroztam, hogy Putyin bármiféle világuralomra törne, vagy Európát akarná lerohanni, eszembe se jutott ilyesmi! Persze, hogy nem akarja, hogy is akarhatná! Amit akar és tehet: védi a birodalmi érdekeket a számára szóbajöhető "pánszláv" és a még a SZU-tól rámaradt harmadik világbeli geopolitikai térben - illetve lehet, hogy hamarosan az esetleg elkínaisodó Szibériára kell majd legjobban figyelnie, akkor már persze nem Putyinnak, hanem az utána jövőknek.
Ha esetleg amiatt tulajdonítasz nekem ilyen gondolatokat, mert világháborús veszélyről elmélkedtem, akkor az félreértés, arról sem azért elmélkedtem, mert Putyin Európát akarná elfoglalni, dehogy, hanem azért, mert a Krím és Délkelet-Ukrajna két nagy szuperhatalmi blokkot állított szembe, az euroatlanti NATO-blokkot és az orosz birodalmat, és habár különböző okok miatt, de egyik sem engedheti a Krímet. Putyin azért nem, mert megszégyenülne, az euroatlanti szövetség pedig elvből. Ezért veszélyes gócpont az orosz birodalom, mert két szuperhatalmi blokkot állít egymással szembe a lokális birodalmi politikája - a harmadik blokk, Kína meg ide-oda lavírozik a kettő között, pillanatnyi érdekei és lehetőségei szerint. Ha az euroatlanti szövetség nekiállna megvédeni a Krímet Ukrajna számára, akkor az definitíve világháború - ezért nem védi meg a Nyugat, ezért lehet olyan vakmerő Putyin, mert tudja, hogy a Nyugat nem fog világháborút kirobbantani a Krímért (pedig "elvileg kötelessége" lenne).
Minihitlerként se azért említettem Putyint, mert azt gondolnám, hogy Hitlerhez hasonlóan világuralmi (vagy minihitlerként "miniviláguralmi", hehe) tervei lennének, hanem diktátori személyiségét ábrázoltam a minihitleri, minisztálini jelzők felől az afféle banánköztársasági diktátori módszereknél kikötvén.

Jaszladany · 2015 Március 14

ratalics írta:
a magyar kormánynak ellenben nem szabadna az "orosz-ukrán kérdésben" is pávatáncot járnia (persze más ügyben sem szabadna), hanem egyértelműen el kellene ítélnie Oroszországot mint agresszort, háborús hódítót, és egyértelműen kellene résztvennie az agresszorral szembeni nemzetközi összefogásban.

Emiatt ne aggódj, ha Te Putyin ellen vagy, mert aki mellé mi állunk, az tuti, hogy csak vesztes lehet.

Úgyhogy Putyinnak annyi...

Jaszladany · 2015 Március 14

ratalics írta:
Ha esetleg amiatt tulajdonítasz nekem ilyen gondolatokat, mert világháborús veszélyről elmélkedtem,

Én nem akarok neked tulajdonítani olyan gondolatokat, amiket nem gondolsz, inkább csak tovább gondolom, amiket felveszt. Biztos nem Te említetted fel, hogy Putyin el akarja foglalni Európát (valaki itt felvetette) én meg összekapcsoltam a dolgokat. Bocsi.

ratalics írta:
Ezért veszélyes gócpont az orosz birodalom, mert két szuperhatalmi blokkot állít egymással szembe a lokális birodalmi politikája

Ezt én értem, na de ha két szuperhatalom áll szemben egymással (gondolom, a másikat Amerikára vagy a NATO-ra érted), akkor a másik hatalom miért nem ugyanúgy felelős egy világháborús helyzetért, mint az orosz?
Azért az amcsiknak is volt már egy-két olyan megmozdulása, amire az orosz felhördült.

Amúgy szerintem, ami a világháborús veszélyt illeti, sokkal nagyobb a gáz a Közel-Keleten (amiről már társalogtunk), mint az ukrán válság. És ebben az egyben Putyinnak igaza van. Míg vele huzakodnak a nyugatiak a Krímen, addig az Iszlám Állam eljut Izraelig.

ratalics · 2015 Március 14

Jaszladany írta:
Én nem akarok neked tulajdonítani olyan gondolatokat, amiket nem gondolsz, inkább csak tovább gondolom, amiket felveszt. Biztos nem Te említetted fel, hogy Putyin el akarja foglalni Európát (valaki itt felvetette) én meg összekapcsoltam a dolgokat. Bocsi.

Ezt én értem, na de ha két szuperhatalom áll szemben egymással (gondolom, a másikat Amerikára vagy a NATO-ra érted), akkor a másik hatalom miért nem ugyanúgy felelős egy világháborús helyzetért, mint az orosz?
Azért az amcsiknak is volt már egy-két olyan megmozdulása, amire az orosz felhördült.

Amúgy szerintem, ami a világháborús veszélyt illeti, sokkal nagyobb a gáz a Közel-Keleten (amiről már társalogtunk), mint az ukrán válság. És ebben az egyben Putyinnak igaza van. Míg vele huzakodnak a nyugatiak a Krímen, addig az Iszlám Állam eljut Izraelig.

"...na de ha két szuperhatalom áll szemben egymással (gondolom, a másikat Amerikára vagy a NATO-ra érted), akkor a másik hatalom miért nem ugyanúgy felelős egy világháborús helyzetért, mint az orosz?" Miért lennének egyformán felelősek? Az oroszok foglaltak el valamit, ami nem az övék. (A másik szuperhatalmat megfogalmaztam, az euroatlanti szövetség, mi is részei vagyunk).
"Azért az amcsiknak is volt már egy-két olyan megmozdulása, amire az orosz felhördült." Igen, azokban pedig az amcsik voltak a bűnösök. De ez nem negligálja, hogy a Krímben az orosz birodalom a bűnös.

A Közel-Kelet ügyei megintcsak nem függnek össze a Krímmel, Putyin ezzel csak ne takarózzon, ne relativizálja a bűneit mások bűnei felemlegetésével, meg a saját bűneinek másokra kenésével - ez amúgy is magyar szokás, hehe. Jászladány se takargassa Putyin bűneit mások bűneinek a felemlegetésével. Ez a topik a Rosszija televízió és az MTI rémhírterjesztési bűneit taglaló topik - úgyhogy még esetleg Orbánról beszélgethetünk Putyin mellett. Hehh.

Jaszladany · 2015 Március 14

ratalics írta:
A Közel-Kelet ügyei megintcsak nem függnek össze a Krímmel, Putyin ezzel csak ne takarózzon, ne relativizálja a bűneit mások bűnei felemlegetésével, meg a saját bűneinek másokra kenésével - ez amúgy is magyar szokás, hehe. Jászladány se takargassa Putyin bűneit mások bűneinek a felemlegetésével.

Na most Te értettél félre engem, látod, én mégse sértődök meg

Nem Putyin bűneit takargatom (minek is takargatnám, nekem nem atyuskám) a Közel-Keleti helyzet felemlegetésével, és Putyin sem relativizált ezzel, hanem azt mondom, hogy a világra nézve sokkal nagyobb a veszélye annak ami ott zajlik, mint ami Ukrajnában. Ebben van igaza Putyinnak.
A két helyzet súlyosságát hasonlítottam össze a világbékére nézve (ha van ilyen), nem Putyin bűneit az IÁ bűneivel.

Jaszladany · 2015 Március 14

ratalics írta:
Minihitlerként se azért említettem Putyint, mert azt gondolnám, hogy Hitlerhez hasonlóan világuralmi (vagy minihitlerként "miniviláguralmi", hehe) tervei lennének, hanem diktátori személyiségét ábrázoltam a minihitleri, minisztálini jelzők felől az afféle banánköztársasági diktátori módszereknél kikötvén.

Értettem én ezt is, de úgy gondolom, ha Putyint egy feudális uralkodóhoz hasonlítjuk, az még közelebb van a realitáshoz. Mint olyan, természetesen diktatórikus eszközökkel uralkodik. És félreállít mindenkit aki veszélyezteti a hatalmát. Melyik cár nem így tett?
Most mondhatjuk, hogy ez a nyugatnak nem tetszik, és bedönti Putyint. Akkor mi lesz? Jön egy másik cár, vagy rosszabb esetben hatalmi harcok alakulnak ki pártvezér kiskirályok között, és elszabadul a pokol oroszföldön.

Ez történt az araboknál is. Az orosz is, az arab, is (igaz, más más indíttatásból) az egyszemélyű uralkodót preferálja. Meg is értették egymást egész jól. Ezekhez nem lehet a nyugati demokráciát integrálni.
Szép szép a skandináv demokrácia, de ahogy az emberek sem egyformák, úgy a népek sem.

ratalics · 2015 Március 14

Jaszladany írta:
Na most Te értettél félre engem, látod, én mégse sértődök meg

Nem Putyin bűneit takargatom (minek is takargatnám, nekem nem atyuskám) a Közel-Keleti helyzet felemlegetésével, és Putyin sem relativizált ezzel, hanem azt mondom, hogy a világra nézve sokkal nagyobb a veszélye annak ami ott zajlik, mint ami Ukrajnában. Ebben van igaza Putyinnak.
A két helyzet súlyosságát hasonlítottam össze a világbékére nézve (ha van ilyen), nem Putyin bűneit az IÁ bűneivel.

Én sose sértődök meg, nem is tudom értelmezni a sértődés fogalmát.
Nem értettelek félre, éppen ezt a (látszólagos) súlyossághasonlítgatást, tématerelést neveztem takarózásnak, takargatásnak. Ha Putyin azt emlegeti, hogy a világ okosabban teszi, ha a Krímnél súlyosabb és veszélyesebb ügyekkel foglalkozik, akkor az a saját bűneinek takargatása. Ha Putyin (és/vagy Jászladány) azt emlegeti, hogy az Iszlám Állam súlyosabb és veszélyesebb mint a Krím ügye, akkor az Putyin bűneinek takargatása. Semmi köze Putyin Krím-beli bűneihez annak, hogy a világ egyéb részein mi folyik - és azt természetesen nem is kell mondanom, hogy a Krím ügyével való foglalkozás nem az Iszlám Állammal kapcsolatos ügyek elől veszi el az erőforrásokat. Micsoda pimasz ötlet!

ratalics · 2015 Március 14

Jaszladany írta:
Értettem én ezt is, de úgy gondolom, ha Putyint egy feudális uralkodóhoz hasonlítjuk, az még közelebb van a realitáshoz. Mint olyan, természetesen diktatórikus eszközökkel uralkodik. És félreállít mindenkit aki veszélyezteti a hatalmát. Melyik cár nem így tett?
Most mondhatjuk, hogy ez a nyugatnak nem tetszik, és bedönti Putyint. Akkor mi lesz? Jön egy másik cár, vagy rosszabb esetben hatalmi harcok alakulnak ki pártvezér kiskirályok között, és elszabadul a pokol oroszföldön.

Ez történt az araboknál is. Az orosz is, az arab, is (igaz, más más indíttatásból) az egyszemélyű uralkodót preferálja. Meg is értették egymást egész jól. Ezekhez nem lehet a nyugati demokráciát integrálni.
Szép szép a skandináv demokrácia, de ahogy az emberek sem egyformák, úgy a népek sem.

"Az orosz is, az arab, is (igaz, más más indíttatásból) az egyszemélyű uralkodót preferálja." Ha nem az egyoldalú oroszellenesség szólna belőled, nem mondanál egyoldalúan ilyeneket, hanem megnéznéd az érem másik oldalát is... És most ide igazán kágyula kedvenc emotikonja kívánkozik háromszor: :rohog:

Na részemről ennyit mára. Jóccakát!

Jaszladany · 2015 Március 14

ratalics írta:
és azt természetesen nem is kell mondanom, hogy a Krím ügyével való foglalkozás nem az Iszlám Állammal kapcsolatos ügyek elől veszi el az erőforrásokat. Micsoda pimasz ötlet!

Hát pedig igen. Én pontosan azt látom, hogy mióta megy a Krímen a huzavona, azóta mintha az Iszlám Állam kérdése másodlagos lenne a nyugat számára.
A figyelem egyértelműen az ukrán konfliktusra terelődött.

StoicCaveman · 2015 Március 14

Jaszladany írta:
Szerintem Putyin egy cár.
Szerintem a cárizmus sose szűnt meg Oroszhonban. Volt az a kis ramazuri az Aurorával meg minden, amit Leninék műveltek, de nem sokat értek el vele, mert Sztálin ugyanúgy csak cár atyuska volt, mint Miklósék. Csak rosszabb. Meg az volt a többi is Putyinnal együtt. Egyik ilyen, másik olyan, ahogy ez már lenni szokott az uralkodóknál.

Hát ja, ez egy monarchia, és ugyanazok a hatalmi eszközei, mint bármelyik királyságnak. Tény, hogy Putyin maffiamódszerekkel számolt le az orosz maffiaoligarchákkal, miután hatalomra került. De ez nekem nem fáj. Rosszabb lett volna, ha a Gazprom és társai egymás ellen csatározó keresztapák kezébe kerül, és az oroszoknál most káosz lenne. Aztán még a végén valami hülye megnyomja az atomgombot a nagy tumultusban.

Hogy az oroszoknak ez tetszik-e? Nekem az a benyomásom, hogy ez a fél-feudális államforma nekik megfelel. Biztos nem mindegyik Putyin-fan, de ha elzavarják, akkor is csak egy másik cár fog a helyére jönni. Ott sosem lesz nyugati demokrácia. Az oroszok nem nyugatimádók. Talán nem annyira Amerika-ellenesek, mint Putyin szeretné, de nincsenek hasra esve Amerikától.
És igen, Oroszország egy birodalom. Már jó pár száz éve az. És ez viszont tuti tetszik az oroszoknak. Birodalmat pedig csak diktatúrával lehet egyben tartani.

Ennek ellenére én nem érzem veszélyes gócpontnak Oroszországot. Ami azt illeti, jelen esetben is azt látom, hogy inkább az EU terjeszkedik keletre, semmint az orosz nyugatra. És mint történész, bizonyára Te is tudod, hogy Oroszország eddig még egyszer sem rohanta le Európát. A kaukázusi meg a szibériai stb. népeket bekebelezte, Kínával is voltak határvitái, de Nyugat-Európa felé nem nyomult.
A lengyeleknek nem volt túl jó szomszédja, az igaz, tologatták a határt ide-oda, (ugye Litvánia is Lengyelországhoz tartozott anno), de a németeknél mindig megállt. Semmi jele annak, hogy világuralomra törne.

És 45-ben se jött volna ide, ha mi nem megyünk oda. 56 már ennek a további fejleménye volt.

Sztem nem kellene az oroszt macerálni, és akkor nyugton van. Nem, én nem állítanám párhuzamba Putyint Hitlerrel vagy Sztálinnal. Putyin nem eszelős, és a világ uralkodója se akar lenni, én nem látok erre törekvést. Viszont egy erős Oroszországot akar, és ebben sztem támogatják az oroszok. És ha ehhez a Krím kell, akkor megszerzi. És igen, ez egybeesik azzal, hogy a saját hatalmát is szilárdítja vele. "Az állam én vagyok" ugye, ahogy ezt egy híres francia király is mondta.

De arra semmilyen reális esélyt nem látok, hogy meg akarná szállni Európát. Persze tévedhetek. És ezt nem azért mondom, mert Putyin-fan lennék, mint Atti... állította. Csak éppen Putyin-fóbiám sincsen, meg orosz-fóbiám sincs.
De ha Te látsz jeleket arra, hogy Putyin nyugatra terjeszkedik, mondjad, figyelek.

Na ez is remek hozzászólás volt szerintem tőled! Gyakorlatilag teljesen egyetértek veled, 1 apró kivétellel. Ez pedig az, hogy Putyin nem akarná megszállni Európát.

Ezt annyiból nem fogadom el, hogy AKARNÁ, illetve SZERETNÉ, szóval a „jószándék” megvan benne ehhez (és megvolt minden korábbi „cár”-ban is persze, még szép hogy megvolt, bennem is meglenne ha Putyin lennék). Annyiból van itt igazad, hogy természetesen nem fogja megtenni. Szeretné, de nem teszi, s amiatt nem, mert ez már túl veszélyes volna! Európa azért mégiscsak más erővel rendelkezik mint a Kaukázus, meg a szibériai népek, de különösképp amiatt lenne ez veszélyes, mert ezt az USA nem hagyná már. Rengetegsok ok miatt nem hagyhatná. Szóval Putyin addig megy el, amíg kis kockázattal megteheti. Lehet hogy ebbe Ukrajna teljes elfoglalása is belefér, de több biztos nem. A magam részéről valószínűnek tartom, hogy megelégszik majd a Krímmel, esetleg valami kis sávval Keletukrajnából, csak a látszat kedvéért, hogy a maga polgárai előtt dicsekedhessen azzal is, hogy ő tett valamit az ottani oroszokért is.

Igen, a Rusz egy birodalom, mindigis az volt, és Putyin egy cár csak más néven. És igen, birodalmat csak diktatorikus eszközökkel lehet egyben tartani. Ez van.

Megjegyzem, a nagy birodalmak nem véletlenül diktatorikusak. A diktatúrának ugyanis van egy óriási előnye a demokráciával szemben: LERÖVIDÍTI A DÖNTÉSHOZATALI IDŐT. A demokrácia ugyanis mindig szófosós, rengeteg parttalan vitával jár.

Egy birodalom, amiben diktatúra van, tehát messze sokkal hatékonyabb tud lenni mint bármely demokrácia - feltéve, hogy viszonylag művelt, rátermett, felvilágosult uralkodója van! Szerintem Putyin ilyen. Én bevallom, tisztelem őt ezért, annak ellenére, hogy mint írtam, alapvetően USA-párti vagyok. Tehát tulajdonképpen nem Putyinnak kibicelek hanem ellenkezőleg, de ebben semmi ellentmondást nem érzek, mert az ellenség erőnyeit rém rossz dolog letagadni, mert azzal magunkat tévesztjük meg, s ráfaraghatunk!

De abban is egyetértek veled, hogy szerintem is jobb egy erős Oroszország (persze csak BIZONYOS fokig erős) mint a káosz.

Mert ugye említettem hogy szerintem is vannak hibái az USA-nak... ilyen volt amikor Irakot legyőzte. Odáig helyes volt hogy kiűzte Kuwaitból, de Szaddámot már nem szabadott volna megbuktatni. Mert Szaddám is egy viszonylag felvilágosult diktátor volt, s ahhoz a néphez olyan kellett. Most nincs diktátor, s teljes a zűrzavar, s ezt használhatja ki az ISIL is. Cseppet se lett tehát jobb a helyzet, sőt. Vannak barbár népek (jobbesetben csak félbarbárok) amik sajnos tényleg csak az erő szavát értik és tisztelik. Ilyeneknek diktátor kell, de olyan, amivel az USA és a többi civilizált állam azért ki tud jönni valamennyire. Szerintem Putyin ilyen, ha békén hagyják. Persze a Krímhez ragaszkodni fog, s ebben igaza is van a maga módján, hülye lenne ha nem tenné.

Putyin a szememben úgy kb egy „Rettegett Iván”. Az is kicsinálta a bojárokat(=oligarchákat), és zsarnok volt, de közben naggyá tette Oroszországot.

Ismétlem nem neki kibicelek, mert USA (s emiatt tulajdonképpen EU) párti vagyok ezügyben, de azért ismerjük már el a tényeket, s lássunk tisztán, ne érzelmi alapon politizáljunk, mert ha elködösíti az értelmünket a hiszti, akkor lehetetlen megegyezésre és kompromisszumra jutni is!

A ruszkik a szememben tehát nem holmi ősgonosz. Egyszerűen egy nagy birodalom, amit egy felvilágosult zsarnok(=cár) ural, s a maga érdekeit követi. Ez a zsarnok azonban szerencsére nem őrült zsarnok.

Jaszladany · 2015 Március 14

Kedves ocsnyogdozsong, abszolút egyetértek Veled. Egyformán látjuk Putyint.
Én is úgy értettem, hogy nem fogja megszállni Európát, mert tisztában van a realitásokkal. Hogy aztán ő titkon mire vágyik, az már egy más kérdés.

És különösen egyetértek abban, hogy ne érzelmi alapon politizáljunk. Ez mellett próbáltam én is itt érvelni, de nem mindenkivel könnyű

ratalics · 2015 Március 14

ocsnyogdozsong írta:
Na ez is remek hozzászólás volt szerintem tőled! Gyakorlatilag teljesen egyetértek veled, 1 apró kivétellel. Ez pedig az, hogy Putyin nem akarná megszállni Európát.

Ezt annyiból nem fogadom el, hogy AKARNÁ, illetve SZERETNÉ, szóval a „jószándék” megvan benne ehhez (és megvolt minden korábbi „cár”-ban is persze, még szép hogy megvolt, bennem is meglenne ha Putyin lennék). Annyiból van itt igazad, hogy természetesen nem fogja megtenni. Szeretné, de nem teszi, s amiatt nem, mert ez már túl veszélyes volna! Európa azért mégiscsak más erővel rendelkezik mint a Kaukázus, meg a szibériai népek, de különösképp amiatt lenne ez veszélyes, mert ezt az USA nem hagyná már. Rengetegsok ok miatt nem hagyhatná. Szóval Putyin addig megy el, amíg kis kockázattal megteheti. Lehet hogy ebbe Ukrajna teljes elfoglalása is belefér, de több biztos nem. A magam részéről valószínűnek tartom, hogy megelégszik majd a Krímmel, esetleg valami kis sávval Keletukrajnából, csak a látszat kedvéért, hogy a maga polgárai előtt dicsekedhessen azzal is, hogy ő tett valamit az ottani oroszokért is.

Igen, a Rusz egy birodalom, mindigis az volt, és Putyin egy cár csak más néven. És igen, birodalmat csak diktatorikus eszközökkel lehet egyben tartani. Ez van.

Megjegyzem, a nagy birodalmak nem véletlenül diktatorikusak. A diktatúrának ugyanis van egy óriási előnye a demokráciával szemben: LERÖVIDÍTI A DÖNTÉSHOZATALI IDŐT. A demokrácia ugyanis mindig szófosós, rengeteg parttalan vitával jár.

Egy birodalom, amiben diktatúra van, tehát messze sokkal hatékonyabb tud lenni mint bármely demokrácia - feltéve, hogy viszonylag művelt, rátermett, felvilágosult uralkodója van! Szerintem Putyin ilyen. Én bevallom, tisztelem őt ezért, annak ellenére, hogy mint írtam, alapvetően USA-párti vagyok. Tehát tulajdonképpen nem Putyinnak kibicelek hanem ellenkezőleg, de ebben semmi ellentmondást nem érzek, mert az ellenség erőnyeit rém rossz dolog letagadni, mert azzal magunkat tévesztjük meg, s ráfaraghatunk!

De abban is egyetértek veled, hogy szerintem is jobb egy erős Oroszország (persze csak BIZONYOS fokig erős) mint a káosz.

Mert ugye említettem hogy szerintem is vannak hibái az USA-nak... ilyen volt amikor Irakot legyőzte. Odáig helyes volt hogy kiűzte Kuwaitból, de Szaddámot már nem szabadott volna megbuktatni. Mert Szaddám is egy viszonylag felvilágosult diktátor volt, s ahhoz a néphez olyan kellett. Most nincs diktátor, s teljes a zűrzavar, s ezt használhatja ki az ISIL is. Cseppet se lett tehát jobb a helyzet, sőt. Vannak barbár népek (jobbesetben csak félbarbárok) amik sajnos tényleg csak az erő szavát értik és tisztelik. Ilyeneknek diktátor kell, de olyan, amivel az USA és a többi civilizált állam azért ki tud jönni valamennyire. Szerintem Putyin ilyen, ha békén hagyják. Persze a Krímhez ragaszkodni fog, s ebben igaza is van a maga módján, hülye lenne ha nem tenné.

Putyin a szememben úgy kb egy „Rettegett Iván”. Az is kicsinálta a bojárokat(=oligarchákat), és zsarnok volt, de közben naggyá tette Oroszországot.

Ismétlem nem neki kibicelek, mert USA (s emiatt tulajdonképpen EU) párti vagyok ezügyben, de azért ismerjük már el a tényeket, s lássunk tisztán, ne érzelmi alapon politizáljunk, mert ha elködösíti az értelmünket a hiszti, akkor lehetetlen megegyezésre és kompromisszumra jutni is!

A ruszkik a szememben tehát nem holmi ősgonosz. Egyszerűen egy nagy birodalom, amit egy felvilágosult zsarnok(=cár) ural, s a maga érdekeit követi. Ez a zsarnok azonban szerencsére nem őrült zsarnok.

Nem akarok kommunikálni, de történészként egy distinkciót szakmailag muszáj megtennem, hogy legalább a régmúlt történelméhez hűek maradjunk. Rettenetes Iván nem tette naggyá Oroszországot (területileg se). Tanmesébe illő, van is róla néhány, hogy a helyenként biztató rövid kezdet után milyen felfoghatatlanul drasztikusan és sokoldalúan tette valami irdatlan módon tönkre Oroszországot, amelynek hosszú évtizedekig tartott kiheverni azt a megszámlálhatatlan katasztrófát, amit Iván uralkodása okozott. Az orosz uralkodók közül ebből a szempontból is csak Sztálin említhető vele egy napon. Megosztott "első hely" Oroszország végletes tönkretételében.

StoicCaveman · 2015 Március 15

ratalics írta:
Nem akarok kommunikálni, de történészként egy distinkciót szakmailag muszáj megtennem, hogy legalább a régmúlt történelméhez hűek maradjunk. Rettenetes Iván nem tette naggyá Oroszországot (területileg se). Tanmesébe illő, van is róla néhány, hogy a helyenként biztató rövid kezdet után milyen felfoghatatlanul drasztikusan és sokoldalúan tette valami irdatlan módon tönkre Oroszországot, amelynek hosszú évtizedekig tartott kiheverni azt a megszámlálhatatlan katasztrófát, amit Iván uralkodása okozott. Az orosz uralkodók közül ebből a szempontból is csak Sztálin említhető vele egy napon. Megosztott "első hely" Oroszország végletes tönkretételében.

Szerencsére ebben én is eléggé „szakember” vagyok, mert bár cseppet se történész a szakmám, de kifejezetten épp Rettegett Iván az egyik kedvenc történelmi figurám, amit csak lehet mindent összeolvastam róla!

No és az a helyzet, hogy igenis naggyá tette Oroszországot. Bezonyám! Ő kezdte el azt, amit aztán Nagy Péter (s kisebb részt a többiek) befejeztek. Jókora területi nyereséget szerzett Oroszországnak, de még a parasztság is kedvelte, legalábbis eleinte. Az „eleinte”, úgy nagyjából az uralkodásának első fele-kétharmada. Az ezutáni időszakban Iván cár már nem volt annyira sikeres mint eleinte, ez igaz, volt pár háborúja is amit nem nyert meg (az hogy elvesztette volna, túlzás), szóval sok anyagi áldozatot fecsérelt el akkor már lényegében eredménytelenül, de arról azért végképp szó sincs, hogy tönkretette volna az országot! Ez kérlek GIGALOL!

Viszont: E háborúkat se cél és értelem nélkül vívta! Tengeri kikötőt akart ő is a Rusznak... Ugye milyen érdekes?! Mint most Putyin. Csak nem azon az égtájon... Nos, ez nem jött össze neki. Ez nem, sok más igen. De ettől még a cél ami felé törekedett, teljesen reális és jövőbe mutató volt!

Nem, Rettegett Iván cseppet se volt őrült! Az aztán nem! Ez mind rágalom, amit terjesztenek róla, mint minden erőszakos és sikeres zsarnokról!

Zsarnok volt, ez teljesen igaz, én se vitatom. Azt se hogy rengeteg vér tapad a kezéhez. Sajnos egy birodalom alapítása EZZEL JÁR. Hiába fintorog a sok széplélek. Hogy közmondást idézzek: „Ha Isten ki akarja takarítani a pöcegödröt, számítson rá, hogy közben kakis lesz a keze”...

Annyi is igaz, hogy Rettegett Iván egy fölöttébb indulatos fickó volt. Hirtelen haragú. Emiatt is történt meg az, hogy egy szóváltás során úgy megütötte a fiát, hogy az belehalt. Ő maga se akarta hogy ez legyen... Bánta is nagyon, s nem is élt az eset után már soká, szerintem a bánatba és önvádba halt bele. Na ez volt a legrosszabb amit tett az ország ellen, de nem akarattal. Mert ezután következett be Oroszország legvéresebb korszaka, amikor ugyebár nem volt igazi, jog szerinti és épelméjű trónörökös, s tudjuk ilyenkor mi szokott történni...

De ami magának Iván cárnak az uralkodását illeti, kifejezetten Oroszország (első) fénykora volt!

Kivételesen művelt ember is volt. Bizony még tudott írni-olvasni is, és a fennmaradt írásai alapján sokkal nagyobb volt a szókincse, mint bármely korabeli orosz íróé vagy más művészemberé! Sőt, ő maga is mondható művésznek, ugyanis írt több egyházi zeneművet is! Igen, az biztos hogy olyan ember volt akit nem tanácsos megharagítani, de akkor se egy műveletlen bunkó lehetett, nem egy primitív, indulatos állat, hanem kifejezetten tehetséges és intelligens ember. Hát igen, emellett indulatos is... Talán épp amiatt, mert művész is volt. A művészek többnyire indulatosak, hiszen érzelmesek... Az országát Európához óhajtotta közelíteni...

Én bizony igen-igen nagyon tisztelem őt, bevallom! Ezzel nem azt mondom hogy ne lettek volna hibái, persze hogy voltak, de hibái mindenkinek vannak. Neki azonban vannak illetve voltak erényei is, tehetsége is, eredményei is, szóval bőven van miért tisztelni őt!

Pláne ha figyelembe vesszük, hogy kisgyerekként kapta meg a trónt, s úgy, hogy korán elvesztette apját is, anyját is...

kágyula · 2015 Március 15

Szervusztok ,
Jászladány , figyelj csak kérlek . mivel Putin nekem kebelbarátom és fegyvertársam igy engedmeg ezt a kis mesét igaz nem vagyok történész ! Lassan megértheted már nagykoru létedre , hogy itt csak azt a falusi eröt Oroszországot mint Obama a világ elsö ember mondotta leszet szidni . Amit az Egyesz számú család tesz az mind jó , helyes és kritika mentes ! Értsed már meg !!!Igen Putin elmesélte nekem , hogy igen is a Krimet elfoglalta , mert különben már nem lenne Orosz támaszpont rajta és neki szüksége van a Krimre ! Valamin azt is elmesélte , hogy Maropulban és Odesszában ö maga lötte le az embereket az utcán ukrán katonának álcázva magát valamint ezt tette a Szakszervezet székházában is mielött azt felgyujtotta , hogy eltüntesse az általa megeröszakolt nök holtettést .Magam akkor nem lévén mellette igy tetteit nem tudtam megakadályozni . Tudod én vagyok a fegyver hordozója is , igy állithatom hogy az MH17-es repülögépet ö lötte le személyesen . Igenis , ha nekem nemhiszel kérlek kérdezd meg a Newsweeket . De mérgesen mondta , hogy ö azt a fránya Donbaszt egyálltalán nem akarta , az a lökött Strelsow meg a többiek csinálták mint az ovodában a balhét pedig erröl szó nem volt !! Aztán utána meg nemhagyhatta az embereit a csávában , tudod csak az a szomorú az egészben hogy majd egyszer ha ez a rohadt dolognak vége van igy vagy ugy milyen érzésel fogják az árvák az özvegyek fogadni az Ukrajnai vezetést ? hogyan fognak egymás szemébe nézni a szomszédok akik évszázadok óta békeségben éltek edig egymás mellette ? Mikora lesz ez a hatalmas pusztitás nyoma eltüntettve ??
Aztán még ugy csak neked Kedves Jászladány megemlitem , hogy Biden úr fia és Kerry úr rokonya már az Ukrán Olaj társaság igazgato tanácsának elnökségében foglal helyet , dee ez privát dolog ez nem politika . Pont ugy nem mint Porosenkó mondotta , hogy a Donbasz lakói a pincékben fognak élni mint a patkányok amig mi Ukránok a szabadban élvezzük a Napfényt , ja a kikskedves csodák által meggyogult Julia van is róla egy dal ugye ? Juliára vártam .- megmondta , hogy legszivesebben személyesen lelönné a barátom Putyint és az Oroszokat Atombombával radirozná ki a földfelszinéröl . Ja ez mág jóval a Donbasz elött volt . De tudod a lényeg , hogyan fognak majd a minket vezetö politikusok mint adócsaló Junker , Maoista Barosso és a többiek megint félre vezetni ha a gazdaságunk valamimódon befuccsol ? Nézz csak szépen lassan körül Europában , mindenhol pezsed a lábosban a viz. Igen mitgondolsz miért csinálják gyorsan azt az új katonaságot ? Mert azt a belsö mozgalmak ellen is használni lehet azért . Hergelik a népeket egymás ellen a fenesem tudja miért ? Vagy csak ök tudják ?? Lásd Görögországot . Szóval nekünk kéne magunknak az Istálot kitisztitani , .

de mint szolgálati álnok :rohog:

Jaszladany · 2015 Március 15

kágyula írta:
Értsed már meg !!!Igen Putin elmesélte nekem , hogy igen is a Krimet elfoglalta , mert különben már nem lenne Orosz támaszpont rajta és neki szüksége van a Krimre !

Én ne érteném meg? Én mindent értek, mindent hiszek, mindent remélek... Ha te voltál ott, miért vonnám kétségbe a szavadat?

BMEvegyész2 · 2015 Március 15

ratalics írta:
Én is úgy gondolom, de nem derúlátóan, hogy Donyeckben, Luganszban meg fognak nyugodni a kedélyek - mihelyst a világ szemethuny a Krím Oroszország általi annektálása felett! És sajnos errefelé a szemhunyás felé haladunk. Pedig ehhez Oroszországnak semmi joga nem volt. Én nem gondolom, hogy orosz-ukrán háború tekintetében Putyin továbbmenne annál, hogy a Krím legyen orosz, és Ukrajna még egy jó ideig semmiképp se lehessen NATO-tagállam, és lehetőleg uniós tagállam. Nagyon úgy tűnik, hogy a Krímet Putyin megkapja, ebbe az ukránok és a világ - na meg a krími népek - is egyre inkább beletörődnek. Sajnos, mert ez továbbra is azt jelzi, hogy sokmindent szabad a világban, aminek nem kéne szabad legyen - természetesen nem csak az orosz birodalom csinál ilyeneket, hanem sok más gyarmattartó ország is, élen sajnos az USA-val a közelmúltban-manapság (guantanamoi "antiterrorista terrorizmus", Grenada-kábszerüzlet, Nicaragua-kontrák, Chile-Pinochet...)

Krím annektálása befejezett tény.Oroszországnak történelmi jogai vannak Krím birtoklására: Hruscsov 1954. "ajándékozása" óta 2014-ig volt az "orosz fennhatóság" alatt. Előtte soha nem volt Ukrajna része. Éppen ma reggel olvastam egy cikket - sajnos már nem sikerült megtalálnom - amelynek szerzője szerint a krímiek mitegy 93 %-a támogatja az annektálást. El tudom képzelni, hogy az info reális, már csak azért is, mert az átlagbér a szerző szerint duplájára emelkedett az elmúlt egy évben (annak ellenére, hogy még így is csökkent a reálbér) és ha az ukrajnai zavaros, instabil viszonyokat nézzük, amely már több évre nyúlik vissza, azt sem tartom kizártnak, hogy ma Putyin Oroszországában sokkal nagyobb biztonságban érzi magát a lakosság, mint Porosenko zűrzavaros és gazdasági katasztrófába zuhanó (ha még nincs egyáltalán ott) Ukrajnájában. (Ezzel persze nem azt kívánom mondani, hogy helyeslem azt a módszert, amivel Putyin visszacsatolta Krímet Oroszországhoz, de a tény az tény.)

ratalics · 2015 Március 15

BMEvegyész2 írta:
Krím annektálása befejezett tény.Oroszországnak történelmi jogai vannak Krím birtoklására: Hruscsov 1954. "ajándékozása" óta 2014-ig volt az "orosz fennhatóság" alatt. Előtte soha nem volt Ukrajna része. Éppen ma reggel olvastam egy cikket - sajnos már nem sikerült megtalálnom - amelynek szerzője szerint a krímiek mitegy 93 %-a támogatja az annektálást. El tudom képzelni, hogy az info reális, már csak azért is, mert az átlagbér a szerző szerint duplájára emelkedett az elmúlt egy évben (annak ellenére, hogy még így is csökkent a reálbér) és ha az ukrajnai zavaros, instabil viszonyokat nézzük, amely már több évre nyúlik vissza, azt sem tartom kizártnak, hogy ma Putyin Oroszországában sokkal nagyobb biztonságban érzi magát a lakosság, mint Porosenko zűrzavaros és gazdasági katasztrófába zuhanó (ha még nincs egyáltalán ott) Ukrajnájában. (Ezzel persze nem azt kívánom mondani, hogy helyeslem azt a módszert, amivel Putyin visszacsatolta Krímet Oroszországhoz, de a tény az tény.)

"Történelmi joga" csak a Krímnek lenne, eldönteni, hogy mit akar 1991-ben (és azóta is többször) eldöntötték. Oroszországnak nincs a Krímhez "történelmi joga" - no persze Szibériához sincs, és még sok más területhez sincs.
Az egyébként valóban feltételezhető, hogy az utóbbi hónapokban a Krímben eltolódott a közvélemény az Oroszországhoz tartozás felé, merthogy a megfélemlítés mellett a mézesmadzagokat szorgalmasan húzogatják előttük - no meg a propaganda... Az főleg valószínű, hogy lényegében beletörődött a lakosság zöme az annektálásba. De nem tudható, mert mérvadó adat erről jelenleg nincs - tehát cikkek vagy "cikkek" főleg óvatosan olvasandóak mostanság, akár pro, akár kontra.

FLAMINGO · 2015 Március 15

BMEvegyész2 írta:
Krím annektálása befejezett tény.Oroszországnak történelmi jogai vannak Krím birtoklására: Hruscsov 1954. "ajándékozása" óta 2014-ig volt az "orosz fennhatóság" alatt. Előtte soha nem volt Ukrajna része. Éppen ma reggel olvastam egy cikket - sajnos már nem sikerült megtalálnom - amelynek szerzője szerint a krímiek mitegy 93 %-a támogatja az annektálást. El tudom képzelni, hogy az info reális, már csak azért is, mert az átlagbér a szerző szerint duplájára emelkedett az elmúlt egy évben (annak ellenére, hogy még így is csökkent a reálbér) és ha az ukrajnai zavaros, instabil viszonyokat nézzük, amely már több évre nyúlik vissza, azt sem tartom kizártnak, hogy ma Putyin Oroszországában sokkal nagyobb biztonságban érzi magát a lakosság, mint Porosenko zűrzavaros és gazdasági katasztrófába zuhanó (ha még nincs egyáltalán ott) Ukrajnájában. (Ezzel persze nem azt kívánom mondani, hogy helyeslem azt a módszert, amivel Putyin visszacsatolta Krímet Oroszországhoz, de a tény az tény.)

Tessék szíves megmondani, hogy ez melyik jogi kategória, mert egyébként halkan megkérdezem, hogy az akkori törvények szerint jogszerű volt az eljárás?
Ha igen, akkor Putyin most egyszerűen rabolt.
Ha nem, hát bizony akkor mehetünk vissza mi is a mongol sztyeppékre, de az ausztráloktól az amerikaiakig mindenki húzhat vissza a …-ba.
Ugyanis ha megkérdőjelezzük a hruscsovi ajándékot, akkor Putyin akár Alaszkát is visszakérheti az is orosz volt.
Persze megértem én az oroszok félelmét, van mitől:
http://ok.ru/video/63587772170354-0
Nem tudom lejátszható-e a fenti videó a nem OK tagoknak, ha nem, akkor elmondanám olyanok vannak benne, hogy az EU az egy rettenetes szervezet, ki akarja irtani az oroszokat (Donyeck környékéről) és csak mintegy 2,5 milliót hagyna életben. A fiatal nőket megölik és konzervet csinálnak belőlük….
Nem folytatom, talán a fenti két példa is elég annak illusztrálására, hogy hogyan hülyítik a népet.

kágyula · 2015 Március 15

Szervusz Flamingo ,
hát ez nem semmi , de ajánlanám az erössebb idegzetüeknek , hogy tekintség meg ezt is hozzá ;
yuotube.com/watch?v=6LGghMdSoVc ez ha jol emlékszem az Odesszai Szakszervezet épületéröl van felvéve . de találtam még egyett kettött

Kijev hajtóvadászatba kezdett a magyar állampolgárok után?

FLAMINGO

ratalics

Jaszladany

Jaszladany

ratalics

Jaszladany

Jaszladany

ratalics

ratalics

Jaszladany

StoicCaveman

Jaszladany

ratalics

StoicCaveman

kágyula

Jaszladany

BMEvegyész2

ratalics

FLAMINGO

kágyula

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása