Hírek Ma ezzel a kétezressel akartak nálam fizetni. Kihívtam rögtön a Rendőrséget, és engem vettek őrizetbe, EZÉRT

Kamu István írta:

Szerintem. Ha nem ugrál csak nem fogadja el a pénzt, nem lett volna semmi baja. Nem volt joga bezárni a gyereket, ennyi.

Kattints a kibontásához...

Tipikus házmester effektus meg a polgárőr beosztás....

Kamu István írta:

Szerintem. Ha nem ugrál csak nem fogadja el a pénzt, nem lett volna semmi baja. Nem volt joga bezárni a gyereket, ennyi.

Kattints a kibontásához...

szerintem a mai napig nem érti, hogy ki a hibás, hanem "ez MAGYARORSZÁG" felkiáltással házal a médiában.

Kamu István írta:

Szerintem. Ha nem ugrál csak nem fogadja el a pénzt, nem lett volna semmi baja. Nem volt joga bezárni a gyereket, ennyi.

Kattints a kibontásához...

Akkor nem vagy tisztaban a törvenyekkel.
Hamis pénzt forgalmazni bűncselekmény.
Ha erről tudsz és nem jelzed a hatóság felé, bűnrészes leszel.
Nem mellesleg (igaz nem a kisboltoknál, hanem a többpénztáras nagyoknál) a pénztárosokat rendszeresen ellenőrzik, hogy felismerik-e a hamis pénzt.

balacy írta:

Ha nem tetszik a pénze, akkor adjon másikat...

Nem, nem válogathat, ha törvényes fizetőeszközzel óhajtok fizetni, akkor azt nem tagadhatja meg. Állami kényszer van a fizetőeszköz elfogadására.
Itt nyilván lehetett volna udvariasan másikat kérni, de ha a vevő jegyzőkönyvezteti, hogy nem fogadta el a pénzét, ami hivatalos fizetőeszköz az problémás lehet.

pl. hiányzik a sarka

Nem, a hiányos, sérült bankót nem vagyok köteles elfogadni. Emiatt nem ér veszteség, mert ha az felismerhető és a fele megvan a Posta kicseréli épre. Ezt sokan nem tudják és sunyi módon cselesen szabadulnak meg tőle.

(ettől szerintem még forgalomképes lenne...)

Sérült, hiányos bankót nem köteles elfogadni.

Ha nincs másik fizessen kártyával...

Nem kötelezhet arra, hogy kártyával fizessek. Nyilván kérheti (itt pld. logikus lett volna), de aki így áll hozzá, mint az eladó, akkor nem valószínű, hogy enged a jogaiból a vevő.

A boltnak van értékesítési kötelezettsége? Mondhatja azt, hogy valamit nem ad el, mert neki úgy tetszik?

Nincs, ha valamit nem akar tartani, akkor azt nem tartja. Korlátozhatja a forgalmazott mennyiséget, de csak akkor, ha az mindenkire egyformán vonatkozik. Azaz nem mondhatja, hogy nem kap tejet és kiló kenyeret, csak mert rossz képű fiatal

Kattints a kibontásához...

Balacy ,
már megbocsájts , de én valamikor igaz itt Németországban ugytanultam , hogy ez egy "szerzödés" mely szabadon válsztott . Tehát a vevö és az eladó között , az eladónak nemkötelessége hogy valakit kiszolgáljon arrra senki sem kényszeritheti ! Ma már elnézést , de "piac gazdaság" van és annak adja el az áruját akinek akarja ! Amugy az igaz , hogy nagyon nagy "szájjal" rendelkezett az illetö .
Különben az én ifjúságomban még a régi Kossuth 5 Forintost is elfogadták fizetöeszközként és az , ha nemtévedek ugy 1947 körül lett veretve igaz ezüstböl .

Nem is láttam még ilyen bankjegyet.

Gyömörei Andrea írta:

Nem is láttam még ilyen bankjegyet.

Kattints a kibontásához...

Pedig több mint 23 éves...
Nem vagy gyűjtő csak fizetsz a pénzzel...

udvarfy írta:

Tehát a vevö és az eladó között , az eladónak nemkötelessége hogy valakit kiszolgáljon arrra senki sem kényszeritheti !

Kattints a kibontásához...

Nekem úgy is jó Én azért nem tanácsolnám egy boltosnak, hogy komoly törvényi indok nélkül ne szolgáljon ki valakit, mert lehet, hogy nem feltétlen lenne neki igaza. Tegye, ha akarja, de ha vevő panasszal él, legyen jó kimentő ötlete. Ha velem történne olyan, hogy nem szolgál ki (nem köt szerződést velem) egy mindenki számára szabadon elérhető területen valaki, akkor lehet, hogy nem örülnék neki.
Nem mennék bele a háttérbe, mert sok felesleges leütés lenne és nagy értelmét nem is látom. Szabadon dönt mindenki, mit tesz Az eredeti téma kedves eladója is megtehette azt, amit megtett, mert úgy értelmezte a szituációt, ahogy, tette azt, amit gondolt.

balacy írta:

Nekem úgy is jó Én azért nem tanácsolnám egy boltosnak, hogy komoly törvényi indok nélkül ne szolgáljon ki valakit, mert lehet, hogy nem feltétlen lenne neki igaza. Tegye, ha akarja, de ha vevő panasszal él, legyen jó kimentő ötlete.
Nem mennék bele a háttérbe, mert sok felesleges leütés lenne és nagy értelémét nem is látom. Szabadon dönt mindenki, mit tesz

Kattints a kibontásához...

Ráadásul ilyenkor nem ritka az, hogy a ki nem szolgallt egyén diszkrimináciora hivatkozik.
Probaljon meg valaki egy ciganyt, vagy egy más borszinu embert nem kiszolgallni, jol jar ha az arusitqasi engedelyet megtarthatja utana (pedig zommmel nem ez az indok, de most ez van divatban!)

udvarfy írta:

Balacy ,
már megbocsájts , de én valamikor igaz itt Németországban ugytanultam , hogy ez egy "szerzödés" mely szabadon válsztott . Tehát a vevö és az eladó között , az eladónak nemkötelessége hogy valakit kiszolgáljon arrra senki sem kényszeritheti ! Ma már elnézést , de "piac gazdaság" van és annak adja el az áruját akinek akarja ! Amugy az igaz , hogy nagyon nagy "szájjal" rendelkezett az illetö .
Különben az én ifjúságomban még a régi Kossuth 5 Forintost is elfogadták fizetöeszközként és az , ha nemtévedek ugy 1947 körül lett veretve igaz ezüstböl .

Kattints a kibontásához...

Drága Gyulám, pár hónapja a Lidl-ben álltam a pénztárnál mikor az előttem álló némber felháborodott, mert egy hajléktalan áll előtte a sorban, és ez a némber kikelt magából, hogy ilyeneket miért engednek be a boltba? A férfi válaszolt neki először, asszonyom én is éhes vagyok, mint ön, és én is olyan pénzzel fizetek, mint ön. Aztán jött a pénztáros válasza, hölgyem senki nem kényszerítette arra, hogy itt vásároljon, ha problémája van az üzletünkkel ne jöjjön be!

eddy56 írta:

Ráadásul ilyenkor nem ritka az, hogy a ki nem szolgallt egyén diszkrimináciora hivatkozik.
Probaljon meg valaki egy ciganyt, vagy egy más borszinu embert nem kiszolgallni, jol jar ha az arusitqasi engedelyet megtarthatja utana (pedig zommmel nem ez az indok, de most ez van divatban!)

Kattints a kibontásához...

Ezért fejlettebb demokrácia Németország, ahol szabadon dönthet az áru tulajdonosa, hogy kivel köti meg a szerződést!

redredington írta:

Még örülhet, hogy nem 10 évig tartott per és nem kellett 10x ennyit fizetni. AMúgy meg ma mindenki is a jogaival jön, csodálkozom, hogy a srác nem kért kártérítést. Amúgy meg a ki pénzel dolgozik, azt vagy z alkalmató vagy, ha kapott erre képzést, akkor a képzést végzőnek erre is fel kellett volna készítenie. Perelje be a fentebb említett egyéneket, vagy oktatási intézményt, mert nem kapta meg a megfelelő szakképzetséget és hárítsa át a perköltséget.

Kattints a kibontásához...

Nyugtával a napot, mert ez még csak az első felvonás volt!
A büntetőügyben született ítélet, amiben a bíróság elmarasztalta az eladót.
A vevő polgári peres úton kérhet kártérítést, ami ezzel a jogerős bírói ítélettel a kezében már "sima ügy" lesz.

CasaLoma írta:

Nyugtával a napot, mert ez még csak az első felvonás volt!
A büntetőügyben született ítélet, amiben a bíróság elmarasztalta az eladót.
A vevő polgári peres úton kérhet kártérítést, ami ezzel a jogerős bírói ítélettel a kezében már "sima ügy" lesz.

Kattints a kibontásához...

Csak belegondoltam kicsit.
A szituacio:
állás ugyeben megyek masodik harmadik megbeszélésre.
Elotte még megvennék egy doboz cigit mert épp kifogyott.
Az elado mikor átadom neki az egyebkent ervenyes és nem hamis kétezrest, megnyom egy veszgombot, és nem tudok kimenni a boltbol 20-30 percig mig oda nem érdnek a rendorok.

Az állás eluszik, mert nem vagyok ott idore.

(ezek utan asszem forditott birosagi eljaras jonne, mert engem itelnenek el 8 napon tul gyogyulo serules okozásáért az eladonak)

Már két oldalt teleírtunk de senkinek nem jutott az eszébe, hogy
- miért nem próbálta az eladó és a vevő egymás közt elintézni a dolgot, végülis 2000 forint az nem sok pénz
- miért nem mondta az eladó, hogy "nem ismeri ezt a pénzt, tessék várni hozok segítséget"...

Az 1980-as 90-es években egy nyugaton élő, magyar ismerősöm, pénzt váltott egy Budapesti utcán.
A köteg pénz dandárja mill-pengök-böl állt.
El lehet képzelni mit hallgatott az öregúr a feleségétöl amig haza nem értek az autóval.
A néni egy megtestesült hárpia volt.

Régen postán keresztül jöttek a pénzek, igy az ösztöndíjam is.
Hosszú sor ált mögöttem, amikor felvettem a küldeményt.
Egyet léptem oldalra és utánaszámoltam, 100 Márkával több volt.
Visszaléptem az ablakhoz, és udvarias hangon megszólaltam.
Az alkalmazott nem hagyta, hogy végig mondjam, rögtön elkezdett perelni velem,
"A kasszától való távozás után reklamációt nem fogadunk el!" - mutatott a táblára.
Ahogy kiderült, hogy kinek a káráról van szó, rögtön ignorálta a jogot és örömmel visszavette a 100 DM-et.
Nem tudom, hogy végződött volna, ha ezek után megtartottam volna a pénzt?

A büntető ítéletével kérhet polgári peres úton kártérítést

Persze pereljen áh..

Ezért nem kell készpénzzel fizetni ebben is segít az állampártunk, kormánypártunk.
„Jövő július és szeptember között indul el a Digitális állampolgárság program, így az azonosítás, az igazolvány és az állam a mobilba költözik”

felhasználói oldalról azért lesz jó digitális állampolgárnak lenni, mert akkor az érintett a telefonjával bármikor igazolhatja személyazonosságát.

Kattints a kibontásához...

A titkosszolgálatokat is felügyelő miniszter szerint a központ kormányzati appon keresztül fizetni is lehet majd.
(
Körbejárta a médiát pár napja az a hír, hogy Szijjártó Péter külügyminiszter betért egy cipőboltba, hogy ott lábbelit vásároljon magának. A látogatás felkerült a tulajdonos Pacher Balázs youtube csatornájára is, video végén pedig, amikor megkérdezik a minisztert, hogyan akar fizetni, röviden azt válaszolja:

„Készpénz, mindig.”
mint mondta, levette a pénzt a kártyájáról, hogy fizetni tudjon a boltban.
Régóta ismert, hogy Orbán Viktor nem okostelefont, hanem egy régi mobilkészüléket, egy Nokia 6700 classicot használ. Az eszközt korábban már ő is megmutatta a Facebook-oldalán, Havasi Bertalan, a kormányfő sajtófőnöke pedig úgy nyilatkozott egyszer, hogy a miniszterelnök „évek óta ezt a típust használja, ragaszkodik a jól bevált dolgokhoz.” )