Nem szabad egy "kurzusmaca" kezébe adni a történelmet

FLAMINGO · 2016 November 5

johannsebastian írta:
Nem tudom, ki jegyzi pontosan a cikket (Juszt vagy Tóta W.),

Ha figyelmesebben olvasod, láthatod, hogy Juszt.

de ritkán olvasni ekkora aljas ostobaságot. Az eseményeket persze nem szabad árnyalatlan egyoldalúsággal megítélni, ám ami itt található, egészen elképesztő.

Megköszönném, ha kifejtenéd, hogy szerinted mi az aljasság és mi az ostobaság az írásban.

Az írás logikáját követve: a szovjet megszállók segédletével fenntartott sztálinista diktatúra terrorja

Ezt sem értem. Homályos tröténelmi ismereteim szerint Sztálin akkor már jó 3 ével halott volt.
Akkor hogyan is lehetett nálunk sztálinista diktatúra? (Ha mondjuk Rákosit írsz, akkor talán tovább is gondolkodom a soraidon, de így…)

ellenében fellépők nemcsak egyszerűen az efféle "üdvös" staus quo, tehát a kommunista rend és a proletárforradalom ellenségei, azaz ellenforradalmárok voltak, hanem egyenesen háborús bűnösök, vagy legalábbis olyanok, akik asszisztáltak efféle háborús bűnök elkövetéséhez - mint például az a cirka 200 ezer külföldre menekült, "bűnös és áruló" hazánkfia, akik közül bizonyára sokan telepedtek le Kanadában is.

Tisztelem a szólásszabadságot, de megvan a véleményem azokról, akik az efféle szemetet terjesztésre, megosztásra és egyáltalán bármiféle vitára alkalmasnak ítélik, és nem gondolnak bele abba, milyen mértékben sértő és fájdalmas ez az áldozatokra nézve,

Amennyiben azonosulnék teljes mértékben a beírásoddal akkor mindjárt elvárnám tőled, hogy mindezt az 56-os kormánybiztoson (Schmidt Márián) is számon kérned, tekintve, hogy ő "köztörvényes bűnöző"ázte le az események idején 14 éves Pruck Pált (aki már szintén nics az élők sorában). Vagy netán kettős a mérce?

és tkp. mindenkire nézve, aki bármilyen formában és bármilyen oldalon állva részt vett az eseményekben - legyen bűnös, áldozat, esetleg áldozattá lett bűnös vagy bűnössé lett áldozat.

Az efféle "írások" mindenkit megfosztanak az igazságkeresés és a szembenézés lehetőségétől, és legfeljebb a gyűlölet vagy épp a közöny felelőtlen szítására alkalmasak - épülésre/építésre annál kevésbé. Így megakadályozzák azt, hogy a ma élő generációk is szembenézhessenek történelmük azon fejezetével, amelynek (ha tetszik, ha nem, ha tudnak róla, ha nem) maguk is az örökösei.

Engem az szomorít el végtelenül, hogy a mindenkori regnáló hatalom akarja megmondani, hogy ki a hős (forradalmár, élharcos…) és a következő, kissé (vagy nagyon) másként politizáló csapat pedig elvárja, hogy felejtsük el az eddidieket és "vakon" higgyünk nekik.

Ráadásul az Internet korában már a kutatási lehetőségek is jóval kiterjedtebbek és nem csupán az ebből élők számára, tehát a "megváltoztatom a szám íze szerint" nem fog menni.
Például: http://168ora.hu/hazugsagokkal-es-hamisitassal-gyartjak-az-uj-56-os-mitoszt/

zulufönök · 2016 November 6

Az 1956-al foglalkozó irodalom között szerintem a legjobb David Irving:Felkelés c. könyve Ajánlom mindenkinek akit érdekel atéma!!!

FLAMINGO · 2016 November 6

vigilant írta:
csak tatom a szam es amulok , hat senki sem tudja hogy a schmidt mari egy igazi koztorvenyes bunozo volt??
mikor kinyiltak a borton ajtok az utcan folkapott egy fegyvert es hozzacsapodott a szabadsagharcosokhoz .

Azért talán mégsem. 3 évesen még nem lehet valaki köztörvényes bűmöző.
Bezzeg a 14 éves Pruck az igen:

Schmidt idézi az általunk is említett 1986-os archív felvételt, amin az ominózus fotó kapcsán azt mondja Pruck Pál, hogy "Én senkinek be nem mutatkoztam, én nem is álltam senkinek oda, hogy fényképezzen le. Hogy hogy fényképeztek le, vagy ki fényképezett le, honnan tudják a nevem, az ma is titok előttem." Hozzáteszi, hogy Pruck köztörvényes bűnöző volt, akit szívesen szerepeltettek a forradalom lejáratása miatt. Schmidt szerint az is kérdéseket vet fel, hogy hogyan élhette túl a megtorlást Pruck, amikor még a neve is szerepelt egy egész világot bejárt fotó alatt.

Az idézet származási helye:
http://index.hu/belfold/2016/11/03/schmidt_maria_reagalt_az_56-os_plakatugyre/

Ez azért is érdekes, mert a kormánybiztos ma már találkozni szeretne Pruck lányával, hogy tisztázzák a "félreértéseket".

FLAMINGO · 2016 November 6

vigilant írta:
na most jol mellefogtam a marikkal de megyek utana nezek annak kirol en beszeltem

Azért nem kell kutakodnod. Az a Wittner lesz (legalábbis szerintem). Úgy már kerekebb a dolog, mivel ő 1937-es születésű, szemben az 1953-as Schmidttel.

attimenyfreemail.com · 2016 November 7

Melitta írta:
Nagyon sajnálom azt a herce-hurcát, amit ez a magát történésznek tartó nőszemély rendez '56 kapcsán sok-sok elszórt és elszámolatlan milliárdért.

Csatolás megtekintése 1501814
Sokkal többre tartom a Tóta W. Árpád által a Tilos rádióban elmondottakat. A teljesség igénye nélkül:

"Ő Kádár János személyében találta meg az 1956-os forradalom eredményét és nyereségét. Felidézi a forradalom és szabadságharc évfordulójának kapcsán rendelt HVG-s felmérést, amelyből kiderül, a fiatalok nem gondolnak semmit 1956-ról, úgy érzik nincs hozzá semmi közük, csak meghalt egy csomó ember és nem lett semmi eredménye. Tóta W. hangsúlyozza, hogy bár ezzel nem ért egyet, mégis "beteg dolog, hogy az összes ünnepünk búval baszott, eltiport forradalom".

Tóta W. arról is beszél, hogy tízből nyolc magyar úgy gondolja, 1956 roppantotta meg a Szovjetuniót, holott már 1953-ban is voltak az NDK-ban tüntetések, és még 1956-ban is a lengyelek előbb kezdtek a tüntetésekhez. Utána pedig 68-ban mi a Balatonon nyaraltunk, amikor a csehek gondolták úgy, hogy elég volt. Kisajátítani tehát az ellenálló szerepét - kicsit vicces és nagyon történelmietlen.

Tóta W. kifejti a véleményét az 1956-os pesti srácokról is, amikor felidézi, Maléter Pál le akarta fegyverezni őket, mivel nem kaptak kiképzést, nem tudták, hol vannak, és mit csinálnak, és "fingjuk sem volt semmiről". A publicista szerint "a gyerekkatonák harcba küldése háborús bűncselekmény volt, és ennek a háborús bűnnek állítunk emléket a Corvin mozinál a puskával ácsorgó gyerek szobrával."

És itt álljunk meg egy pillanatra. Tisztán látható, hogy a mai rezsim sem tud mit kezdeni Nagy Imrével, holott korábban az idoljuk volt. Csakhogy nehéz egy olyan miniszterelnököt piedesztálra emelni, aki korábban KGB-s főtiszt volt, s aki november 4-én rádióbeszédben közölte ország-világgal, hogy csapataink harcban állnak, s ezzel - a Tóta W. által említett - fiatalokat "kiküldte a tankok elé", ő maga pedig a beszéd után elmenekült a jugoszláv követségre. Egyetértek Tóta W-vel, ez bizony háborús bűncselekmény. Mint ahogyan az akkori törvények szerint Maléter Pál kivégzése is jogos lehetett, mint ahogyan az aradi 13-ak kivégzése is jogos volt, hiszen felesküdtek a császárra. Ugyanilyen esküszegő volt Maléter tábornok is.

Ezért nem lenne szabad egy "kurzusmaca" kezébe adni a történelem/át/alakítás lehetőségét.

Juszt László

Csatolás megtekintése 1501814

Én manapság azt látom hivatalos oldalról,hogy megprobálják elbagatelizálni/ "ellopni" 1956-ot ,mindezt hangos csinnadratta közzepette.
(Elismerem a rendszerváltás után minden kormány ezt tette)az igazi hösök meg háttérbe vannak szoritva.

CahuNzi · 2016 November 7

Na, akkor most már itt tartunk?
Juszt és Tóta W. mint authentikus, mértékadó forrás?
:rohog:

CahuNzi · 2016 November 7

Bájos, amikor egy orvvadász nyilatkozik egy olyan emberről, akinek olyan gazdag és példás a szakmai múltja, amilyen.

Nem linkelem, mert azt - ugye - tilos. Keressen rá mindenki.

FLAMINGO · 2016 November 7

CahuNzi írta:
Bájos, amikor egy orvvadász nyilatkozik egy olyan emberről, akinek olyan gazdag és példás a szakmai múltja, amilyen.

Nem linkelem, mert azt - ugye - tilos. Keressen rá mindenki.

De linkeld csak nyugodtan. Engedélyezem.

FLAMINGO · 2016 November 7

CahuNzi írta:
http://www.origo.hu/itthon/20020606vadaszbotrany.html
a Komárom-Esztergom Megyei Vadásztársaság jogi képviselője annyit fűzött hozzá: egy egész dossziéjuk van Jusztról. "Többször figyelmeztették a kollégák Juszt urat, mert ok nélkül fegyverrel közlekedett" - mondta Tóth László. De ennek a mostani ügyhöz semmi köze. A kocsiján volt egy őz és egy vemhes nyúl teteme. Tilalmi időszak van, senki nem lőhet ezekre a vadakra.

Mi köze van ennek Juszt közírói kvalitásához? Ezt tényleg nem értem. Ha búncselekményt követett el fel kell jelenteni és a bíróság (amennyiben eljut az ügy odáig), majd esetleg elítéli. De még ez sem alap Juszt írásainak bírálatához, legfeljebb a személyiségének a megítéléséhez.

Egy ilyen ember szava az én szememben semmit nem ér. És ez csak egy a sok botrány körül, amibe Juszt belekeveredett. Lehet csemegézni a neten.

Ez felér Lázár úr 21 milliós fácánvadászatával?

Ez pedig Schmidt Mária "életrajza".
http://www.schmidtmaria.hu/szakma/eletrajz/eletrajz.html

...

Ez csak azt jelzi, hogy az illető sokat járt iskolába. Volt nekünk doktori címmel bíró (?) köztársasági elnökünk is.
Aki még a "hejjesírással" is hadilábon állt.
Nem mellesleg, ha ennek a Schmidtt-nek ilyen sokrétű a képzettsége, akkor álmában sem mer leköztörvényes bűnözőzni egy 56-os forradalmárt, aki ráadásul 14 éves volt akkoriban. Ez a kettő olyannyira nem fér össze, hogy most már a kormánybiztos asszony keresi Pruck lányát, hogy közös megoldást találjanak.
Nekem ugyan nincs doktorim és nem jáhattam nyyugati kurzusokra 1989 előtt, de számomra egyértelmú, hogy az elé tártbizonyítékok miatt kénytelen meghátrálni. Persze, ha lenne gerince, elnézést kérne, de ahho ugye kell...

Erős a kontraszt a kivagyi, pökhendi, fegyverrel járkáló orrvadász és a "kurzusmaca" között.
Szeretném, ha Juszt engem is nyilvánosan pocskondiázna, mert - úgy tűnik - ez a nagytöbbség számára egyértelműen dícséret lehet.

Való igaz. Erős a kontraszt, csak nálam más előjellel.
Mindamellett én sem értek minden sorával Jusztnak. Mert szerintem Maléter kivégzése legfeljebb jogszeűen trötént az akkori törvények alapján, de, hogy jogos lett volna?

CahuNzi · 2016 November 7

FLAMINGO írta:
Mi köze van ennek Juszt közírói kvalitásához?

Nem a kvalitásához van köze, hanem a hitelességéhez. Nem akarok "vérző fókát dobni a cápák közé", de Mengelének is voltak "kvalitásai".
Vannak olyan emberek, akiknek a szava "szart sem ér". Juszt elérte ezt a szintet. (Utána lehet gondolni, miért is nincs az utóbbi pár évben sehol a nyilvánosság előtt.)

Lázár úr egy bizonyos pozícióból "osztja az észt". Másrészt - valószínűleg - nem tilalmi időszakban lőtte a fácánokat. Ha a népnek nem tetszik, majd leváltja. Juszt ellenben úgy okoskodik, hogy a kutya nem kérdezte, senki nem kiváncsi rá. (Na jó, mondjuk a négy liberális szavazó talán

)
Jusztra - és újabban Tóta W-re is - igaz az a mondás, hogy "Nem mindegy, hogy a hülye okoskodik, vagy az okos hülyéskedik!"
De az is igaz, hogy "Nem mindegy, hogy valaki nevetséges, vagy mulatságos!"
(Tóta W. sokkal frappánsabbakat írt az első Orbán kormány alatt. Nem a gyűlölet sütött belőle. Mostanra elkopott.)

CahuNzi · 2016 November 7

FLAMINGO írta:
Szerintem Maléter kivégzése legfeljebb jogszeűen trötént az akkori törvények alapján, de, hogy jogos lett volna?

Az ilyen mondatokkal nagyon-nagyon-nagyon kell vigyázni. Egy bizonyos országban egy bizonyos korszakban az emberek tömeges kiirtása "az akkori törvényeknek megfelelt". (Na, nem hogy egy, de fél tucat vérző fókát dobok ezzel a cápák közé!)

CahuNzi · 2016 November 7

FLAMINGO írta:
Ez csak azt jelzi, hogy az illető sokat járt iskolába. Volt nekünk doktori címmel bíró (?) köztársasági elnökünk is.
Aki még a "hejjesírással" is hadilábon állt.

Nem gondolom, hogy Schmitt Pál méltó volt arra a címre, amiben tetszelgett. Ez csöppet sem befolyásolja a végletekig lesújtó véleményemet Jusztról és Tóta W-ről.
De könyörgöm, ne kezdjük most el felsorolgatni az összes alkalmatlan, kétbalkezes barmot mindegyik pártból. Tudjuk, hogy aki keres, az - nem túl nagy erőfeszítéssel - tucatjával talál. Sőt! Jórészt vakon el lehet hajítani egy papírgalacsint a parlamant bármely teltházas ülésén, csak ilyet találunk el.

FLAMINGO írta:
Nem mellesleg, ha ennek a Schmidtt-nek ilyen sokrétű a képzettsége, akkor álmában sem mer leköztörvényes bűnözőzni egy 56-os forradalmárt, aki ráadásul 14 éves volt akkoriban. Ez a kettő olyannyira nem fér össze, hogy most már a kormánybiztos asszony keresi Pruck lányát, hogy közös megoldást találjanak.
Nekem ugyan nincs doktorim és nem jáhattam nyyugati kurzusokra 1989 előtt, de számomra egyértelmú, hogy az elé tártbizonyítékok miatt kénytelen meghátrálni. Persze, ha lenne gerince, elnézést kérne, de ahho ugye kell...

Várjuk ki, mi lesz a vége a Pruck-ügynek. Valószínűleg "megvezették". Nem hiszem, hogy magától találta ki ezt az egészet. Mintha ez lenne a világtörténelemben az első eset, hogy a beosztottak "megvezetik a főnöküket".

Mutass egyetlen gerinces embert a politikában.

tornando · 2016 November 8

FLAMINGO írta:
Azért nem kell kutakodnod. Az a Wittner lesz (legalábbis szerintem). Úgy már kerekebb a dolog, mivel ő 1937-es születésű, szemben az 1953-as Schmidttel.

Majdnem mindegy hogy melyik Mária.
Egy közös bennük rettenetesen eldugultak(ostobaságig elfogultak).
De történész mindég szónokló Máriától,nagyobb melléfogás az Óriás- plakát ilyen mérvű elrontása.
Hiteltelené válik minden amit irányít.

Nem szabad egy "kurzusmaca" kezébe adni a történelmet

FLAMINGO

zulufönök

FLAMINGO

FLAMINGO

attimenyfreemail.com

CahuNzi

CahuNzi

FLAMINGO

FLAMINGO

CahuNzi

CahuNzi

CahuNzi

tornando

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása