Pro Darwin

Status
Not open for further replies.

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Kedves ernoe, szóvá lett már téve hogy az embrionális fejlődés és az evolúció elmélet között csak egy csaló vázolt fel tudományos összefüggést. A topic felénél megtalálod a teljes anyagot najahuha hozzászólásában.

A metamorfózis kb ugyan annyira nem passzol a témába mint az eddigi érveid 99%a. Az ugrás szerű evolúciós lépés vagyis mutáció elmélete pedig pontról pontra baromság, lévén ha a mutáció túl nagy úgy az egyed képtelen az eredeti faján belül párzani, vagy ha ez meg is történik, akkor sem fog utód születni belőle.

Ha pedig azt feltételezzük hogy ez a mutáció nem volt annyira drámai akkor jön a kérdés hogy az utódai amelyek tartalmaznak egy nem mutálódott anyát/apát szülőként hogyan fognak hatni az új, mutálódott génkészletre.

Tengernyi probléma, csillagászati számú végkimenetellel.
Már megint a lottónál vagyunk, hogy a véletlenül elő lépett dns most már véletlenül pont úgy mutálódik hogy az az élőlény számára hasznos legyen.

Kedves ernoe, minden amit eddig írtál összefoglalható egy szóban: csoda.
A karikatúrádat idézve azt hiszem ezen a ponton tartozol a részletek kiértékelésével és elmagyarázásával, mert lehet hogy számodra természetes hogy 15 billió éven keresztül mindennap te nyered a lottót, de nagyon sokaknak nem.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A metamorfózis kb ugyan annyira nem passzol a témába mint az eddigi érveid 99%a.
Az ugrás szerű evolúciós lépés vagyis mutáció elmélete pedig pontról pontra baromság, lévén ha a mutáció túl nagy úgy az egyed képtelen az eredeti faján belül párzani, vagy ha ez meg is történik, akkor sem fog utód születni belőle.
-
Kedves Karesz28
-
Az értékeléseddel tudok éli épp ugy mint az emberek milliárdjai akik tanulják és tanitják az evolutio elméletét.

Küldj egy E-Mailt ha Magyarországon leveszik a tanrendröl az evolutiot. kiss
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)

Kedves Karesz28
-
Az értékeléseddel tudok éli épp ugy mint az emberek milliárdjai akik tanulják és tanitják az evolutio elméletét.

Küldj egy E-Mailt ha Magyarországon leveszik a tanrendröl az evolutiot. kiss
Kedves ernoe, az evolúció nem az ugrás szerű mutációról szól hanem éppen ellenkezőleg, a fokozatosról, (kb 20 oldalon át tárgyaltuk ezt javarészt jó magad is) így már megbocsáss, de ha már arról sincsen fogalmad hogy mi a fenéről írsz inkább menj el nyaralni amíg nem érzel magadban elegendő intellektust hogy legalább azt felfogd amit te, saját magad leírsz.
Tisztáztuk a következőket is:
- Darwin az élet keletkezéséről semmit nem írt.
- Az evolúció fogalma csak és kizárólag az egyedfejlődést képes bizonyítani a törzsfejlődésre már csak átvitt értelmű bizonyítékai vannak míg az élet keletkezésére szó szerint semmi a cartoon network teljes műsor skáláját megszégyenítő baromságok kivételével.

Már megint ott tartunk hogy össze vissza kavarsz csak azért hogy fölényeskedhess. Egyszerre szánalmas és kiábrándító ahogy mint 80 éves alzheimeres adod elő magad aki a mondat közepére már elfelejti hogy mit akart írni.

Sem a darwinistáknak sem pedig az evolúciónak nincs szüksége részeges, retardált védőangyalokra. Küldjél egy e-mailt ha már józan vagy és lehet veled a témáról beszélgetni.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag

-
Nem szabad azonban elfelejtenük, hogy egy ma élö hall vagy kukac fejlödéstörténetileg ugyanolyan idös mint mi emberek.
Ernoe, te mindig meg birod lepni az emberfiat.
Szoval aszondod, hogy az ember tobb mint 600 millio eves?:confused:
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A metamorfózis kb ugyan annyira nem passzol a témába mint az eddigi érveid 99%a. Az ugrás szerű evolúciós lépés vagyis mutáció elmélete pedig pontról pontra baromság, lévén ha a mutáció túl nagy úgy az egyed képtelen az eredeti faján belül párzani, vagy ha ez meg is történik, akkor sem fog utód születni belőle.
Kedves Karesz28


Ne aggodj az élölények szexualis élete miatt azok találékonyabbak mint te. A képen láthatsz egy szexualis aktust egy madár es egy virág között.
-
Kolibri.jpg
-


Az élölények legnagyobb része képes kjönni egy szexualis partner nélkül. Még olyan állatok is mind a Mangroven-Killifisch képes maga szaporodni.
-
killi_DW_Wissenscha_412974g.jpg
-


Az ösemberek, a majmok ágával valo szétválásuk után is pároztak néha egymással.
A kecske és a barány akik ugye messze állnak egymástol a "Kecskebaranyt" hozzák világra.
-
Az "egyszerübb" lények tizezrével szülik az utodokat és ott a hason mutácio nem téma.
-
De ha jol tudom a szentirás is beszémol egy egynemü szaporulatrol. Sajnos az ismeretlenbe távozott anya és fia nem hagyott hátra genetikai ujlenyomatot.
így már megbocsáss, de ha már arról sincsen fogalmad hogy mi a fenéről írsz inkább menj el nyaralni amíg nem érzel magadban elegendő intellektust hogy legalább
-
Emlékeztetlek, hogy betettem több cikket linkkel ahol ugrásszerü mutátiokrol olvashatsz elismert biologusoktol.
-
Jomagam többször taglaltam, hogy komplex rendszerek ugrásszerüen jönnek létre.
-
Kérlek lapozz vissza és sporold meg a sértegetéseket. Köszönettel.

Ernoe, te mindig meg birod lepni az emberfiat.
Szoval aszondod, hogy az ember tobb mint 600 millio eves?
Kedves Pitti
-
En abbol indulok ki, hogy az élet ugy 3,5 milliárd évvel ezelött jött létre a Földön és minden más élölény ebböl fejlödött ki.
-
Egy oxigéndus levegöben nemigen hiszem, hogy mégegyszer létrejött volna az "élet" mert elöbb megrizsdásodott volna mint összeált..

De ezt a Karesznek28 kellett volna mondjam.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Kedves Karesz28

Ne aggodj az élölények szexualis élete miatt azok találékonyabbak mint te. A képen láthatsz egy szexualis aktust egy madár es egy virág között.
-
Kolibri.jpg
-
Na basszus... megint bele lógunk az óvodás szintbe...
Bocs ernoe, de most már azt se tudod mi az a "szexuális aktus"?
Szeretnék egy képet ezen növény és a madár közös utódjáról, remélem van arról is.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag

Az élölények legnagyobb része képes kjönni egy szexualis partner nélkül.



Kedves Ernoe !

Valóban, az élőlények legnagyobb része IVARTALANUL szaporodik (PROKARIOTIKUS, EUKARIOTIKUS szaporodások, a többsejtűek szimpla osztódással) , ezáltal jóval egységesebb és tartósabb a genotípus, (általa pedig a FENOTÍPUS), mivel nincs külső GAMÉTA (ivaros szaporító), ami ÚJ genetikai információt plántálna bele.


Ez önmagában egy hatalmas szakadék az IVAROS és IVARTALAN szaporodási forma között, de még az ivartalanok közti genetikai keveredésnek is !!!!!

Hogy csak pár példát említsek:

gyökérsarj , hagyma, egyes növényeknél a levél egy darabja, fokhagyma esetén a sarjhagyma, friss hajtás,
Ezért lehetséges például, hogy OLTÁSSAL almafán körte is teremhet: ÚGY, hogy MÉGsem keveredik a genetikájuk !!!!!



Még olyan állatok is mind a Mangroven-Killifisch képes maga szaporodni.

Mit értesz azon, hogy képes maga szaporodni ?


Az "egyszerübb" lények tizezrével szülik az utodokat és ott a hason mutácio nem téma.

De ha jol tudom a szentirás is beszémol egy egynemü szaporulatrol. Sajnos az ismeretlenbe távozott anya és fia nem hagyott hátra genetikai ujlenyomatot.

Igen, de ezek mind EGYEDFEJLŐDÉSi ismérvek.

Emlékeztetlek, hogy betettem több cikket linkkel ahol ugrásszerü mutátiokrol olvashatsz elismert biologusoktol.

Igaz, de semmi nem utalt és igazolódott bennük a TÖRZSfejlődésre, túl azon, hogy annak hangoztatása zajlott egyfolytában.

Az evolucionista elméleti rendszer ma már azt a kijelentést is gyakran hangoztatja, hogy valójában azért nincsenek átmeneti állapotú egyedek, igazolandó a törzsfejlődést, mert MINDEN múltbéli és ma élő egyed egyfolytában ÁTMENTI állapotú....

Nos ha így lenne, nagyon egyszerű dolgunk lenne, csakhogy ez maga a NESZE SEMMI FOGD MEG JÓL, másrészről semmi értelme akkor törzsfejlődésről és miegyebekről beszélni.
Ilyetén ez a magyarázat az ÜRES LEHETŐSÉG tipizálható formája.





 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Najahuha
-
Ahogy olvastam a hal szükségböl "megtermékenyiti magát" és utodokat hoz létre. Az általad emlitett "ivartalan" szaporodás hátrányaival.
-
A virágok beporzása pedig ivaros szaporodás. A Kolibri helyett tehettem volna méhecskét is. A rengeteg kétnemünél meg egyszer ez, egyszer meg az a Mutti.
-
Irtam, hogy sejtosztodással (mondjuk napi 7 osztodás mint a papucsállatkáknál) két hét alatt 100 generatio jöhetne létre elvileg. Ez összesen kettö a századikon egy borzaszto nagy szám. Látjuk, hogy kedvezö esetekben a sáskák is mértéktelenül eltudnak szaporodni. Bremenben rendszeresen van légyinvázio (Eintagfliege) amikor az utcán hokotroval gyüjtik a megdöglött legyeket. Erdekes, hogy a legyek több mint 90%-a télen megdöglik és ha jol tudom 1-2 százalékábol rövid idön belül ujjabb sereg lesz.
-
másrészről semmi értelme akkor törzsfejlődésről és miegyebekről beszélni.
-

Bizony egy nehéz dolog az elövilágot "katalogizálni". A kémiának az alig több mint 100 elemével könnyebb dolga van. Az élölények tul komplikáltak és nem hagyják magukat "elemi részekre" szétszedni mint az atomok.
-
Na majd meglátjuk mi lesz belölle. Most egy picit szünetelni fogok. Remélem, nektek is jolesett egy kicsit elgondolkozni ezen a témán .

Üdv mindenkinek és köszönet a társalgásért.

Ernoe
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag

Kedves Pitti
-
En abbol indulok ki, hogy az élet ugy 3,5 milliárd évvel ezelött jött létre a Földön és minden más élölény ebböl fejlödött ki.
Na vegre Ernoe, hogy megmontad a frankot!:D
Szoval akkor arra is valszolni tucc, hogyabbol az elso vizi elolenybol hogyan lett fuzfa a termeszetes kivalasztodas ugyen?
Es az elso leny ami elhagyta a tengert az mit evett a szarazfoldon?
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Na vegre Ernoe, hogy megmontad a frankot!:D
Szoval akkor arra is valszolni tucc, hogyabbol az elso vizi elolenybol hogyan lett fuzfa a termeszetes kivalasztodas ugyen?
Es az elso leny ami elhagyta a tengert az mit evett a szarazfoldon?
Én a virágokkal párzó kolibris példája után már semmin nem csodálkoznék.
 

rama2010

Állandó Tag
Állandó Tag
Na vegre Ernoe, hogy megmontad a frankot!:D
Szoval akkor arra is valszolni tucc, hogyabbol az elso vizi elolenybol hogyan lett fuzfa a termeszetes kivalasztodas ugyen?
Es az elso leny ami elhagyta a tengert az mit evett a szarazfoldon?
Kedves Pitti,

Irigylem a tudásodat, de nem csak evolúció, hanem mutáció is létezik (tudod a nagy energiájú részecskék, DNS, stb.)
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Szoval akkor arra is valszolni tucc, hogyabbol az elso vizi elolenybol hogyan lett fuzfa a termeszetes kivalasztodas ugyen? Es az elso leny ami elhagyta a tengert az mit evett a szarazfoldon?
-
Kedves Pitti
-
Probálj meg egy kicsit nagyobb dimensiokban gondolkodni. Pl.
A Boltzman-törvény akkor is igaz ha nem ismerjük a sugárzo test atomjait egyenként.
-
Es valahogy igy van ez az állatvilágban is, ahol egyedül a rovarokbol több 100 millio faj létezik (napjainkban). Ha az egész földtörténetet (milliard évek) nézzük és kiterjesztjük a növényekre ahova a "füzfád" is tartozik, ekkor beláthatod, hogy ilyen dimenzioknál egy átfogo elméletre van szükség és nem "babszámolgatásral".
-
tempx_boden_bakterien.jpg


Ami az élölények étvágyát illeti azért ne aggodj, ök megesznek mindent a nitrogentöl (N) kezdve a mérgezö kénig (S) mindent.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Najahuha
Ahogy olvastam a hal szükségböl "megtermékenyiti magát" és utodokat hoz létre. Az általad emlitett "ivartalan" szaporodás hátrányaival.

Kedves Ernoe !

Én ilyen önmagát megtermékenyítésről nem olvastam. ( Ezek a halak maximum HÍMNŐSek. Vagyis bármelyik egyed képes hím vagy női ivarúvá válni, de ez nem azt jelenti, hogy a saját maga által "termelt" ikrákat rögtön hím ivarúvá átváltozva ugyanaz az egyed termékenyítené meg . Vagyis ebben az értelemben ugyanúgy HETEROTROFok!!
Az, hogy az egy ivaros szaporodásnak mi a technikája, nyilvánvalóan környezetfüggő, szerepe az, hogy a saját utódainak túlélése hosszú távon biztosított legyen akár élelem, de főleg a ragadozók elől....

Számos elképesztő válfaja van ezeknek a KÜLSŐ ivadékolásnak:

A természetben a fecskendező pontylazac azon kivételek közé tanozik, amelyek nem a vízbe, hanem a víz fölé benyúló levelek fonákjára ragasztja ikráit. Az ikrákkal teli nőstény keresi meg a hímet, majd szorosan egymás mellé simulva a hím által kiválasztott hely alá úsznak. Ezután szintén egymás mellett egyszerre ugranak ki a vízből. Nedves hasukkal, kifeszített ívszóikkal 4-10 másodpercre a levélre tapadnak, majd visszahullnak a vízbe. A nőstény végül 50-120 ikrát ragaszt a levélre (ugrásonként 5-8 darabot), melyeket a hím azonnal megtermékenyít.
Ikrarakás után a hím megkezdi igen érdekes ikragondozását. Ez abból áll, hogy a levélen levő ikrák alá rendszeresen visszatér és a farkúszójával vizet fecskendez az ikrákra. nehogy azok kiszáradjanak. Ezt 20-30 percenként megismétli mindaddig, amíg a kikelt kishalak a vízbe nem potyognak (28-30 óra).
( Akváriumban például az akvárium üvegfedelére...)



A virágok beporzása pedig ivaros szaporodás. A Kolibri helyett tehettem volna méhecskét is. A rengeteg kétnemünél meg egyszer ez, egyszer meg az a Mutti.
Így van. Csakhogy rendszerint elfelejtődik, hogy a virágok nem a saját pollenjeikből ( mert arra rezisztensek...) nyerik az új genetikát, hanem a másikból. Ebben segédkeznek a rovarok, illetve a szél.....
De ez mind EGYEDFEJLŐDÉS !


Irtam, hogy sejtosztodással (mondjuk napi 7 osztodás mint a papucsállatkáknál) két hét alatt 100 generatio jöhetne létre elvileg. Ez összesen kettö a századikon egy borzaszto nagy szám. Látjuk, hogy kedvezö esetekben a sáskák is mértéktelenül eltudnak szaporodni. Bremenben rendszeresen van légyinvázio (Eintagfliege) amikor az utcán hokotroval gyüjtik a megdöglött legyeket. Erdekes, hogy a legyek több mint 90%-a télen megdöglik és ha jol tudom 1-2 százalékábol rövid idön belül ujjabb sereg lesz.


Ez mind rendben van. De ez EGYEDFEJLŐDÉSi ismérv.

Bizony egy nehéz dolog az elövilágot "katalogizálni". A kémiának az alig több mint 100 elemével könnyebb dolga van. Az élölények tul komplikáltak és nem hagyják magukat "elemi részekre" szétszedni mint az atomok.
Létezik egy a LEGHOSSZABB tudományos ELNEVEZÉS:

A teljes név 1913 betűből áll !!!

Ez a "triptofán szintetáz A" fehérje, egy 267 aminosavból álló enzim.


És ez csak egyetlen Enzim a biológiában.....



ÉS akkor van olyan ember, aki ki meri jelenteni, hogy a törzsfejlődés bizonyított ??

 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Kedves Pitti,
Irigylem a tudásodat, de nem csak evolúció, hanem mutáció is létezik (tudod a nagy energiájú részecskék, DNS, stb.)
Látom ernoe barátunk megkérdőjelezhető intellektusa úgy tűnik ragályos.
Mondanál kérlek egy olyan mutációt ahol a mutáció mértéke más létközegbe taszítja az alanyt (így pl földről levegőbe vagy vízből szárazföldre, estleg vízből levegőbe, szárazföldről vízbe) és eközben képes marad szaporodni mi több semmilyen problémája nem lesz az új közegbe való alkalmazkodással?

Megint olyan fogalmak vannak durrogtatva amik átgondoltsága kerek 0. Ha levágják a kezeid és kapsz két szárnyat akkor fogsz vele tudni repülni?
Ja persze el is felejtettük hogy a repülésnek vagy 30 biológiai előfeltétele van. Hoppá, baromi érdekes egy mutáció lehetett.

Engem kiver a frász már a "véletlenül" előálló DNS elméletétől is, de most már ott tartunk hogy fajok a véletlen okán lépnek elő teljesen új, az előzőkkel köszönő viszonyban sem lévő működő élőlényekké.
Ma gyík, holnap már egy egy teljesen más faj, mondjuk madár. Tök jó. Minek ide bármilyen tudomány, minden kifejlődhet mindenből, csak felmutatjuk a varázs szót: mutáció!

Komolyan sajnálom Darwint, az evolúció elméletet és az egész materialista világnézetet az összes tudományával együtt hogy olyan szószólói vannak mint ernoe.
Komolytalanná és nevetségessé tesznek mindent amiről csak kinyitják a szájukat. Még csak ellen véleményt se kell felhozni velük szemben annyi marhaságot beszélnek.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Es valahogy igy van ez az állatvilágban is, ahol egyedül a rovarokbol több 100 millio faj létezik (napjainkban). Ha az egész földtörténetet (milliard évek) nézzük és kiterjesztjük a növényekre ahova a "füzfád" is tartozik, ekkor beláthatod, hogy ilyen dimenzioknál egy átfogo elméletre van szükség és nem "babszámolgatásral".
Be lett már látva sok minden kedves ernoe.
Kár hogy álltudományt csináltál az egész dologból ami most már nem több mint egy hiteltelen vallás.

A szavaid nem hogy nem illethetők a "pro darwin" címmel de tételesen nevetségessé és hiteltelenné tettél mindent amiről eddig evolúció és darwinizmus terén nyilatkoztál.

Nem tudom mit ártott neked darwin vagy hogy mi bajod van az evolúció elmélettel de szerintem nem érdemlik meg hogy így nevetségessé tedd őket azáltal hogy mindenre 2 szavat használsz össz-vissz: mutáció és véletlen.
Sajnálattal vettem tudomásul hogy valamilyen okból semmi mást nem kívánsz elérni ebben a topicban mint hogy mindenki az evolúció elmélet ellen forduljon, azáltal hogy egy harmadrangú kuruzsló vallást csinálsz a fogalomból, ahol minden kérdést úgy válaszolsz meg hogy "arra válaszolok amire akarok".
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Látom ernoe barátunk megkérdőjelezhető intellektusa úgy tűnik ragályos.
Mondanál kérlek egy olyan mutációt ahol a mutáció mértéke más létközegbe taszítja az alanyt (így pl földről levegőbe vagy vízből szárazföldre, estleg vízből levegőbe, szárazföldről vízbe) és eközben képes marad szaporodni mi több semmilyen problémája nem lesz az új közegbe való alkalmazkodással?

-
Kérlek benneteket ne hülyézzünk hanem maradjunk a tényekné.
-
Az archaeopterix egy igazi átmeneti forma a madarak és a hüllök között.
-
Aki kétlkedik az hasonlitsa össze az archaeopterix csontozatát egy recent madáréval és egy recent hüllöével. Mondjuk a gyiknak és a galambnak a tipikus csontvázával.
-
Csak rákell nézni a csontvázra, és azonnal felismerünk egy csomo homologikus azonosságot amik részben a madarakra részben ahüllökre emlékeztetnek.
-
archae7.jpg

-
A hüllökre jellemzö: a csontvázfelépités, a nyitott bordák megerösités nélküli részekkel, továbbá az álkapocs a fogakkal, a hosszu farokgerinc és a három joltagozott ujjak a karmokkal.
-
A madarakra jellemzö a koponya formája, és a tollazat, a hátrafelé állo lábujjak, a villás-láb és a madár-medencecsont.
-
Ahogy látjuk az archaeopteryx egy összekötötag, egy átmeneti-faj, egy un. mozaik-forma a madarak és a hüllök nagy csoportja között. A kutatok feltételezik, hogy az archaeopteryx nem tudott szárnycsapkodással a földröl felszálni, hanem a karmai segitségével elöször felkapaszkodott egy fára. Ezt bizonyitja a melcsontjának egy hiányzo r´sze.
-
Itt a topikon állandoan csak azt hallom: "Egyedfejlödés, elvetve!"; "Egyedfejlödés, elvetve!"
-
Nem tudom, hogy mindenki tisztában van e vele miröl is van szo?
-
Hát ügye az egyedhez tartozik az ökörszem nagyságu kolibri: aki már nyugalomban percenként 250 szer lélegzik, szárnycsapkodás közben 3000-szer,
-
kolibri-thumb773090.jpg

-
Kiváncsi vagyok, hogy szexualis izgatottságában ha az "egyedfejlödést" szaporitja és az álltalatok "enyhén modifikáltnak" nevezett stuccal párzik, aki 260 kg-ot nyom, és 2,5 m magas, hogy akkor mennyit fog verni a pici szive? ;)
-
Namibia_-_Straus_mannlich_1990_-_03.JPG

-
Vagy hogyan probálja ez a 2 méteres struc becsempészni a hozzávaloját a "vele egyedfejlödésben levö" pingvinnéninek anélkül, hogy ne csusszon ki a jégen? ;).
-
pinguin500_500.jpg

-
Azért benntek is van humor miközben megprobáljátok a földönkivülieket a magyarázatokba belecsempészni. kiss
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
.

Nagyon gyakran szó esett a MUTÁCIÓról, mint a TÖRZSfejlődés mozgatórugójáról, a fajok elkülönülésének, új fajok kialakulásának okozójáról.

Ez a TUDOMÁNYOS logikai érvrendszerben súlyos mellébeszélésnek minősül, tudniillik MUTÁCIÓval egyáltalán nem igazolható TÖRZSfejlődés.

Miért nem ?

Mert a mutáció BIOLÓGIAI, mikrobiológiai értelemben ( rekombinációs !!) "HIBA" !!!! TEHER !!!!!

Kimenetelei MIND-MIND LÁTENS vagy éppen nagyon is szembetűnő BETEGSÉGEK !!! ( Kromoszómális mutáció szinten albinizmus, fenilketonúria, Down-szindróma, Turner-szindróma stb....)

Mik okozzák a mutációkat ?

Mutáció általában külső hatásra következik be,
ilyen lehet a magas hőmérséklet,
toxikus anyagok és
különféle sugárzások.


A mutációnak 3 módját különböztetik meg:

1.) PONTMUTÁCIÓ /BÁZISCSERE/ ( egyetlen bázis /nukleotid/ megváltozása)
2.) DELÉCIÓ (bázis vagy bázisok kimaradása, kromoszómamutáció)
3.) INSZELÉCIÓ ( bázis vagy bázisok fölös beépülése, kromoszómamutáció)

A KROMOSZÓMAMUTÁCIÓK olyan szembetűnő változásokat is okoznak, amelyek a párosíthatatlan kromoszómaszám miatt szaporodásképtelenné teszik az egyedet ( Lásd az előbb említett Turner-szindróma), hiszen az ivarsejtek nem képesek egyesülni, nem képesek zigótát alkotni..... ( Lásd az öszvér esetét...)

A mutációk:

  • Váratlanok – a mutáció ugrással, hirtelen alakul ki, a szervezet nem készül rá
  • Nem irányítottak – a szervezet számára lehetnek előnyösek és károsak is, és sem nagyságuk, sem hatásuk nem jelezhető előre
  • Tartósak – olyan változások, melyek öröklődnek, vagyis az utódnemzedékre átvivődnek
  • Egyediek – mutációval korábban nem létező új allél, vagyis genotípus keletkezhet.
Tekintettel arra, hogy az "élő anyag" alkotórészei meglehetősen sérülékenyek, rövid életűek, folyamatos "másolással", új és új sejti alkotórészt szükséges a szervezetnek létrehoznia, ezek szerkezeti és működési leírása pedig a DNS-ben rejlik, melyet az enzimek vezérelte RNS kopíroz és épít fel, miközben a "nagy rohanásban" számtalan hibát vét, ámbár vannak hibajavító mechanizmusok, a "határidő" adott, így a mutációk tömegével állunk szemben.
Csakhogy mint láttuk, ezek a mutációk egyáltalán nem eseményvezéreltek, tehát függetlenek attól, hogy az egész szervezetnek egyáltalán mire is van szüksége.... Vagyis itt nem merülhet föl olyan igény, hogy mert egy állat kilépett a tengerből a szárazföldre, onnantól kényszerűség mutatkozna a rekombináció szintjén a szárazföldi létformához történő alkalmazkodáshoz. Egyáltalán nincs erről szó.

Arról nem is beszélve, hogy a mai tudóstársadalomban egyértelmű állásfoglalás és MEGVÁLASZOLATLAN KÉRDÉS: annak ellenére , hogy az ivaros szaporodás az egyik legbonyolultabb és legköltségesebb ( természetbiológiai értelemben !!), miért ez a rekombinációs forma az egyik legelterjedtebb megoldás ?

Mit okoz egy adott mutáció ?

A gén szintjén nem lehet megmondani, azon túl, hogy változást.

Azt kell vizsgálni, hogy milyen HATÁSSAL vannak a szervezet magasabb szintjein.
Ebben a tekintetben már elkülöníthető, hogy van e a mutációnak valamifajta FUNKCIÓnyerő vagy FUNKCIÓvesztő kimenetele.
De ezek még mindig csupán FEHÉRJEműködési szintek !!!!

( Lásd például a LAKTÓZérzékenység kérdése....)

A szervezet egésze szintjén meg lehet különböztetni ELŐNYÖS és KÁROS mutációt.

De ez még mindig NEM TÖRZSfejlődés, és egyáltalán nem egy elképesztően más faj kialakulása...

Összefoglalva: A mutáció 99, 999999 %-ban KÁROS.
És mivel folyamatosan jelen volt, van és lesz, ezért nem tekinthető törzsfejlődési ismérvnek, mert az általa létrejött változás NEM VÁLASZ a fajokat érintő kihívásokra, hanem attól független , molekuláris szintű -----jobb szó híján----- SPONTANeitás. ( a prompt hatásra adott azonnali reakció.--- Teszem azt "egy pofonra visszakézből adott válaszpofon".....)


Az evolucionisták a TERMÉSZETES KIVÁLASZTÓDÁSt építik erre a mutációra. Méghozzá arra a maradék 0,000001 %-ra, amely nem tekinthető károsnak... Ugyan előnynek sem, hiszen a SZERVEZET NEM KÉSZÜLT föl rá !!!! Hogyan készült volna föl rá ? Hiszen a molekuláris szinten zajló változásról nem értesül a szervezet minden sejtje, sem az irányítást és összehangolást végző nagyobb egységek sem, hiszen a SORONKÖVETKEZŐ MUTÁCIÓval lesz elfoglalva !!!......


( Természetesen oldalak ezreit lehetne jóval részletesebben megtölteni az ellentmondások boncolgatásával, de itt erre nincs lehetőség: "A kutya ugat, a karaván halad"...)


Legközelebb ezt a TERMÉSZETES KIVÁLASZTÓDÁST vesszük górcső alá, mennyiben alkalmazható a törzsfejlődés = EVOLÚCIÓ alátámasztására.



.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag


Az archaeopterix egy igazi átmeneti forma a madarak és a hüllök között.



Kedves Ernoe !

Sajnálatodra NEM !

Még a tudomány állásfoglalása is : az
archaeopterix az MADÁR.
Semmifajta átmenetről nincs szó.



Aki kétlkedik az hasonlitsa össze az archaeopterix csontozatát egy recent madáréval és egy recent hüllöével. Mondjuk a gyiknak és a galambnak a tipikus csontvázával.
A szerkezeti hasonlóság egyáltalán nem BIZONYÍTÓ értékű a fajok közti átfedések igazolására, hiszen éppen a legújabb kutatások bizonygatják, hogy AZONOS SZINTŰ , ADOTT TÍPUSÚ FUNKCIÓRA közel HASONLÓ szerkezetű megoldások jönnek létre, egymástól függetlenül..


Nem szívesen példálózom társadalomtudományi eszközökkel, de most onnan említek egyet:

Az emberi társadalmak , az egymástól elszigeteltek is számos dolgot egymástól függetlenül találtak föl, illetve számos dolgot egymástól függetlenül hoztak létre úgy, hogy ezek a műtárgyak mégis alapvetően hasonlóak: funkcionalitásuk határozta meg az anyagukat és formájukat stb....

Ugyanez figyelhető meg napjaink GÉPJÁRMŰtervezőinél is .. Tekintettel arra, hogy ma nem nélkülözhetőek a számítógépes tervezések, a világ minden táján UGYANazokat a formákat dobja ki a a számítógép azonos elvárások meghatározásakor , lett légyen JAPÁN, USA , KÍNA vagy éppen Európa... függetlenül a tervezőprogramtól.......


Csak rákell nézni a csontvázra, és azonnal felismerünk egy csomo homologikus azonosságot amik részben a madarakra részben ahüllökre emlékeztetnek.

A hüllökre jellemzö: a csontvázfelépités, a nyitott bordák megerösités nélküli részekkel, továbbá az álkapocs a fogakkal, a hosszu farokgerinc és a három joltagozott ujjak a karmokkal.
-
A madarakra jellemzö a koponya formája, és a tollazat, a hátrafelé állo lábujjak, a villás-láb és a madár-medencecsont.

Ahogy látjuk az archaeopteryx egy összekötötag, egy átmeneti-faj, egy un. mozaik-forma a madarak és a hüllök nagy csoportja között. A kutatok feltételezik, hogy az archaeopteryx nem tudott szárnycsapkodással a földröl felszálni, hanem a karmai segitségével elöször felkapaszkodott egy fára. Ezt bizonyitja a melcsontjának egy hiányzo r´sze.
Szép, szép... Csak az a bökkenő, hogy egyetlen ÉP és TELJES
archaeopterix nincs az emberiség birtokában.
Onnantól bárminemű dolog vele kapcsolatban felerészben HIPOTÉZISre épít.
 

najahuha

Állandó Tag
Állandó Tag
.


A DARWINi elgondolásból még csak látjuk értelmét a természetes kiválasztódás szerepének egy AGANCS mérete kapcsán, ( bár itt is lehetnének ugye korlátozó tényezők, elvégre egy extrém nagy méretű agancs már nem előny, jóval inkább hátrány...),

ugyanakkor egyáltalán nem ad a természetes szelekció magyarázatot arra, kivált a MADARAK esetén, a HÍMEK feltűnő színei szembetűnően rontják életképességüket, mégis a legszínesebbek választódnak ki párzásra.....


( Bizonyos analógia az embereknél is fönnáll: hiszen míg a nők döntő többsége jóképű, macsós fickóval élvezné a testi gyönyöröket, addig a gyerekei számára már egyáltalán nem ezek a férfiak az ideálisak: inkább a sima hétköznapi kinézetűek, azok, akik ugye nem potenciális "prédák" más nők számára....)


.
 
Status
Not open for further replies.
Top