Pro Darwin
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
- Státusza
Harmincezer éves európai férfi maradványaiból kivont DNS-t sikerült elemeznie egy német-orosz kutatócsoportnak, amelynek újonnan kifejlesztett módszerét a Current Biology című szakfolyóiratban ismertetik.
A rég elhunyt emberek örökítő anyagának tanulmányozását eddig az gátolta, hogy a kutatók nem tudtak különbséget tenni az ősi emberi DNS és a későbbi szennyeződések között. Svante Paabo, a Max Planck Intézet lipcsei Evolúciós Antropológiai Intézetének munkatársa és kutatócsoportja a legkorszerűbb DNS-meghatározó eljárásokat alkalmazta, hogy az oroszországi Kosztyonkiban 1954-ben felfedezett emberi maradványok genetikai információit tanulmányozza. A Don partján fekvő Konsztyonkinál zajlott ásatások nagy mennyiségű régészeti leletet tártak fel a paleolitikum (nagyjából a 40 ezer - 10 ezer évvel ezelőtti időszak) korából. Egyes leletek akár 45 ezer évesek is lehetnek.
A tanulmány során elemzett DNS egy 20-25 év közötti férfitól származik, akit egy üregben temettek el 30 ezer évvel ezelőtt. A Markina Gora néven ismert csontvázat összekuporodva találták meg, ökleivel felfelé nyúlt, arca pedig lefelé fordult. A csontokat vörös okker földfesték fedte, melyet temetési szertartásokon alkalmazhattak.
A vizsgálat során a sejteket energiával ellátó mitokondriumokból kivont DNS-t elemezték. Ez a mitokondriális DNS kizárólag az anyától öröklődik tovább az utódra, így egyedülálló módja az anyai ágú öröklődés követésének.
<script type="text/javascript">adocean( 'adoceanindexhuyjfeiofmwk', 0, 0 )</script><script type="text/javascript">ado.slave('adoceanindexhuyjfeiofmwk', {myMaster: 'FxCc8Ks47dmkL9_9kB4p_lwZEH9eGEOHi75jE92SObX.g7' });</script><script type="text/javascript">if(typeof adoceanindexhuyjfeiofmwk=='function') {adoceanindexhuyjfeiofmwk();}</script><script id="script_lfrgmjjgqj" src="http://indexadhu.hit.gemius.pl/_1262625422831/redot.js/id=px06PvdBS3tq.nIHsmFVZfTYrmIph9usWfvLVZPWeAj.L7/arg=1/stparam=lfrgmjjgqj/sarg=00000005D48D4FD7/fastid=1224979098645119780" language="javascript"></script>
A Paabo és csoportja által kifejlesztett új eljárás három jellemzőt aknáz ki, melyek segítségével megkülönböztethető az ősi DNS a modern szennyeződésektől. Ezek egyike a méret, az ősi DNS-darabok ugyanis általában rövidebbek, mint a modern örökítő anyag szakaszai. A korábbi ősi DNS-vizsgálatoknál az elterjedt polimeráz láncreakció (PCR) technológiát alkalmazták. A PCR a genetikai anyagról több százmillió másolatot készít, az ősi DNS-szakaszok jelentős része azonban túl rövid ehhez az eljáráshoz. Az ősi DNS másik jellemzője, hogy a DNS-molekulák végén mutációkat, változásokat tartalmaz. A harmadik jellemző pedig a molekulák jellegzetes törése volt a DNS-szál meghatározott pontjainál.
Ezekből a vizsgálatokból kiderülhet, hogy az Európában 30 ezer évvel ezelőtt élt emberek a mostani lakosság közvetlen ősei, vagy pedig időközben kiszorították őket bevándorlók. Az európai ember jelenkori génállományában az mtDNS családfáinak széles választéka található. Ezen anyai ágak tanulmányozása olyan adatokat ígér, amelyek az emberi populációk eredetére és történelmére utalnak.
A kutatók ismert genetikai jeleket keresnek, hogy besorolhassák az egyén mtDNS-ét különféle típusokba, az úgynevezett haplocsoportokba. Ezek a haplocsoportok a Homo sapiens családfájának főágainak felelnek meg. A kosztyonki embert az U2 jelű haplocsoportba sorolták be, amely viszonylag szokatlan a modern populációk között. Az U2 ritkán fordul elő Dél-Ázsiából, Nyugat-Ázsiából, Európából és Észak-Afrikából eredő populációkban. Az, hogy ennek ellenére jelen van a haplocsoport a mai Európában, arra utal, hogy lehet bizonyos folytonosság a paleolitikum vadászai és a kontinens mostani lakosai között – vélik a tanulmány szerzői.
A rég elhunyt emberek örökítő anyagának tanulmányozását eddig az gátolta, hogy a kutatók nem tudtak különbséget tenni az ősi emberi DNS és a későbbi szennyeződések között. Svante Paabo, a Max Planck Intézet lipcsei Evolúciós Antropológiai Intézetének munkatársa és kutatócsoportja a legkorszerűbb DNS-meghatározó eljárásokat alkalmazta, hogy az oroszországi Kosztyonkiban 1954-ben felfedezett emberi maradványok genetikai információit tanulmányozza. A Don partján fekvő Konsztyonkinál zajlott ásatások nagy mennyiségű régészeti leletet tártak fel a paleolitikum (nagyjából a 40 ezer - 10 ezer évvel ezelőtti időszak) korából. Egyes leletek akár 45 ezer évesek is lehetnek.
A tanulmány során elemzett DNS egy 20-25 év közötti férfitól származik, akit egy üregben temettek el 30 ezer évvel ezelőtt. A Markina Gora néven ismert csontvázat összekuporodva találták meg, ökleivel felfelé nyúlt, arca pedig lefelé fordult. A csontokat vörös okker földfesték fedte, melyet temetési szertartásokon alkalmazhattak.
A vizsgálat során a sejteket energiával ellátó mitokondriumokból kivont DNS-t elemezték. Ez a mitokondriális DNS kizárólag az anyától öröklődik tovább az utódra, így egyedülálló módja az anyai ágú öröklődés követésének.
<script type="text/javascript">adocean( 'adoceanindexhuyjfeiofmwk', 0, 0 )</script><script type="text/javascript">ado.slave('adoceanindexhuyjfeiofmwk', {myMaster: 'FxCc8Ks47dmkL9_9kB4p_lwZEH9eGEOHi75jE92SObX.g7' });</script><script type="text/javascript">if(typeof adoceanindexhuyjfeiofmwk=='function') {adoceanindexhuyjfeiofmwk();}</script><script id="script_lfrgmjjgqj" src="http://indexadhu.hit.gemius.pl/_1262625422831/redot.js/id=px06PvdBS3tq.nIHsmFVZfTYrmIph9usWfvLVZPWeAj.L7/arg=1/stparam=lfrgmjjgqj/sarg=00000005D48D4FD7/fastid=1224979098645119780" language="javascript"></script>
A Paabo és csoportja által kifejlesztett új eljárás három jellemzőt aknáz ki, melyek segítségével megkülönböztethető az ősi DNS a modern szennyeződésektől. Ezek egyike a méret, az ősi DNS-darabok ugyanis általában rövidebbek, mint a modern örökítő anyag szakaszai. A korábbi ősi DNS-vizsgálatoknál az elterjedt polimeráz láncreakció (PCR) technológiát alkalmazták. A PCR a genetikai anyagról több százmillió másolatot készít, az ősi DNS-szakaszok jelentős része azonban túl rövid ehhez az eljáráshoz. Az ősi DNS másik jellemzője, hogy a DNS-molekulák végén mutációkat, változásokat tartalmaz. A harmadik jellemző pedig a molekulák jellegzetes törése volt a DNS-szál meghatározott pontjainál.
Ezekből a vizsgálatokból kiderülhet, hogy az Európában 30 ezer évvel ezelőtt élt emberek a mostani lakosság közvetlen ősei, vagy pedig időközben kiszorították őket bevándorlók. Az európai ember jelenkori génállományában az mtDNS családfáinak széles választéka található. Ezen anyai ágak tanulmányozása olyan adatokat ígér, amelyek az emberi populációk eredetére és történelmére utalnak.
A kutatók ismert genetikai jeleket keresnek, hogy besorolhassák az egyén mtDNS-ét különféle típusokba, az úgynevezett haplocsoportokba. Ezek a haplocsoportok a Homo sapiens családfájának főágainak felelnek meg. A kosztyonki embert az U2 jelű haplocsoportba sorolták be, amely viszonylag szokatlan a modern populációk között. Az U2 ritkán fordul elő Dél-Ázsiából, Nyugat-Ázsiából, Európából és Észak-Afrikából eredő populációkban. Az, hogy ennek ellenére jelen van a haplocsoport a mai Európában, arra utal, hogy lehet bizonyos folytonosság a paleolitikum vadászai és a kontinens mostani lakosai között – vélik a tanulmány szerzői.
Kedves Karesz28 !
Kiegészíthetném -- a fenti hamisítást --- még azzal is, hogy közösen elgondolkodhatnánk:
Vajon tud-e párosodni egymással a CSIVAVA és a MASZTIF ?
Nem . Pedig mindkettő kutya.
De olyannyira MESTERSÉGESEN lettek tenyésztve, hogy életútjuk jelentősen szétvált.
Gondoljunk bele: a kutyák vemhességi ideje mindössze 62 NAP !!!
( 2 hónap ! )
Ez alatt az idő alatt a CSIVAVA mindössze 150 grammosra fejlődik, a MASZTIF majd 1000 grammosra.
A csivava rendszerint önmaga nem tudja megszülni a kölykeit, így császározni kell.
Ez csak egy példa volt a KÍSÉRLETEZŐ ember dolgaiból....
Kedves Najahuha
Tegyük hozzá, hogy Darwin nem talált ilyet és minden utánajövö sem akár milyen kétségbeesetten
is kutatott utána.
Ilyen sensomotorikus koordinatioval (érzékelömotoros tályékozodás ) több egysejtö rendelkezik.
Ennek a müködése meghökkentöen egyszerü, az érzékelöszerv és a motor amit az érzékelö jele,
irányit azonos ugymond közvetlenül kapcsolt.
Megjegyzem egy általatok favorizált Istennek a létezése olyan komplex, hogy ha valamit elveszünk
belölle akkor "a teljes gépezet összeomlik". Az Isten az egy nichtredukálhato komplexitás.
Sajnos nem érek rá hosszan vitázni (igaz a belátáshoz percek is elegendöknek kéne, hogy legyen)
Kedves Elke
En láttam már ebihalat békává változni és az egy fejlödés volt a szo szoros értelmében. kiss
Hal aminek tüdeje és koportyuja van olyanrol még nem hallottatok?
Minden állatkereskedésben kaphato.
Emlösállatok amik repülnek nem bizonyiték arra, hogy egy átmenet szárazföldiböl
En azt állitom, hogy a biologia, a genetika, vizsgálatok egy olyan méretü hasonloságot mutatnak
az élölények között, hogy kénytelenek vagyunk egy szoros rokonságot feltételezni.
(A krokodil a partra mászik tolyást tolyni, a föld legnagyobb emlösállata a vizben uszkál mind egy hal,
hal ami kimászik a partra levegöt venni mert tüdeje van, Halak akik akár egy évet is leélnek egy homokrögben
amig megnem jön az esö, állatok akik képesek a környezetükben eltünni....)
Azoknak akik engem itt nagyhanguan felszolitottak, hogy "magyarázzam el az élet keletkezését", hogy hogyan jött létre az elsö DNA, mondom legyetek egy kicsit "up to date" mert biztos vagyok
benne hogy rövid idön belül azért fogtok itt tiltakozni, hogy ne "piszkitsunk bele Isten játékába", "hagyjuk ezeket a kutatásokat".
Egy Regensburgi cég nem "génmanipulásra" spezializálta magát hanem "szinthetikus gének" elöállitására.
Ez a komplikált és idöt igénylö folyamat eredménye, hogy ejjel-nappal gyártanak géneket megrendelésre a világ számtalan kutatointézetének.
Ezek a cégek meg nemcsak praktikus alkalmazásokat mint 10-szer hosszabbéletü egeret és hasonlo nyalánkságokat gyártanak hanem sajáttervezésü élölényeket kivánnak "szinthetizálni".
Nemcsak utánacsinálni, hanem eltérö összetételü életet produkálni.
Es ezek a kisérleten orjási tempoban mennek elöre, és eredményekkel kecsegtetöek.
Aztán abbahagyhatjuk a csontok keresését....
De vannak akik teljesen más uton prbálnak ugyanazzal a vehemenciával és eredménnyel kecsegtetö uton eletet elöállitani élettelen anyagbol.
Vannak kutatok akik szerint elég ha 10 vagy 100 000 peptidet sszeöntünk, megkavarjuk az egészet és automatikusan létrejön belölle élet.
Nem akarom itt az Istenképeteket összetörni, az élet szerintem is egy "csoda" de nem egy személytöl létrehozott hanem a világ által létrehozott, belölröl, az anyag tulajdonságában rejlö csoda.
Az életelmélettel foglalkozo Kauffman kompaktul fejezi ki az evolutiot:
"A fizikában a dolgok csak egyszerüen megtörténnek, a biologiai rendszerek
ezzel ellentétben alkudoznak" ami egy más szo a kiválasztásra.
Megint mások szerint a föld lapos és a vezetőség csak megtéveszt minket az orbitális fotókkal. (Flat earth society)
Valahogy az az érzésem hogy az evolúciós elméletet kutató tanulmányok "orjási tempoban mennek elöre" vagy 100 éve már azonban még mindig csak ott tartunk hogy sikerült létrehozni lombikban pár olyan molekulát amiből a dns fel van építve.
Hogy ez milyen messze van egy 1 millió bázispárú lánc sortól ami szorzódik a kromoszómák számával és még egy testet is visel ami képes értelmezni mindezt a töménytelen információ mennyiséget... hát ne is menjünk bele...
Úgy gondolom az a folyamatosan ígérgetett bizonyíték még váratni fog magára egy darabig.
Köszönöm Najahuha, őszintén szólva nem tudtam, bár olyan nagyon nem lepődtem. Olvastam már több hamisításról (például egész átmeneti fajokat hamisítottak, össze nem tartozó koponyacsontokat raktak össze, stb...).
Az tény, hogy én is a beidézett rajzokból tanultam a biológia órákon...
<ins style="border: medium none ; margin: 0pt; padding: 0pt; display: inline-table; height: 60px; position: relative; visibility: visible; width: 468px;"><ins style="border: medium none ; margin: 0pt; padding: 0pt; display: block; height: 60px; position: relative; visibility: visible; width: 468px;"></ins></ins>
Megtalálták a világ legrégebbi DNS-ét
Ép DNS-t találtak a kutatók 419 millió éves baktériumokban. ezek az élőlények úgynevezett sókedvelő baktériumok, és alighanem a földi élet első formáinak a leszármazottjai.
Ennél régebbi DNS-t még sosem találtak bolygónkon. Hasonló baktériumokat korábban is fedeztek fel itt, a Michigani-medencében, ám akkor kiderült, hogy ezeknek a DNS-ei szennyezettnek bizonyultak. Most viszont sikerült "tiszta" genetikai állományt elkülöníteniük a kutatóknak, így Jong Soo Parknak, aki a kanadai, halifaxi Dalhousie Egyetem munkatársának és Russell Vreelandnek, aki az amerikai West Chester Egyetem pennsylvaniai kutatója.
Ők hat különböző DNS-mintát különítettek el. Erről szóló munkájuk a Geobiology nevű folyóirat decemberi számában jelenik meg. A mostani "leletek" átalakítják tudásunkat a sókedvelő (halofil) baktériumok törzsfejlődéséről. Az első ilyen baktériumot, a Halobacterium salinarumot 1930-ban találták meg. Akkoriban még azt hitték, hogy ez egy viszonylag modern faj.
Forrás: Hvg.hu
Ezek szerint csak neked lehet folyton Istent emlegetni (meg a pápát és Jézust)
Ezek szerint elismered, hogy ezek a folyamatok nem maguktól és véletlenszerűen jöttek létre, hanem tervezetten, azaz a megrendelő megmondta milyen tulajdonságokon szeretne módosítani és ehhez "gyártottak" géneket.
HEURÉKA! Ernő meggyőzte önmagát arról, hogy nincs igaza!!!:..:
Szerintük ennyi az egész? Akkor miért nem teszik ezt? Ezzel aztán bebizonyíthatnák, hogy mennyire egyszerűen keletkezik az élet! Biztos Nobel-díjat kapnak majd.
Najahuha:
A Fajok eredete című művében Charles Darwin így írt:
„Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne."
Kedves Najahuha
Tegyük hozzá, hogy Darwin nem talált ilyet és minden utánajövö sem akár milyen kétségbeesetten
is kutatott utána.
Najahuha:
Az élő szervezetek számos szerve működik úgy, mint egy „gépezet". Ezek a gépezetek csak akkor funkcionálnak, ha az összes részegységük jelen van (ilyen például a baktérium ostora). Ha bármely részegységet kivesszük, a teljes gépezet összeomlik.
Ilyen sensomotorikus koordinatioval (érzékelömotoros tályékozodás ) több egysejtö rendelkezik.
Ennek a müködése meghökkentöen egyszerü, az érzékelöszerv és a motor amit az érzékelö jele,
irányit azonos ugymond közvetlenül kapcsolt.
Nem érted Ernő, vagy csak úgy teszel, mintha válaszoltál volna?
Ahhoz, hogy az ostoros baktérium életképes és működőképes legyen, minden "alkatrésznek" egyszerre jelen kellett lennie, nem hiányozhatott egyetlen "fogaskerék" sem.
Erre ,kedves Karesz, Ernő válaszolt neked igaz csak két képpel különösebb magyarázat nélkül. Talán ennek köszönhető,hogy nálad ez az érdemi válaszküszöböt nem ütötte meg. Egy hasonló témában szerencsém volt írnom egy választ(ami nem teljes)ami talán ha csak részben is de megfelel kérdésednek -->ITT! http://canadahun.com/forum/showpost.php?p=1473600&postcount=415 <--ITT!
Nem, kedves atapata.
Az érdemi válasz küszöböt egyfelől annak folytán nem ütötte meg nálam ez a két kép hogy a tudomány jelen állása szerint 50 billió állat fajról beszélünk a föld múltját tekintve.
Ez kapitális mennyiség amit bármennyire is elgondolkodtatóan, de nem ellensúlyoz az hogy ernoe megemlítette a gombákat, a kacsacsőrű emlőst és a csont halat.
Másfelől azonban most már szívesen végig követném a dolgot.
Nagyon könnyelmű kijelentések hangzottak és hangzanak el folyamatosan ernoe és az evolúció oldaláról amit én nagyon szívesen látnék kézzel foghatóan bizonyíthatónak.
Előbb azt írja hogy a tudományokban már bizonyítani se kell mert a bizonyíthatatlanság nem ront az elméletek értékén, aztán hogy ha össze öntünk 10-100 ezer pepdidet az már lehet hogy élőlénynek számítana.
Lehet hogy csak a fölényeskedése teszi, de engem ez folyamatosan arra ösztönöz hogy újra és újra átgondoljam ezeket a dolgokat és ha kell maró gúnnyal is de rá világítsak hogy a könnyelmű beszólások mögött nem egyszer semmi sincsen csak üres szavak.
A legszebb példa erre talán ernoe azon kijelentése volt hogy:
Holott ha valami hát akkor a valószínűség számítás tényleg igazolja hogy mekkora az esélye az ős leves verziónak. Teljesen új dimenzió a valószínűtlenségek terén.
Csak azt mondom hogy ha tényleg annyira egyszerűen bizonyítható a dolog akkor tegye meg egy kísérlet keretében.
Ha meg nem akkor nem kéne fölényeskedni pár fotóra hivatkozva.
Azt látom egy ideje,hogy Ernöt több oldalról és sokan kitárgyaljátok. De ha ettől eltekintünk(én azt teszem)egy rövidke választ remélhetek Erre-->
2009-04-19, 11:23 PM <!-- / status icon and date -->
<HR>
<!-- message -->hiányzó láncszem és a fosziliák? - <!-- status icon and date --><!-- status icon and date -->2009-04-12, 11:26 PM <!-- / status icon and date -->
<HR>
<!-- message -->Mint, ahogy Mengyelejev is beírt a táblázatába ,olyan elemeket aminek neve sem volt,mivel még fel sem volt fedezve ,de később felfedezték. Az őslénykutatók is tudják mit is kell keresni.
Voltak leletek egy csontos hafajról aminek az úszói módosúltak a lábak kezdeményei figyelhetők meg rajtuk ami a szárazföldi hüllők és emlősökön ,további modosulásokon mentek át. A dinuszauruszok és az emlősök már javában rúgták a port a szárazfölnön ez a falfaj néhány leszármazója tovább élt a tengerben évmilliókon át. Úgy 70 mill. éve eltünt a kőzetekből
ettől fiatalabb rétegben nem találtak.Kihaltnak tekintették.
Hetvenmillió év múlva 1938-ban, egy biológus felesége a Madamaszkári halpiacon egy érdekes halat látott,ami szerinte nagyon hasonlitott egy halra amit a férje könyvében az őslények között látott. Megvette,jegelte ,és formalin után futkosott,hogy a férje ha megjön egy hét múlva ,akkor még egybe találja.
És az volt a bojtosúszólu hal a latiméria chalumnae. Hol volt annyi ideig,mégsem veszett ki? Létezett,csak bizonyíték nem volt rá!
Lázas kutatás után ,több példányt találtak a Madamaszkári árokban,de az Indiai tengerben is,sőt egy alfaját is felfedezték 1999-ben.
Az élő őskövület
Nagyot durrant a tudományos világ. Van e még a földön olyan állat ami szinte változatlan módon kis mutációval fentmaradt? Van!
Minderről Darwin semmit nem tudott,mert haló porában a lelke csendben mosolygott már jó ideje.Mert időközben az Anglikán Egyház bocsánatot kért tőle. X.Piusz elismerte az evoluciót az emberre vonatkozó részt fenttartva. A Vatikán álláspontja azóta is közelit hozzá és a tudományos eredményekhez,csak a tudomány és a hit közötti viták ideológiai vonatkozásaitól tartózkodik. Ebben az évben február 12.-én volt Darwin 200. évfordulója amit a Vatikán közreműküdésével tudományos konferenciával ünnepeltek. Így van ez jól!
Válaszom nem teljes(soha nem lehet az) még folytatom,de most agyilag zokni vagyok. További szép ünnepet!
Ott tartottam,hogy 1938-1999-ig tatott amig a Bojtouszóju hal
másik faját is felfedezték.Ilyen időigényes az őslénykutatás? Vagy csak elbújt az óceánban az a hal?
Meglehet,de David Attenborough egy Ausztráliához közeli szigeten felfedezett 1961-ben egy hangyászsünt ami teljesen új faj volt,annak is csak egy példányát.Hiába keresték és vártak többet nem találtak ,így 1999-ben leírták a fajt egy példány után.No ez is elbújt a tudósok bánatára,de az enyémre is ,mert Attenborough természetfílmjeinek lelkes tisztelője vagyok.
A gond mégsem nagy, Mert a hangyászsünnek van két másik faja is,a rövid és a hosszúcsőrü változata is. E sünök 50 millió éve váltak el a kacsacsőrü emlőstől,így itt meg van az előd is.
A rővidcsőrü hangyásznak,egy csontból van az állkapcsa mint minden emlősnek,a hüllőknek háromból van.A füle egyenes kűrtőjü mint a hüllőknek (az emlősöké csigavonal alakú).A vállában van egy csont ami csak a hüllőknek van,ráadásúl tojással szaporodik. Akkor ez egy hüllő?
Nem mert állandó a testhőmérséklete,így kelti ki a tojásait és az utódait szoptatja. Mellbimbója nincs ,de a hasának egy redőjében a tej a módosúlt faggyumirigyeken átszivárog a bőrén,és a kis sün azt szopogatja.Van egy emlős ,ma élő őskövületünk ismét.
A tojásrakó kloakaás emlősök csoportlába tartozik,ami a közvetlen hüllő kapcsolatot igazolja, a hüllők pedik a vízből kiköltözö halak,tüdőshak és más kétéltüek(ma is van talán hét fajuk)törzsét alkotják.
Ha nem lenne ez a kedves hangyaevő itt élő valóságában,akkor a többszázmillió éves fosziliák között kapirgálnánk,hiányzó láncszemeket keresgetve az emlősök eredetét a két másik emlőscsoportal együtt : a méhlepényesek és az erszényesek származását. No persze van már DNS vizsgálat de azt az emberiség nagyobbik fele még nem éri fel ésszel,és a nagyon régi leletek esetén csak korlátozottan használható.A kacsacsőrü emlős dns vizsgálata, a ma élő fajokkal ,igazolta is a fentieket.
Még akartam írni arról ,hogy ateista volt e Darwin,vagy más tudósok akik elöbbrevitték a tudományt és egyébb közös dolgainkat. Még folytatom a hiányzó láncszemet is.
A kacsacsőrü és a hangyász sün képe.
Tévedéseim minden jogát, fenntartom magamnak.
<!-- / message --><!-- attachments -->
2009-04-19, 11:23 PM <!-- / status icon and date -->
<HR>
<!-- message -->hiányzó láncszem és a fosziliák? - <!-- status icon and date --><!-- status icon and date -->2009-04-12, 11:26 PM <!-- / status icon and date -->
<HR>
<!-- message -->Mint, ahogy Mengyelejev is beírt a táblázatába ,olyan elemeket aminek neve sem volt,mivel még fel sem volt fedezve ,de később felfedezték. Az őslénykutatók is tudják mit is kell keresni.
Voltak leletek egy csontos hafajról aminek az úszói módosúltak a lábak kezdeményei figyelhetők meg rajtuk ami a szárazföldi hüllők és emlősökön ,további modosulásokon mentek át. A dinuszauruszok és az emlősök már javában rúgták a port a szárazfölnön ez a falfaj néhány leszármazója tovább élt a tengerben évmilliókon át. Úgy 70 mill. éve eltünt a kőzetekből
ettől fiatalabb rétegben nem találtak.Kihaltnak tekintették.
Hetvenmillió év múlva 1938-ban, egy biológus felesége a Madamaszkári halpiacon egy érdekes halat látott,ami szerinte nagyon hasonlitott egy halra amit a férje könyvében az őslények között látott. Megvette,jegelte ,és formalin után futkosott,hogy a férje ha megjön egy hét múlva ,akkor még egybe találja.
És az volt a bojtosúszólu hal a latiméria chalumnae. Hol volt annyi ideig,mégsem veszett ki? Létezett,csak bizonyíték nem volt rá!
Lázas kutatás után ,több példányt találtak a Madamaszkári árokban,de az Indiai tengerben is,sőt egy alfaját is felfedezték 1999-ben.
Az élő őskövület
Nagyot durrant a tudományos világ. Van e még a földön olyan állat ami szinte változatlan módon kis mutációval fentmaradt? Van!
Minderről Darwin semmit nem tudott,mert haló porában a lelke csendben mosolygott már jó ideje.Mert időközben az Anglikán Egyház bocsánatot kért tőle. X.Piusz elismerte az evoluciót az emberre vonatkozó részt fenttartva. A Vatikán álláspontja azóta is közelit hozzá és a tudományos eredményekhez,csak a tudomány és a hit közötti viták ideológiai vonatkozásaitól tartózkodik. Ebben az évben február 12.-én volt Darwin 200. évfordulója amit a Vatikán közreműküdésével tudományos konferenciával ünnepeltek. Így van ez jól!
Válaszom nem teljes(soha nem lehet az) még folytatom,de most agyilag zokni vagyok. További szép ünnepet!
Ott tartottam,hogy 1938-1999-ig tatott amig a Bojtouszóju hal
másik faját is felfedezték.Ilyen időigényes az őslénykutatás? Vagy csak elbújt az óceánban az a hal?
Meglehet,de David Attenborough egy Ausztráliához közeli szigeten felfedezett 1961-ben egy hangyászsünt ami teljesen új faj volt,annak is csak egy példányát.Hiába keresték és vártak többet nem találtak ,így 1999-ben leírták a fajt egy példány után.No ez is elbújt a tudósok bánatára,de az enyémre is ,mert Attenborough természetfílmjeinek lelkes tisztelője vagyok.
A gond mégsem nagy, Mert a hangyászsünnek van két másik faja is,a rövid és a hosszúcsőrü változata is. E sünök 50 millió éve váltak el a kacsacsőrü emlőstől,így itt meg van az előd is.
A rővidcsőrü hangyásznak,egy csontból van az állkapcsa mint minden emlősnek,a hüllőknek háromból van.A füle egyenes kűrtőjü mint a hüllőknek (az emlősöké csigavonal alakú).A vállában van egy csont ami csak a hüllőknek van,ráadásúl tojással szaporodik. Akkor ez egy hüllő?
Nem mert állandó a testhőmérséklete,így kelti ki a tojásait és az utódait szoptatja. Mellbimbója nincs ,de a hasának egy redőjében a tej a módosúlt faggyumirigyeken átszivárog a bőrén,és a kis sün azt szopogatja.Van egy emlős ,ma élő őskövületünk ismét.
A tojásrakó kloakaás emlősök csoportlába tartozik,ami a közvetlen hüllő kapcsolatot igazolja, a hüllők pedik a vízből kiköltözö halak,tüdőshak és más kétéltüek(ma is van talán hét fajuk)törzsét alkotják.
Ha nem lenne ez a kedves hangyaevő itt élő valóságában,akkor a többszázmillió éves fosziliák között kapirgálnánk,hiányzó láncszemeket keresgetve az emlősök eredetét a két másik emlőscsoportal együtt : a méhlepényesek és az erszényesek származását. No persze van már DNS vizsgálat de azt az emberiség nagyobbik fele még nem éri fel ésszel,és a nagyon régi leletek esetén csak korlátozottan használható.A kacsacsőrü emlős dns vizsgálata, a ma élő fajokkal ,igazolta is a fentieket.
Még akartam írni arról ,hogy ateista volt e Darwin,vagy más tudósok akik elöbbrevitték a tudományt és egyébb közös dolgainkat. Még folytatom a hiányzó láncszemet is.
A kacsacsőrü és a hangyász sün képe.
Tévedéseim minden jogát, fenntartom magamnak.
<!-- / message --><!-- attachments -->
Ez remek de ebben mire is remélsz választ?
Hogyan lehetséges hogy ilyen élőlények léteznek? Megkérdezhetem mi ebben a furcsa? Léteznek még olyanabbak is. Az egyszerű krokodil is szinte változatlanul maradt fenn a mai napig, azonban hova is akarunk ezzel kilyukadni?
Mint írtam kedves atapata, engem nem nyűgöznek le ezek az érvek.
Ha innen onnan kicsípünk egy-egy példát az remek dolog a fantáziánk megmozgatására, de mind statisztikailag, mind pedig tudományos szempontból nem támaszt alá az ég adta világon semmit, maximum néhány elméletet amivel megint csak ott tartunk hogy az lehet igaz de lehet hamis is.
De tessék, vegyük a csont halat.
Elkezdenéd nekem szépen lassan a kezdetek kezdetétől, hogy hogyan lett élettelen anyagból előbb dns, a dnsből egysejtű, abból meg hal?
Szépen fokozatosan.
Csak azért mert látom téged se kötött le különösebben azon kijelentésem hogy az evolúció az egyed fejlődés szempontjából bizonyított és létező dolog, pusztán annak mértéke (az élőlények alkalmazkodásának és "hajlékonyságának" mértéke) nem tisztázott.
Ez rendben is van.
Ugyanakkor amikor ezt a képletet a genesisre próbáljuk ráerőltetni olyan valószínűtlen baromságokat kapunk mint az említett esélye annak hogy egy vödör élettelen anyag először átalakul szervesbe, majd ez a vödör szerves anyag egyszer csak átalakul egy dns-é meg pár kromoszómává és hirtelen köré ugrik egy élő szervezet ami fel is dolgozza a dnsben tárolt információt.
Nem mondtam többet kedves atapata csak azt hogy két külön malomban őrölünk.
Én nem kételkedem az egyedfejlődésben. Azonban abban igen hogy az élettelen anyag egyszer csak egyed fejlődni fog.
Azonban még ezen a ponton is (lásd mennyire kompromisszum képes vagyok) azt mondtam hogy bizonyítsátok be. Ott a labor, ott a lombik, hajrá. Én leszek az első aki tapsolni fog ha sikerül.
Addig viszont tekintsünk el egymás hülyének nézésétől, mert az ID még statisztikailag is plauzibilisebb válasz mint az hogy egy 2 millió pontból álló lyukkártya (szorozva a kromoszómák számával ugye) egyszer csak össze áll és hirtelen a semmiből hozzá vágódik egy gép is ami olvasni is tudja.
Az evolúcionisták részéről maximum azért mehet a (finoman szólva) "neheztelés", mert az IDben hívők a valószínűbb dologban hisznek. Ugyanakkor milyen tudós az amelyik az egyszerű megoldás helyett annak szenteli az életét hogy a bonyolultabbat bebizonyítsa?
Mert szerintem vagy nagyon csalódott és dacból cselekszik, vagy pedig nagyon inkompetens és fogalma sincs az egész dologról.
Persze a fair play szabályai alapján itt is leírom, hogy az ID sem bizonyított, pusztán "valószínűbb" azon dolgok alapján amit ma tudunk.
Lehet hogy holnap többet tudunk, de ma?
Hogyan lehetséges hogy ilyen élőlények léteznek? Megkérdezhetem mi ebben a furcsa? Léteznek még olyanabbak is. Az egyszerű krokodil is szinte változatlanul maradt fenn a mai napig, azonban hova is akarunk ezzel kilyukadni?
Mint írtam kedves atapata, engem nem nyűgöznek le ezek az érvek.
Ha innen onnan kicsípünk egy-egy példát az remek dolog a fantáziánk megmozgatására, de mind statisztikailag, mind pedig tudományos szempontból nem támaszt alá az ég adta világon semmit, maximum néhány elméletet amivel megint csak ott tartunk hogy az lehet igaz de lehet hamis is.
De tessék, vegyük a csont halat.
Elkezdenéd nekem szépen lassan a kezdetek kezdetétől, hogy hogyan lett élettelen anyagból előbb dns, a dnsből egysejtű, abból meg hal?
Szépen fokozatosan.
Csak azért mert látom téged se kötött le különösebben azon kijelentésem hogy az evolúció az egyed fejlődés szempontjából bizonyított és létező dolog, pusztán annak mértéke (az élőlények alkalmazkodásának és "hajlékonyságának" mértéke) nem tisztázott.
Ez rendben is van.
Ugyanakkor amikor ezt a képletet a genesisre próbáljuk ráerőltetni olyan valószínűtlen baromságokat kapunk mint az említett esélye annak hogy egy vödör élettelen anyag először átalakul szervesbe, majd ez a vödör szerves anyag egyszer csak átalakul egy dns-é meg pár kromoszómává és hirtelen köré ugrik egy élő szervezet ami fel is dolgozza a dnsben tárolt információt.
Nem mondtam többet kedves atapata csak azt hogy két külön malomban őrölünk.
Én nem kételkedem az egyedfejlődésben. Azonban abban igen hogy az élettelen anyag egyszer csak egyed fejlődni fog.
Azonban még ezen a ponton is (lásd mennyire kompromisszum képes vagyok) azt mondtam hogy bizonyítsátok be. Ott a labor, ott a lombik, hajrá. Én leszek az első aki tapsolni fog ha sikerül.
Addig viszont tekintsünk el egymás hülyének nézésétől, mert az ID még statisztikailag is plauzibilisebb válasz mint az hogy egy 2 millió pontból álló lyukkártya (szorozva a kromoszómák számával ugye) egyszer csak össze áll és hirtelen a semmiből hozzá vágódik egy gép is ami olvasni is tudja.
Az evolúcionisták részéről maximum azért mehet a (finoman szólva) "neheztelés", mert az IDben hívők a valószínűbb dologban hisznek. Ugyanakkor milyen tudós az amelyik az egyszerű megoldás helyett annak szenteli az életét hogy a bonyolultabbat bebizonyítsa?
Mert szerintem vagy nagyon csalódott és dacból cselekszik, vagy pedig nagyon inkompetens és fogalma sincs az egész dologról.
Persze a fair play szabályai alapján itt is leírom, hogy az ID sem bizonyított, pusztán "valószínűbb" azon dolgok alapján amit ma tudunk.
Lehet hogy holnap többet tudunk, de ma?
Kedves atapata !
Szó sincs itt támadásról. Aki annak véli, az nem vitaképes, mert szerepe a dogmavédelemben kimerül.
Ha mindkét félben megvan a minimális tudományos igényességű ( kauzalitás, a kutatás tárgyára való összpontosítás és nem annak kutatójára, stb.) JÓSZÁNDÉKÚ , a LOGIKÁRA építő, az egyenlő elbírálás ( Ha egy dolog fekete, akkor az mindkét fél számára fekete) és megengedés ( Ha az egyik fél egy X módszert alkalmaz, akkor ugyanaz az X módszer megengedhető a másik félnek is ) alapjáról indító gondolatcsere, akkor van esély megegyezésre.
Mert a tudományos eredmények 95 %-a KOMPROMISSZUMOK szülötte.
A pirossal kiemelt sajnálatosan ÁLTUDOMÁNYOS állítás.
Már egyszer betettem az áltudomány fogalmát.
Röviden összefoglalom: valamely hipotézis bizonyítottnak való beállítása.... A szöveg teljes egészében alkalmas a tömegek félrevezetésére.
A fenti pirossal kiemelt mondatban sehol nem szerepel, hogy az állítás "csupán" FELTÉTELEZÉS. Annak olyan többszörösen áttétes bizonyítolásai vannak, amelyek maguk is többszörösen áttétes hipotézisek, emitt-amott megtűzdelve TÉNYként kezelt , különböző dolgok prekoncepciós egymás mellé állított természettudományos adatokkal.
Újra csak azt mondhatom:
A fenti pirossal jelzett állítás szerint az ŐS a mai kacsacsőrűre "hajazott" inkább....
Vajon a kacsacsőr MIKOR, HOGYAN és MILYEN IDŐtávban volt képes hangyászsűn "rövid" és "hosszú-csőrré" átalakulni ?
Ez egy spontán mutáció volt, vagy valami, a genetikát erőteljesen megbolygató behatás ?
Bármelyik is volt, vajon a LÉTFÖNNTARTÁS, a TÁPLÁLÉKszerzés és bevitel hogyan volt biztosítható ebben az átmeneti állapotban ?
Mennyiben lehetett ekként sérülékeny egy ilyen állat ?
Mindezen kérdéseket általánosságban már részletesen taglaltuk.
Számos biológus aggályát tolmácsoltam, kifejtve, hogy NINCS kellően alátámasztva KÍSÉRLETI ÉLETTANI szempontból, --- de még elméleti élettani szempontból sem !! -, hogy ezek az állatok az ilyen hipotézis szerinti átalakulásból OPTIMÁLIS megoldással jöttek volna ki.
Ma már a régészetnek is van egy olyan ága, amelyet KÍSÉRLETI RÉGÉSZETnek neveznek. Azt hivatott bizonyítani, hogy a régészet által föltárt emberalkotta tárgyak, épületek stb... akként és úgy elkészíthetőek voltak-e, ahogy a régészet elméletben állítja róla.
Ennek gyakorlati modellezése a kísérleti régészet.
Bebizonyosodott számos esetben, hogy a régészet sok mindent túldimenzionált, misztifikált, sok mindent meg éppen fordítva...
Sajnos ma még nincs arról hír, hogy létezne KÍSÉRLETI evolúciótan, de ha lenne , bizonyára sok dologban biztosabban látnánk: számos dologban a teremtésnek adna igazat, számosban pedig az evolúciós elgondolásoknak.
Jó lenne alapvetően tisztázni, hogy a HASONLÓSÁG még nem bizonyíték az evolúcióra. Még akkor sem, ha egyszer kiderülne, hogy az emberhez hasonló lények élnek a galaxis több pontján is...
( No ez éppen annyira betenne az evolúciónak, mint amennyire meg is támogatná...Éppen ezért nem lehet bizonyítékként elfogadni...)
Kedves Najahuha
Tegyük hozzá, hogy Darwin nem talált ilyet és minden utánajövö sem akár milyen kétségbeesetten is kutatott utána.
Kedves Ernoe !
Valóban. Bár adott esetekben a bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka.
Valóban. Csak a gondok ott kezdődnek, amikor ezek az egysejtűek valahogy többsejtűsödnek , vagy ha úgy tetszik: összeállnak, csapatba, "gondolván", kollektíve biztonságosabb, hatékonyabb... No de ennek a kollektivizálásnak mi a mechanizmusa ?? Hogyan zajlódjon, hogy az eredeti energiaszint is megmaradjon, az eredeti funkció, de mégis a csapat"szellemnek" is megfeleljen ?
Ha ennyire egyszerű lenni, mint ahogy egy mondatban kimondtad, akkor már régen létre tudták volna hozni mesterségesen is.....
Ez itt informális, ráadásul metafizikai utalás. Mellőzzük.
Mit kellene belátni ?
Hogy van 40 féle EVOLÚCIÓS JAVASLAT a szemgolyó kialakulására ?
( És folytathatnám..)
Belátom: az evolúciós kutatás is csak tapogatózik.....
Erről eszembe jut egy régi anekdota:
A coloradói egyetem szellemes és cinikus egykori antropológus tanára mondta: a világ régészet-tudománya olyan, mint a részeg ember, aki a gázlámpa alatt négykézláb tapogatta a földet és egy részvétteljes járókelő kérdésére azt felelte, hogy az inggombját keresi.
"No és itt vesztette el? " - kérdezte az emberbarát. "Nem itt" - válaszolta a részeg, - "de itt jobb a világítás".
Igen, fejlődésnek nevezhetjük. Hiszen a legoptimálisabb energiafelhasználással, a természettel összhangban egy EGYED kialakult. Az EGYEDfejlődés viszont nem a TÖRZSfejlődés.
.
.
Csak egy érdekesség:
Az értelmi képességek öröklődésében egyértelmű szabályszerűségnek látszik az "ős-örökség" és a "visszatérés az átlaghoz" törvény. Az első értelmében a gyermekek szellemi tulajdonságai hasonlóak a szülőkéhez, értelmesebb szülőknek az átlagosnál értelmesebb gyermekeik születnek. A "visszatérés az átlaghoz" szabály szerint azonban a nagyon értelmes szülők gyermekei általában nem érik a szüleik értelmi szintjét, a szerényebb szellemi képességgel rendelkezők esetében pedig a gyermek képességei általában felülmúlják a szülőkét. Így egy állandó, demokratikus kiegyenlítődés figyelhető meg a társadalmon belül.
Ezek szerint az embernél működik a demokratikus ész-elosztás.....
A nyelvészet, a neurolingvisztika, a pszicholingvisztika és a neuropszichológia együttesen állítják, hogy a HSS ( Homo Sapiens Sapiens ) már a kezdeti időben ugyanazzal a nyelvi képességgel és agybéli kapacitással rendelkezett, mint a mai átlagember, csak a létkörülményei MÁSként hatottak rá, és ezekre a más hatásokra egyértelműen másként volt szükséges válaszolnia, illetve a megoldást megtalálnia. Egyébként a megoldás megtalálása ott a legbonyolultabb, ahol több közül lehet választani, és az adott döntés kimenetele előre nem ismert, maximum megbecsülhető, jobb esetben "jósolható".....
Középkori rajzok az ondóról:
.
Csak egy érdekesség:
Az értelmi képességek öröklődésében egyértelmű szabályszerűségnek látszik az "ős-örökség" és a "visszatérés az átlaghoz" törvény. Az első értelmében a gyermekek szellemi tulajdonságai hasonlóak a szülőkéhez, értelmesebb szülőknek az átlagosnál értelmesebb gyermekeik születnek. A "visszatérés az átlaghoz" szabály szerint azonban a nagyon értelmes szülők gyermekei általában nem érik a szüleik értelmi szintjét, a szerényebb szellemi képességgel rendelkezők esetében pedig a gyermek képességei általában felülmúlják a szülőkét. Így egy állandó, demokratikus kiegyenlítődés figyelhető meg a társadalmon belül.
Ezek szerint az embernél működik a demokratikus ész-elosztás.....
A nyelvészet, a neurolingvisztika, a pszicholingvisztika és a neuropszichológia együttesen állítják, hogy a HSS ( Homo Sapiens Sapiens ) már a kezdeti időben ugyanazzal a nyelvi képességgel és agybéli kapacitással rendelkezett, mint a mai átlagember, csak a létkörülményei MÁSként hatottak rá, és ezekre a más hatásokra egyértelműen másként volt szükséges válaszolnia, illetve a megoldást megtalálnia. Egyébként a megoldás megtalálása ott a legbonyolultabb, ahol több közül lehet választani, és az adott döntés kimenetele előre nem ismert, maximum megbecsülhető, jobb esetben "jósolható".....
Középkori rajzok az ondóról:
.
„A föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen!”
Murphy
Egyébként ha a fenti fejtegetésed nézem a feltételezésekről és a hasonlóságokról akkor azt hiszem ki kellene hogy jelentsük hogy meg se kellene szólalnunk a témában, hiszen mind az id mind az evo részéről csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésre amelyek így tetszés szerint félremagyarázhatóak avagy félre érthetőek.
Megmondom őszintén én előítéletek nélkül indultam neki ennek a témának és a mai napig nem érdekel melyik fog nyerni, mert mind a két elméletben annyi az ellentmondás hogy az engem már eleve taszít.
Ugyanakkor meg kell hogy mondjam, feltűnő hogy az emberek mennyire muníciónak használják az egész dolgot az önbecsülésük és az egójuk egyengetésére.
Ezt pusztán azért mondom mert nem egy és nem két lehetőség van kompromisszumos felfogásra.
Nem zárja ki semmi annak az elméletét például hogy a creátor az evolúció útján teremtett, de ott van a creatív energia elmélet is amiben a creátort nem illeti a creátor jelző mert nem személy hanem egy öntudat nélküli energia típus. Ezen utóbbi elmélet használatakor azonnal bedőlnek az egoista korlátok lévén ID és Evolúció tan azonnal egy egészet alkot, nem pedig két különböző felfogást.
Többszöri nekifutásra is csak odáig voltam képes eljutni, hogy az emberek véleménye teljesen alá van rendelve az érzékeiknek és az előítéleteiknek. Nem képesek nyitottan gondolkozni, sem pedig elvonatkoztatni a 3 dimenziós világtól amiben élnek. Az isten képeiket is saját maguk képére alkotják, azt képzelik hogy bármi is legyen vagy lehet odafenn az épp olyan szeszélyes és dilettáns (nem nagyon van jobb szó erre) mint ők maguk.
Talán pont ezen utóbbinak köszönhető az evolúcionisták "lázadása" akik megvetik még a gondolatát is annak hogy van valami felettük ami szellemileg egyenlő velük, mégis megköveteli hogy feltétel nélkül imádják és bármikor, bárhogy rendelkezhet az életükkel.
Akárhogy is, pont ennek köszönhetően, kellemes dolog olyan hozzászólásokat olvasni mint a tied najahuha, mert nem arra törekszel hogy igazad legyen, hanem arra hogy az elméletet annak teljességében végig kikövetkeztesd.
Pontosan ez a kísérletezés és a tudományok szempontjából elengedhetetlen dolog hiányzik a legtöbb írásban, holott alap szabály: Ne hagyd hogy az előítéleteid befolyásoljanak a kísérlet értékelése közben.
Összefoglalom mégegyszer, hogy miröl is szol az evolutio, hogy tudjátok mit elleneztek.
-
Valamenyi élet a földön közös eredetü!
Létezik egy evolutio: miszerint a fajok nem változatlanok.
Létezik egy elv a természetes szelektio.
Az evolutio folyik szakadatlan generatiorol generatiora
A változásokbol ered a fajok sokasága
-
Ha az élölények nem tudnának egyáltalán alkalmazkodi, vagy nem tudnának elég gyorsan alkalmazkodni akkor már régen kipusztult volna minden élet a Földön. Ezért elengedhetetlenül fontos, hogy az utodok létrehozásakor az öröklödö anyag (DNA) mutáljon.
-
Ha a mutátiok száma kevesebb mint 3%, kihal az élet alkalmazkodási képesség hiányában. Ha viszont nagyobb mint 12% akkor eltünnének a fajok közötti határok és az élet egy biologiai keverék lesz.
-
De ügye kinek van kedve egy nyálgombával (Schleimpilz) az ágyba menni és gyerekeket csinálni akik utána ugy néznek ki mint a Dracula 6 lábbal.
-
A Föld nem egy változatlan rög mint azt a biblia tanitja, hanem galaktikus porfelhökböl, bolygomaradékokbol jött létre, egy véges élethosszal rendelkezik. Ugy 9 milliárd év mulva belesz kebelezve a Naptol és egy uj bolygo képzödik belölle. A csillagok (Nap) életkora a nagyságuktol függ. A Föld megváltoztatja állandoan a felszinét, a kontinensek eltolodnak, erös vulkánikus tevékenységek hajtják ezt a folyamatot és nem utolsosorban állando céltábla vagyunk a világürböl jövö meteoritok számára.
-
Egyetlen egy "élettér", legyen ez apro vagy orjási, sem marad határtalanul változatlan. Az életterek eltünésével eltünnek az ott élt állatok és növények jo része, csak keves fajnak sikerül az uj körülményekhez idöben alkalmazkodnia és benépesitenie ezt uj fajok létrehozásával. Mivel az idötartam, amiben ez történik, a biologiai élethosszal mérve orjási, ezért az emberiség ezt az összefüggést csak nemrég fedezte fel.
-
Sokakhoz ugy látszik ezek az ismeretek még a mai napig nem jutottak el mert traditionalista vallásos csoportok hatása alatt állnak akik az ilyen nézetek ellen küzdenek, szidalmakkal, tulvilági fenyegetéseekkel.
-
Az organizmusok változása az evolutio törvényeinek megfelelöen a "proba és tévedés" (trial and error) elv alapján a mindenkori környezeti feltételeknek megfelelöen irányitott, a környezeti feltételeknek a változása az áttekinthetetlen befolyások miatt pedig véletlenszerü.
-
Annak ellenére, hogy a vallások egy mértéktelen ignorantiával azt állitják, hogy az evolutionak téves állitásai lennének és az evolutio alkalmatlan lenne az élet leirására, az evolutoioselmélet erre egyáltalán nem reagál. Az evolutioselméletben nincs hely foglalva egy mennyei fusizo ezermester számára.
-
Az, hogy az evolutioselméletben nem minden ismert az utolso részletekig az logikus. De a tudományok fejlödése, különösen az utobbi 40 évben, ezen ismereteinket orjási mértékben igazolta.
-
A Földi élölények molekulárisan nézve ugyanazzal az épitési tervvel rendelkeznek:
Az enzymek azonosak, az anyagcserefolyamatok azonosak söt a genetikus kodolás is ugyanaz.
-
Hogy ezt valaki ne lássa be ahoz valoban egy "csölátásra" van szükség!
-
Vegyétek már észre, hogy a szinthetikus biologia manapság egy gazdasági faktor és nem fantázia!
-
Ma bakteriumok produkálnak emberi inzulint, mert emberi geneket kaptak becsempészve, ami egy bizonyiték arra, hogy mi valamenyien egy ös-sejtböl származunk.
-
Ma számitogépek által vezérelt masinák kotyvasztanak megrendelésre gén-sorozatokat amiket katalogusbol kinézve megrendelhetsz. A katalogusban több-milliárd sequenz találhato leirva. A megrendeléshez elég egy diákigazolvány valamelyik egyetemröl, és 40 cent DNA-betükként. Menjetek az iGEM internet oldalra tájékozodni.
-
De nem is ez a clou az egészben, hanem az, hogy az emberek teljesen uj DNA-kat akarnak fabrikálni teljesen más élölényeket amik kevesebb "alkatrésszel" készültek. Es meg is fogják csinálni!
-
Ne derüljön fel az orcája egyetlen egy ID-hivönek sem, arra hogy azt mondtam "mérnökök" csinálják ezt, inkább vizsgáljuk meg miröl is van szo?
-
Aki tudja, hogy az ember "hogyan olloz" egy DNA-t, annak világos, hogy ott nem dekára mérik a geneket, ott nem mikrometerrel tologatják a helyükre az aminosavakat hanem "orkán" segitségével.
-
Az orkánt, hogy a példátokkal éljek aminek egy "repülöt" kell, összeállitania a roncstelep felett elhuzva, az "orkán" az "a véletlen", nahát a génsebészek is a véletlennel dolgoznak.
-
Az egyetlen ami tudatos a roncstelepre tenni az alkatrészeket és a roncstelep felé küldeni a "vihart". Aztán kiszedni a keverékböl mindazt ami arra hasonlit amit szerettek volna csinálni.
-
A másik irányzat, hogy egyszerüen összeönteni azt a 10 000 - 100 000 peptidet, megrázni és magátol elöáll az életnek valamilyen formája mert az anyag tulajdonsága a szervezödés, az élet.
-
A synthetikus biologus nem egy Isten mert ö is alá van vetve a természet törvényeinek, mint a "müvei". Egy álltalatok propagált Designert ti viszont mindenek felett állonak tartotok. Hát ezt kétlem nagyon.
-
Ha a Föld képes volt többmilliárd évet várni erre a csodára akkor ti is kivárhatjátok azt a pár évet amig egy teljes siker beáll. Es a tudomány egyre közelebb kerül ennek a célnak az eléréséhez, a gunyosan követelt nobeldijak pedig egyre gyakrabban kerülnek kiosztásra olyanoknak akik itt kutatnak.
-
Lehet szépen gyüjteni a csontokat és az állatokat, növényeket klasszifikálni de ez manapság már nem tartozik az evolutio "legdöntöbb" bizonyitékai közé. A morfologia, a hasonloság csak a következménye egy még alapvetöbb felismerésnek és az pedig az élet-müködésének az azonossága.
-
Hogy mondta Gorbacsov: "Aki késön jön azt megbünteti az élet!" Mindazok akik vallásos kábulatban elalusszák a napjaink inovatioját, borzaszto szellemi és anyagi hátrányokat fognak elszenvedni holnap. Es a holnap itt dereng a horizont szélén.
-
Bányászok helyett ércet gyüjtö bakteriumok, gyogyszerek fillérekért, számolni tudo organizmusok, önmagukat regenrálo anyagok, tiszta benzin anélkül, hogy a szerves anyagot évmilliokog elkéne ásnunk......
-
Mindezt az élet funktiojának ismerete segitségével, uj és méretre szabott élölényekkel.
-
A változások minden eddigi elképzeléseket tulfognak szárnyalni, a számitogép hozta változások elfognak halványulni a synthetikus-biologia nyujtotta lehetöségek mögött.
-
A kédés mamár csak az, hogy ki lessz az elsö aki a mesterségesen létrehozott élet szikráját meggyujtja?
-
En bizok benne, hogy a nationalista eszméktöl szétzuzott századfordulo után, ahol a magyar nevek babérlevélen kivül nem sokat tudtak elérni a modern mathematika, atomfizika, orvostudományok, mérnöki teljesitmények területén most ebben a szabad világban, a globális lehetöségeket kihasználva tudásukkal anyagi elönyhöz is hozzásegitik azt a pici törekvö országot ahonnan én is jövök.
-
Vegyétek ugy mind egy visszautasitást kreationista misszionáriusok számára akik elözönlik M-országot.
-
Valamenyi élet a földön közös eredetü!
Létezik egy evolutio: miszerint a fajok nem változatlanok.
Létezik egy elv a természetes szelektio.
Az evolutio folyik szakadatlan generatiorol generatiora
A változásokbol ered a fajok sokasága
-
Ha az élölények nem tudnának egyáltalán alkalmazkodi, vagy nem tudnának elég gyorsan alkalmazkodni akkor már régen kipusztult volna minden élet a Földön. Ezért elengedhetetlenül fontos, hogy az utodok létrehozásakor az öröklödö anyag (DNA) mutáljon.
-
Ha a mutátiok száma kevesebb mint 3%, kihal az élet alkalmazkodási képesség hiányában. Ha viszont nagyobb mint 12% akkor eltünnének a fajok közötti határok és az élet egy biologiai keverék lesz.
-
De ügye kinek van kedve egy nyálgombával (Schleimpilz) az ágyba menni és gyerekeket csinálni akik utána ugy néznek ki mint a Dracula 6 lábbal.
-
A Föld nem egy változatlan rög mint azt a biblia tanitja, hanem galaktikus porfelhökböl, bolygomaradékokbol jött létre, egy véges élethosszal rendelkezik. Ugy 9 milliárd év mulva belesz kebelezve a Naptol és egy uj bolygo képzödik belölle. A csillagok (Nap) életkora a nagyságuktol függ. A Föld megváltoztatja állandoan a felszinét, a kontinensek eltolodnak, erös vulkánikus tevékenységek hajtják ezt a folyamatot és nem utolsosorban állando céltábla vagyunk a világürböl jövö meteoritok számára.
-
Egyetlen egy "élettér", legyen ez apro vagy orjási, sem marad határtalanul változatlan. Az életterek eltünésével eltünnek az ott élt állatok és növények jo része, csak keves fajnak sikerül az uj körülményekhez idöben alkalmazkodnia és benépesitenie ezt uj fajok létrehozásával. Mivel az idötartam, amiben ez történik, a biologiai élethosszal mérve orjási, ezért az emberiség ezt az összefüggést csak nemrég fedezte fel.
-
Sokakhoz ugy látszik ezek az ismeretek még a mai napig nem jutottak el mert traditionalista vallásos csoportok hatása alatt állnak akik az ilyen nézetek ellen küzdenek, szidalmakkal, tulvilági fenyegetéseekkel.
-
Az organizmusok változása az evolutio törvényeinek megfelelöen a "proba és tévedés" (trial and error) elv alapján a mindenkori környezeti feltételeknek megfelelöen irányitott, a környezeti feltételeknek a változása az áttekinthetetlen befolyások miatt pedig véletlenszerü.
-
Annak ellenére, hogy a vallások egy mértéktelen ignorantiával azt állitják, hogy az evolutionak téves állitásai lennének és az evolutio alkalmatlan lenne az élet leirására, az evolutoioselmélet erre egyáltalán nem reagál. Az evolutioselméletben nincs hely foglalva egy mennyei fusizo ezermester számára.
-
Az, hogy az evolutioselméletben nem minden ismert az utolso részletekig az logikus. De a tudományok fejlödése, különösen az utobbi 40 évben, ezen ismereteinket orjási mértékben igazolta.
-
A Földi élölények molekulárisan nézve ugyanazzal az épitési tervvel rendelkeznek:
Az enzymek azonosak, az anyagcserefolyamatok azonosak söt a genetikus kodolás is ugyanaz.
-
Hogy ezt valaki ne lássa be ahoz valoban egy "csölátásra" van szükség!
-
Vegyétek már észre, hogy a szinthetikus biologia manapság egy gazdasági faktor és nem fantázia!
-
Ma bakteriumok produkálnak emberi inzulint, mert emberi geneket kaptak becsempészve, ami egy bizonyiték arra, hogy mi valamenyien egy ös-sejtböl származunk.
-
Ma számitogépek által vezérelt masinák kotyvasztanak megrendelésre gén-sorozatokat amiket katalogusbol kinézve megrendelhetsz. A katalogusban több-milliárd sequenz találhato leirva. A megrendeléshez elég egy diákigazolvány valamelyik egyetemröl, és 40 cent DNA-betükként. Menjetek az iGEM internet oldalra tájékozodni.
-
De nem is ez a clou az egészben, hanem az, hogy az emberek teljesen uj DNA-kat akarnak fabrikálni teljesen más élölényeket amik kevesebb "alkatrésszel" készültek. Es meg is fogják csinálni!
-
Ne derüljön fel az orcája egyetlen egy ID-hivönek sem, arra hogy azt mondtam "mérnökök" csinálják ezt, inkább vizsgáljuk meg miröl is van szo?
-
Aki tudja, hogy az ember "hogyan olloz" egy DNA-t, annak világos, hogy ott nem dekára mérik a geneket, ott nem mikrometerrel tologatják a helyükre az aminosavakat hanem "orkán" segitségével.
-
Az orkánt, hogy a példátokkal éljek aminek egy "repülöt" kell, összeállitania a roncstelep felett elhuzva, az "orkán" az "a véletlen", nahát a génsebészek is a véletlennel dolgoznak.
-
Az egyetlen ami tudatos a roncstelepre tenni az alkatrészeket és a roncstelep felé küldeni a "vihart". Aztán kiszedni a keverékböl mindazt ami arra hasonlit amit szerettek volna csinálni.
-
A másik irányzat, hogy egyszerüen összeönteni azt a 10 000 - 100 000 peptidet, megrázni és magátol elöáll az életnek valamilyen formája mert az anyag tulajdonsága a szervezödés, az élet.
-
A synthetikus biologus nem egy Isten mert ö is alá van vetve a természet törvényeinek, mint a "müvei". Egy álltalatok propagált Designert ti viszont mindenek felett állonak tartotok. Hát ezt kétlem nagyon.
-
Ha a Föld képes volt többmilliárd évet várni erre a csodára akkor ti is kivárhatjátok azt a pár évet amig egy teljes siker beáll. Es a tudomány egyre közelebb kerül ennek a célnak az eléréséhez, a gunyosan követelt nobeldijak pedig egyre gyakrabban kerülnek kiosztásra olyanoknak akik itt kutatnak.
-
Lehet szépen gyüjteni a csontokat és az állatokat, növényeket klasszifikálni de ez manapság már nem tartozik az evolutio "legdöntöbb" bizonyitékai közé. A morfologia, a hasonloság csak a következménye egy még alapvetöbb felismerésnek és az pedig az élet-müködésének az azonossága.
-
Hogy mondta Gorbacsov: "Aki késön jön azt megbünteti az élet!" Mindazok akik vallásos kábulatban elalusszák a napjaink inovatioját, borzaszto szellemi és anyagi hátrányokat fognak elszenvedni holnap. Es a holnap itt dereng a horizont szélén.
-
Bányászok helyett ércet gyüjtö bakteriumok, gyogyszerek fillérekért, számolni tudo organizmusok, önmagukat regenrálo anyagok, tiszta benzin anélkül, hogy a szerves anyagot évmilliokog elkéne ásnunk......
-
Mindezt az élet funktiojának ismerete segitségével, uj és méretre szabott élölényekkel.
-
A változások minden eddigi elképzeléseket tulfognak szárnyalni, a számitogép hozta változások elfognak halványulni a synthetikus-biologia nyujtotta lehetöségek mögött.
-
A kédés mamár csak az, hogy ki lessz az elsö aki a mesterségesen létrehozott élet szikráját meggyujtja?
-
En bizok benne, hogy a nationalista eszméktöl szétzuzott századfordulo után, ahol a magyar nevek babérlevélen kivül nem sokat tudtak elérni a modern mathematika, atomfizika, orvostudományok, mérnöki teljesitmények területén most ebben a szabad világban, a globális lehetöségeket kihasználva tudásukkal anyagi elönyhöz is hozzásegitik azt a pici törekvö országot ahonnan én is jövök.
-
Vegyétek ugy mind egy visszautasitást kreationista misszionáriusok számára akik elözönlik M-országot.
- Státusza
Hasonló témák
