Pro Darwin

Status
Not open for further replies.

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Kedves Szkeptikus!

Egyelőre még nem történt evolúció, a halak egyelőre még most is halak, tehát nem bizonyítékai az evolúciónak. De legyen, ahogy akarod, várjunk 100-200 évet hátha végre produkálják azok a fránya halak a hőn vágyott bizonyítékot, és gyíkká vagy ilyesmivé változnak. Vastag szájú gyíkká.
fat_lips.jpg


Bocs szkeptikus, mert nem akarom el bagatelizálni az érved de ezt muszáj volt. Ugyanakkor valahol Jászladány ugyan azt mondta amit én próbáltam neked elmagyarázni, a muslincás kísérletek is idáig jutottak, mert képtelenség volt egy adott populációból más élőlényeket csinálni.

Erre ugye mindenki az idő faktort lobogtatja, hogy mert nincs elég idő így, nincs elég idő úgy, de talán ezen a ponton be kellene látni hogy pont ezért nem lesz ez a dolog soha több mint feltevés, ugyanis egy vastag szájú hal is csak egy hal végeredményben, az pedig hogy ebből X idő elteltével denevér lesz nem több egy feltételezésnél.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Na ez alól megint jól kibújtál. A saját álláspontomat már többször elmondtam. Meggyőződésem, hogy ez élet és az egész kóceráj amiben van, nem magától a semmiből lett, hanem valaki létrehozta.
-
Ernoe: Es ki hozta létre ezt a "valakit"? Es hol van ez a valaki? :(
-
Jaszladány: Bár ezt a tevékenységet valóban nem figyelte meg senki, számos jel utal arra, hogy világunk, és az élő szervezet létrejötte mögött egy intelligencia, és nem a véletlen önszerveződés következménye.
-
Ernoe: Mi ebböl a világbol jöttünk létre és a természeti törvények minden sejtünkben nyomot hagytak.
Az ember egy dolgot tud nagyon jol: összehasonlitani.
Ezért ha valamit "felismerünk" akkor azt intelligensnek találjuk.
Ez nem más mind reflexio, a világ bennünk reflektálodik.
-
Az emberi tudás elérkezett ahoz a fázishoz mint a kisgyerek aki kezdi magát felismerni a tükörbe.
-
A biblia egy állattenyésztéssel foglalkozo népnek irodott ezért az elképzelt Isten tulajdonsága megfelelt a pásztorok életvitelének. Ma az informatiostechnika dominál, ezért a napjaink istene egy géneket programmozo "alkoto"
-
A kép, amit a világ rollunk a természet vizsgálatánál visszatükröz az egy "intelligens" lény.
De ez egy tükörkép és nem a tükör mögött állo "intelligens alkoto."
-
0707_sms-spiegel-336.jpg
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Azt hittem a természeti törvények ismerete hozzátartozik az álltalános müveltséghez és nem kell felsorolni öket.
Ha magadtol nem jut eszedbe mi számit a természeti törvények közé akkor a felsorolásbol sem leszel okosabb.

Jó, akkor fordítok:
Ernoe, Pitti nem általában a természeti törvények felsorolását kérte Tőled, hanem azokat, amikre hivatkozol, mint amelyek az élet kialakulásához törvényszerűen vezettek. És ily módon az egész evolúcióhoz is.
Tehát Pitti kérdése: milyen természeti törvényekre hivatkozol, amik szerinted az élet spontán kialakulásához, majd pedig a fajfejlődéshez vezettek?


Te anyira fosol valamit is az "alkotorol" mondani, hogy ez már nevetséges.
Nem fosik, Ernoe, csak nem akar offolni. Annál illemtudóbb, ezért nem is használ olyan szót, hogy "fosol".
Az alkotó kilétének tárgyalása nem ennek a topicnak a témája, és nem is tartozik a tudomány témakörébe. A tudomány csak addig megy el, hogy megállapítja, ha intelligencia nyomaira bukkan. Ehhez vannak eszközei. És ahhoz, hogy megállapítsa, ha egy elmélet hamis. Mint pl. az evolúció elmélet.

De ez mutatja egyértelmüen, hogy az ID valojában egy politikai célokkal rendelkezö mozgalom, ami a vallás és az áltudományok közé sorolhato.
Tökmindegy, milyen mozgalom az ID, az evolúció elmélet akkor is hamis.
Melyik természetitörvény támasztja alá az "intelligens alkotod" létezését?

Az összes olyan, ami cáfolja az evolúciót. A therodinamikától kezdve Pasteurig.
"Az intelligens tervezettség mozgalma egy neo-kreacionista vallási mozgalom, mely az intelligens tervezés nézetére alapozva széles társadalmi, tudományos és politikai változásokért küzd." (Wikipedia)
változásokrol van szo azt megtaláljátok a "Wedge Document"-ben.

Ernoe, még egyszer mondom, hogy megértsd: akárminek is titulálod az ID mozgalmat, akármilyen célokat is tulajdonítasz neki, az evolúció-elmélet attól még hamis elmélet marad.
Megdőlt Ernoe, és nem a kreacionisták döntötték meg. A kreacionisták csak elfogadják az evolúció tudományos cáfolatát, amit az ateisták nem hajlandók elfogadni.

A wikit pedig bárki szerkesztheti, Te is. Nem valamiféle tévedhetetlen tekintély. Én pl. nyugodtan beírhatom oda: az evolúció-elmélet áltudományos kísérlet az értelmes tervezettség megcáfolására. Nem véletlen, hogy "A korabeli ateisták és egyházellenesek így megszületése után hamar zászlajukra tűzték..."
Szintén a wiki szerint.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Na ez alól megint jól kibújtál. A saját álláspontomat már többször elmondtam. Meggyőződésem, hogy ez élet és az egész kóceráj amiben van, nem magától a semmiből lett, hanem valaki létrehozta.
-
Ernoe: Es ki hozta létre ezt a "valakit"? Es hol van ez a valaki? :(

Ez az evolúció szempontjából tökmindegy. A lényeg, hogy Darwin tévedett. Nem spontán kialakulás, hanem teremtés. A teremtés ténye a lényeg, nem az, hogy ki a teremtő. Az más lapra tartozik.

Jaszladány: Bár ezt a tevékenységet valóban nem figyelte meg senki, számos jel utal arra, hogy világunk, és az élő szervezet létrejötte mögött egy intelligencia, és nem a véletlen önszerveződés következménye.
-
Ernoe: Mi ebböl a világbol jöttünk létre és a természeti törvények minden sejtünkben nyomot hagytak.
Az ember egy dolgot tud nagyon jol: összehasonlitani.
Ezért ha valamit "felismerünk" akkor azt intelligensnek találjuk.
Ez nem más mind reflexio, a világ bennünk reflektálodik.

Ez mellébeszélés, Ernoe! Elmagyarázom, hogy megértsed, mert látom, ezzel problémáid vannak:
Tehát pl. amikor az út szélén látsz az autódból egy táblát, amire az van írva, hogy Stop, pontosan tudod, hogy az bizony nem csak reflexió. Meg kell állnod, különben elsodor egy kamion, vagy jól levágnak pár rúpiára. Hiába replikázol, hogy Te azt gondoltad, az a tábla csak reflexió.

stop%2001.jpg


A Stop tábla nem magától képződik az út szélén. Honnan tudjuk ezt? Onnan, hogy igen kicsi a valószínűsége annak, hogy egy ilyen tábla magától létrejöjjön, nem is szólva a rajta lévő feliratról. Plusz ezt a feliratot azonosítani tudjuk egy általunk jól ismert mintával, ez esetben a betűk ismert elrendezésével, ami információt közöl velünk, most épp azt, hogy meg kell állnunk.

Tehát mint már írtam: valószínűtlenség és specifikusság... ezek alapján állapítod meg, hogy valami mögött intelligencia áll-e, vagy magától képződött.
Ebben igen csekély szerepet kap a szubjektivitás és a reflexió. Hacsak nem akarod, hogy leradírozzon a földről egy kamion.

A biblia egy állattenyésztéssel foglalkozo népnek irodott ezért az elképzelt Isten tulajdonsága megfelelt a pásztorok életvitelének. Ma az informatiostechnika dominál, ezért a napjaink istene egy géneket programmozo "alkoto"

Bírom, amikor olyasmiről nyilatkozol eltökélt határozottsággal, amiről fogalmad sincs.

A kép, amit a világ rollunk a természet vizsgálatánál visszatükröz az egy "intelligens" lény.
De ez egy tükörkép és nem a tükör mögött állo "intelligens alkoto."
-
0707_sms-spiegel-336.jpg

Nem, emögött nem. De emögött igen:

mona-lisa.jpg


Talán egyszer majd megérted, mi a különbség egy visszatükröződés és az alkotás között, amit visszatükröz.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Ernoe megint átment full scale offenzívába mert sarokba szorítva érzi magát és most minden kérdésre az a válasz hogy "mert az ID, mert a teremtő, mert az öreganyád".

thread_fail.gif


Ez a beszélgetésnek az a pontja ahol ernoe aki állítólag a tudományt és a konkrétumokat képviseli minden kérdésre kérdéssel vagy mellébeszéléssel válaszol, nekem a teremtőről, pittinek arról hogy tudnia kéne hogy ő mire gondol amikor természeti törvényekről beszél, jászladánynak meg hogy az ID mekkora baromság.

A legtöbb emberben ezen a ponton tudatosul hogy hoppá, nem tudok válaszolni, hoppá ezt a többiek is tudják, hoppá, megint beégettem magam, de nem ernoeben! Ő hajthatatlanul megy, ő bár nem tud válaszolni semmire, tudja hogy igaza van. Kérdeznek tőle valamit, a kérdést nem érti, de hát kinek is számít, ő már jó előre megmondta hogy neki akkor is igaza van amikor nincs.

Na kérem szépen, pontosan ezért nem lehet ebben a topicban normálisan beszélni. Úgy hiszem minden normális ember képes belátni azt a tényt hogy az evolúció csak egy feltételezés. Ernoe nem. Ernoe tudja hogy tény.
Ernoe annyira tudja hogy tény hogy szerinte senki nem hozzáértő vagy kompetens a témában aki vele nem ért egyet, még akkor sem ha diplomás vagy doktorátust végzett, mert szerinte minden ilyen egyén pap vagy kiöregedett nyugdíjas. Továbbá ernoe azt is tudja hogy az analfabetizmus és a hit között komoly összefüggés van hiszen csak az vallásos aki értelmileg visszamaradott.

Szerintem ebben a topicban soha nem az evolúcióról vagy Darwinról volt szó.
Soha.
Jászladány, Pitti, Najahuha, de még én is elismerjük az evolúciót mint egy lehetséges, de nagyon hiányos elméletet ami nagyon, nagyon sok korrigálásra szorul bizonyos tereken.
Egy ember van ebben a topicban aki nem fogadja el mások nézeteit az pedig ernoe mert mindenkit és mindent hülyének, fogyatékosnak, alsóbbrendűnek tart amik/akik nem értenek vele egyet és ez az ami a konfliktust szüli.
Ennyi. Egy csőlátású fasiszta gyűlölködése körül pörög az egész téma akinek zűrös volt a gyerekkora és ezért mindent lenéz ami nem az ő valóságát követi.
 
O

oliyboty

Vendég
Tehát pl. amikor az út szélén látsz az autódból egy táblát, amire az van írva, hogy Stop, pontosan tudod, hogy az bizony nem csak reflexió. Meg kell állnod, különben elsodor egy kamion, vagy jól levágnak pár rúpiára. Hiába replikázol, hogy Te azt gondoltad, az a tábla csak reflexió.

stop%2001.jpg


A Stop tábla nem magától képződik az út szélén. Honnan tudjuk ezt? Onnan, hogy igen kicsi a valószínűsége annak, hogy egy ilyen tábla magától létrejöjjön, nem is szólva a rajta lévő feliratról.
Plusz ezt a feliratot azonosítani tudjuk egy általunk jól ismert mintával, ez esetben a betűk ismert elrendezésével, ami információt közöl velünk, most épp azt, hogy meg kell állnunk.

Pffff............. Te jó ég... Ezt ugye most nem mondjátok komolyan...?????

Az világos volt számomra, hogy Ernoe-vel súlyos problémák vannak, de...

Remélem, hogy Ernoe csak megjátsza a hülyét és ő sem gondolja komolyan azokat az elméleteket (pusztán csak bosszant mindenkit szándékosan), melyekben azt állítja 100%-osan, hogy élettelen dolgok maguktól élővé válnak csak úgy.:111:
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Remélem, hogy Ernoe csak megjátsza a hülyét és ő sem gondolja komolyan azokat az elméleteket (pusztán csak bosszant mindenkit szándékosan), melyekben azt állítja 100%-osan, hogy élettelen dolgok maguktól élővé válnak csak úgy.:111:
Erre nem akarod tudni a választ Oliy
 
O

oliyboty

Vendég
nevezd meg azokat a termeszeti torvenyeket amikrol kijelentetted, hogy hatasukra az elettelen anyag spontan elove valtozott.


Már a nagy izgalomban lerágtam a körmömet:p Na én is beállok a sorba és KÖVETELEM, hogy mondd meg mi ez a természeti törvény Ernoe, mert nekem halvány lila sejtelmem sincs róla... :12: Én ilyen kis tudatlan vagyok. Számomra nagyon fontos, hogy megértsem, hogyan lett az élettelen dologból élő. Más szóval: hogyan lett egy vonalzóból mondjuk virág? Jó ez kicsit hülye hasonlat (de élettelen és élő példát írtam:D), de biztos vagyok benne, leszel oly nagylelkű velem és elmagyarázod, amit se Pitti, se Jaszladany, se Karesz, se SENKI nem tud, egyedül csak Te!kiss
 
O

oliyboty

Vendég
Erre nem akarod tudni a választ Oliy

A fentebbi kijelentésemben volt némi irónia, cinizmus és mi egymás... Tudom, nem nagyon jött át...:rolleyes:

Szerintem Ernoe csak átver itt mindenkit. Élvezi, hogy játsza a hülyét, ez valami pszichés betegség, zavarodottság lehet nála. Csak ezzel magyarázható... Nem hiszem el, hogy full komolyan ilyen lehet, hogy ennyire nem képes belátni, hogy amiket állít, azok sehogyan sem kivitelezhetőek. Senki eddig nem tudta bebizonyítani, ezeket egyszerűen NEM LEHET KIVITELEZNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nincs az az elmélet, tudós, kutató, technológia, ami lehetővé teszi azt, hogy a dolgok (ÉLETTELEN DOLGOK) maguktól keletkezzenek, hogy élettelenből élő legyen. ILYEN NEM LÉTEZIK B**** MEG!!!!


/bocsesz a b-betűs szóért mindenkitől:confused:/
 

Szkeptikus

Állandó Tag
Állandó Tag
fat_lips.jpg


Bocs szkeptikus, mert nem akarom el bagatelizálni az érved de ezt muszáj volt. Ugyanakkor valahol Jászladány ugyan azt mondta amit én próbáltam neked elmagyarázni, a muslincás kísérletek is idáig jutottak, mert képtelenség volt egy adott populációból más élőlényeket csinálni.

Erre ugye mindenki az idő faktort lobogtatja, hogy mert nincs elég idő így, nincs elég idő úgy, de talán ezen a ponton be kellene látni hogy pont ezért nem lesz ez a dolog soha több mint feltevés, ugyanis egy vastag szájú hal is csak egy hal végeredményben, az pedig hogy ebből X idő elteltével denevér lesz nem több egy feltételezésnél.

Megertem amit mondasz, ha nem tudsz megfelelo ellenervet akkor a legjobb nevetsegesseg latszatat kelteni. Avval nem tud mit kezdeni a masik fel. Innentol kezdve csapkodhatod a muslincakat vagy irthatod a bacikat.
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez az evolúció szempontjából tökmindegy. A lényeg, hogy Darwin tévedett.
Ugyvan.
Ernoe te egyre vehemensebben es surubben tamadod az ID-t ami ennek a topiknak nem temaja. Egyertelmu hogy nincs mododban megvedeni az evoluciot.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaszladány: Ernoe, Pitti nem általában a természeti törvények felsorolását kérte Tőled, hanem azokat, amikre hivatkozol, mint amelyek az élet kialakulásához törvényszerűen vezettek. És ily módon az egész evolúcióhoz is. Tehát Pitti kérdése: milyen természeti törvényekre hivatkozol, amik szerinted az élet spontán kialakulásához, majd pedig a fajfejlődéshez vezettek?
-
Ernoe: Kedves Jászladány, A fizikában három fogalom létezik: események, természeti törvények és szimetriák.
Egy esemény amit megfigyelünk (mérés), az események közötti összefüggés amit felismerünk azok a természeti törvények és a szimetriák pedig arrol gondoskodnak arrol, hogy a természeti törvények invariánsak legyenek.
(Tehát, hogy a péntek 13.-a ne legyen egy különleges nap)
-
Röviden: A természeti törvények nem irják vagy josolják meg az általunk tapasztalt összes eseményt,
ezt még akkor sem tennék meg ha tökéletesek lennének.
-
Ezért a Pittitöl feltett kérdés nonszensz. Csak a tisztelendöur fog neked arra választ adni miért létezik a világ, vagy miért vanak benne emberek.
-
En átélem ezt a diszkussziot, nap mint nap. Alig van olyan kozmologiával foglalkozo elöadás az egyetemen, ahol a többszáz fös elöadoterembe ne lenne egy-vagy két kreationista, (többnyire még immatrikulálva sincsenek) akik az elöadás végén ne jelentkeznének kérdésfeltevésre: "Mi volt az oka, hogy a világ létrejött?" és hasonlokat.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány
-
Azt mondod "Az alkotó kilétének tárgyalása nem ennek a topicnak a témája" Megjátszani a nagyot üres kézzel és ugy csinálni mindha egy ász lenne a kezedben pedig nem tudományos söt emberileg is elvetendö.
-
Nem létezik egyetlen tudomány sem ahol ne lennének nyitott kérdések. Ettöl még az exaktnak tekinthetö mathematika sem mentes. Nem kényszerit bennünket semmilyen ok arra, hogy az ismereteink pillanatnyi hiányát egy képzeletbeli lény akaratával potoljuk.
-
Azt mondod fenhangon "az evolúció elmélet akkor is hamis" de nem tudsz, helyette egy jobbat nevezni.
-
A "legerösebb érveid" közé számolod, hogy "nincs makroevolutio!". Teljesen mindegy, hogy fajtafejlödésnek vagy fajfejlödésnek nevezed az élövilág sokféleségét, az élölények morfologiai és genetikai megváltozását nem tudod tagadni.
-
Különössen félresikerült argumentátio ha azt olvasom, hogy "a bakteriumok még mindig bakteriumok". Egyszer már leirtam, hogy a bakteriumok az élettér valamenyi területéhez alkalmazkodta. Vannak olyanok amelyek tömény kénsavat kibirnak, rádioaktiv sugárzást elviselnek, magas hömérsékletkülönbbségeket tulélnek, betegséget hoznak vagy megvédenek bennünket. Es ezek a bakteriumok egy és ugyanazon össel rendelkeznek!
-
Nagyon szarba lennénk ha nem lennének baktériumok és ezt szoszerint mondom. Gondolj bele, hogy mekkora menyiségü táplálékot eszünk meg évente ami aztán a hátso felünkön kijön. Ha nem lennének ezek a bakteriumok akkor szo szerint a szar enne meg bennünket. A guano-szigetek elbujhatnának a városaink mellett.
-
Azt mondod a "DNA olvashato intelligens üzenet." Feltételezem, hogy látogatod is a GEN-Web-et. Minden egyetemi beiratkozási igazolvánnyal bemehetsz oda és kinézhetsz magadnak egy pár "szép gen-szequenzet" amiböl aztán összerakhatsz magadnak amit akarsz.
-
Méghogy "az evolutioselmélet hamis"! A különbbség a tegnap és a napjaink között csak az, hogy manapság nem kell anyit várni. Amit az evolutio tegnap szép lassan hozott létre azt ma megcsinálja röptében egy "synthetikus biologiával" foglalkozo.
-
A napjaink problémája nem az, hogy "nem müködik az evolutio" hanem az ellenkezöje. Hogy a nagyhatalmak lemondanak az atomfegyverröl annak az az oka, hogy létezik nálla "jobb", éspedig a biologiai fegyverek. Nemrég egy angol ujságiro megrendelt egy génsequenzet amivel az ebola-virust lelehet gyártani. Megis kapta rögtön a postán keresztül egy boritékban.
-
Igy néz ez ki kedves Jászladány.
 
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Megertem amit mondasz, ha nem tudsz megfelelo ellenervet akkor a legjobb nevetsegesseg latszatat kelteni. Avval nem tud mit kezdeni a masik fel. Innentol kezdve csapkodhatod a muslincakat vagy irthatod a bacikat.
Nem Szkeptikus, mert ha elém rakják a két csoportot hogy válasszak: Úgy szerkesztettek össze minket tervrajzok alapján vagy spontán alakultunk ki akkor egyértelműen az evolúció féle spontanitást választanám. Szerintem ez természetes mert senki nem létezik aki önként feladná, akár csak egy teóriában is a szabadságát és a lényét.

Azonban én minden ilyen beszélgetést úgy kezdek, hogy felhívom rá a figyelmet: az én meggyőződésemtől függetlenül lehet hogy pl a bibliának van igaza szóról szóra. Nem voltam ott, nem tudhatom és nem is akarom eljátszani hogy én tudom.
Ernoenek is lehet hogy igaza van, az evolúciót illetően, azonban a probléma a "lehet"-en van.
Attól még hogy "lehet" hogy igaza van nem kellene úgy viselkednie mint ha igaza lenne, ezáltal feljogosítva érezni magát különböző szellemi rasszista megnyílvánulásokra.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Jaszladány: Ernoe, Pitti nem általában a természeti törvények felsorolását kérte Tőled, hanem azokat, amikre hivatkozol, mint amelyek az élet kialakulásához törvényszerűen vezettek. És ily módon az egész evolúcióhoz is. Tehát Pitti kérdése: milyen természeti törvényekre hivatkozol, amik szerinted az élet spontán kialakulásához, majd pedig a fajfejlődéshez vezettek?
-
Ernoe: Kedves Jászladány, A fizikában három fogalom létezik: események, természeti törvények és szimetriák.
Egy esemény amit megfigyelünk (mérés), az események közötti összefüggés amit felismerünk azok a természeti törvények és a szimetriák pedig arrol gondoskodnak arrol, hogy a természeti törvények invariánsak legyenek.
(Tehát, hogy a péntek 13.-a ne legyen egy különleges nap)
-
Röviden: A természeti törvények nem irják vagy josolják meg az általunk tapasztalt összes eseményt, ezt még akkor sem tennék meg ha tökéletesek lennének.
-
Ezért a Pittitöl feltett kérdés nonszensz. Csak a tisztelendöur fog neked arra választ adni miért létezik a világ, vagy miért vanak benne emberek.
-
En átélem ezt a diszkussziot, nap mint nap. Alig van olyan kozmologiával foglalkozo elöadás az egyetemen, ahol a többszáz fös elöadoterembe ne lenne egy-vagy két kreationista, (többnyire még immatrikulálva sincsenek) akik az elöadás végén ne jelentkeznének kérdésfeltevésre: "Mi volt az oka, hogy a világ létrejött?" és hasonlokat.
Te valami nagyon érdekesen értelmezed a fizikát ernoe. A szimmetriák arról is gondoskodnak hogy az események és a felismerések reprodukálhatóak legyenek. Egy esemény ami nem reprodukálható az a felismerés stádiumába el sem jut, mert megszegi a szimmetriát, vagyis nem felismerhető.
Ez a tudományos alap tétel amiről pár oldallal ezelőtt még papoltál: Bizonyítás nélkül semmi sem állja meg a helyét a tudomány előtt.

Így a kérdés arra hogy: "Mi volt az oka, hogy a világ létrejött?" tökéletesen értelmes, ugyanis pontosan a szimmetriára, vagyis a megismételhetőségre vonatkozik: Mi volt a kiváltó ok?

Pitti és én is ezt kérdeztük tőled kedves ernoe. Mivel a a fizika utolsó csoportja a szimmetria, a megismételhetőség, kérlek bizonyítsd azon állításod miszerint az élet spontán létre jöhet, ugyanis ez a feltételezés a mai napig ellent mond az általad említett fizikai szimmetriának, hiszen megismételhetetlen.

Nem tudom mit kellene arra reagálni kedves ernoe hogy azt sem vagy képes igazán fel fogni amit leírsz, ugyanis leírod: "a természeti törvények invariánsak (Tehát, a péntek 13.-a nem egy különleges nap)"
Aztán azt mondod hogy fogalmad sincs mi történt amikor az élet spontán létre jött, az egy nagyon speciális péntek 13 volt amikor valami olyan ment végbe amit nem tudunk magyarázni.
Az egyetlen dolog ami a kezedben van a feltételezés hogy ez a dolog megismételhető csak még nem tudjuk hogyan. Ez pedig javíts ki ha tévedek de a tudomány terén édes kevés.

Ja és ernoe. Amit most írtál semmilyen formában nem volt válasz Pitti meg az én kérdésemre, sőt saját magadat lőtted lábon vele még egyszer a biztonság kedvéért.
Leszel szíves konkrétan megnevezni azokat a körülményeket (vagy fizikai törvényeket) amelyek az élettelen anyag spontán élőlénnyé fejlődéséhez vezettek, mert igazad van: Nincsenek csodák vagy speciális napok a tudományban.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Különössen félresikerült argumentátio ha azt olvasom, hogy "a bakteriumok még mindig bakteriumok". Egyszer már leirtam, hogy a bakteriumok az élettér valamenyi területéhez alkalmazkodta. Vannak olyanok amelyek tömény kénsavat kibirnak, rádioaktiv sugárzást elviselnek, magas hömérsékletkülönbbségeket tulélnek, betegséget hoznak vagy megvédenek bennünket. Es ezek a bakteriumok egy és ugyanazon össel rendelkeznek!
Talán csak nem érted a kérdést ernoe.
Te csontvázakra meg minden másra hivatkozol annak kapcsán hogy vannak faji meg egyéb átmenetek. Vízi élőlényekből szárazföldiek lettek, azokból meg légi, eközben mi meg majomból ember lettünk, de a baktériumok nem.
A baktériumok amelyek a talán létező leggyorsabb reprodukciós és így alkalmazkodási és fejlődési ciklussal rendelkeznek, nem fejlődtek sehova. Nem lett belőlük se gerinces, se rovar, se növény se más. Nem növesztett lábakat, karokat, uszonyokat, szemeket, se semmi mást.

A baktériumok összes csoportja baktérium ernoe. Tök mindegy hogy kén, rádiokativitás, ütés, por vagy karc álló baktériumokról beszélsz, azok baktériumok és nem példák a te evolúciós lépegetésedre.

Egyed és törzs fejlődés közé pedig nem tudsz egyenlőség jelet tenni ernoe, ha csak nem abból indulunk ki hogy ma is ugyan az a majom vagy mint 50 millió évvel ezelőtt, csak maximum vastagabb ajkakkal.
Ha így érzel akkor szólj.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A Stop tábla nem magától képződik az út szélén. Honnan tudjuk ezt? Onnan, hogy igen kicsi a valószínűsége annak, hogy egy ilyen tábla magától létrejöjjön, nem is szólva a rajta lévő feliratról. Plusz ezt a feliratot azonosítani tudjuk egy általunk jól ismert mintával, ez esetben a betűk ismert elrendezésével, ami információt közöl velünk, most épp azt, hogy meg kell állnunk.Tehát mint már írtam: valószínűtlenség és specifikusság... ezek alapján állapítod meg, hogy valami mögött intelligencia áll-e, vagy magától képződött. Ebben igen csekély szerepet kap a szubjektivitás és a reflexió. Hacsak nem akarod, hogy leradírozzon a földről egy kamion.
Kedves Jászladány
-
Ha nem akarod belátni, hogy az élet létrejötte nem tartozik az evolutiohoz akkor ne huzakodj attol, hogy megkérdöjelezzem az "intelligens designer" szükségszerüségét az élet kialakulását és fejlödését illetöen.
-
A te elképzelésed a világrol absolutisztikus. Mindha a megfigyelö és a tárgya két különbözö világhoz tartozna. Valojában azonban mi a világnak a részei, a világ "produktjai" vagyunk és egy állando interaktioban vagyunk vele.
-
A kisgyerek számára egy nagy felismerés, hogy az árnyékát felismeri. A tükörképtöl a sybersex-ig egy igazi ugrás.
Az emberiség istenfogalma jol követhetö. A naturalista-vallásoktol a személyes istenig. A jelenségek oka kezdetben maga a föld, a folyo, késöbb az állatok voltak és végül a személyes isten aki bennünket a "saját hasonlatosságára" teremtett. Az ember, hogy ugy mondjam felnött az "istenekhez".
-
Egy évszázada sincs, hogy olyan dolgokat képes az ember csinálni (müanyagok, laser, plutonium) ami ezidáig a természetben nem volt magtalálhato. Az édesanyja szoknyájához szokot embereknek mi sem természetesebb mint az isten képességét továbbfokozni (Alkoto) mert ügye mégis, hogy néz ki az ha nincs honnan várni a segitséget.
-
Korábban azt tanitották a vallások, hogy a világmindenség az emberekért van, az aktualizált tévhitett most az ID vette át és szerinte a "természeti állandok" vannak miértünk. Tehát a fény sebesség, a Planck-állando stb.
-
A Katholikus egyház már többször blamálta magát a történelemben és ugy látszik tanult belölle mert manapság megelégszik a "lelki világgal" az anyagi világot hagyja a természettudomány által elmagyarázni.
-
A STOP-tábla az egy emberspezifikus tárgy. Egy özikének esze ágába nem jutna egy ilyen táblát csinálni. A kutya sem táblával, vagy szögesdrottal márkirozza a területét hanem odapisil.
-
Az ID "koronatanuja" a DNA. A DNA-t azonban nem lehet egy közlekedési táblával összehasonlitani mert a DNA nem emberspecifikus. Informatiok tárolására szinte minden (tárgy) alkalmas. Láttjuk a kutyusnál.
-
Ugyanezzel az erövel a fémek rácsszerkezetét is isteni eredetünek kéne tartanunk.
 

Karesz28

Kitiltott (BANned)
Kedves Karesz28 / Jászladány
-
Kérlek olvassál már bele a Zürichi Tages-Anzeige-be és akkor megtudod ki szitja itt a gyülöletet.
-
"A Wikipediába mindenki beleirhat" mondod, éld át az utcán aztán majd meglátod milyen ártatlan bárányokrol van szo.
Nem kell beleolvasnom semmibe ahhoz hogy lássam: itt és most te szítod a gyűlöletet ernoe. Nekem ne hivatkozzál te a törökökre vagy az iszlámokra amikor egyetlen egy török/iszlám nincs ebben a rohadt topicban csak te, a szofista fasizmusod meg mi.

Pitti is meg mondta, én is megmondtam: A topicban a vita a te attitűdöd körül zajlik, mert normális válaszokat nem tudsz adni, de ettől még feljogosítva érzed magad hogy mások felett ítélkezz, méghozzá olyan fokon hogy az már a Hitleri értékrendet súrolja.

Az egyetlen dolog amiért én most nem fogok válaszul a cikkedre 3 másik neonáci cikket idézni az az hogy szeretném ha témánál maradnánk és válaszolnál a kérdéseinkre amelyek (milyen meglepő) még mindig nyitottak.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Az ID számára már az is egy elismerés ha valaki szobaáll velük. Ez aztán jol kivan mindig használva a propaganda számára. "Láttad Dawkins majdnem bolintott a fejével?" Ezt ismerem a gyerekkorombol, ott is azzal érveltek a templom mellet, hogy "Láttad a föorvos is ott volt a nagymisén!". Hát én az ilyennek még a látszatás is szeretném kerülni. ;)
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag

Ezért a Pittitöl feltett kérdés nonszensz. Csak a tisztelendöur fog neked arra választ adni miért létezik a világ, vagy miért vanak benne emberek.

Anal is inkabb miutan en ezt a kerdest nem tettem fel. Ez tenyleg nem evoluciora vonatkozo.
Ernoe kezdem azt hinni hogy nem is vagy hulye hanem egyszeruen szemetkedsz. Vagy mind a ketto?

Na megegyszer...
Mik azok a termeszeti torvenyek amik hatasara az elettelen anyag spontan elove alakult?
 
Status
Not open for further replies.
Top