Terrorizmus: nem engedélyezik a dohányzóhelyek kijelölését a középiskolákban

victorvacendak · 2016 Április 21

Dohányzást betiltani, a sulit bezárni napközben, biztonsági őrrel. Mindenki jól jár...

Georgina Bojana · 2016 Április 21

victorvacendak írta:
Dohányzást betiltani, a sulit bezárni napközben, biztonsági őrrel. Mindenki jól jár...

*
Kedves VictorVacendak!
A tiltás nem megoldás.
Amelyik középiskolás akar dohányozni, az úgyis megteszi. Hiába a tiltás, a felnőttek is tudják, hogy mivel jár a dohányzás, mégsem tudnak erről lemondani. A mi családunkban apai ágon majdnem mindenki dohányzott, én is "megkóstoltam", de nem ízlett. Nem is foglalkoztam vele. Nem dohányzom. A lányom szintén "megkóstolta", azt mondta, csípi a nyelvét. No igen, amikor a többi gyerek az általános iskolában 7. osztályos korukban rágyújtottak, a lányom is kíváncsi lett, hogy milyen lehet az íze? Vettem egy doboz cigarettát, meggyújtottam (azt azért meg tudom, de letüdőzni nem, nem is próbáltam..) Szóval meggyújtottam és átnyújtottam, mondtam, próbáld meg, nekem anno' nem ízlett. No a lányomnak is ez volt a véleménye. Úgy, hogy mi kimaradtunk ebből a szenvedélyből. De! Szeretjük a csokit. Az is egy szenvedély... A fiam pedig erős dohányos. Neki sem tiltottam, csak elmondtam, hogy ne szokjon rá,mert az egy adó. Szó szerint. Ha nincs, az utolsó fillérjét is cigarettára költi, mert a szervezete megköveteli a nikotint. A fiam "bújdokolt" előttem, amikor rágyújtott, csak évekkel később fedte fel előttem, hogy dohányzik. Persze, én az első pillanatban is megéreztem, rá is kérdeztem. Később már nem. Miért, minek füllentsen, ha nem akart ebbe engem belevonni.
Azóta is fizet, mint a "köles", úgy mondják, a napi-heti-havi cigarettájáért. Igaz, már többször megjegyezte, hogy nekünk, mármint kettőnknek a lányommal, "milyen jó", mert mi nem dohányzunk... Idővel rádöbbent, mennyi pénzt füstölt és füstöl el, de már képtelen leszokni róla. Nem szekírozom. Az ő dolga.
*
Úgy, hogy gyakorlatból mondom, felesleges a tiltás. Ha bármit tiltunk, az annál édesebb. Aki pedig rá akar szokni, az úgyis dohányos lesz. Bármennyire is óvjuk ettől.
G.B.

Beka Holt · 2016 Április 21

Ha valaki egy udvaron rágyújt ott a füst szétoszlik, nem hiszem hogy bárkit zavarna. Ha pedig van épületen belül van egy kijelölt helyiség, oda csak az megy aki dohányzik, aki nem az minek megy oda?
Ez olyan mint a vegetáriánus és a húsevő. A vega erőszakkal megpróbálja lebeszélni a húsevőt a húsevésről. Undorítónak tartom! Mindenki azt eszik amit szeret, mindenki eldöntheti akar-e cigarettázni vagy nem! Miért kell belekötni mindenbe?

sidavoq · 2016 Április 21

Ha megkívánok egy jó szivart, vagy egy kellemes pipadohányt, akkor rágyújtok tudva azt,
hogy egészségtelen - de hát jólesik.
Ezért egyik oldalt sem tudom képviselni teljes mellszélességgel,
de egy felnőttnek már legyen annyi akaratereje hogy ne mérgezze magát tudatosan.
Szokták kérdezni hogy van az hogy egyik nap dohányzom a másik nap meg nem.
A válaszom, hogy ma nem gyújtok rá - holnap még nem tudom- egy napot mindenki kibír.
A sok mai nap meg észrevétlenül hetekre, hónapokra duzzad amire újra a bűnbe esek.
Tanácsolhatom mindenkinek: Csak egy napot kell megálni - ma is, holnap is - mindíg csak egy napot!

victorvacendak · 2016 Április 21

Nem leszek népszerű, de azért leírom: felnőtteknél működik a tiltás, mert komoly bírságot fizettetnek az egyénnel is, meg az intézménnyel is, ha megszegi a tilalmat. Civilizált országokban, legalább is. Gyereknél nehéz, de ha nem juthat ki az iskolából és mindig szem előtt van, akkor nehezebb rágyújtania. És éppenséggel már korai oktató programokkal rá lehet vezetni, hogy miért nem jó a dohányzás, hogy ne kelljen a saját hibájából tanulnia.

Georgina Bojana írta:
Neki sem tiltottam, csak elmondtam, hogy ne szokjon rá,mert az egy adó.

Egy gyerek le se szarja az adót, nem ő keresi a pénzt. Igaz, lehet, hogy azt sem szarná le, ha látná a patológián, hogy néz ki egy dohányos tüdeje. Vagy neki kéne újraélesztenie egy láncdohányost (sikertelenül).Pedig az ilyen sokkoló élmények leszoktattak már pár felnőtt embert, aki napi egy dobozzal tolt le. Szekírozd, mert nem mindegy, hogy megéri-e ő vagy a közvetlen környezete a nagypapa/nagymama kort!

Olyan országokban, ahol közterhekből is finanszírozzák az egészségügyet, fontosabb lenne a tiltás, meg az oktató programok, mert másra is költhetnék a pénzt, mint a szenvedélybetegek krónikus betegségeinek a kezelésére. Röhejes a drogok tiltása és szankcionálása, mikor minden túladagolásra jut vagy 5000 legális drogos, azaz dohányzás/alkohol okozta halál (és ennél sokkal több orvosi kezelése).

Beka Holt írta:
Undorítónak tartom!

Van ennél undorítóbb, mikor nem dohányzók közlében rágyújt valaki. És a vegán hasonlat nem áll meg, mert a húsevő nem okoz rákot a mellette hús nem evőben, a dohányos viszont okozhat a nem dohányzóban.

advocatus_diaboli · 2016 Április 21

Nem kéne semmi különös ötletelés ezzel kapcsolatban, meg dohányzóhely kijelölése sem. Egyszerűen törvényt hozni, sőt ha jól értem van is ilyen, hogy tanintézményben dohányozni márpedig TILOS. És kész.
Na most ezek után a képlet egyszerű: ha valamely tanár vagy a diri rajtakapja a diákot hogy mégis dohányzik, először figyelmezteti. És e tényről hogy figyelmeztette, írásos bejegyzést is tesz valami hivatalos helyre, valami kartotékba mondjuk ami a diák személyi anyagait tartalmazza.
Második alkalommal azonban nincs figyelmeztetés, hanem csak KIRÚGÁS. És kész, pont.

Akinek ez nem tetszik, ne járjon abba a suliba. Maradjon műveletlen, maradjon bunkó. Bevallom teljes őszinteséggel, én magam úgyis hajlamos vagyok a dohányzást bizonyos mértékig a bunkók attributumának tartani. És ne tessék nekem jönni azzal, hogy de ezmegaz a híres ember, kiváló tudós, művész, politikus, akárki is dohányzik, lám, mégsem mindenki bunkó aki dohányos!
ELHISZEM. Kivételek mindig vannak. De amikor én azt mondom hogy a dohányzás a bunkók szokása, akkor ezt úgy értem, hogy szignifikánsan több a dohányosok körében a műveletlen, a bugris tahó, mint a művelt észember. Kivételek tehát egészen biztosan vannak, de sosem a kivétel a jellemző egy embercsoportra!

Emiatt, ha megtudom valakiről hogy dohányos (és még nem sok minden mást tudok róla) akkor eleve már előítélettel töltekezem fel vele szemben. „Hm, ez dohányzik - valószínű hogy nem sok esze van, önuralma meg még annyi sem - jobb ha óvakodok tőle!”

Ettől még elvileg elképzelhető, hogy később megváltozik róla a véleményem, de ahhoz marhára kell igyekeznie... (annyira, hogy idáig nincs is egy dohányos barátom se...)

Ez az előítélet bennem olyan erős lehet talán, mint egy bőrfejű nacionalista fickóban, aki horogkeresztet tetováltatott a karjára, a cigányok ellen érzett előítélet. Elvileg az is elismerheti, hogy a cigányok közt is akadhat rendes ember, és lehet, hogy konkrétan nem is gyűlöl egyetlen cigányt se. Lehet hogy még soha nem is vert meg egyet se, nem is foglalkozik velük. De ettől még ha bekerül egy munkahelyre, a „fehérekkel” kezd el barátkozni, és nem a cigány munkatársakkal, kizárólag az előítéletei miatt.

Na valahogy én épp így vagyok a dohányosokkal. Iszonyatos mennyiségű bosszúságot okoztak már nekem életem során. Amikor az USA-ba kijöttem, csodálatos meglepetésként ért, de KELLEMES meglepetésként, hogy itt ez az ocsmány, undorító és mind testileg, mind szellemileg TISZTÁTALAN szokás messze sokkal kevésbé van elterjedve!

Már ez is egy ok arra, hogy soha vissza ne akarjak térni Hungarisztánba.

Melitta · 2016 Április 21

Az embereket nem szelektaljuk jo es rossz szokasaik szerint, foleg nem gyerekeket nem belyegzunk meg.
Sokkal nagyobb es borzamas karokat okozo szenvedely az alkohol a "drag", ami elviselhetetlen mind a csaladnak ,mind a tarsadalomnak.
Ma mar mindenhol boszorkanyuldozes van a cigizokkel szemben, de hogy akar irasba akar maradando eloiteleteket szenvedjen el mert cigizik igen nagy tulzas es jogtalan is.

Beka Holt · 2016 Április 21

*Főnix írta:
- hmmmm a korhaz egesz teruleten es 200 m-es sugaru koreben TILOS a dohanyzas miert ? mar az ajtoban a füst szétoszlik
- a jatszoterek teljes teruleten (pedig kint vannak ) es 200m-es koreben TILOS a dohanyzas miert ? kint van a füst szétoszlik
- iskolak egesz teruleten es 200 m-es koreben TILOS a dohanyzas miert ? legyen egy kijelölt helyiség bagozasra , az udvaron pedig a füst szétoszlik
- etteremben TILOS a dohanyzas miert ? mikor olyan jo ha kanalazom a levest a mellettem levo asztalnal 6 fujja fustott en meg nyelem a levessel ,
- buszmegalloban tilos a dohanyzas de mire felszallok a buszra olyan bagobuzos a ruham mintha egy pipabarlangban jartam volna ,pedig kint van

"ott a füst szétoszlik, nem hiszem hogy bárkit zavarna. "
ZAVAR !! es ha raszolok meg pokhendien visszapofazik !

a magyarorszagi dohanyzasi cultura a melyseges melyben van meg mit tanulni !!!

Egyetértek veled, de a cikk arról is szól hogy miért lett nekik megengedve az iskola udvarán a dohányzás.
Féltik a tanulóikat egy esetleges támadástól! Nem mintha egy iskolában nem történhetne meg, de egy ilyen intézkedéssel is védenék őket.
Tehát maradva a cikknél, ha az udvaron rágyújthat akkor a kijelölt helyen megtehesse!
Nem mindenütt, de ahol cigarettáznak oda ne menjen nemdohányzó és minden konfliktus elkerülve.

Én cigarettázom, de nem bent, és elkerülöm azokat a helyeket ahol nemdohányzók vannak!

Beka Holt · 2016 Április 22

*Főnix írta:
ertettem elsore is
de az osszes hajam egnek allt ugyanis siman sitkoba kene dugni az iskolai vezerkart (gimnaziumrol szol a cikk)
a kiskoru dohanyzasat segiti elo es legalizalja akkor amikor 18 ev alatt cigit venni is buntetendo cselekmeny
mijazhogy biztonsagi tenyezo ??? kapun beluli bagozasra
ahhhh en mar meg sem probalom erteni
nincs bajom a dohanyzo emberrel HA van nekije elegendo intelligenciaja hogy azt hogy is kezelje

en nem tartom a tarsadalombol kivetendonek mert valaki bagozik
igen most van egy eszak - amerikai nezopont miszerint a dohanyzok a proli lecsuszott retegbol valok
ami egyaltalan nem igaz
a 60-70-es evek sikkje atesett a lo tulso oldalara
csak nezz meg egy a korbol szarmazo filmet mindenkinek cigaretta log a szajaban

A bánat tudja a franciáknál létezik-e ilyen, emlékszem hogy itt is kiszolgálták a gyerekeket ha cigarettát vett, attól hogy megvette nem biztos hogy Ő gyújtott rá. Hány szülő küldte a gyereket a boltba cigiért, sörért, töményért?!

Beka Holt · 2016 Április 22

*Főnix írta:
most akkor te azt akarod mondani ,hogy kiskorut kiszolgalnak -vehet cigarettat es alkoholt ??????
mifelenk fejbelonek aki kiszolgalja kiskorut de a sitkoba bekaszliznak ezer evre
mennyire gyerekciboben van meg ez arrafele
gyerek es ifjusagvedelem neszeneked semmi , csak ne vigyaznanak ennyire a kovetkezo generaciora

Már nem vehet, de pár éve még kiszolgálták őket.
Péntek esti program volt az egyik szomszéd családnál, elfogyott a pia és a kiskölök ment le a kocsmába az utánpótlásért.
Lehet hogy a pár év durva, azon gondolkodom hány éve költöztek el az utcából.
Kb. olyan 15-17 éve mentek el innen, úgyhogy akkor még kiszolgálták a gyereket!

advocatus_diaboli · 2016 Április 22

Melitta írta:
Az embereket nem szelektaljuk jo es rossz szokasaik szerint, foleg nem gyerekeket nem belyegzunk meg.
Sokkal nagyobb es borzamas karokat okozo szenvedely az alkohol a "drag", ami elviselhetetlen mind a csaladnak ,mind a tarsadalomnak.
Ma mar mindenhol boszorkanyuldozes van a cigizokkel szemben, de hogy akar irasba akar maradando eloiteleteket szenvedjen el mert cigizik igen nagy tulzas es jogtalan is.

Miért lenne jogtalan? Tőlem otthon nyugodtan füstölhet - bár még ez se igaz, mert azzal árt a gyerekének. De nyugodtan, olyan értelemben, hogy ENGEM nem zavar vele, mert nem megyek az otthonába.
Ellenben NYILVÁNOS HELYEN igenis ÁRT vele nekem, mert ha betüdőzöm az ő füstjét, akkor ROMLIK AZ EGÉSZSÉGEM. Az lehet, hogy neki joga van rontani a SAJÁT egészségét, de nincs joga rontania az ÉN egészségemet!
Márpedig azt hiszem nehezen vitatható, hogy ha 2 jog összeütközésbe kerül egymással, akkor erősebb jog az, ami az egészség VÉDELMÉRE vonatkozik, mint az, ami az ELRONTÁSÁRA!

Tehát, jogosnak érzem és elvárom, hogy az én jogom az egészségemhez előnyben részesedjék az ő jogával szemben az egészsége elrontásához!

Otthon, az más kérdés, de még az is csak részben, mert ha egyszer rászokik OTTHON, akkor tapasztaltam már sokszor, nem tudja megállni, hogy ne szívja el a bűzrúdját az otthonon kívül is!

Legfeljebb igyekszik elbújni. Például nyilvános WC-be. Na de ha aztán nekem kell bemennem oda, hát... Nem kellemes érzés.

A dohányos ember tehát a szememben igenis KÖZELLENSÉG. Ez van, Melitta. Bevallom, én így gondolom. IGEN, az hogy valaki dohányzik, a szememben megbélyegzi őt, mert kénytelen vagyok arra gondolni, mikor fog rágyújtani, s az nekem rohadt kellemetlen! Még az is kellemetlen ha udvariasan megkérdi, rágyújthat-e. Mert akkor „illendő” lenne azt mondanom hogy igen, de ez a részemről kb olyan szíves beleegyezés, mintha arra mondanék igent, hogy megkettyintheti a feleségemet, feltéve hogy gumit húz előbb, mert akkor nem lesz belőle gyerek, és betegséget se kaphat el a nő.
Ha viszont nemet mondok, elromlik az Ő hangulata. Kevesebb az esély valami megegyezésre akármilyen témában is. Mert ő már bosszús. Egyrészt mert miért nem engedtem meg hogy szívhasson, másrészt mert stresszeli őt a nikotinhiány. Végső esetben kimegy valahova rágyújtani, de az meg nekem időveszteség, mert várhatok rá.

Egyáltalán, miért veszed két külön kategóriába (sőt háromba) a dohánytermékeket, a drogokat és az alkoholt?! Hiszen MINDEGYIK DROG, mert mindegyikre RÁSZOKNAK!

És engem az se érdekel hogy sokak szerint (szerinted is úgy látom) az alkohol „veszélyesebb”. NEKEM NEM, mert ÉN nem iszom, s ha valaki mégis, amit ő megiszik azt nem kell NEKEM IS meginnom, érted?! De amit a dohányos leszív, azt ki is fújja, s utána én lélegzem be!

Engem nem érdekel, hogy egy CSALÁDNAK a „drog” vagy alkohol veszélyesebb mint a dohányzás. Mert ez még igaz is lehet, de LESZAROM. Amiatt, mert én ezt a kérdést nem a CSALÁD, hanem a sokkal nagyobb halmaz, a KÖZÖSSÉG, a TÁRSADALOM szempontjából vizsgálom!

Ha a pasi iszákos, attól még ha mellettem várakozik a peronon a vonatra, ÉN nem leszek rosszul, mert akkor épp vélhetőleg azért nem fog inni, s ha korábban ivott is, nem megy belém az ő alkoholszintje. Ha ellenben rágyújt, máris oda a jó levegőm. Pláne ha egyszerre 100+ ember fújja a füstöt a közelemben a pályaudvaron.

Nem is beszélve arról, amikor munkásbuszon utazok a munkahelyre, s a fél busz cigizik BENT A BUSZBAN, ablakot nyitni nem lehet mert hideg tél van, s persze legalább egyharmaduk láncdohányos, azaz nem is csak 1 cigit szív el, hanem amint végez eggyel, máris rágyújt a következőre!

PRÓBÁLTAD MÁR, Melitta?! Ilyen buszban utazni?!

Igen, sokan közülük alkoholisták is. NEM ÉRDEKEL. Attól hogy munkábajárás után hazafelé elszopogatja a pálinkáját már a buszban, nem leszek beteg. A füstjétől IGEN. Tehát NEKEM igenis az számít ellenszenvesebb szenvedélynek, ha dohányzik valaki!

A létező legocsmányabb és legundorítóbb szokás, gyűlölöm kimondhatatlanul, és igenis ha én lennék az USA elnöke, mindent megtennék azért, hogy még ezerszer erősebb „boszorkányüldözés” follyék a dohányosok és dohánygyárak ellen!

Eleve, hogy csak egyet mondjak, valahogy megtiltanám, hogy filmekben a pozitív hős dohányozzék... És a cigarettacsempészeket már legelső alkalommal is 50 év szigorított fegyházra ítélném, harmadolás és próbára bocsátás nem lehetséges... Ha valakinek kiskorú gyermeke van és mégis mint szülő, dohányzik otthon, azonnal gyámügyi eljárás ellene, kiskorú veszélyeztetése miatt... meg hasonlók. Felesleges is sorolni, nem hiszem hogy ki tudnál találni olyan elképesztő, és szerinted túlzásnak számító, dohányzás- és dohányosok elleni intézkedést vagy törvényt, amit kész ne lennék örömmel támogatni!

Beka Holt · 2016 Április 22

advocatus_diaboli írta:
PRÓBÁLTAD MÁR, Melitta?! Ilyen buszban utazni?!

Nagyon rég mehettél el itthonról, mert valóban voltak ilyen buszok, de a hatvanas, hetvenes években!
Szerződéses járatok voltak, célállomással, pl. bányászjáratok, ahol senki nem utazhatott csak azok akik a bányánál dolgoztak, vagy varrodákba szállították az ott dolgozókat, szóval célállomás, az ott dolgozókon kívül más nem utazhatott ezekkel a buszokkal!
És igen, igazad van, pár évig egy bányásztelepről jártam iskolába, volt hogy rossz idő volt, és minket gyerekeket elvitt a bányászjárat. A füst az szó szerint vágható volt benne!

advocatus_diaboli · 2016 Április 22

Beka Holt írta:
Nagyon rég mehettél el itthonról, mert valóban voltak ilyen buszok, de a hatvanas, hetvenes években!
Szerződéses járatok voltak, célállomással, pl. bányászjáratok, ahol senki nem utazhatott csak azok akik a bányánál dolgoztak, vagy varrodákba szállították az ott dolgozókat, szóval célállomás, az ott dolgozókon kívül más nem utazhatott ezekkel a buszokkal!
És igen, igazad van, pár évig egy bányásztelepről jártam iskolába, volt hogy rossz idő volt, és minket gyerekeket elvitt a bányászjárat. A füst az szó szerint vágható volt benne!

Egyáltalán nem olyan régiek ezek az emlékek, SAJNOS. Inkább azt mondom, megtippelem hogy Pesten élsz, nem mondjuk Nógrádban vagy Borsodban. Ott a mai napig az a szokás, hogy a cég egy „vállalkozóval” szerződik, óccóér', aztán az összeszed embereket távoli falvakból ahol nincs munka, alkalmazza őket feketén, s persze saját busszal viszi be őket a munkahelyre. Ha bukta van, a cég mossa kezeit, neki ehhez semmi köze hogy feketemunka, (vagy szürke...), hiszen ő nem az emberekkel szerződött, hanem a vállalkozóval, az viszi el a balhét. (vagy nem, mert lepénzeli akit kell...) Persze ettől még a cégvezető is tud mindenről, de úgy tesz mintha nem tudná... És ugye ezek a „vállalkozó” emberei, azaz nincs olyan veszély se hogy szakszervezetbe tömörülnének.
A „vállalkozó” meg persze úgy üzemelteti a buszát, ahogy akarja, hiszen nem hivatalos járat. Ha a többség dohányzik - ami valószínű arrafelé, mert az embereknek se az értelmi szintje, se a kulturáltsága nem magas - akkor abban a buszban dohányzás LESZ, és aki nemdohányzó, annak pokol az élete! És olyan úgysincs, hogy a nemdohányzók legyenek többen a járaton. És az se lehet hogy másik munkahelyre menj, mert nincs másik munkahely, ha lenne, be se vállalnák az emberek a feketemunkát (vagy a „szürkét”), ez nyilvánvaló!

Ezek után mielőtt bárki elkezdi itt nekem védeni a dohányos rohadékokat (igen, ez a véleményem róluk), képzelje magát ebbe a szituációba, aztán gondoljon bele, érdemes-e bármit írnia nekem, mert van-e legalább mikroszkopikus esélye annak, hogy azok után amit átéltem, meg tud győzni!
(Segítek: nullához egészen közeli esélye sincs a meggyőzésemre).

IGEN, én IGENIS szelektálom az embereket jó- és rossz szokásaik szerint, hiába hogy @Melitta fentebb tekintélyelvi alapon kijelentette, hogy nem szelektáljuk őket. ÉN megteszem! És mindenki más is, legfeljebb jópofizik és hazudik hogy de nem. Azaz nem vallja be. Én legalább bevallom. Persze az igaz, mindenkit más szokások idegesítenek embertársaiban, s eltérő mértékben. Engem a dohányzás HIHETETLENÜL. Nem tudom tolerálni, és kész, pont. Egy milliárdos szépségkirálynőt se vennék feleségül, ha megtudom hogy dohányzik.

Igazából ha megtudom valakiről hogy a kakiszex a kedvence, előbb lennék kész elfogadni barátomul, mint azt aki dohányzik. Mert a kakiszexes legalább nem előttem műveli azt, s miután otthon kitombolja magát, remélhetőleg megmosakszik. És ami szart megeszik, nem kell lenyelni nekem is. De a dohányos füstjét igen.

Na de azt hiszem ezt fentebb már írtam, befejezem, mert felesleges ismételni... De remélem érzékeltettem alaposan, melyik oldalon állok e vitában...

Beka Holt · 2016 Április 22

advocatus_diaboli írta:
Egyáltalán nem olyan régiek ezek az emlékek, SAJNOS. Inkább azt mondom, megtippelem hogy Pesten élsz, nem mondjuk Nógrádban vagy Borsodban. Ott a mai napig az a szokás, hogy a cég egy „vállalkozóval” szerződik, óccóér', aztán az összeszed embereket távoli falvakból ahol nincs munka, alkalmazza őket feketén, s persze saját busszal viszi be őket a munkahelyre. Ha bukta van, a cég mossa kezeit, neki ehhez semmi köze hogy feketemunka, (vagy szürke...), hiszen ő nem az emberekkel szerződött, hanem a vállalkozóval, az viszi el a balhét. (vagy nem, mert lepénzeli akit kell...) Persze ettől még a cégvezető is tud mindenről, de úgy tesz mintha nem tudná... És ugye ezek a „vállalkozó” emberei, azaz nincs olyan veszély se hogy szakszervezetbe tömörülnének.
A „vállalkozó” meg persze úgy üzemelteti a buszát, ahogy akarja, hiszen nem hivatalos járat. Ha a többség dohányzik - ami valószínű arrafelé, mert az embereknek se az értelmi szintje, se a kulturáltsága nem magas - akkor abban a buszban dohányzás LESZ, és aki nemdohányzó, annak pokol az élete! És olyan úgysincs, hogy a nemdohányzók legyenek többen a járaton. És az se lehet hogy másik munkahelyre menj, mert nincs másik munkahely, ha lenne, be se vállalnák az emberek a feketemunkát (vagy a „szürkét”), ez nyilvánvaló!

Ezek után mielőtt bárki elkezdi itt nekem védeni a dohányos rohadékokat (igen, ez a véleményem róluk), képzelje magát ebbe a szituációba, aztán gondoljon bele, érdemes-e bármit írnia nekem, mert van-e legalább mikroszkopikus esélye annak, hogy azok után amit átéltem, meg tud győzni!
(Segítek: nullához egészen közeli esélye sincs a meggyőzésemre).

IGEN, én IGENIS szelektálom az embereket jó- és rossz szokásaik szerint, hiába hogy @Melitta fentebb tekintélyelvi alapon kijelentette, hogy nem szelektáljuk őket. ÉN megteszem! És mindenki más is, legfeljebb jópofizik és hazudik hogy de nem. Azaz nem vallja be. Én legalább bevallom. Persze az igaz, mindenkit más szokások idegesítenek embertársaiban, s eltérő mértékben. Engem a dohányzás HIHETETLENÜL. Nem tudom tolerálni, és kész, pont. Egy milliárdos szépségkirálynőt se vennék feleségül, ha megtudom hogy dohányzik.

Igazából ha megtudom valakiről hogy a kakiszex a kedvence, előbb lennék kész elfogadni barátomul, mint azt aki dohányzik. Mert a kakiszexes legalább nem előttem műveli azt, s miután otthon kitombolja magát, remélhetőleg megmosakszik. És ami szart megeszik, nem kell lenyelni nekem is. De a dohányos füstjét igen.

Na de azt hiszem ezt fentebb már írtam, befejezem, mert felesleges ismételni... De remélem érzékeltettem alaposan, melyik oldalon állok e vitában...

Egyik sem, nem Pesten élek, de Nógrádban voltam gyerek, pontosabban Nagybátony környéke. Ott járt bányászjárat, és utaztam is vele.
A fekete munkához nem tudok hozzászólni, mindig bejelentett munkaviszonyom volt!

És tudod sértőnek találom hogy pusztán csak amiatt, hogy dohányzom rohadéknak nevezel!

Georgina Bojana · 2016 Április 22

advocatus_diaboli írta:
Miért lenne jogtalan? Tőlem otthon nyugodtan füstölhet - bár még ez se igaz, mert azzal árt a gyerekének. De nyugodtan, olyan értelemben, hogy ENGEM nem zavar vele, mert nem megyek az otthonába.
Ellenben NYILVÁNOS HELYEN igenis ÁRT vele nekem, mert ha betüdőzöm az ő füstjét, akkor ROMLIK AZ EGÉSZSÉGEM. Az lehet, hogy neki joga van rontani a SAJÁT egészségét, de nincs joga rontania az ÉN egészségemet!
Márpedig azt hiszem nehezen vitatható, hogy ha 2 jog összeütközésbe kerül egymással, akkor erősebb jog az, ami az egészség VÉDELMÉRE vonatkozik, mint az, ami az ELRONTÁSÁRA!

Tehát, jogosnak érzem és elvárom, hogy az én jogom az egészségemhez előnyben részesedjék az ő jogával szemben az egészsége elrontásához!

Otthon, az más kérdés, de még az is csak részben, mert ha egyszer rászokik OTTHON, akkor tapasztaltam már sokszor, nem tudja megállni, hogy ne szívja el a bűzrúdját az otthonon kívül is!

Legfeljebb igyekszik elbújni. Például nyilvános WC-be. Na de ha aztán nekem kell bemennem oda, hát... Nem kellemes érzés.

A dohányos ember tehát a szememben igenis KÖZELLENSÉG. Ez van, Melitta. Bevallom, én így gondolom. IGEN, az hogy valaki dohányzik, a szememben megbélyegzi őt, mert kénytelen vagyok arra gondolni, mikor fog rágyújtani, s az nekem rohadt kellemetlen! Még az is kellemetlen ha udvariasan megkérdi, rágyújthat-e. Mert akkor „illendő” lenne azt mondanom hogy igen, de ez a részemről kb olyan szíves beleegyezés, mintha arra mondanék igent, hogy megkettyintheti a feleségemet, feltéve hogy gumit húz előbb, mert akkor nem lesz belőle gyerek, és betegséget se kaphat el a nő.
Ha viszont nemet mondok, elromlik az Ő hangulata. Kevesebb az esély valami megegyezésre akármilyen témában is. Mert ő már bosszús. Egyrészt mert miért nem engedtem meg hogy szívhasson, másrészt mert stresszeli őt a nikotinhiány. Végső esetben kimegy valahova rágyújtani, de az meg nekem időveszteség, mert várhatok rá.

Egyáltalán, miért veszed két külön kategóriába (sőt háromba) a dohánytermékeket, a drogokat és az alkoholt?! Hiszen MINDEGYIK DROG, mert mindegyikre RÁSZOKNAK!

És engem az se érdekel hogy sokak szerint (szerinted is úgy látom) az alkohol „veszélyesebb”. NEKEM NEM, mert ÉN nem iszom, s ha valaki mégis, amit ő megiszik azt nem kell NEKEM IS meginnom, érted?! De amit a dohányos leszív, azt ki is fújja, s utána én lélegzem be!

Engem nem érdekel, hogy egy CSALÁDNAK a „drog” vagy alkohol veszélyesebb mint a dohányzás. Mert ez még igaz is lehet, de LESZAROM. Amiatt, mert én ezt a kérdést nem a CSALÁD, hanem a sokkal nagyobb halmaz, a KÖZÖSSÉG, a TÁRSADALOM szempontjából vizsgálom!

Ha a pasi iszákos, attól még ha mellettem várakozik a peronon a vonatra, ÉN nem leszek rosszul, mert akkor épp vélhetőleg azért nem fog inni, s ha korábban ivott is, nem megy belém az ő alkoholszintje. Ha ellenben rágyújt, máris oda a jó levegőm. Pláne ha egyszerre 100+ ember fújja a füstöt a közelemben a pályaudvaron.

Nem is beszélve arról, amikor munkásbuszon utazok a munkahelyre, s a fél busz cigizik BENT A BUSZBAN, ablakot nyitni nem lehet mert hideg tél van, s persze legalább egyharmaduk láncdohányos, azaz nem is csak 1 cigit szív el, hanem amint végez eggyel, máris rágyújt a következőre!

PRÓBÁLTAD MÁR, Melitta?! Ilyen buszban utazni?!

Igen, sokan közülük alkoholisták is. NEM ÉRDEKEL. Attól hogy munkábajárás után hazafelé elszopogatja a pálinkáját már a buszban, nem leszek beteg. A füstjétől IGEN. Tehát NEKEM igenis az számít ellenszenvesebb szenvedélynek, ha dohányzik valaki!

A létező legocsmányabb és legundorítóbb szokás, gyűlölöm kimondhatatlanul, és igenis ha én lennék az USA elnöke, mindent megtennék azért, hogy még ezerszer erősebb „boszorkányüldözés” follyék a dohányosok és dohánygyárak ellen!

Eleve, hogy csak egyet mondjak, valahogy megtiltanám, hogy filmekben a pozitív hős dohányozzék... És a cigarettacsempészeket már legelső alkalommal is 50 év szigorított fegyházra ítélném, harmadolás és próbára bocsátás nem lehetséges... Ha valakinek kiskorú gyermeke van és mégis mint szülő, dohányzik otthon, azonnal gyámügyi eljárás ellene, kiskorú veszélyeztetése miatt... meg hasonlók. Felesleges is sorolni, nem hiszem hogy ki tudnál találni olyan elképesztő, és szerinted túlzásnak számító, dohányzás- és dohányosok elleni intézkedést vagy törvényt, amit kész ne lennék örömmel támogatni!

*
Kedves Advocatus_diaboli!
Ami igaz, az igaz. Itthon is voltak több évvel ezelőtt a vonatokon a dohányzó és a nem dohányzó kocsik. A dohányzó kocsik irgalmatlanul büdösek voltak. Volt olyan, nem titok, hogy inkább a peronon nyomorogtunk nem dohányzók, akár gyerekkel is, de oda nem mentünk be. A férjem viszont nagy bagós volt, Ő oda bement, leült - mi a lányommal a másik kocsiban, vagy a peronon. Ő képtelen volt megállni, mert láncdohányos volt. Igen, én is "üldöztem", de csak annyira, hogy a tornácon gyújtson rá. Amikor nem voltam otthon, mivel bent volt dolga, a házban bent is rágyújtott. Szellőztetett, de én azonnal megéreztem, persze, hogy megmorogtam. Nyáron még rendben volt a kinti pöfékelése, de télen fázott és mindig beljebb és beljebb jött. Én pedig szóvá tettem. Ez igaz, tettem ezt a saját és a lányom érdekében. A fiam is kint a tornácon gyújtott rá. Ezt a témát ismerem.
Különben úgyis tudtam,nem tudom leszoktatni, képtelenség. Egy idő után feladtam, egyre ritkábban perlekedtem. S én magamon éreztem a füst "illatát"... Ezért torzsalkodtunk, nem tagadom.
De mégis megértettem a szenvedélyét. Mit tehettem volna?
Más. A vendéglátó helyek szó szerint "bedöglöttek". Régen egy kocsmáros jól keresett. Ma már? Üresek, bezártak, mert ott sem lehet pöfékelni. Igaz, többnyire oda azok mentek, akik nemcsak inni szerettek, de dohányozni is. Egy kocsma nem minden esetben bűntanya. Falun ott beszélték meg a különféle "üzleteket", ott adták el a disznót, tehenet, ott kerestek és találtak napszámost, ott egy közösségi élet folyt, mint egy klubban... Ez is teljesen bedugult. Nézd meg, a vendéglátás kegyetlen harcot vív a fent maradásukkal.
Az is igaz, amíg én étteremben eszem, nem élveztem, hogy a mellettem lévő asztal mellől gomolygott a füst felém. Figyelj meg egy dohányost, ha evett, azonnal a cigarettáját veszi elő. Ez is igaz, de nagyon sok üzlet befuccsolt.
Ebben nem lehet, sőt képtelenség igazat adni.
Eszembe jut drága Nagyanyám. Ő elmondta, hogy a háborúban nem volt étel, Pestről utaztak le batyuzni - ételért, tojásért, baromfiért. Nagy kincs volt a cigaretta, ő mégis ennivalót vásárolt. De iszonyatos kínokon ment keresztül. Aztán amikor kezébe került egy-egy cigaretta, olyan átéléssel szívta el, mintha élete utolsó lehetősége lett volna. Ezt is meg kell érteni, no meg egy dohányosnak a keze már úgy működik, ahogyan rágyújt, maga a mozdulat, hiányzik. Már attól megnyugszanak. Amit semmiféle nikotinos rágógumi nem pótol.
Őket is megértem, annyira, hogy nagyszüleim urnája mellé betettem mindkettőjüknek egy-egy doboz cigarettát, sőt gyufát és öngyújtót is. Most nyugodtan írhatod, hogy dilis vagyok. Miért tettem? Mert mindketten ezt kérték. Ők még a másvilágon is, ha virtuálisan is, vagy csak a szellemük, de dohányoznak. Nem tudtam volna a kérésüket megtagadni. Ahhoz nagyon erősen szerettem őket.
Hidd el, ez egy nagy szerencse, ha valakinek nem ízlik a cigaretta, a dohány íze, és nem hiányzik a füstje sem. Ez egy adomány, mert nem kell +költségeket kifizetnünk. De ettől még nem biztos, hogy tovább is élünk. Nagy bagósok, megélték a 90 évet, vagy még a többet is. Szerencsénk van, csak ennyi, hogy egyikünk sem rabja ennek a szenvedélynek. De van más: szeretem a csokoládét, ez is szenvedély. Csokimánia. Ha egy hétig nem eszem, mert megállom, beszabadulok a boltba és muszáj vennem egyet, s úgy letolom a torkomon, szinte meg sem rágom. Tudom, hogy ártok magamnak a kilóimnak, mégsem tudom megállni. Ezt érezhetik a dohányosok is. Miután megettem a csoki adagomat, még a Nap is másképpen süt!
Mindnyájan ragaszkodunk valamihez, még akkor is, ha tudjuk az eszünkkel, hogy egészségtelen.
Szép napot Neked! Szép napot!
G.B.

advocatus_diaboli · 2016 Április 22

Beka Holt írta:
Egyik sem, nem Pesten élek, de Nógrádban voltam gyerek, pontosabban Nagybátony környéke. Ott járt bányászjárat, és utaztam is vele.
A fekete munkához nem tudok hozzászólni, mindig bejelentett munkaviszonyom volt!

És tudod sértőnek találom hogy pusztán csak amiatt, hogy dohányzom rohadéknak nevezel!

A "rohadék" jelző természetesen azokra vonatkozik, akik akkor velem a buszon utaztak, meg azokra, akik a munkahelyen is dohányoztak a közelemben - holott az még tilos is volt. De megtették. Lebújtak a gép mögé, és szívták. És ugye ha jelentettem, én voltam a ROHADÉK a szemükben, mert bemószerolom őket. És akkor igyekeztek velem kiszúrni. Az szerintük nem volt kiszúrás, ha ők telefüstölik a tüdőmet.
Na ez a rohadékság. Ha te ilyesmit nem csináltál, nem vagy rohadék.

Ettől azonban még igenis bizalmatlan vagyok MINDEN dohányossal szemben, mert ez igenis SZENVEDÉLYBETEGSÉG, márpedig aki abban szenved, attól ki tudja, adott esetben mi telik ki...

Melitta · 2016 Április 22

A kormány jövőre legalizálja a marihuánát!

Tegnap egy drogokról szóló ENSZ-konferencián jelentette be a kanadai egészségügyi miniszter, Jane Philpot, hogy a kormány jövő tavasszal előterjeszti a marihuána legális szabadidős fogyasztására és szabályozására vonatkozó törvénycsomagot.

Na mar most hogy es hol is fogja elszivni a marihuanas cigit a pofekelo?
Ha valami budos erre lehet azt mondani mint a gorenynek olyan szaga van. a szivar a ppipa a cigi ehez kepest finom illatu.

A bolere eresztett kommented kedves advocatus_diaboli nem csak a biztositekot veri ki , es serto amit irsz hanem te josz mi volt 40 eve mikor meg lehetett dohanyozni mindenhol buszokon stb.
Nem a lepukkant melos reteg dohanyzik csak, hanem a gazdag ertelmes reteg is hodol ennek a szenvedelynek legfeljebb nem ukran csempesz cigit sziv hanem mereg draga szivarokat. Minden valamire valo club ahol mar $ezrek a tagsagi dij ott van dohanyzo resz is.
A kaki szexet sem maganyosan muvelik hanem parosan es igen meglepodtem mikor meg ezt is bevallalnad a cigerattas partner helyett.

Mindenesetre tobben azt hiszem inkabb a jo finom pipas fiuval muvelnek a hagyomanyos sexet minden ilyen budos gusztustalan extra ordenari extrak nelkul.

advocatus_diaboli · 2016 Április 22

Melitta írta:
A kormány jövőre legalizálja a marihuánát!

Tegnap egy drogokról szóló ENSZ-konferencián jelentette be a kanadai egészségügyi miniszter, Jane Philpot, hogy a kormány jövő tavasszal előterjeszti a marihuána legális szabadidős fogyasztására és szabályozására vonatkozó törvénycsomagot.

Na mar most hogy es hol is fogja elszivni a marihuanas cigit a pofekelo?
Ha valami budos erre lehet azt mondani mint a gorenynek olyan szaga van. a szivar a ppipa a cigi ehez kepest finom illatu.

A bolere eresztett kommented kedves advocatus_diaboli nem csak a biztositekot veri ki , es serto amit irsz hanem te josz mi volt 40 eve mikor meg lehetett dohanyozni mindenhol buszokon stb.
Nem a lepukkant melos reteg dohanyzik csak, hanem a gazdag ertelmes reteg is hodol ennek a szenvedelynek legfeljebb nem ukran csempesz cigit sziv hanem mereg draga szivarokat. Minden valamire valo club ahol mar $ezrek a tagsagi dij ott van dohanyzo resz is.
A kaki szexet sem maganyosan muvelik hanem parosan es igen meglepodtem mikor meg ezt is bevallalnad a cigerattas partner helyett.
Mindenesetre tobben azt hiszem inkabb a jo finom pipas fiuval muvelnek a hagyomanyos sexet minden ilyen budos gusztustalan extra ordenari extrak nelkul.

Melitta, mit nem értesz azon, hogy nem 40 évvel ezelőtt volt amit írtam a buszról, hanem alig fél évtizede?! Olvasd el kérlek légy oly kedves az ezzel kapcsolatos kommentjeimet megint, mert VILÁGOSAN leírtam bennük a helyzetet!

Röviden:

1. Viszi a „vállalkozó” a melósokat a SAJÁT buszával. Nem „állami” busszal, érted?! Tehát a saját buszával, ahol ő diktálja a törvényeket.
2. A sok műveletlen tahó DOHÁNYZIK a buszon is.
3. Közéjük keveredem én mint nemdohányzó, s erre muszáj vagyok elviselni a „társaságukat”, azaz a bűzrúdjaika, mert ők vannak többen. De az se segít ha van velem együtt 2-3 másik nemdohányzó, mert akkor is a dohányosok vannak többen.
4. Emiatt romlik az egészségem, de különben is szarul érzem magamat a bűzfelhőben.
5. MÁS MUNKA NINCS, érted?! Hiába mondod ha nem tetszik minek járok oda. AZÉRT MERT NINCS MÁS. Oké?!

Mit nem értesz ezen?! És ezek után csodálkozol azon, hogy gyűlölöm azokat, akik miatt ezt átéltem?!

Hát már hogy a francba ne éreznék így. Szerintem egészen természetes érzés mindenkitől ez, aki nem született már genetikailag meghatározottan is szentnek.

Melitta · 2016 Április 22

Tudod ha kenyszer ravitt hogy elfogad a segitseget hogy ne labbusszal kozlekedjel ,a minimum,hogy ne tahozad le aki elszallitott a munkahelyre.
Itt is vannak alkalmi munkasok akiket felvesznek es elvisznek dolgozni es nem hiszem hogy kriteriuma lehet ,hogy dohanyzik a tulaj vagy a sofor a sajat kocsijaba vagy nem ,mert nem kotelezo vele kozlekedni lehet menni taxival is, ahol elvarhatod hogy ne pofekeljen a sofor.

Annyit ertek az egeszbol nem szereted a cigarattat. a tobbi az felesleges gyulolkodes mert nem te szallitottad a dohanyost hanem teged szallitott a cigis.

Terrorizmus: nem engedélyezik a dohányzóhelyek kijelölését a középiskolákban

victorvacendak

Georgina Bojana

Beka Holt

sidavoq

victorvacendak

advocatus_diaboli

Melitta

Beka Holt

Beka Holt

Beka Holt

advocatus_diaboli

Beka Holt

advocatus_diaboli

Beka Holt

Georgina Bojana

advocatus_diaboli

Melitta

advocatus_diaboli

Melitta

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása