Azért azt nem mondhatjuk, hogy az Iszám és a muszlimok mind terroristák lennének, nem mélyedtem el az Iszlámban, de úgy tudom, hogy alapvetően az is egy békés vallás, az ultra szélsőségeseknek meg eszköz a fanatizáláshoz. A kereszténységnek is voltak/vannak sötét foltjai.
Hogy is gondolhatná bárki, hogy a muszlimok, mint olyanok, terroristák lennének, ezt nyilván senki nem is gondolja.
Ám, amint arról már korábban lamentáltam, sajnos nem mondhatni, hogy az iszlám egy alapvetően békés vallás. Az iszlámnak vannak bizonyos különlegességei, amelyek más világvallásoknak vagy regionális vallásoknak nem nagyon vannak. Nem véletlen, hanem a geopolitikai okok mellett dogmatikai okai is vannak, hogy manapság az iszlám vallás használtatik fel terror célokra.
A muszlimok döntő többsége természetesen ugyanolyan dolgosan, normálisan, toleránsan, vendégszeretően, alkalmazkodó hajlamúan élő átlagember, mint bármely más vallás követői, nem bánt senkit, ha őt sem bántják. Merthogy a muszlimok túlnyomó többsége, ellentétben a fundamentalistákkal, nem tartja be a vallásuk alapdogmáinak a fegyveres dzsihádra vonatkozó részeit. A fundamentalizmus azonban betartja, és gyorsan és agresszívan terjed manapság újra. Agresszívan, mert az iszlám fundamentalizmus eleve agresszív, hiszen az iszlám dogmáinak egy része a kötelező agresszivitásról szól, legfőképpen a hitetlenekkel szembeni agresszivitásról, de a nem fundamentalistákkal szembeni agresszivitásról is. Az iszlám vallás részben agresszív vallás, mert a dogmáinak egy része kötelező agresszivitást ír elő, és ez ma nagyon könnyen felhasználható az agresszív vallási fundamentalisták részéről, valamint az iszlám vallási fundamentalizmust csak eszközül használó maffiaüzletet vivő maffiaterroristák részéről. Korábban utaltam rá, hogy a Káida, a Talibán, az Iszlám Állam, a Boko Haram... nem iszlám fundamentalisták, hanem maffiaszervezetek, az üzlet a céljuk (kábítószer, fegyver, olaj...), és az üzletük működtetésének fő eszköze a terror, és ennek csak takarója az iszlám fundamentalista maszlag. De tény, hogy az iszlám fundamentalizmusok is hajlamosak a terrorra, alkalmazzák is, főleg manapság, amikor tág terük nyílik erre, egyrészt mert az országaikban megerősödött az igény rá, másrészt mert az összezsugorodott Világfalu kiváló terepe a terrorakciókkal történő megfélemlítésnek.
A vallások többsége nem tartalmaz az aktív agressziót kötelező tévő normákat, az iszlám azonban tartalmaz, mert a végső prófétája egy rablókereskedő volt, egy olyan törzsi világban, amelyben az arab törzsek jobbára egymás, de legfőképpen a környező egyéb törzsek megrablásából éltek. Afféle "rablókereskedői", "orgazdai" társadalom volt a hatodik-hetedik században az arab törzsek társadalma, és eképpen foglalták el az iszlám vallás felhasználásával mintegy ötven év alatt a Közel-Keletet, Észak-Afrikát, Hispániát. Az iszlám a végső prófétája részéről szándékoltan a fegyelmezett katonavallás, rablókereskedő vallás megtestesítője. Ahol megjelentek, ott államvallássá kellett tenni, mert ez volt a fő eszköze, hogy a kisszámú arab katonaság fenn tudja tartani a hódítást az adott területeken, és legyen idő az arabok elszaporodására, később pedig más országokban is az elnyomó hatalom fenntartásának agresszív eszköze. Az iszlám a végső prófétája révén egy archaikus, rablókatonai, kis törzsi társadalom katonavallásaként, "célvallásaként" keletkezett, részben olyan szigorú (és helyenként agresszív) dogmákkal, amelyek épelméjű, mindennapi viszonyok között betarthatatlanok. Persze, mihelyst a rablókatonai sikerek következtében létrejöttek az új, arabok vezette államok, azaz a kalifátusok az említett területeken, a kalifák hamar át kellett hogy álljanak a korábbi rablókatonai-orgazdakereskedői attitűdről, az államot irányító államférfiúi attitűdre, ezért az iszlám vallásban gyorsan "törvénybe iktatták", hogy a kalifáknak szabad új hittételekkel gazdagítaniuk-pontosítaniuk a Koránt, annak ellenére, hogy Mohamed a "próféták pecsétje", és a zsidók és keresztények eltorzult könyvei után a Korán a végső, eltorzulatlan könyve az isteni kinyilatkoztatásnak, tehát szó szerint kell venni. Tehát tilos változtatni rajta, de mégis szabad (na elsősorban ebből alakultak ki kezdettől a különféle felekezeti harcok, legfőképpen a siíták és a szunniták között).
A Mohamed látomásai és gondolatai révén egy-két évtized alatt összeálló Koránban a dzsihád eleinte inkább morális erőfeszítés tartalommal bírt, majd az általa segített katonai sikerek következtében kifejezetten a fegyveres harc szimbólumává vált, ehhez képest akarták egyes, az államukat stabilan, fenntarthatóan irányítani akaró kalifák visszaterelni a dzsihádot a morális erőfeszítés értelmébe, és ezzel szemben álltak a fundamentalizmusok, amelyekben ma is elsősorban a fegyveres harcot jelenti a dzsihád.
Ma is ez a kettősség érvényes az iszlámra, a neofita irányzatok inkább az erkölcsös önmegtartóztatás, a béke vallása akarnak lenni, a fundamentalista irányzatok pedig továbbra is a szélsőséges, behódoló, katonai fegyelmen alapuló katonavallás jelleget tartják. Tíz évvel ezelőttig még a legdurvább Mohamed-ábrázolásoknak, iszlámgúnyolásnak, Mohamed-karikatúráknak, Allah-vicceknek sem voltak semmilyen erőszakos következményei a világban. Azóta öntudatra ébredtek, és jónéhány államban hatalomra is jutottak az iszlám fundamentalizmusok, és az ezeket meglovagoló maffiaterroristák. Ezért vannak most ilyesféle terrorakciók, amelyek korábban nem voltak. Ez a fajta terror egyrészt fundamentalizmus, másrészt iszlamistának álcázott maffiaürügy. A francia karikaturistákat nem iszlám fundamentalista szabadságharcosok végezték ki, hanem aljas maffiabanditák, méghozzá a közel-keleti fegyverkereskedői, olajkereskedői alvilági terrorszervezetek és alvilági terrorállamok beszervezett banditái, annak érdekében, hogy a maffiatevékenységük vallási fundamentalizmusnak láttassék. A Káida lényege a fegyverkereskedelem és terrorkereskedelem, a Talibán lényege a kábítószerkereskedelem és fegyverkereskedelem, az Iszlám Állam és a Boko Haram lényege az olajkereskedelem és fegyverkereskedelem, ezek a szervezetek maffiatevékenységekre alapított és fenntartott szervezetek, legfeljebb csak látszólag szólnak az iszlámról, de még az iszlám fundamentalizmusról is csak látszólag. Banditák.
Az iszlám vallás tehát nem feltétlenül a béke vallása, de ettől függetlenül a mostani merényletnek csak ürügye, takarója az iszlám. Nem véletlen, hogy nem elkötelezett öngyilkos merénylők hajtották végre bombával, hanem alaposan felkészült, golyóálló mellényben, vérengzéshez és meneküléshez is alkalmas profi fegyverzettel és felszereléssel bíró, magukat korábban is bandita előélettel megismertető banditák, maffiózó bérgyilkosok. Nem is merénylet volt ez, hanem kivégzés, vérengzés, gyilkolászás.
