Pro Darwin

[Ernoe]

Ernoe, az hogy te szeretned, hogy igaz legyen az nagyon keves. Sokan masok is szeretnek.
Addig amig nincs valasz az altalad elhanyagolhato apro reszletkerdesekre mint;
-az elet kialakulasa,
-a genetikai informacio eredete,
-peldak a "hasznos" gen mutaciora,
-a kozos osok fossziliainak hollete,
-evolucios magyarazatok Pl. az ondosejt mukodesere, az elektromos angolna soros es parhuzamos sejt kapocsolasara, a harkaly nyelvenek kialakulasara, a balna tobb mint 50,000 modosulasara, es meg folytathatnank...
-a fold eletkoranak bizonyitasa,
Esatobbi...esatobbi...esatobbi...

Addig a Tervezettseg az egyetlen logikus magyarazat.

Kedves Pitti
-
Biztos vagyok benne, hogy nem az evolutio az egyetlen természettudományos elmélet amit nem sikerült felfognod az életedben de ennek elenére ezek az elméletek prima eredményeket szolgáltatnak az emberiség számára.
-
A hosszu beszélgetés folyamán sajnos még anyi sem ragadt rád, hogy felfogtad volna:
-
- az élet kialakulása nem témája az evolutionak azzal az abiogenese foglalkozik.
-
- a genetikai informatio eredete ugyancsak az abiogenetikai témaköréhez tartozik.
-
A meglevö elölényeknél megfigyelhetö genetikai változásoknak számos mechanizmusa vált ismerté az elmult evtizedekben. Ezek a génmutatiok egész génszakaszokat adnak, vesznek el vagy kopiroznak egyik helyröl a másikra.
-
A szelektio aztán vagy hagyja azeket érvényesülni vagy sem. Az mitochondrien DNA mint egy korlap örzi az infektiosbetegségeket amiken az elödeink átestek....
-
- példákat szeretnél "hasznos" gen mutatiokra A természet nem ismer ilyen jelzöket, hogy "hasznos vagy haszontalan", az ö számára mindegy, hogy mi létezünk vagy sem. Számunkra "hasznos következményekkel" járo mutatiokrol beszéltünk már egy csomot, gondolj csak a többezer sugárzással létrehozott növényfajra, a védöoltásokra, a laktoze-tolerantiára stb. Még a legszörnyübb járványok is létretudnak hozni hasznos következményekkel járo mutatiot...
-
- a közos ösok fossziliainak holléte egyátalán nem hiányoznak. Söt még un. elö fossziliák is vannak amik különbözö fajok tulajdonságait örzik. Bölcsebb lenne ha a követelözések helyett egy leirást adnál arrol, hogy milyennek kéne lenniük a "hiányzo" leleteknek? A visszafejlödött szervek (rudimente) mutatják egyértelmüen a rokonságokat.
-
A bálna medencecsontja például bizonyitja a velünk valo rokonságot, vagy a hallocsont; a patásállatok fejlödése hiánytalanul megtalálhato vagy vegyük a dinoszauruszok és a madarakat összekötö archaeopteryx leletet.
-
A csontok fontosak voltak Darwin idelyén az evolutio bizonyitására de ma a biogenetika korában a csontoknak a szerepe nem játszik szerepet.
-
- Az ondosejtek müködése egészen biztosan nem mond ellent az evolutio elveivel. A majom pont ugyanugy csinálja mind az ember.
-
- az elektromos angolna evolutios utja per pillanat revizio alatt áll mert paläontologiai leletek nem böségesek ami egy ilyen halnál nem meglepö.
-
- a harkály nyelvének a kialakulasa... és a többi amit irsz nem játszik szerepet az evolutio tényének megállapitásánál, ezek részletkérdések. Akármelyik magyarázatot is veszem mindegyik jobb mind az ID kinálta, "isten akarata"
-
A legtöbb ember azt sem tudja megmondani, hogy ki volt a nagyapja, még egy sirkövet sem tud felmutatni a csontokrol nem is beszélve mégsem gondoljuk, hogy a szentlélek nemzette a szüleit.
-
Te egy picit tulzásba viszed a dolgot. Az autod legalább hét liter öslénynek a hulláját fogyassza el 100 km-re de te még "hiányzo" fossziliák után kutatsz.
-
- a fold eletkoranak bizonyitasa az igen nagy pontossággal igazolt.
-
Söt a világmindenség korát is megtudod állapitani azáltal, hogy egyszerüen felnézel az égre és látod, hogy mennyi idös. Csak arra kell koncentrálj, hogy menyire sötét az égbolt. De te ezt sajnos nem érted. Tudom most megfogsz sértödni, azt gondolod, hogy nevetségese akarlak tenni.
-
Ezt ugyan már többször elmagyaráztam de ha nem megy a fejedbe akkor hagyuk, csak higyél továbbra is a teremtö istenbe, vagy designer-be.
-
Már ne haragudj de hülyeségeket beszélsz, ha valamit nem tudunk teljes mértékben megmagyarázni abbol még nem következik, hogy csinált.
-
A "teremtés" egy archaikus gondolkotást tükrözö világnézet mint az istenfogalom.
-
Tudod azért tölled egy kicsit többet várna el az ember. Na megyek.

 

[pitti]

Mivan Ernoe, ugylaccik kihoztalak a sodrodbol. kiss Elnezest.

De te ezt sajnos nem érted. Tudom most megfogsz sértödni, azt gondolod, hogy nevetségese akarlak tenni.

Mar megallapitottuk, hogy nem tucc megserteni. Foleg nem ugy, hogy magadat teszed nevetsegesse.

Az ondosejtek müködése egészen biztosan nem mond ellent az evolutio elveivel.

Na vegre egy jol atgondolt, megalapozott teny az evolucio alatamasztasara.:twisted:

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Természetesen bosszant, hogy hülyének teteted magadat.
-
Az evolutioselméletnek öszhangba kell lennie az összes más tudományággal, ami minden kétséget kizárolag az eset de ha a Föld korát a bibliához akarod igazitani akkor elsösorban a fizikusoknál, geologusoknál és a csillagászoknál kell kopogtatnod.
-
Ugyan az az eset ha az élet eredete felöl akarsz tájékozodni, ott a biogenese, ha genetiikai változások érdekelnek akkor menj egy biokemikushoz.
-
Az evolutio felismerése szempontjábol (hangsulyozom, hogy felismerjük a változásokkal járo öröklödést és az élölényeken megfigyelhetö változatosságot belsö és külsö hatásokra (mutatiok, szelektiok) vezessük vissza, nincs szükség ezen részletek ismeretére.
-
A majmok ugyan ugy onanálnak mint az ember és ez a döntö az evolutiohoz nem pedig az, hogy a sperma összes csinyját binját ismerjem.
-
A peniszcsont eltünése némelyik emlösnél egy izgatob evolutios kérdés mind az ondo amivel valamenyi rokonunk megvan álldva. "Szárazon" csak a növények onanálnak.
-
Evezredeken keresztül probálkozott az emberiség isteneket természeti jelenségekért felelössé tenni, táncoltak hogy essen az essö, embereket, állatokat öltek meg az oltáron, abban a reményben, hogy az istenek megengesztelödnek, az eredményt látjuk és akkor te most a 21. században vissza akarsz térni erre a nivora? Ez bosszant.
-
Ha te tanult ember ilyen marhaságokat mondsz mit várjon el az ember egy iskolázatlan egyéntöl? A modern technikával teletömött világunk nem elég stabil.
-
Példaként ha az internet kiesik egy pár napra akkor számtalan cég bezárhat, az ellátás megszünik. Ma több telefon van mint ember a világon... mindezt azoknak köszönhetjük akik ismerik a természeti törvényeket és nem ugy mind te akik tagadják a föld korát és vele együtt a természettudományos ismereteink alapjait.
-
Te itt azt a látszatot probálod kelteni mindha a kognitiv gondolkodásrol valo lemondás és visszatérés az istenekhez számunkra továbbra is egy ilyen kellemes életet tudna biztositani.
-
Hát bizony nem igy van.

 

[prominor]

50-60 millió évenként történik valami aminek hatására robbanásszerűen jönnek létre új fajok, majd nem egyszer ugyan olyan hirtelen halnak is ki.
Ez szerinted minek tudható be?

Fussunk neki akkor ennek a harkály nyelve előtt....
Ugye írtam , hogy ez a grafikon egy egész más kutatás anyagában szerepel(#4273 hsz.)
Nos itt Aeren commentje mást jelent, így gondolom a kérdése is..

... mert nem a meglévőek mellé jönnek létre új fajok, hanem régiek(egyrésze?) el, s helyette mások..
A hangsúly pedig a 62 millió évenkénti cikluson van..
Vagyis akkor ennyi évente újra tervezés van ?
Vagy nem pusztul ki minden, de a környezet változásra ekkorra születik válasz?
Mennyi idős is akkor a Földön az élet ha több ciklust is vizsgáltak?
Miből is vonták le a következtetést?

 

[pitti]

Kedves Pitti
-
Természetesen bosszant, hogy hülyének teteted magadat.

En pont ezt gondoltam rolad. Egy tanult ember nem lehet ennyire logikatlan vagy alul informalt, tehat valami mas a baj. Mongyuk beosztasodnal fogva hivatalbol kell ignorantnak laccani.

Az evolutioselméletnek öszhangba kell lennie az összes más tudományággal,

Na vegre, hogy meglattad!! Itt a masik nagy buktato!!

Az evolutio felismerése szempontjábol (hangsulyozom, hogy felismerjük a változásokkal járo öröklödést és az élölényeken megfigyelhetö változatosságot belsö és külsö hatásokra (mutatiok, szelektiok) vezessük vissza, nincs szükség ezen részletek ismeretére.

Persze, hogy nincs, miutan azok a bizonyos reszletek mondanak ellent az elmeletnek.

A majmok ugyan ugy onanálnak mint az ember és ez a döntö az evolutiohoz nem pedig az, hogy a sperma összes csinyját binját ismerjem.

Mert ha bevallod, hogy ismered akkor egyertelmuen a tervezettseget kellene tamogatnod. Az a "csinja-binja" ami borzaszto kellemetlen az evolucionak.

Evezredeken keresztül probálkozott az emberiség isteneket természeti jelenségekért felelössé tenni, táncoltak hogy essen az essö, embereket, állatokat öltek meg az oltáron, abban a reményben, hogy az istenek megengesztelödnek, az eredményt látjuk és akkor te most a 21. században vissza akarsz térni erre a nivora? Ez bosszant.

Ennyire azert nem kellene hogy hulyenek nezz...

Te itt azt a látszatot probálod kelteni mindha a kognitiv gondolkodásrol valo lemondás és visszatérés az istenekhez számunkra továbbra is egy ilyen kellemes életet tudna biztositani.

Nem Ernoe, en eppen a kognitiv gondolkodasra proballak ravezeteni. Be kell vallanom nem sok sikerrel.
A "kellemes" eleten pedig el lehetne vitatkozni de nincs ertelme...

 

[pitti]

Fussunk neki akkor ennek a harkály nyelve előtt....

En nem futkarozok reggeli elott. En a harkaly nyelverol szeretnek evolucios magyarazatot hallani. Pliiiz.
Ha nem magyarazod el nekem a harkaly nyelvet azonnal akkor sikitani es toporzekolni fogok.

 

[Aeren]

A DNA-t felépitö genek strukturált szerkezete valoban egy adatbázisnak tekinthetö mint egy papirra nyomtatott ujság. Adatok azonban önmagukban nem tartalmaznak informatiot, ahoz elöször olvasni és értelmezni kell tudni öket.
[...]

És nekem ezt most ellen érvnek kellene tekintenem?
Akkor most már nem csak a DNS előállása problémás, de adott mellé egy azt "olvasni és értelmezni" tudó rendszer előállása is.

Köszönöm a kimerítő válaszod, de nem ellenérvet hoztál fel hanem tulajdonképpen alátámasztottad azt amit mondtam.

 

[prominor]

En nem futkarozok reggeli elott. En a harkaly nyelverol szeretnek evolucios magyarazatot hallani. Pliiiz.
Ha nem magyarazod el nekem a harkaly nyelvet azonnal akkor sikitani es toporzekolni fogok.

A toporzékolás nem pótolja a reggeli futást..
Ne haragudj de nem találom hova mentettem le tegnap egy cikket, amit épp emiatt kerestem ki.. de igyekszem a válasszal...
De ha evolúciós választ akarsz, akkor előtte el kell fogadnod az evolúciót, mert milyen válasz lenne az, amiről eleve azt gondolod nincs is....

 

[Ernoe]

Kedves Pitti
-
Szuper szellemes amit irsz csak a tárgyilagosság hiányzik belölle. Te nem az evolutio ellen érvelsz mert meg sem értetted miröl szol.
-
Belinkelek egy rövid videot az élet keletkezésének egy lehetöségéröl. Tudom, hogy beszélsz németül, megfogod érteni. Ha tul gyors akkor vedd az angol eredetit.
-
Egyébbként meg ajánlom menjünk lasabban. Te vagy az aki az álltalánosan elfogadott felfogás ellen vagy, ezért talán jo lenne ha te mondanád meg milyen idösre becsülöd a Földet ?
-
Ha jol értem azt állitod, hogy "a Föld kora ellentmond az evolutioselméletnek". Nosza halljuk mit mond erröl az Intelligent design hitvallás?

 

[pitti]

Kedves Pitti
-
Szuper szellemes amit irsz csak a tárgyilagosság hiányzik belölle. Te nem az evolutio ellen érvelsz mert meg sem értetted miröl szol.
-
Belinkelek egy rövid videot az élet keletkezésének egy lehetöségéröl. Tudom, hogy beszélsz németül, megfogod érteni. Ha tul gyors akkor vedd az angol eredetit.
-
Egyébbként meg ajánlom menjünk lasabban. Te vagy az aki az álltalánosan elfogadott felfogás ellen vagy, ezért talán jo lenne ha te mondanád meg milyen idösre becsülöd a Földet ?
-
Ha jol értem azt állitod, hogy "a Föld kora ellentmond az evolutioselméletnek". Nosza halljuk mit mond erröl az Intelligent design hitvallás?

Sajnos a nemetem mar nem eleg arra sem hogy udvariasan koszonjek valakinek, nem hogy megertsek egy ilyen videot, ugyhogy inkabb megneztem az angol verziot.

Ernoe, ha te ilyen propaganda videokkal hulyited magadat az ellen nincs kifogasom de ne terjeszd.:111:

Szokasos kirohanasok a vallas ellen mintha ez bizonyitana az evoluciot.
A legjobb viszont amikor kozli, hogy az elet elotti kornyezet tartalmazott DNA-t es RNA-t ami azutan onszervezodott es ripsz-ropsz kialakult az elet, de termeszetesen az osi sejt nem volt olyan komplikalt mint a mai sejtek. Azt nem kozli, hogy a feltevest mire alapozza csak egyszeruen kozli, hogy ez teny.

Ernoe ha te ezt elhiszed akkor nekem van egy elado tengerre nezo telkem az alfoldon. Megveszed?

Te vagy az aki az álltalánosan elfogadott felfogás ellen vagy, ezért talán jo lenne ha te mondanád meg milyen idösre becsülöd a Földet ?

Nem becsulom. En csak azt mondom, hogy az altalanosan elfogadott felfogast jo lenne most mar bizonyitani mert egyre jobban inognak az alapok.

 

[Ernoe]

Azt nem kozli, hogy a feltevest mire alapozza csak egyszeruen kozli, hogy ez teny
-
Kedves Pitti
-
Nem akarok huncutkodni és azt mondani nézzd meg a videot mégegyszer.
-
Aki még soha egyetlen egy érvvel nem szolgát itt a forumon az te vagy kedves Pitti.
Most is ugy teszel a Föld korát illetöen. Valamit bedobsz a levegöben a hitközöességed pedig csak anyit lát, hogy az evolutiot vallok már megint válasz után keresnek.
-
A vallások ellen nem kell kirohannom, egy nevetséges dolog, hogy a 21. században még mindig ugyanazzal a világképpel rendelkezel mint az öseink. Még 2011-ben is a bibliabol kiszedett 6000 éves Földel jösz.
Nem tanultál hozzá semmit.
-
De azért jo itt az internet elönyeit élvezni és azt állitani, hogy az alaptudományok tévednek.
-

 

[Aeren]

A vallások ellen nem kell kirohannom, egy nevetséges dolog, hogy a 21. században még mindig ugyanazzal a világképpel rendelkezel mint az öseink. Még 2011-ben is a bibliabol kiszedett 6000 éves Földel jösz.
Nem tanultál hozzá semmit.

Amivel szemben a te 140 éves vallásod amit ráadásul az alkotója háta mögött rángattak elő a kalapból sokkal szemléletesebb.

Probléma az kedves ernoe hogy senkinek nem kell alternatívát nyújtania ha kritizál.
Ez egy nagyon kellemetlen dolog a kritikával kapcsolatban, de bizony így működik a fogalom. Egy film kritikus sem fog saját filmet csinálni alternatívaként az mellé amit lehordott, épp ahogy a matematika tanárod sem fog neked új szám rendszert létrehozni amikor azt mondja hogy elcseszted az egyenletet.

Az hogy te kikéred magadnak hogy olyan emberek kritizálják a meggyőződésed akik szerinted a Miki egérben hisznek, nem jelent semmit a tudomány vagy az érvelés szempontjából. Ennek egyedül személyes vonatkozta van amibe pedig nem megyek bele.

 

[Ernoe]

Kedves Aeren és Pitti
-
Az intelligens design elképzelés nem más mint theo-biologia, a bibliának és a tudománynak az összekeverése.
-
Az Isten egy csoda folytán létrehozza az élölényeket "mindent a maga fajtája szerint"
Az Intelligens designer megtervezi és létrehozza a "genetikusan polyvalente alaptypusokat".
-
Es mindez, állitolag kevesebb mint 10 000 esztendövel ezelött történt. Már ne haragudj de ez egy zagyvaság.
-

Probléma az kedves ernoe hogy senkinek nem kell alternatívát nyújtania ha kritizál.

-
A kritika elöfeltétele a szakmai ismeret lenne ami nállatok egy deficit. En nem látok mást mint gunyos megjegyzéseket és hülye kérdéseket az irányotokbol "ha létezne evolutio akkor már minden bakteriumbol ember lenne" és igy tovább.
-
En elértem a célomat mert a témát több mint 122 000 alkalommal keresték fel érdeklödö olvasok akik meggyözödhettek arrol, hogy a kreationizmusnak nincsenek tudományos érvei, a szinvonala pedig a mesék és a Däniken féle fantazmagoria között székel.
-
A világért sem akarlak megsérteni benneteket, végülis vallás és gondolati szabadság van.
Nektek valoszinüleg nincs is rá szükségetek többet tudni a világrol mint azt, hogy valaki "csinálta".
-
Csak azért irom ezeket a bucsuzo szavakat, hogy nehogy azt gondoljátok, hogy egy autobaleset álldozata lettem és azért nem jövök.
-
Ha benneteket olvaslak könyü megérteni miért sodrodik a szülöhazánk a középkor felé. Ha jol hallom megszünt az akotmánybiroság és a törvények alapja a szent-korona lett? Mégcsak az kell, hogy népszavazással a Magyar Tudományos Akadémiát a kreationista Discovery Institut egy kihelyezet tanszékéhez csatoljátok.
-
Na sziasztok.........
-

 

[Aeren]

Az intelligens design elképzelés nem más mint theo-biologia, a bibliának és a tudománynak az összekeverése.
-
Az Isten egy csoda folytán létrehozza az élölényeket "mindent a maga fajtája szerint"
Az Intelligens designer megtervezi és létrehozza a "genetikusan polyvalente alaptypusokat".
-
Es mindez, állitolag kevesebb mint 10 000 esztendövel ezelött történt. Már ne haragudj de ez egy zagyvaság.

Egy néger meglopott, úgyhogy az összes néger kleptomán tolvaj
Egy cigány belém kötött úgyhogy az összes cigány anti-szociális söpredék.
Egy római katolikus lenézően beszélt velem ezért minden római katolikus egoista önfényező.
Egy vallási vezető nem ért egyet valamilyen tudományos következtetéssel, tehát minden vallás anti-tudományos
Vannak vallásos IDsek is tehát minden IDs vallásos.

Kedves ernoe
Én nem érzem rá a késztetést hogy a személyes előítéleteiddel és a mindent átszövő általánosítási kényszereddel szembe szálljak. Különösen annak fényében nem hogy te ebben a szellemi rasszizmusban örömedet is leled, hiszen tucatszor, tucatnyian hívták már fel erre a figyelmed.
Én rád hagyom. Higgyed amit hinni szeretnél.

A kritika elöfeltétele a szakmai ismeret lenne ami nállatok egy deficit. En nem látok mást mint gunyos megjegyzéseket és hülye kérdéseket az irányotokbol "ha létezne evolutio akkor már minden bakteriumbol ember lenne" és igy tovább.
-
En elértem a célomat mert a témát több mint 122 000 alkalommal keresték fel érdeklödö olvasok akik meggyözödhettek arrol, hogy a kreationizmusnak nincsenek tudományos érvei, a szinvonala pedig a mesék és a Däniken féle fantazmagoria között székel.

Ez viszont mosolyogtató.
Bár bizonyítani nem tudod az igazad, a veled szemben állók sem tudják bizonyítani hogy tévedsz, ergo igazad van.

Igazság szerint ernoe, én csak annyit tudok mondani hogy lelked rá.
Ebben a topicban volt már minden a részedről animal szextől a rázásra okosodó, időutazó ketchupig.
Amennyiben te mind ezt sikerként könyveled el, úgy még én is felállok és megtapsolom az előadásod, mert bár elvont és talán valahol kissé elmebeteg is, nagyon meggyőző és tényleg átéléssel csinálod.
Ez pedig már önmagában megérdemel egy kis tiszteletet.

A világért sem akarlak megsérteni benneteket, végülis vallás és gondolati szabadság van.
Nektek valoszinüleg nincs is rá szükségetek többet tudni a világrol mint azt, hogy valaki "csinálta".
-
Csak azért irom ezeket a bucsuzo szavakat, hogy nehogy azt gondoljátok, hogy egy autobaleset álldozata lettem és azért nem jövök.
-
Ha benneteket olvaslak könyü megérteni miért sodrodik a szülöhazánk a középkor felé. Ha jol hallom megszünt az akotmánybiroság és a törvények alapja a szent-korona lett? Mégcsak az kell, hogy népszavazással a Magyar Tudományos Akadémiát a kreationista Discovery Institut egy kihelyezet tanszékéhez csatoljátok.
-
Na sziasztok.........

Szia ernoe, vigyázz magadra és legyenek szebb tapasztaltaid az élettől.

 

[Bogoj]

hétvégén a páromat megcsípte valami röpködő aprójószág. erről rögtön eszembe jutottak a méhek, és ez a topik.
az evolúciónak vajon mely kitétele hozta létre a méhek kampós fullánkját, amivel egyszer tudnak szúrni, és belepusztulnak. vajon ez hogyan segíti a szaporodást, vagy a túlélést?

 

[prominor]

hétvégén a páromat megcsípte valami röpködő aprójószág. erről rögtön eszembe jutottak a méhek, és ez a topik.
az evolúciónak vajon mely kitétele hozta létre a méhek kampós fullánkját, amivel egyszer tudnak szúrni, és belepusztulnak. vajon ez hogyan segíti a szaporodást, vagy a túlélést?

Én nem vagyok biológus, de rovarász sem, de amit olvastam abból azt gondolom a kérdés csak abban függ össze az evolúcióval, mint a harkály nyelve, a madagaszkári háromújjú maki középső úja és a méhek őse, a kaparódarázs fullánkjának szerepe, mindegyik a táplálék megszerzését szolgálja, formájával, működésével...
A méhek esetén még az evolúció számlájára írható, a támadó készülékből, védekező riasztó készülékké való szerepváltás.
Ha jól tudom, a legrégibb méh lelet kb. 100 millió éves és borostyánban találták. A méhek ősei a fullánkot támádásra és táplálékszerzésre használták, jelenleg is egyes családtagoknál ez a fullánk szerepe. A nőstény méhek tojócsöve alakult át, amely a horgas végű fullánkot tartalmazza. Ebbe nyílik a Korezsnyikov mirigy ami fenomorokat termel, (kb 40 vegyület) ami a többi méhet is oda vonza a fullánk használatakor s risztási, védekezési célja van, az a szerencsétlen véletlen, ha a fullánk olyan anyagba hatol, melyből a méh nem tudja a horgok miatt visszahúzni, tehát a végzetes baleset nem az evolúció műve. Egyébként a méregtermelést iparszerűen is végzik, hisz a méhek a kiürített méreganyagot rövid idő alatt újra termelik. Azért, hogy a fullánk ne ragadjon be kemény anyagot használnak amiről a mérget összegyűjtik. Kb 1/2 kg méh 1g mérget termel amit allergia gyógyszerekben, a reumatológiában hasznosítanak, sőt kígyóméreg helyettesítésére is.
S miután a természetben nincs visszahívás, mint az autógyáraknál, a következő modelváltásig a méh bizonyára a sérülékeny, kiszakadó fullánk-méregmirigy konstrukció marad...
Ja és el ne feledjem pitti által citált Grebenyikov épp a méhek kapcsán fedezett fel egy új energiatermelési módot. S a méhek kapcsán olvastam azt is, a jelenlegi aerodinamikai elvek alapján a méhek repülése nem meg magyarázható...

 

[Aeren]

az a szerencsétlen véletlen, ha a fullánk olyan anyagba hatol, melyből a méh nem tudja a horgok miatt visszahúzni, tehát a végzetes baleset nem az evolúció műve.

Ezt sem mechanikailag sem pedig logikailag nem értem.

Amikor azt mondod hogy "olyan anyagba" akkor mégis mire gondolsz?
Amennyiben konzisztens anyagba szúr mint egy élőlény bőre, onnan már ki nem fogja húzni, tehát nem értem az érvelés alapját, mert valószínűleg nem vízcseppeket szurkál vele.

Az evolúciót illetően pedig úgy tudom az mindent át ölel az élőlények felépítését illetően, hiszen valamikor egysejtűek voltak, tehát ezen procedúrán keresztül kellett eljutniuk mai kinézetükig.

 

[Bogoj]

...az a szerencsétlen véletlen, ha a fullánk olyan anyagba hatol, melyből a méh nem tudja a horgok miatt visszahúzni, tehát a végzetes baleset nem az evolúció műve.
S miután a természetben nincs visszahívás, mint az autógyáraknál, a következő modelváltásig a méh bizonyára a sérülékeny, kiszakadó fullánk-méregmirigy konstrukció marad...

mi az, hogy nem az evolúció műve? hát mié? itt a horog a kérdéses és hátrányos dolog. hogy lehet túlélő egy olyan szervvel rendelkező lény, amely az első támadásával (vagy védekezésével) elpusztul?
igen, a természetben nincs visszahívás. kipusztulás van. vagy a méh fullánkjának az evolúció során horog nélkülire kellett volna válnia, vagy valami más módot kellett volna kifejleszteni az évmilliók alatt, amit védekezésre tud használni.

 

[prominor]

Ezt sem mechanikailag sem pedig logikailag nem értem.

Amikor azt mondod hogy "olyan anyagba" akkor mégis mire gondolsz?
Amennyiben konzisztens anyagba szúr mint egy élőlény bőre, onnan már ki nem fogja húzni, tehát nem értem az érvelés alapját, mert valószínűleg nem vízcseppeket szurkál vele.

Az evolúciót illetően pedig úgy tudom az mindent át ölel az élőlények felépítését illetően, hiszen valamikor egysejtűek voltak, tehát ezen procedúrán keresztül kellett eljutniuk mai kinézetükig.

Amikor azt mondom olyan anyagba akkor az azt jelenti, akár a természetes körülmények között akár a "háziasított" méheket nézzük, a felépítésük a természetes ellenségeikre tartalmazzák a védekezési és riasztási mechanizmusokat.. azok kitinnel borított bogarak..(mert a méhek/is/ elsődlegesen az utódokat/fészek, kas/ védik....

Az pedig , csak a 20. századi, nem is mindig sikeres evolúciótanászok elmélete amiről beszélsz.. tehát én nem mennék bele... én egyébként nem gondolom, hogy a fajok egymásból alakultak ki, s ez nem mond ellent az evolúciónak sem..
S mint pittinek is írtam a Kampis tanulmányt is azért idéztem be, hogy az alapokat felemlegessük.. miről szól és mit nem tartalmaz Darwin Fajok eredete c. dolgozata..
S a méhek csak kiruccanás, s remélem a harkálynyelvre is lecsap egy hozzáértő, s én inkább csak a nézőtéren drukkolnék a továbbiakban, mint általában.....
Remélem Ernő rövid pihenés után nem késik a válaszokkal...

 

[prominor]

mi az, hogy nem az evolúció műve? hát mié? itt a horog a kérdéses és hátrányos dolog. hogy lehet túlélő egy olyan szervvel rendelkező lény, amely az első támadásával (vagy védekezésével) elpusztul?
igen, a természetben nincs visszahívás. kipusztulás van. vagy a méh fullánkjának az evolúció során horog nélkülire kellett volna válnia, vagy valami más módot kellett volna kifejleszteni az évmilliók alatt, amit védekezésre tud használni.

S miért kellett volna horog nélkülivé vállni, hisz a legtöbb esetben betöltik védekező, riasztó, jelölő funkciójukat.....
Ilyen alapon gondolom neked is van nem tökéletesen működő eszközöd, amit számon lehetne kérni a kin is, min is ?....