-A tudományos állitások mögött mindenki álltal leellenörizhetö, igazolhato tények állnak, nem tekintélyek.
-Valahányszor ha felkapcsolod a villanyt, bekapcsolod az elektromos tüzhelyet, a nylon puloveredböl egy szikra ugrik ki... a számitogép, feltekintesz a csillagokra látod öket... az mind, mind azt igazolja, hogy az atomokrol alkotott elképzelésünk messzemenöen egyezik a realitással, az ismeretek alkalmazhatoak, tervezni tudunk velük.
Te meg csak "megbizol, hiszel" gurukban akik a levegöbe beszélnek, semmit nem tudnak igazolni, még a fogalmaik is csak üres szavak.
Mit tudsz te nyujtani a primitiv vallásos meséiddel? "Wohlfühl Steine", kövek amiknek a birtoklás jo érzetet vált ki bennünk. Hogy oda ne rohanjak. Mások zsebéböl a pénzt kiszedni hokusz pokuszokkal egy harmadosztályu varietémüsor.
Hol vannak ezek az igazolások? Látom te az Indiai vallások felé orentálodsz. Nos az Elefántfigurát emberek mossák, etetik a templomba, nem forditva.
Ez az oka annak, hogy gyakran tévedünk. Egy csoda lenne ha nem lennének csodában hivök.
Te egyszerüen nem tudod helyesen értelmezni az eseményeket. Miért nem vallásos guruk mondják meg hogyan kell felhökarcolot, rádiot, telefont épiteni, embert a Holdra küldenei, még csak kenyeret sem tudnak produkálni, koldulnak, dézsmát szednek és hamis tanácsokat adnak cserébe.
Igazad van te nam adtál tanácsot hogyan éljek mert egy Azsiai vallást képviselsz de a többi vallás ezt teszi. Az ázsiai vallások ennek ellenére nem paszolnak a napjainkba mert kaszt-rendszereket hirdetnek, ember és nemek közötti különbbséget, elöjogokat prédikálnak.
A Bhagwan szekta valoban nem tilt meg semmit. Németországban , "Szex, Rolls-Royce és fegyver" volt a jellemzöje, gondolom te is ezekhez tartozol. A szekta számos országban bevan tiltva közbüntényes tettek miatt. Az "ujjászületett Lama" semmit nem hozott magával, mindent ugy öntöttek tölcsérrel a fejébe gyerekkorában, miután elvették a szüleitöl...
Nem tudom melyik országrol beszélsz? Magyarországon az Istennel kezdödik az alkotmány, ahogy tegnap elönyös volt atheistának lenni ma mégnagyobb elöny istenfélönek lenni.
Ha megnyitod a vizcsapot még onnan is csak szentségelés jön.
A legtöbb vallásos ember ennek ellenére a kevésbé müvelt rétegböl jön. Nézzd meg Afrikát, távolkeletet. Amerikában lehet az ország 60-70% a istenfélö, a természettudosok között azonban ne több mind 2%.
Aki nem tud semmit annak mindenben hinnie kell. Ha visszamégy a történelembe akkor nem is volt más mind istenfélö. A felvilágosodás ota a hivök száma visszamenöben van, a templomok konganak az ürességtöl, csak a földrengések idelyén lehet öket megtölteni, vagy ha lezuhan egy repülö.
Ugyancsak a hiszékenységhez tartozik, egy mérhetö igazolhato tény: a szerencsjátékosok (lotto, toto...) tulnyomo többsége alacsony iskolai végzettséggel rendelkezik.
Látod ezzel a kijelentéseddel továbbá disqualifikáltad magadat. Amerikát lehet kritizálni de minden amit te ma kellemesnek tekintesz ennek az országnak köszönhetsz. Ugy a fasiszta rendszertöl valo felszabadulást, mind a technikai vivmányokat amik nélkül nem tudnánk meglenni. Teljesen vak vagy. Amerika nélkül Europa valoszinü régen kihalt volna, elég ha a burgonyára, kukoricára gondolsz. Amit ma Hungarikumnak dicsértek, paprika, akácfa az is onnan jön. Na ja a cefre az lehet igazi hungarikum.
Pontosan erröl van szo: Hinni azt jelenti, hogy a tények ellenére igaznak tartunk valamit. Különben nem hitnek hanem tudásnak neveznénk. A császár uj ruhája, a megfélemlitettek nem merik megmondani, hogy a király mesztelen mert elvesztik az "örök életet".
Az evolutio a legjobban igazolt elmélet amivel az emberiség per pillanat rendelkezik.
Mesebeli lények, istenek léte nem igazolhatok mert valoszinüleg nincsenek
a vallásos mesékböl hiányzik minden tudományosság, egy fazekasmester vagy elefánt egészen biztos nem az univerzum létrehozoja.
Nekem az az érzésem, hogy a félreértés a konceptedhez tartozik, a hivök nem szoktak visszakérdezni mind én.
Ha ez nem egy circulus vitiosus akkor nem tudom mi. A tudat egyszer a lélek utána meg a tudat zavart lehet a lélek nélkül is. Ezt nem értem. Tudnád a kijelentésedet precizebben elöadni?
Nagyon szükszavu vagy ezért kell találgassak. A lélek szerinted ami az élettelenböl élöt csinál? Jol értelek? A lelked nyitja ki a hütöszekrényt, hogy ne essél össze éhen? Ö adja neked az inzulint, hogy ne remegjél be? Ö állitja fel a nemiszervünket nem a viagra? Vagy hogy van.
Belélegzel egy gázt és elkezdel csevegni vagy elveszited az eszméletedet. Fizikai és kémiai behatásokkal lehet a testünket befolyásolni. Agresszivek lehetünk, depresszivek, nevetögörcsöt kaphatunk, még szexuális vágyakat is tudunk generálni. A viselkedésünk irányithato, anyagi eszközökkel.
Egy anyagtalan lelket eddig még nem sikerült senkinek igazolnia,
te viszont speciális kijelentéseket teszel erröl az ismeretlenröl. Ez nonszensz.
Kedves Vedavyasa!Kedves steve3!
Nagyon köszönöm, hogy ezt megosztotad velem. Ahogyan te találtál valamit az Isopanisadban, amit értékként könyvelsz el, számomra is fontos és értékes az ilyen visszajelzés.
Tartozz bármilyen felekezethez, vagy akár egyikhez sem ha neked úgy megfelelőbb, nagyon sok sikert és boldog pillanatot kívánok neked a lelki életedben!
Lehet hogy megáldja az Úr,De abban köszönet nem lesz.Megtartani biztosan nem fogja.Beteg lesz,megöregszik(vagy nem)Kedves Vedavyasa!
Nagyon szívesen!
Áldjon meg az Úr,és őrizzen meg téged.
Lehet hogy megáldja az Úr,De abban köszönet nem lesz.Megtartani biztosan nem fogja.Beteg lesz,megöregszik(vagy nem)
meghal és elpusztul a lelkével együtt.Ugyan úgy mint mi akiknek nincsenek isteneik.
...Ugyan úgy mint mi akiknek nincsenek isteneik.
Na igen,mindenki mást lát benne...talán,amit látni akar,hmm..Velem valami baj lehet, mert én egy öreg nénit látok apáca ruhában, ahogy a kis gyerekeknek egy mesekönyben színes képeket mutat. Mi a baj? Az öreg néni, a színes mesekönyv, vagy az apáca ruha: Miniszoknya, Tom és Jerry sokkal jobb volna? Úgy látom nincs véres kereszt a képen. Én néha igazán úgy érzem, hogy óvodásoknak való mese az a könyv, ha a gyilkolászást kivesszük belőle.
Én szeretem az öreg néniket még akkor is ha kövérek vagy apáca ruha van rajtuk, főleg ha ők még ennyi idős korban is gyerekeknek mesélnek.
Köszönöm,én is türelmesen várok...és várok..,nyugtatom magam,hogy a türelem az egyik legfőbb erény...Köszi Éva,nagyon várom a magyarázatot.Előre is köszönöm ,egy tudatlan hívő,az egójával együtt ami az életét jelenti.
Mindig is érdekelt,hogyan tudják,milyen módszerekkel,a sok beszédnek sok az alja szöveggel elmagyarázni az elmagyarázhatatlant.
Vedavyasa das!
Különben is ha túl élné a halát akkor agy nélkül hülye lenne és hülyén kellene neki szaporodni... Agy és nemi szervek nélkül nehéz elképzelni.
Hogyan szaporodik a lélek? Szaporodnia muszáj neki,mert az ember és más élőlény mindig szaporodik,igy mindig több lélekre van szükség.
...mert az ember és más élőlény...
Én is már többször leírtam,hogy a lélek a testtel együtt ill.a testben fejlődik ki és a testtel együtt pusztul el.Különben is ha túl élné a halát akkor agy nélkül hülye lenne és hülyén kellene neki szaporodni.Hogyan szaporodik a lélek?Szaporodnia muszáj neki,mert az ember és más élőlény mindig szaporodik,igy mindig több lélekre van szükség.Agy és nemi szervek nélkül nehéz
elképzelni.Esetleg klónozással? Akkor mind agynélküli hülye lenene.
??
Nem vonta kétségbe senki, csak az alkalmazás módját, illetve helyességét, valamint azt, hogy milyen tudatban hajtod végre mindezeket az cselekedeteket. Itt éppen fizikai törvényekről beszélsz, amik mindig is léteztek (a gravitációt sem Newton adta, csupán nevet adott egy megfigyelésének), de én legalábbis azt gondolom, hogy a törvények nem random módon keletkeznek csak úgy, hanem az arra illetékes hatalom hozza létre őket. A mi kormányunk hatalma pl. addig terjed, hogy stadionokat építtesen havonta és egyéb tévelygések, aki viszont a kozmosz törvényeit hozza, nem ugyanezen a szinten áll.
Egyik hozzászólásodban éppen a guru mibenlétéről kérdeztél, most meg elmagyarázod nekem, hogy mi a guru? Éppen a kihívó hangulatod miatt nem fogok bele, hogy a guru-tattvát magyarázzam neked, de abban biztos lehetsz, 1: a saját elméd soha nem fogja neked megadni erre a választ és 2: mástól sem fogod megkapni, ha sértő módon közeledsz.
A földhözragadt gondolkozásod ugyanannyira primitívnek tűnhet mások számára.
A folytatásban pedig ismét csak az általánosító és a hangulatkeltő eszközöket húzgálod elő. Még egyszer: olyasmit kritizálsz, amit nem értesz és valószínűleg ebben az életben nem is fogsz. Másodszor pedig: az (akár okkal) esetleges negatív tapasztalataidat miatt általánosító módon mindenkit hibáztatsz. Ha elmesélném nekd, hogy mekkora egy állatnak tartom az otmboba megalkotóit! És most vetítsem rád is, csak mert bár százszor kevésbé képzett, de ugyanolyan megszállott vagy a "tudományok" terén? Hülyeség lenne részemről, de te csak folytasd.
?? (Talán velem van a baj, de ez már a második bekezdésed, amit teljes egészében értelmezhetetlennek találok)
A csoda szigorúan véve csak az ostoba ember szótárában szerepel. Ha csak abba belegondolsz, hogy mekkora "feltűnést" keltett az Új-világba érkező hódítók lőfegyvere... Attól, hogy valaminek a működését nem ismerem, vagy nincs róla tudásom, hogy aki egy számomra (a magam korlátai miatt) elképzelhetetlen tettet miképpen hajt végre, nem tekintem csodának. Tudni kell, hogy minden cselekedet csak bizonyos képességek birtokában hajtható végre. Csodának tűnhet a világmindenség teremtése is, de ha tudod, hogy aki ezt véghezviszi, ezzel még csak nem is mutattott meg semmit sem a maga képességeiből.... hát, már nem is csoda legfeljebb csodálatra méltó.
Tulajdonképpen erre már válaszoltam. Több ízben is. Nem hogy az én vallásomról nincs a legkevesebb ismereted, de az összes többi közül egyről sincs. Ennek ellenére (mert nyilván tisztában vagy a saját tudatlanságoddal, ami ezeket a témákat illeti) összehordasz egy csomó sületlenséget, összemosol dolgokat és kijelentéseket teszel arról, hogy ki hová tartozik vagy melyik felekezetet, missziót képviseli. Ha azt várod, hogy ehhez gratuláljon is valaki... Tudod mit? Én gratulálok. Negatív csúcsot dönteni is csúcsdöntés, úgyhogy megérdemled.
Természetesen elsődlegesen Magyarországról beszéltem elsődlegesen. Milyen alkotmányról beszélsz? Tudod egyáltalán, hogy ennek az országnak mennyi időn keresztül és meddig nem volt alkotmánya? Most pedig, hogy van, a kormány csak az elmúlt pár évben kb. tucatszor írta át... Miről beszélsz te egyáltalán? Azt meg már csak én veszem figyelembe, hogy még nem volt alkotmánya az országnak akkoriban, amikor én Isten felé fordultam....
Minek ellenére? Nincs eleje a mondandódnak.... És honnét veszed az állítást a hívők műveltségi arányáról? Talán te magad végeztél kutatást? Mihez viszonyítasz, amikor azt mondod: kevésbé? Semmi képpen sincs alapja az állításnak, másfelől pedig önkényesnek tűnik a "kevésbé" meghatározás. Mi alapján sorolsz a "többé" vagy "kevésbé" csoportba valakit?
Az általad említett arányok nem sok mindent árulnak el. Mondhatnám azt is, hogy a piaci vársárlók 60-70%-a vásárol zöldséget (is), de szemüveges, vagy a 48-as lábmérettel rendelkező piaci vásárlókra ez csak 2%-ban igaz.
Vannak ismereteim, vagyis tudásom, más hívőknek sem kevesebb, így nem kell mindenben hinnünk. Te sem hiszel mindenben, mi sem. 1:1. A templomok telítettségét illetően azt kell mondjam, nem ugyanabba járunk, ha ez a te saját megfigyelésed. Tényleg! Te melyikbe jársz? Valahol csak magadra szeded ezt a hihetetlen mennyiségű "udást" a vallásokról, hívőkről és templomok telítettségével kapcsolatosan....
Háát... Ezzel most nem álnék le vitatkozni, de azt sem értem, hogy ez mennyiben releváns a téma függvényében...
1. Semmi sem Amerikából érkezik, amit kellemesnek tekintek. Egyáltalán: miből gondolod, hogy mit tekintek kellemesnek vagy mit nem?
2. Semmit sem köszönök Amerikának, Istennek viszont igen, hogy Amerikát mint intő példát elém tette.
Még csak meg sem sikerült értened a mondatot, amire így reagáltál. Itt a "nem látott dolgokba" vetett bizalomba és hitbe próbálsz belekötni. Valamit nem látni, az mióta egyenlő a dolog nem-létével vagy azzal, hogy ellene szól a tényeknek? Látod te éjjel a Napot? De hinni benne, az megy...
Nagy baj lenne, ha igaz lenne, miután maga Darwin volt az, aki nyilvánosan rámutatott azokra a egyébként nyilvánvaló pontokra, melyek gyakorlatilag sírba is lőtték az elméletét. Pedig milyen szép lett volna... Csak hát: ha még maga Darwin is bőséggel talált benne hibát és elfogadhatatlan állítást....
Most akkor szerinted van vagy nincs? Valószínűleg....
Számtalan ellenpéldát lehetne idézni, de most csak egyet: a Srimad Bhagavatam 3. Énekének 14. fejezete ezt a címet viseli: Az idő számítása az atomok alapján.
Magam is elolvastam pár leírást és külölönböző teremtéselméletet. Sem fazekasról, sem elefántról nem írtak sehol, de még keresek. Hátha...
Az érzésed megcsal. Te pedig nem visszakérdezel, hanem reflexesen ugrasz a vallás és hit kifejezésre és nekünk, hívőknek akarod elmagyarázni annak mibenlétét. Nem vagy te őszintén kíváncsi semmire, ami hozzánk tartozik, így kérdéseid sincsenek. Kialakult támadó reflexed van csak. A kutyám is ezt csinálja: a postás még a szomszéd utcában van, de már ugat. Így szocializálódott.
Ebből a három mondatból te hogyan tudtál ekkora zagyvaságot kihámozni? Idézem magam: A tudat nem más, mint a lélek jelenlétének jele, bizonyítéka. Anélkül a tested ugyanolyan halott lenne, mint egy asztal. A tudat zavart állapota és nem a lélek instabilitása az, ami miatt annyian fordulnak pszicháterhez. Hol rejlik ebben az, hogy a tudat a lélek? A kettő nem azonos és nem is fordult elő, hogy ezt írtam volna sem ebben a három mondatban, sem máshol. Az viszont már jóval többször, hogy egyszerű szövegértés híján is belemagyarázol mindenbe mindent és a másikat nézed hülyének
Senkinek sem kell találgatnia. Tisztességes, hátsó szándék nélküli, őszinte kérdésekre mindig nagyon szívesen válaszolok.
Nem jól értesz. Az, hogy a lélek megelevenít valamit, azzal nem teszi élővé. Attól az anyag még ugyanolyan halott, mint a lélek jelenléte nélkül. Bár élőnek tűnhet, de maga az anyag halott. A lélek a megelevenítéssel (nem is igazán helyénvaló a kifejezés) nem élővé teszi, csak használja.
Természetes, hogy míg a lélek (ami élő, örök, egészséges, elpusztíthatatlan és stabil) egy bizonyos testben van, addig arról a testről gondoskodni is kell, így szükségessé válik a táplélékkal való ellátása, pihenés stb. Mindez éppen az anyag természete miatt van, mert az az, ami változásokon megy keresztül.
Ami az utolsó kérdésedet illeti: nem, nem a lélek teszi, hanem az anyaggal való kapcsolatának eredménye okoz bizonyos vágyakat (de ilyen a birtoklásvágy és a hírnév utáni vágy is és még számtalan dolog). Ha viszont neked csak a Viagra (csak a lelket és a Viagrát hoztad fel, mint lehetséges okot) kell és az használ, akkor az sok mindenre választ ad számomra a gondolkodásmódoddal és úgy általában a személyeddel kapcsolatban.
Csupa olyan példát hoztál fel, amivel az anyagi test csak mintegy másodlagos módon van irányítva vagy befolyásolva. Ilyen szerekkel vagy módszerekkel elsődlegesen a tudatodat befolyásolod, ami aztán kivetül a testre és azon keresztül nyilvánít meg ilyen- vagy olyan állapotot. A tudat lehet lelki is vagy anyagi. Attól függően, hogy minek rendeled alá.
Már rég igazolást nyert. A nonszensz az az, hogy a legteljesebb mértékben figyelmen kívül hagysz mindent, ha az alapján újra kellen értékelned a tudásodat és átértelmezned egy csomó ismeretet. Ez az igazi struccpolitika.
A "természettörvények" szo abbol az idöböl származik amikor az emberek még azt hitték, hogy egy menyei-diktátor mozgat bennünket. Látom nállad még a mai napig nem esett le a tantusz és azt képzeled egy Isten rendelte el, hogy a testek vonzák egymást.Itt éppen fizikai törvényekről beszélsz, amik mindig is léteztek (a gravitációt sem Newton adta, csupán nevet adott egy megfigyelésének), de én legalábbis azt gondolom, hogy a törvények nem random módon keletkeznek csak úgy, hanem az arra illetékes hatalom hozza létre őket.
Na szép, hogy ebben egyetértünk. A vallások csodákra épitenek. Mi lenne Jézus a "feltámadás, a kenyérszaporitás, a viz borrá változtatása, a halottak feltámasztása, a vakok meggyogyitása nyállal, vagy a bénák beinditása nélkül?" Egy kudarcottvalott, egy loser.A csoda szigorúan véve csak az ostoba ember szótárában szerepel.
Hogy te miben nem hiszel azt nem tudhatom, az informatiot megtagadod töllem, ahogy fentebb mondtad. Hülye lennél nekem rolla beszélni ugysem érteném meg. - irod.Nem hogy az én vallásomról nincs a legkevesebb ismereted, de az összes többi közül egyről sincs.
Alkotmányunk az már volt régen is, II. András magyar királynak 1222-ben kiadott dekretumát (az aranybulát) tekintjük az elsö igazi alkotmányunknak. Hogy akkor voltak államfök akik a hatalmukat istenre vezették vissza az elnézhetö de a 21. században?Milyen alkotmányról beszélsz? Tudod egyáltalán, hogy ennek az országnak mennyi időn keresztül és meddig nem volt alkotmánya?
-A templomok telítettségét illetően azt kell mondjam, nem ugyanabba járunk, ha ez a te saját megfigyelésed. Tényleg! Te melyikbe jársz? Valahol csak magadra szeded ezt a hihetetlen mennyiségű "udást" a vallásokról, hívőkről és templomok telítettségével kapcsolatosan....
-1. Semmi sem Amerikából érkezik, amit kellemesnek tekintek. Egyáltalán: miből gondolod, hogy mit tekintek kellemesnek vagy mit nem?
2. Semmit sem köszönök Amerikának, Istennek viszont igen, hogy Amerikát mint intő példát elém tette.
-Valamit nem látni, az mióta egyenlő a dolog nem-létével vagy azzal, hogy ellene szól a tényeknek? Látod te éjjel a Napot? De hinni benne, az megy...
-Nagy baj lenne, ha igaz lenne, miután maga Darwin volt az, aki nyilvánosan rámutatott azokra a egyébként nyilvánvaló pontokra, melyek gyakorlatilag sírba is lőtték az elméletét. Pedig milyen szép lett volna... Csak hát: ha még maga Darwin is bőséggel talált benne hibát és elfogadhatatlan állítást...
-Most akkor szerinted van vagy nincs? Valószínűleg....
-enkinek sem kell találgatnia. Tisztességes, hátsó szándék nélküli, őszinte kérdésekre mindig nagyon szívesen válaszolok.
Aggyal is.... A saját elméd képességeire támaszkodva próbálsz megérteni valamit, ami elképzelhetetlen mértékben hatalmasabb és feletted áll? Korlátozott és véges elmével a végtelent és korlátlant? Ameddig a tudatod ezen a szinten van a közelébe sem mehetsz. Istent és mindazt, ami közvetlenül kapcsolatos Vele, 1000 élet alatt sem fogod megérteni filozófiai spekuláció útján.
A léleknek a világon semmi szüksége szaporodásra és nem is teszi. Mindig több lélekre van szükség? Ha értenéd a lélek mibenlétét, ezt le sem írnád.
Az emberi test (és az összes többi fajé) csak egy forma, amin belül a lélek megjelenik, nem azonos magával az élőlénnyel. Bár mindig más szavakkal, de állandóan ugyanazt ismételed: magát az anyagot tekinted élőnek, illetve az anyag és a lélek kombinációját. Csakhogy a lélek nem kombinálódik az anyaggal, hanem mindig attól független szubtancia, ami csak használja az anyagot.
Bocs, hogy megkérdezem: Krisnás vagy?
A Bhagavad gíta nekem is tetszik....pedig nem vagyok hívő.
Kedves Vedavyasa dasKöszönöm a kérdést. Igen, a Brahma-madhva-gaudiya-vaisnava sampradaya Gaudiya-Mattha missziójához tartozom. Elnézést a hosszú és részletes smpradaya leírásért, de teljesen pontosan és félre nem érthetően akartam leírni.
Ez legalább választ adhat Ernoe kartársnak is, aki valamiért nagyon szeretheti az általa gyakran emlegetett Bhagawan-szektát és mást nem is ismerve azt hiszi, hogy mindenki annak a követője. Úgy látszik én vagyok a kivétel.