Tiltsák be a homeopátiát!

Mintegy ezer brit állatorvos írta alá azt a felhívást, amelyben az állatok homeopátiás kezelésének betiltását kérik.

A petíciót Danny Chambers devoni állatorvos indította a Change.org portálon – számol be a kezdeményezésről a BBC. A doktor szerint eddig több mint 1000 brit állatorvos csatlakozott hozzá, valamint mások is az egész világon.

Chambers elmondta: „A tudomány kimutatta, hogy a homeopátia nem működik, tehát valószínű, hogy egyáltalán nem kellene használni, még akkor sem, ha jó szándék vezeti a felírót.” A szakember szerint homeopátiás szer felírása állategészségügyi kérdés, a homeopátia pedig nem felel meg a tudományon alapuló állatorvosi gyakorlat követelményeinek. „Kétségtelen, hogy az állat egészsége szenved kárt, ha az emberek hatékony gyógymód helyett homeopátiát alkalmaznak” – tette hozzá.

A szakmát szabályozó kollégium „óvatos megközelítést” ajánl az állatok homeopátiás gyógyításával kapcsolatban. A petícióról úgy vélik, mivel van igény a kiegészítő terápiákra, ezért jobb, ha azt állatorvosnál keresik az ügyfelek, nem olyan gyógyítónál, akinek nincs ilyen képzettsége.


vs.

 

Szervusz Beka ,
most már megbocsájts , de mosolyognom kell ! Tudod pont itt Németországban érvelnek hasonlóan az orvosok akik elutasitják a Homeopátiát és az állatokra kerül a sor , hogy azzok pedig meggyogyulnak a Globulik szedése után . Erre fel azt mondotta egy Német magasan képzet szakember , hogy kérem igen is meggyógyul mert a gazdijának akar Kedveskednivele ! heee ?? Mint emlitettem itt nálunk évekig tartó és egy Államvizsgával befejezésre kerülö dologról mint Természetgyógyászról beszélünk és nem mit tudom én mondjuk rólam kinek halvány göze nincsen e dolgokhoz . Magam meg ugyvagyok vele mint Hofi volt ! A sebész az kérem az orvos mert ha azt mondta levágtam akkor levágta ! A többi meg csak koppogtatt nekoppogtass lépjél be !

 

Persze, mert gyógyszer. Csak hát mainstream orvosok tiltakoznak ellene, mert nem értik a hatásmechanizmusát.

Azt hiszem, pontosan meg van határozva, hogy mi minősül gyógyszernek.

"A gyógyszerré történő minősítésben nem a készítmény előállításának módja a döntő tényező, hanem a bizonyított gyógyhatás. Ennek igazolásához alapos, a terméknek az emberi szervezetre gyakorolt minden hatására és mellékhatására kiterjedő kísérletsorozatot kell végezni, a készítményt laboratóriumi körülmények között kell tesztelni."

Ezen átestek a homeopátiás szerek?

 

A cikk az állatgyógyítás és a homeopátiás szerek használatáról szól.
Ti pedig hitről beszélgettek.
Kíváncsi lettem, melyik állat hisz abban hogy ettől vagy attól majd meggyógyul?
Van valaki aki képes arra hogy elhitesse velem, az állatok képesek bármiben hinni?

Az a gyanúm, hogy senki nem bizonyította, hogy amelyik állat meggyógyult, az tényleg a homeopátiás bogyóktók gyógyult meg. Persze, az állatgyógyászatban több mindent lehet, mint embernél, és a gazdik is sok pénzt hajlandóak áldozni a kedvenceikért.

 

Engem cikiző kedves fórumtársak!
Elolvastátok és értelmeztétek eme hozzászólásomat?

 

Engem cikiző kedves fórumtársak!
Elolvastátok és értelmeztétek eme hozzászólásomat?

Hogyne, még reagáltam is rá korábban.
Egyébként részemről egyáltalán nem akarlak cikizni, csupán vannak dolgok, amelyekben nem értek egyet veled, s azokkal vitázom.
Én is kérdeztem egyik előző bejegyzésemben, hogy a homeopátiás szerek átmentek-e a gyógyszerként való engedélyezés procedúráján?
Amúgy a magam részéről nem tiltanám be a homeopátiás szereket, csupán nem gyógyszerként forgalmaznám. Forgalmazzák gyógyhatású készítményként, vagy alternatív gyógymódként. Aki akarja, használja nyugodtan.

 

Hogyne, még reagáltam is rá korábban.
Egyébként részemről egyáltalán nem akarlak cikizni, csupán vannak dolgok, amelyekben nem értek egyet veled, s azokkal vitázom.
Én is kérdeztem egyik előző bejegyzésemben, hogy a homeopátiás szerek átmentek-e a gyógyszerként való engedélyezés procedúráján?
Amúgy a magam részéről nem tiltanám be a homeopátiás szereket, csupán nem gyógyszerként forgalmaznám. Forgalmazzák gyógyhatású készítményként, vagy alternatív gyógymódként. Aki akarja, használja nyugodtan.

Nyílt kapukat döngetsz.

 

Engem cikiző kedves fórumtársak!
Elolvastátok és értelmeztétek eme hozzászólásomat?

Én nem cikiztelek, csak az alapcikkre válaszoltam.
Állatokról van szó a cikkben, ők nem rendelkeznek azzal a képességgel, hogy higgyenek!
Azt írjátok hit is kell a gyógyuláshoz, nekik tehát ezek a szerek nem segítenek, mert nincs hitük.

 

Szervusz Beka ,
azt hogy hinni kell a gyógyulásba az mindenre vonatkozik ! Mert ezt én irtam ! Ha nem hiszel az orvosodban és abba , hogy segit abbol a fránya betegségböl meggyogyulni akkor kérlek neked annyi ! Mert van elég példa rá és most veszem a családom addig amig a bátyámnak csak daganatja volt /szerinte/ és kapta a különbözö mit tudom én milyen chemoterápiát és a föorvosa táplálta benne az eröt addig minden rendben volt ! De az utolsónál csak egy majdnem mit irok sarki nö volt a helyettese aki kerek perec megmondta neki , hogy mi a francokat akar maga ! maga ugyis meghal ! Na kérlek innét ca. 2 hónap volt amig élt ! Na erröl ennyit ! Aztán az globulival meg a gyógyfüvekkel pont igy van , az állatnak meg mindegy a lényeg az hogy segit és aki segit annak igaza van ! Mindegy hogy fehér köpenybe bujtatott seggfej/elnézést de némely az/ vagy munkaruhás kurzsló !

 

Én nem cikiztelek, csak az alapcikkre válaszoltam.
Állatokról van szó a cikkben, ők nem rendelkeznek azzal a képességgel, hogy higgyenek!
Azt írjátok hit is kell a gyógyuláshoz, nekik tehát ezek a szerek nem segítenek, mert nincs hitük.

Van cicád, vagy kutyád, vagy valamely házi kedvenc?
Ha van és nem vagy egy kőszívű gazdi, akkor tudhatnád, hogy van lelkük, de még mekkora!
Ha nincs, akkor próbáld elhinni nekünk, hogy igazunk van.

 

Van cicád, vagy kutyád, vagy valamely házi kedvenc?
Ha van és nem vagy egy kőszívű gazdi, akkor tudhatnád, hogy van lelkük, de még mekkora!
Ha nincs, akkor próbáld elhinni nekünk, hogy igazunk van.

Kutya, macsek, pennant, rozella, barát, jandaya, jákó, és néhány törpe.
De, nem a lélekről beszélgetünk, hanem a hitről! Arról hogy a homeopátiás szerek gyógyítanak, de hinni kell a gyógyerejükben! És erre a hitre egy állat képtelen, nem hisz!

 

Nyílt kapukat döngetsz.

Nem egészen, amíg a homeopátiás szereket gyógyszerként árulják.

 

Nem egészen, amíg a homeopátiás szereket gyógyszerként árulják.

Szervusz Graver ,
már megbocsájts amiért rákérdezek ? Akkor az mi a szösz ? Meg mit is jellent az a szó , hogy Gyógyszer ?! Szerintem igaz a három fa meg két tánciskolámmal ugy értelmezem , hogy ami segit egy betegség legyözésébe , most nem a börkabátos vagy a Nagy fa galerira gondoltam hanem azzokra a bogyokra micsodákra melyek az állat mert itt arról van szó helyre állitsák ! Mert akkor majd az összes pirulát kidobálhatnánk , hiszen a legtöbb alapanyaga "természetes" igy a Kammilán , Aszpirin etc. pp. igaz ezzek "rögtön" hatnak és a páciens azonnal munkába állhat nemterheli a kenyéradó gazdája zsebét , mert ha csak a Kammila virágból vagy Füzfa levél illetve kéregböl készült itallal kezelné magát akkor min 4-6 hétig nyögné az ágyat . Tudod Profit !

 

Szervusz Graver ,
már megbocsájts amiért rákérdezek ? Akkor az mi a szösz ? Meg mit is jellent az a szó , hogy Gyógyszer ?! Szerintem igaz a három fa meg két tánciskolámmal ugy értelmezem , hogy ami segit egy betegség legyözésébe , most nem a börkabátos vagy a Nagy fa galerira gondoltam hanem azzokra a bogyokra micsodákra melyek az állat mert itt arról van szó helyre állitsák ! Mert akkor majd az összes pirulát kidobálhatnánk , hiszen a legtöbb alapanyaga "természetes" igy a Kammilán , Aszpirin etc. pp. igaz ezzek "rögtön" hatnak és a páciens azonnal munkába állhat nemterheli a kenyéradó gazdája zsebét , mert ha csak a Kammila virágból vagy Füzfa levél illetve kéregböl készült itallal kezelné magát akkor min 4-6 hétig nyögné az ágyat . Tudod Profit !

Kedves Gyula!
Hogy az általános szóhasználatban mit jelent az, hogy gyógyszer, az egész más dolog, mint az, hogy mit lehet gyógyszerként forgalomba hozni. S itt nem az alapanyag a lényeg.
"A gyógyszerré történő minősítésben nem a készítmény előállításának módja a döntő tényező, hanem a bizonyított gyógyhatás. Ennek igazolásához alapos, a terméknek az emberi szervezetre gyakorolt minden hatására és mellékhatására kiterjedő kísérletsorozatot kell végezni, a készítményt laboratóriumi körülmények között kell tesztelni."
Törvények szabályozzák (gondolom más országokban is), hogy mit lehet gyógyszerré minősíteni. Ha nem így lenne, akkor akármilyen tevehúgyot, vagy akár kifejezetten ártalmas dolgot is lehetne gyógyszerként árulni.
Az eljárás költséges. Ha egy terméket úgy hoznak forgalomba gyógyszerként, hogy nem ment át ezen az eljáráson, az egyrészt nem garantálja a hatást, másrészt a gyártója tisztességtelen piaci előnyhöz jut. Csak ennyi a probléma.
Nincs kétségem a gyógyszergyártók profitéhségéről, de a homeopátiás szerek előállítói se irgalmas szamaritánusok gondolom, ahogy az ezzel a módszerrel gyógyítók se ingyen dolgoznak.
Jó dolog a kamilla, és társai (ami egyébként nem egészen ugyanaz, mint a homeopátia), de ha van pl. egy tüdőgyulladásod, és a füvek hatástalannak bizonyulnak, akkor ugye beveszed a penicillint (vagy származékát)?

 

Nem egészen, amíg a homeopátiás szereket gyógyszerként árulják.

Nem egészen. Csak C30 fölött gyógyszer, ami csak vényre kapható. Max C30-ig gyógyhatású készítmény, bemondásra árusítják. Na jó, ha megkérdezed, a patikus tanácsot is ad.

 

Nem egészen. Csak C30 fölött gyógyszer, ami csak vényre kapható. Max C30-ig gyógyhatású készítmény, bemondásra árusítják. Na jó, ha megkérdezed, a patikus tanácsot is ad.

Lehet, hogy így van (C30 fölött átestek a gyógyszerré minősítési eljáráson?), mindenesetre rengeteg weboldalon, meg patikában úgy árulják, reklámokban is úgy nevezik a szereket, hogy "homeopátiás gyógyszer". Akkor ezek megtévesztik a fogyasztókat?

 

Kutya, macsek, pennant, rozella, barát, jandaya, jákó, és néhány törpe.
De, nem a lélekről beszélgetünk, hanem a hitről! Arról hogy a homeopátiás szerek gyógyítanak, de hinni kell a gyógyerejükben! És erre a hitre egy állat képtelen, nem hisz!

Ha az állat nem hisz, akkor mitől gyógyul? Mert az állatnak is hatásos a homeopátiás szer.
Mert sokak szerint a gyógyuláshoz kell a kuruzsló, aki rábeszél és kell a hit, hogy igaza van, az a fehér bigyó hatni fog.
Az állat nem tudja (?), hogy kuruzsolják és nem tudja(?), mit iszik a napi tálkájából. És mégis két nap múlva nem viszket a bőre. Mitől?

 

Kedves Gyula!
Hogy az általános szóhasználatban mit jelent az, hogy gyógyszer, az egész más dolog, mint az, hogy mit lehet gyógyszerként forgalomba hozni. S itt nem az alapanyag a lényeg.
"A gyógyszerré történő minősítésben nem a készítmény előállításának módja a döntő tényező, hanem a bizonyított gyógyhatás. Ennek igazolásához alapos, a terméknek az emberi szervezetre gyakorolt minden hatására és mellékhatására kiterjedő kísérletsorozatot kell végezni, a készítményt laboratóriumi körülmények között kell tesztelni."
Törvények szabályozzák (gondolom más országokban is), hogy mit lehet gyógyszerré minősíteni. Ha nem így lenne, akkor akármilyen tevehúgyot, vagy akár kifejezetten ártalmas dolgot is lehetne gyógyszerként árulni.
Az eljárás költséges. Ha egy terméket úgy hoznak forgalomba gyógyszerként, hogy nem ment át ezen az eljáráson, az egyrészt nem garantálja a hatást, másrészt a gyártója tisztességtelen piaci előnyhöz jut. Csak ennyi a probléma.
Nincs kétségem a gyógyszergyártók profitéhségéről, de a homeopátiás szerek előállítói se irgalmas szamaritánusok gondolom, ahogy az ezzel a módszerrel gyógyítók se ingyen dolgoznak.
Jó dolog a kamilla, és társai (ami egyébként nem egészen ugyanaz, mint a homeopátia), de ha van pl. egy tüdőgyulladásod, és a füvek hatástalannak bizonyulnak, akkor ugye beveszed a penicillint (vagy származékát)?

Az egész cikkhez ide katt.
Ezeket a gyógyszereket lehet sok pénzért árusítani - az impotencia elviselhető, mondjuk lidérces álmokkal együtt - míg az ilyen panaszokat nem okozó más szer nem gyógyszer, hanem humbug és a többbbbi. Na igen.

A vérnyomáscsökkentő gyógyszerek fontosabb mellékhatásai
....
Gyakran tűrhetetlen panaszok:

• Impotencia, libidócsökkenés (vízhajtók, esetleg a béta-receptor-blokkolók is okozhatják nagyobb adagjaikban),
• Köhögés (gyógyszerrel sem csillapítható, az angiotenzin-rendszerre ható gyógyszerek egy alcsoportja, az ún. ACE-gátló szerek).
• Egyes szerek nagyobb dózisban ritkán lidérces álmokat is okozhatnak (propranolol), illetve az alvás álmodási periódusát (az ún. REM-fázist) csökkentve nem pihentető alvást okozhatnak (pindolol).
• Egyes gyógyszerek esetén, az első gyógyszerek bevételekor, rendkívül ritkán kiütések jelentkezhetnek, esetleges nehézlégzéssel. Ebben az esetben azonnal forduljon orvoshoz, és hagyja abba a gyógyszer szedését!
• Nagyon ritkán romolhat az általános közérzet (metildopa, propranolol alkalmazásakor).

Elviselhető, gyakran csak átmeneti panaszok:

• szédülés,
• fáradékonyság,
• fejfájás,
• szívdobogásérzés,
• émelygés.
  
  

 

Ha az állat nem hisz, akkor mitől gyógyul? Mert az állatnak is hatásos a homeopátiás szer.
Mert sokak szerint a gyógyuláshoz kell a kuruzsló, aki rábeszél és kell a hit, hogy igaza van, az a fehér bigyó hatni fog.
Az állat nem tudja (?), hogy kuruzsolják és nem tudja(?), mit iszik a napi tálkájából. És mégis két nap múlva nem viszket a bőre. Mitől?

Hát vagy a szertől, vagy...

 

Lehet, hogy így van (C30 fölött átestek a gyógyszerré minősítési eljáráson?), mindenesetre rengeteg weboldalon, meg patikában úgy árulják, reklámokban is úgy nevezik a szereket, hogy "homeopátiás gyógyszer". Akkor ezek megtévesztik a fogyasztókat?

Mondjuk rá, hogy igen. Megtévesztik.
Mert, mint tudjuk, a gyógyszert csak rengeteg pénzért lehet minősíttetni, rengeteg stresszel a bürokrácia útvesztőiben, agyalágyult tesztekkel (kettős vakpróba) - aminek a végeredménye a bíráló hozzáállásától függ.
Semmilyen természetgyógyászati eljárás, gyógyhatású szer nem megy át ezeken a próbákon, pontosan a kettős vakpróba miatt. Az orvos nem tudja, hogy teszt alatt áll és nem tudja, hogy amit ajánl, az tiszta víz és xilit keveréke, vagy sem. Aztán, ha nem hat, akkor a doki a bűnös, mert rosszat ajánlott. De az is lehet, hogy a beteg elfelejti bevenni, vagy inkább átmegy egy másik dokihoz, mert "micsoda marhaságot ajánlott ez már megint!".
Így aztán egy hatásos szert akkor is gyógyszerként árulják, mikor az nem az. Viszont hat. A vevőt ez a bürokratikus eljárás nem érdekli, az ő egészsége magának fontosabb.

Az egész cikkhez ide katt.
Ezeket a gyógyszereket lehet sok pénzért árusítani - az impotencia elviselhető, mondjuk lidérces álmokkal együtt - míg az ilyen panaszokat nem okozó más szer nem gyógyszer, hanem humbug és a többbbbi. Na igen.

A vérnyomáscsökkentő gyógyszerek fontosabb mellékhatásai
....
Gyakran tűrhetetlen panaszok:

• 
  Impotencia, libidócsökkenés (vízhajtók, esetleg a béta-receptor-blokkolók is okozhatják nagyobb adagjaikban),
  Köhögés (gyógyszerrel sem csillapítható, az angiotenzin-rendszerre ható gyógyszerek egy alcsoportja, az ún. ACE-gátló szerek).
  Egyes szerek nagyobb dózisban ritkán lidérces álmokat is okozhatnak (propranolol), illetve az alvás álmodási periódusát (az ún. REM-fázist) csökkentve nem pihentető alvást okozhatnak (pindolol).
  Egyes gyógyszerek esetén, az első gyógyszerek bevételekor, rendkívül ritkán kiütések jelentkezhetnek, esetleges nehézlégzéssel. Ebben az esetben azonnal forduljon orvoshoz, és hagyja abba a gyógyszer szedését!
  Nagyon ritkán romolhat az általános közérzet (metildopa, propranolol alkalmazásakor).

Elviselhető, gyakran csak átmeneti panaszok:

• 
  szédülés,
  fáradékonyság,
  fejfájás,
  szívdobogásérzés,
  émelygés.
  

(A copy alá nem tudok írni)
Ha viszont ajánlok egy eljárást, ami 90%-ban hatásos, azaz 10-ből 9-ben hat, akkor 10-ből 8 esetben vagy szó nélkül otthagynak, vagy elküldenek melegebb éghajlatra. Ezzel együtt kell élnem.

 

Az egész cikkhez ide katt.
Ezeket a gyógyszereket lehet sok pénzért árusítani - az impotencia elviselhető, mondjuk lidérces álmokkal együtt - míg az ilyen panaszokat nem okozó más szer nem gyógyszer, hanem humbug és a többbbbi. Na igen.

A vérnyomáscsökkentő gyógyszerek fontosabb mellékhatásai
....
Gyakran tűrhetetlen panaszok:

• 
  Impotencia, libidócsökkenés (vízhajtók, esetleg a béta-receptor-blokkolók is okozhatják nagyobb adagjaikban),
  Köhögés (gyógyszerrel sem csillapítható, az angiotenzin-rendszerre ható gyógyszerek egy alcsoportja, az ún. ACE-gátló szerek).
  Egyes szerek nagyobb dózisban ritkán lidérces álmokat is okozhatnak (propranolol), illetve az alvás álmodási periódusát (az ún. REM-fázist) csökkentve nem pihentető alvást okozhatnak (pindolol).
  Egyes gyógyszerek esetén, az első gyógyszerek bevételekor, rendkívül ritkán kiütések jelentkezhetnek, esetleges nehézlégzéssel. Ebben az esetben azonnal forduljon orvoshoz, és hagyja abba a gyógyszer szedését!
  Nagyon ritkán romolhat az általános közérzet (metildopa, propranolol alkalmazásakor).

Elviselhető, gyakran csak átmeneti panaszok:

• 
  szédülés,
  fáradékonyság,
  fejfájás,
  szívdobogásérzés,
  émelygés.

Szerintem itt senki sem állította, hogy a gyógyszerek csodaszerek, vagy hogy nem lehetnek mellékhatásaik. Amikor a doki felír egy gyógyszert, és amikor a páciens beszedi, mérlegelnie kell a haszont-esetleges kárt.
Ha mondjuk egy magas vérnyomásost agyvérzés fenyeget, akkor vajon vállalja-e ezeknek a mellékhatásoknak az esetleges jelentkezését?
Egyébként ma már a gyógyszerek papírjain minden elképzelhető mellékhatást felsorolnak, a perek elkerülése végett.

 

Mondjuk rá, hogy igen. Megtévesztik.
Mert, mint tudjuk, a gyógyszert csak rengeteg pénzért lehet minősíttetni, rengeteg stresszel a bürokrácia útvesztőiben, agyalágyult tesztekkel (kettős vakpróba) - aminek a végeredménye a bíráló hozzáállásától függ.
Semmilyen természetgyógyászati eljárás, gyógyhatású szer nem megy át ezeken a próbákon, pontosan a kettős vakpróba miatt. Az orvos nem tudja, hogy teszt alatt áll és nem tudja, hogy amit ajánl, az tiszta víz és xilit keveréke, vagy sem. Aztán, ha nem hat, akkor a doki a bűnös, mert rosszat ajánlott. De az is lehet, hogy a beteg elfelejti bevenni, vagy inkább átmegy egy másik dokihoz, mert "micsoda marhaságot ajánlott ez már megint!".
Így aztán egy hatásos szert akkor is gyógyszerként árulják, mikor az nem az. Viszont hat. A vevőt ez a bürokratikus eljárás nem érdekli, az ő egészsége magának fontosabb.

(A copy alá nem tudok írni)
Ha viszont ajánlok egy eljárást, ami 90%-ban hatásos, azaz 10-ből 9-ben hat, akkor 10-ből 8 esetben vagy szó nélkül otthagynak, vagy elküldenek melegebb éghajlatra. Ezzel együtt kell élnem.

Nekem mindez erősen kibúvónak tűnik a bizonyítási eljárás alól.
Ettől függetlenül, ha már mindent megpróbáltam, és nem múlt el a bajom, s te azt mondod, hogy ajánlasz valamit, ami 10 emberből 9-nél elmulasztotta, isten bizony, hajlandó lennék kipróbálni.
Ne gondold, hogy megrögzött gyógyszerfüggő lennék amúgy, mert magam is szoktam pl.gyógyteákat használni, vagy nem rég pl. még a Salvus-vizet is hajlandó voltam inni, pedig annak ritka borzasztó íze van...