Elkapták a New York-i merénylet gyanúsítottját

A CNN tájékoztatása szerint a rendőrökkel való tűzharc után őrizetbe vették a New York-i és New Jersey-i merénylet feltételezett gyanúsítottját, Ahmad Khan Rahamit.

A tűzharcban megsebesült Rahamit hordágyon vitték el a helyszínről, két rendőr is megsebesült, de az állapotuk nem életveszélyes.

A New York-i rendőrség a 28 éves férfit ma kezdte el keresni a Manhattan Chelsea negyedében végrehajtott robbantás miatt, melyben legkevesebb huszonkilencen megsérültek. Rahami minden bizonnyal nem sokkal korábban már valószínűleg robbantott egyszer, mégpedig egy pokolgéppel a New Jersey-i Seaside Parkban egy jótékonysági futóversenyen, ott senki nem sérült meg.

Ahmad Khan Rahami Afganisztánból érkezett az Egyesült Államokba, már amerikai állampolgár.

 

Akik ma menekulnek el Afganisztanbol a legtobb a felelem az uldoztetes miatt indult el ,mert meg az is bun ha az amcsiknak dolgozott vagy forditott es se perc alatt talibok lenyakazzak.

Biztos ilyen is van, de akiknek az ismerősöm tolmácsolt, azok szinte mind a nyomor és az éhezés elől jönnek ide. Iszonyú nyomor és nélkülözés van ott.

 

Nem is szándékozom itt veled kvaterkázni és ismerkedni, mert nyitott könyv vagy számomra, de én nem zsidó-barát, vagy keresztény-barát vagy muszlim-gyűlölő vagyok, csak nem hagyom, hogy agymosó-kommandó bolondot csináljon belőlem. Ismerem a történelmet, ellentétben teveled és pontosan tudom hogy kezdődött a II. világháború. Az akkori vétkes politikusok végül Nürnbergben kötöttek ki, de akiket addig legyilkoltak, azokon már nem segített a győztesek tombolása, bosszúja a vétlen civil lakosság ellen.

Nem kell nekem hinned, olvasgasd egy zsidó ember blogját, neki talán elhiszed, hogy zsidóbarát.

Együttélni muzulmánokkal

Európa úgy döntött, hogy megsemmisíti magát ?

Ami meg a "gazdag embert" illeti, te semmit sem tudsz róla, vagy csak úgy teszel?

Antiszemita cikksorozatot közöl egy Soros által finanszírozott „palesztin” hírcsatorna

http://zsido.com/wikileaks-soros-dollar-milliokat-adomanyozott-izrael-ellenes-szervezeteknek/

Kedves B.Kárpáti
-
Kapkodva irsz, elveszted a fonalat, az emlékezeted hiányos. A zsidoülldözés nem a 2. villágháboru eredménye, hanem attol független phänömene. A magyar zsidokat pl. akkor gyilkolták le amikor a világháborunak gyakorlatilag mér vége volt és egy "nemzetmentö" programmra váltott a magyar kormány.
-
Megmondom öszintén nem kattingatok minden féle linkre, nem növelem vele internetoldalak látogatottságát. Miért nem mondod meg mi áll benne?
-
"Együttélni muzulmánokkal" az egészen biztos nem könyü, de más ortodox vallási közösség sem az én izlésem. Továbbá a menekültek tulnyomo többsége nem vallásokon keresztül azonositja magát. Europában egészen más a helyzet mind Palesztinában. (Mellesleg a palesztinok többnyire kommunisták nem sokat tartanak a vallásrol. Öket a DDR-ben és Moszkvában képezték ki korábban.
-
"Europa ugy döntött, hogy megsemmisiti magát" mondod, z ellenkezöje igaz, mi segitünk másoknak is életben maradni.
-
Miböl gondolod, hogy egy nép, egy vélemény lenne a helyes? Egy jo oppositio az megfizethetetlenül nagy érték. Valoszinü ezért támogat Soros NGO szervezeteket. Nincs olyan rendszer amin a kritika ne javithatna.

 

Nem is tudtam, hogy az Olaszországba érkezö menekültek még tesznek egy tiszteletkört és megprobálkoznak Röszkén is átmenni?

Arra volt példa, hogy a menekülthullámnak koránt sincs vége, mint ahogy te állítottad. Hozzánk a kerítés miatt jönnek kevesebben. Mosolyoghatsz, de azok ott Olaszországban is mind hozzátok fognak igyekezni.
-

Valoban a magyar kormány ugy viselkedik mind a maffia, aki azt mondja, megvédelek téged ha fizetsz nekem havonta egy összeget, holott senki sem veszélyezteti az étteremtulajdonosát.

Még nem kellett fizetnünk a védelemért - legfeljebb úgy, mint bármely más ország, adó formájában a rendőrség, katonaság, határőrség fenntartására. Túl sok filmet nézel. Majd fizethetünk viszont az Únió zsarolására...

Ennek a referendumnak sincs értelme, a kutya sem akar kényszerrel betelepiteni embereket egy országba ahol csak gyülölet várna rájuk. A népszavazás csak arra hivatott, hogy ezt a a nép szájábol is hallani lehessen.

Így hát nem is értem, minek is foglalkozol vele annyit? Nem a te dolgod.
-

Obama mondot tegnap egy szép beszédet, a magyar vonatkozás, hogy az utokor, ugyan ugy mind a naciidök után, felfogja tenni a kérdést melyik oldalon álltunk?

Obama söprögessen a saját háza táján...

 

Nem, es el se mennek mert mar minden szinten jatszanak de latod hogy meg ha o maga is mondja se hiszik el mert annyira at van itatva a demagogiaval a media.
Kilog az x bol
tullog az x bol.
ha ket x van amelyik metszes szoge pontosabb ....................

A vilagon ilyen poolitikus nincs aki maga azt mondja majd a szvazas utan elarulja mire is szavaztatott ergo a szavazas kerdest o maga is kamunak tartja mert nincs ilyen menekult kerdes,de megmondtak Pozsonyba Brusszelbe es meg Mo-on ennek ellenere szavaztatnak.....
Az eredmeny utan a kerdest cserelik meg?

Ez meg rosszindulattal van átitatva. Ki lát a jövőbe, hogy mi is fog történni a népszavazás után?
Egyébként konkrétan azt mondta (az Origónak):
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább. Most nem a népszavazás utáni időszakról kell gondolkodnunk, hanem – ahogy az amerikaiak mondják: first thing first – az első dolog először: legyen meg a népszavazás. Ha eredményes, meggyőző erejű, akkor abból más természetű lépések következnek, mintha satnyább."


Volt egy Brexit is, amit úgy szavazott meg a britek jó része, hogy nem is tudta, mire szavaz valójában. Cameron meg elhúzott, otthagyva a kakit...

 

A szülészeten van öt szoba. Az egyikre az van írva, szépek és okosok. A másikra, csúnyák és buták. A harmadikra, szépek és buták. A negyedikre, csúnyák, és okosok. Az ötödikre, Ernoe.

Nem hinném hogy az ilyen konkrét személy és tagtársunkra tett célzás,akármilyen formában,akármilyen éllel tett megjegyzésnek helye van,126 szmájlival sem.
Kivétel Pittire tett pálinka ügyek.

 

Gravernek írom
mert azt mondja rosszindulattal van átitatva beidézett
Gondolom ez a sor az amire mondja és válaszol

A világon ilyen politikus nincs aki maga azt mondja majd a szavazas után elarulja mire is szavaztatott

Én nem látok lényegi különbséget Te látsz mert apudat bántják(ez a csípés). Ha merkelt anyunak írjátok..
Az általad aláhúzott rész tartalmilag ugyanaz csak szebben hangzik.

Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább.

Inkább a tétjét mondaná el előre.
Két-három verzióban
1. Érvénytelen/eredménytelen(lemondás?)
2. Igenek többsége(lemondás?)
3.Nemek többsége.(kilépés?)

Ez meg rosszindulattal van átitatva.
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább. Most nem a népszavazás utáni időszakról kell gondolkodnunk, hanem – ahogy az amerikaiak mondják: first thing first – az első dolog először: legyen meg a népszavazás. Ha eredményes, meggyőző erejű, akkor abból más természetű lépések következnek, mintha satnyább."

Nem, es el se mennek mert mar minden szinten jatszanak de latod hogy meg ha o maga is mondja se hiszik el mert annyira at van itatva a demagogiaval a media.
Kilog az x bol
tullog az x bol.
ha ket x van amelyik metszes szoge pontosabb ....................

A vilagon ilyen poolitikus nincs aki maga azt mondja majd a szvazas utan elarulja mire is szavaztatott ergo a szavazas kerdest o maga is kamunak tartja mert nincs ilyen menekult kerdes,de megmondtak Pozsonyba Brusszelbe es meg Mo-on ennek ellenere szavaztatnak.....
Az eredmeny utan a kerdest cserelik meg?

 

Gravernek írom
mert azt mondja rosszindulattal van átitatva beidézett
Gondolom ez a sor az amire mondja és válaszol
Én nem látok lényegi különbséget Te látsz mert apudat bántják(ez a csípés)
Az általad aláhúzott rész tartalmilag ugyanaz csak szebben hangzik.
Inkább a tétjét mondaná el előre.
Két-három verzióban
1. Érvénytelen/eredménytelen(lemondás?)
2. Igenek többsége(lemondás?)
3.Nemek többsége.(kilépés?)

Olvasd el a két mondatot párszor újra. Hátha akkor megvilágosodik a különbség. A rosszindulatot egyébként nem (csak) az idézett mondatra írtam.
Ja, itt is, és az ellenzék körében is sokan azt hajtogatják, hogy nincs semmilyen tétje, értelme az egész szavazásnak. Most akkor mégis van?
Ha arra célzol, semmi közöm Orbánhoz, sem a Fideszhez. Egyik pereputtyból sincs az ismerőseim között sem...

 

Nem hinném hogy az ilyen konkrét személy és tagtársunkra tett célzás,akármilyen formában,akármilyen éllel tett megjegyzésnek helye van,126 szmájlival sem.
Kivétel Pittire tett pálinka ügyek.

Csak az Ernoe által beírt konkrét sértéseknek van.

 

Olvasd el a két mondatot párszor újra. Hátha akkor megvilágosodik a különbség. A rosszindulatot egyébként nem (csak) az idézett mondatra írtam.

Nincs lényegi különbség, csak az olvasó sértettsége szempontjából.
A többi (bele) magyarázkodás.
Majd te elmagyarázod mi a különbség.

 

Nincs lényegi különbség, csak az olvasó sértettsége szempontjából.
A többi (bele) magyarázkodás.
Majd te elmagyarázod mi a különbség.

Látszik, mennyire nem tudsz rólam semmit, ha azt gondolod, ennyivel meg lehet engem sérteni.

Nem belemagyarázom, hanem megmagyarázom, mert nagyon nem akarod érteni.

Melitta azt írta, Orbán nem árulja el, mire is szavazunk.
Szó szerint: "A vilagon ilyen poolitikus nincs aki maga azt mondja majd a szvazas utan elarulja mire is szavaztatott..."
(Plusz még hoztam példát is, hogy bizony Cameron úgy szavaztatott, hogy a szavazók nagy részének nem magyarázta el, nem értették, miről is szavaznak.)

Ezzel szemben Orbán azt mondta, hogy nem mondta el, mit kell tenni a népszavazás után.
Szó szerint:
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább."

Hogy is tehette volna, hiszen más a teendő ha a nemek győznek, más, ha az igenek, és megint más, ha érvénytelen. Ha meg valamit mondott volna erről mégis, akkor meg arról menne az ajvékolás, hogy biztos megbundázzák, ha előre tudja az eredményt...

A vastagított részben van a különbség. Szerintem.

 

Ha meg valamit mondott volna erről mégis, akkor meg arról menne az ajvékolás, hogy biztos megbundázzák, ha előre tudja az eredményt...

vagy, hogy fenyeget...
Szerintem, pedig egy érvénytelen lesz a legrosszabb lehetőség, na azt mindenki ara használja fel amire akarja , marad tovább a káosz , és szerintem a Fidesz is erre hajt.
neki a legjobb , mivel lesz egy érvénytelen, de valószínűleg nem győzelem, ami ugye nem kötelez semmire ,még annyira sem mint egy érvényes nem , de aduként mindig lehet mutogatni. Fen tudja tartani a politikai aduként a migrációt, de mikor az érdekei úgy kívánják , akkor gond nélkül enged az Eunak , itthon meg hát elő lehet húzni az érvénytelen szavazást. Hát gyerekek ti nem adtatok elég felhatalmazást , megvédenélek ,de így...

 

vagy, hogy fenyeget...
Szerintem, pedig egy érvénytelen lesz a legrosszabb lehetőség, na azt mindenki ara használja fel amire akarja , marad tovább a káosz , és szerintem a Fidesz is erre hajt.
neki a legjobb , mivel lesz egy érvénytelen, de valószínűleg nem győzelem, ami ugye nem kötelez semmire ,még annyira sem mint egy érvényes nem , de aduként mindig lehet mutogatni. Fen tudja tartani a politikai aduként a migrációt, de mikor az érdekei úgy kívánják , akkor gond nélkül enged az Eunak , itthon meg hát elő lehet húzni az érvénytelen szavazást. Hát gyerekek ti nem adtatok elég felhatalmazást , megvédenélek ,de így...

Igen, ez is benne van a pakliban. Azért én igen szomorúnak tartanék egy érvénytelen szavazást...

 

Ez meg rosszindulattal van átitatva. Ki lát a jövőbe, hogy mi is fog történni a népszavazás után?
Egyébként konkrétan azt mondta (az Origónak):
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább. Most nem a népszavazás utáni időszakról kell gondolkodnunk, hanem – ahogy az amerikaiak mondják: first thing first – az első dolog először: legyen meg a népszavazás. Ha eredményes, meggyőző erejű, akkor abból más természetű lépések következnek, mintha satnyább."


Volt egy Brexit is, amit úgy szavazott meg a britek jó része, hogy nem is tudta, mire szavaz valójában. Cameron meg elhúzott, otthagyva a kakit...

Eleg hihetetelen hogy majd harmadikan megtudjak az emberek mire szavaztak mert ami a papiron van az mar nem aktualis.

Meg szep hogy elhuzott Cameron hisz elbukta az altala inditott nepszavazast. Jobb helyeken igy szokas.

 

Eleg hihetetelen hogy majd harmadikan megtudjak az emberek mire szavaztak mert ami a papiron van az mar nem aktualis.

Meg szep hogy elhuzott Cameron hisz elbukta az altala inditott nepszavazast. Jobb helyeken igy szokas.

Hogy mire szavaznak, az ott áll a szavazólapon. Hogy hogyan tovább, az az eredménytől függ majd.
Cameron meg nem bukta el, hanem túl "jól sikerült". Ő csak egy kicsit zsarolni akarta az EU-t, hát a jónép nem megszavazta tényleg a kilépést! Jobb helyeken vállalja valaki a tetteinek következményeit, nem otthagyja a kupacot másnak. (S ezzel nem állítom, hogy Magyarország ilyen, mert itt is így megy.)

 

Csak az Ernoe által beírt konkrét sértéseknek van.

hasznald a jelentes gombot

 

Látszik, mennyire nem tudsz rólam semmit, ha azt gondolod, ennyivel meg lehet engem sérteni.

Nem belemagyarázom, hanem megmagyarázom, mert nagyon nem akarod érteni.

Melitta azt írta, Orbán nem árulja el, mire is szavazunk.
Szó szerint: "A vilagon ilyen poolitikus nincs aki maga azt mondja majd a szvazas utan elarulja mire is szavaztatott..."
(Plusz még hoztam példát is, hogy bizony Cameron úgy szavaztatott, hogy a szavazók nagy részének nem magyarázta el, nem értették, miről is szavaznak.)

Ezzel szemben Orbán azt mondta, hogy nem mondta el, mit kell tenni a népszavazás után.
Szó szerint:
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább."

Hogy is tehette volna, hiszen más a teendő ha a nemek győznek, más, ha az igenek, és megint más, ha érvénytelen. Ha meg valamit mondott volna erről mégis, akkor meg arról menne az ajvékolás, hogy biztos megbundázzák, ha előre tudja az eredményt...

A vastagított részben van a különbség. Szerintem.

Mivel a feltett kerdes nem aktualis igy elotte kell elmondani nem utolag bianko cseket adni....
Az angoloknal meg lett mondva mire szavaznak es az eredmeny kiszallnak az Eu bol es valoban ki is szallnak.
Itt nalunk mi lesz 3.-an? majd megtudod. A demokraciaba normalis ember nem szavaz olyanra amit nem tud mire adja a voksat, azaz fel se tesznek ilyen kerdest ami mar nem aktualis.

 

Arra volt példa, hogy a menekülthullámnak koránt sincs vége, mint ahogy te állítottad. Hozzánk a kerítés miatt jönnek kevesebben. Mosolyoghatsz, de azok ott Olaszországban is mind hozzátok fognak igyekezni.
-

Még nem kellett fizetnünk a védelemért - legfeljebb úgy, mint bármely más ország, adó formájában a rendőrség, katonaság, határőrség fenntartására. Túl sok filmet nézel. Majd fizethetünk viszont az Únió zsarolására...


Így hát nem is értem, minek is foglalkozol vele annyit? Nem a te dolgod.
-

Obama söprögessen a saját háza táján...

Kedves graver
-
Te egész idö alatt magaddal vagy elfoglalva, csak az jár a fejedbe, hogy miként tudodod magad kivonni az emberi közösségböl. Nem akarlak ilyesztgetni da a sors forgando, lehetünk még mi is ujra szorult helyzetbe és nagyon rosszul esne ha közömbös lenne a világ velünk szembe, leszarnának bennünket a problémáinkkal együtt.
-

Még nem kellett fizetnünk a védelemért - legfeljebb úgy, mint bármely más ország, adó formájában a rendőrség, katonaság, határőrség fenntartására. Túl sok filmet nézel. Majd fizethetünk viszont az Únió zsarolására...

-
Egy nap majd észrefogod venni, hogy becsapott a határör-kapitány, ugy ahogy a favágok nem jöttek Brüsszelböl az akácfákat kivágni, senki sem eröltet menekülteket egy országba ahol utálatnak vannak kitéve. Ezt az utálatot vagytok hivatottak oktoberben eskü alatt megnyilvánitani.
-

Így hát nem is értem, minek is foglalkozol vele annyit? Nem a te dolgod.

-
Bizony az én dolgom is, mind ahogy a ti dolgotok is lenne, hogy résztvegyetek a krizisek megoldásában.
-
Epp tegnap lett közzétéve egy jelentés németország ujraegyesitésének az állapotárol és ebben volt egy érdekes megállapitás.

A keletnémet tartományokban észlelhetö idegengyülölet következménye már ma lemérhetö gazdasági indexekben.

Az országbol nemcsak elfutnak a lakok, egy elnéptelenedés észlelhetö (mig a nyugatnémet részen nö a népsürüség keleten több mind 4 millioval csökkent) az idegengyülölet elüzi az invesztorokat, a munkanélküliség nö...
-
A Drezdai Frauenhofer_Instiut kénytelen volt a szinesbörü tudományos munkatársainak egy speciális igazolványt csinálni amivel gyorsan tudják magukat igazolni ha az utcán neonacik ("aggodo polgárok) molesztálják és "élösködöknek" titulálják.

Ez borzaszto, olyan mind a sárga csillag volt csak most védö fuktioval, egy megengedhetetlen állapot.
-
En aggodom Europáért és a veszélyt nem a menekültekben látom hanem az idegengyülöletet szitokban, ez jol le is mérhetö a szélsöjobboldali terrorcselekmenyek számán, azon, hogy az emberiességet sokan levetközitek.

A magyar kormány a segélyszervezeteket "organizált kriminalitással" vádolja mert humánusak.
-
Ilyen perek már voltak a Szovjetunioban is "az ellenség ellen elkövetett humánus magatartás miatt" rengeteg orosz katona került Szibériába.

 

Nem belemagyarázom, hanem megmagyarázom, mert nagyon nem akarod érteni.

Melitta azt írta, Orbán nem árulja el, mire is szavazunk.

Ezzel szemben Orbán azt mondta, hogy nem mondta el, mit kell tenni a népszavazás után.
Szó szerint:
"Ha el akartam volna mondani, hogy a népszavazás után mit kell tenni, akkor elmondtam volna. Azért nem mondtam el, mert nem akartam. Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább."


A vastagított részben van a különbség. Szerintem.

Nézzük ismét a mondatokat:

Majd a szavazás után elárulja mire is szavaztatott

Ez azt jelenti előre nem mondja meg mik a következmények kormány lépésben, merre tovább.

Azért nem akartam, mert idő előtti lenne, ugyanis a népszavazás eredménye határozza meg, hogy milyen irányban indulunk tovább.

Ez azt jelenti előre nem mondja meg mik a következmények kormány lépésben, merre tovább.

Mindkét estben egy az eredmény nem mondja meg amit tenni fog.

Hogy most ha valaki hallgat és nem mond semmit.
Akkor találgass miért nem.
Ez nem probléma ha az időjárást kérdezed valakitől és nem válaszol.
Pedig el kell mondani mik a tényleges következményei a szavazásnak!!
Döntsél valamiben úgy ha a nem tudod mi a következmény.
Például feltesznek neked egy látszólagos kérdést:akarsz piros almát? igen vagy nem.
Ám nem az alma tét.
Hanem: ha nem jól választasz elveszik a vagyonod.
Vagy esetleg tesznek hozzá.

 

akarsz piros almát? igen vagy nem

Igen!

 

Ám piros almát választásod esetén 10 pálca-ütést kapsz.
Ha pedig nemet mondasz 20-at kapsz.Vagy fordítva.
Tudd a megfelelő választ ha nem tudod mi a tét hm ..
Különben bianco csekk.
Mit tudsz tenni?: Nem válaszolsz!!