„A házszámunkat a Jóisten adta, nem tudjuk megváltoztatni” – Orbán Putyinnal találkozott

Magyarország az elmúlt ezer évét egy Moszkva–Berlin–Isztambul háromszögben élte le, ezért is rendkívül fontos az orosz-magyar együttműködés - Orbán Viktor ma a Putyinnal közös sajtótájékoztatón elmagyarázta, miért fontos a magyar-orosz jó kapcsolat, és hogy Ukrajnában nem az orosz, hanem a magyar érdeket védi a kormánya, a magyaroknak akkor jó, ha a NATO-orosz kapcsolat is jó, és az energiafüggőségünk ellenére is szuverének vagyunk.

93000.jpg

Vlagyimir Putyin orosz elnök és Orbán Viktor miniszterelnök, fotó: MTI
Hosszú évekre nyúlik vissza a gyakorlat, hogy minden évben tartunk egy orosz-magyar csúcstalálkozót – ezt Orbán Viktor mondta a Karmelitában a Putyin orosz elnökkel tartott sajtótájékoztatóján, miután megbeszélést folytattak zárt ajtók mögött.

A közös sajtótájékoztatón nagy bejelentések nem hangzottak el sem a Paks 2-vel, sem a gázszállítással kapcsolatban.

Házszám

Putyin konstruktívnak és barátságosnak nevezte a magyar miniszterelnök folytatott megbeszéléseket. Orbán Viktor pedig a sajtótájékoztatón lényegében elmagyarázta, és értelmezte a magyar-orosz viszonyt, azt, hogy Magyarországnak miért érdeke, hogy jó politikai és gazdasági kapcsolatokat ápoljon Moszkvával. Mint mondta, minden országnak, így Magyarországnak is a „Jóisten adta a házszámot, és azt senki, egyetlen ország sem tudja megváltoztatni”. E megfogalmazással Orbán Viktor a magyar geopolitikai helyzetére utalt, arra, hogy, mint fogalmazott, Magyarország az elmúlt ezer évét egy Moszkva–Berlin–Isztambul háromszögben élte le, ezért is rendkívül fontos az orosz-magyar együttműködés.

A miniszterelnök az elmúlt években már többször is elmondta, hogy számára az iránytű Berlin, Moszkva és Isztambul.
Volt, hogy úgy fogalmazott, hogy a magyar diplomáciának tájékozódási rendszere Sztambul (ahogy régen nevezték Isztambult), Moszkva és Berlin, mert ezen három város vonzáskörében éli Magyarország az életét.

A miniszterelnök az orosz-magyar kapcsolatok legfontosabb elemei között sorolta fel a keresztény közösségek védelmét, a migrációt, valamint a NATO és Oroszország közötti együttműködést. A migrációs vonatkozásban a miniszterelnök újra elmondta, hogy 96 ezer migráns halad a balkáni útvonalon, a NATO és Oroszország vonatkozásában pedig azt hangsúlyozta, hogy Magyarországnak mindig is akkor volt jó, ha a NATO és az oroszok kapcsolata konfliktusmentes volt. Ha ez nem így volt, abból mindig baj származott.

93000.jpg
Fotó: MTI

Ukrajna: A “vétó” erős

De a NATO és Ukrajna is hangsúlyos szerepet kapott a Putyinnal közös sajtótájékoztatón. Orbán Viktor a közmédia kérdésére, hogy a NATO nagyköveteinek találkozója után szokásos gyakorlat a közös nyilatkozat kiadása, de ezt most Magyarország megvétózta, azt mondta, hogy ő nem azt a szót használná, hogy vétó, mert ez túl erős lenne, az Ukrajnáról szóló jelentéshez a megfogalmazása szerint “egy megfontolást” ajánlottak a NATO-nagykövetek figyelmébe. Mint mondta, a kérdés arról szólt, hogy Magyarország mit kezdjen azzal, hogy a kárpátaljai magyarok fenyegetésnek vannak kitéve.

Épp ezért – jelentette ki határozottan – Magyarország semmi olyan dokumentumot nem tud elfogadni, amely nem tartalmazza a Velencei Bizottság ajánlásait Ukrajna és a nyelvtörvény vonatkozásában, ha ugyanis egy olyan dokumentumot aláírnának, amiben nincs tekintettel a Velencei Bizottság ajánlásaira, az azt jelentené, hogy feladják a kárpátaljai magyarok európai jogait.
A miniszterelnök a sajtótájékoztató során később azt is elmondta, hogy Magyarország már nem is fogalmaz meg olyan elvárást, hogy a nyelvtörvényt az eredeti állapotának megfelelően állítsák vissza és mint kiderült, nagyon várja a találkozót az új ukrán elnökkel Zelenszkijjel.

Nem mondott véleményt Zelenszkijről

Orbán Viktor fontosnak tartotta hangsúlyozni Ukrajna vonatkozásában, hogy a kormány e kérdésben a magyar érdeket, a magyar kisebbséget védi, és nem az orosz érdeket (bár vannak, akik ezt vádat fogalmazzák meg).

Az egyik orosz újságíró kérdésére Orbán Viktor nem minősítette/értékelte Zelenszkijt. A miniszterelnök egy “régi magyar mondásra”, hivatkozott. E szerint amíg személyesen nem ismerünk meg valakit, addig nem mondunk róla véleményt. “Várom, hogy találkozzassak Ukrajna új elnökével” - zárta rövidre a kérdést.

Szuverének vagyunk

Orbán Viktor a magyar-orosz energiafüggés kapcsán a sajtótájékoztatón többször is hangsúlyozta a magyar szuverenitást - mint “fixációt” - annak ellenére is, hogy az energiadiverzifikáció még nem valósult meg (hiszen az energiaszükségletünk 85 százalékát Moszkvától szerezzük be).

A sajtótájékoztatón az Interfax megkérdezte Putyin orosz elnököt és Orbán Viktort is, hogy tárgyaltak-e a Török Áramlathoz való csatlakozásról, és erre az orosz elnöke 50, illetve 60 százalékban jelölte meg a Magyarországra juttatott orosz gáz-, illetve kőolaj arányát és egyértelműen azt mondta, hogy a Török Áramlathoz való csatlakozás a magyar állam érdeke lenne. Putyin a sajtótájékoztatón azt prognosztizálta, hogy év végén vagy jövő év elején aláírják a megállapodást a Török Áramlatról. Orbán Viktor pedig azt mondta, hogy Magyarország pályázni fog, amikor lehet, és meglátják majd, mi lesz az eredmény.

Megerősítette, hogy a szuverenitásunk abban nyilvánul meg az energiabeszerzés terén, hogy mi határozzuk meg, hogy kitől és mennyi energiát szeretnénk beszerezni.
Szent István intelmei - a magyar politika kézikönyve

Egy kérdésre válaszolva Orbán Viktor azt is elmondta, hogy a sajtótájékoztatót követően Putyin elnökkel közösen találkoznak keresztény vezetőkkel. Arra, hogy mit vár a találkozótól, a miniszterelnök emlékeztetett az első magyar király, Szent István Intelmeire. Mint mondta: ebben minden benne van, amit a magyar hatalomgyakorlás tudni akarhat, hiszen ez a magyar politika kézikönyve, mely ezer évvel ezelőtt íródott, de ma is érvényes, miszerint a kereszténységet (nem csak intézményesített szinten) meg kell védeni, de a bajba jutott keresztényeken is segíteni kell, a miniszterelnök e ponton említette meg, hogy a Közel-Keleten, Szíriában Magyarország óvodákat, sőt, teljes falvakat épít.

93000.jpg
Fotó: MTI

Putyin pedig “a kereszténység bölcsőjének” nevezte a Közel-Keletet és beszámolt arról, hogy Magyarországgal közösen milyen segítséget nyújtanak a világ bajbajutott keresztényeinek. A keresztény vezetőkkel való találkozón segélyekről és az orosz állammal közös templomfelújításokról is esik szó – hangzott el a sajtótájékoztatón.

Tyúklépés után “hétmérföldes csizma”

A sajtótájékoztató légköre Putyin és Orbán Viktor között szívélyes és barátságos volt, egyetlen ponton sem mondtak ellent egymásnak, semmilyen disszonáns elemet nem lehetett érzékelni. Putyin és Orbán Viktor is méltatta az onkológiai, szociális és más téren megkötött megállapodásokat. Orbán Viktor még a sajtótájékoztató elején beszélt az Oroszországgal szembeni uniós szankciók bevezetéséről s mint mondta, 2018 volt az első olyan év, amikor a magyar-orosz kereskedelmi forgalom több mint 6 milliárddal nőtt, akár a 7 milliárdot is megközelítette. A miniszterelnök úgy fogalmazott, “volt amikor tyúklépésekkel haladtunk előre, volt, amikor hétmérföldes csizmával, 2018-ra az utóbbi volt a jellemző”.

Atv
 
L
Nem a néppárt ez,Hanem az autóipariknak már kezdünk tul "drágák " lenni...Rabszolgák kellenek,olyanok akik nem kérnek jogokat(lásd a munka törvénykönyve legujabb rendelkezéseit... mig ezt megengedik...(a választóik).Lassan ugy jönnek ki az iskolábol a gyerekek itt hogy összeadni kivonni nem tudnak(fejben már tuti hogy nem megy nekik...Tisztelet a kivételeknek)
Arra utaltam, hogy miért tartották meg akár az önfelfüggesztett orbánt is az utóbbi választások előtt: hogy meglegyen a (néppárti) túlerő, ami ha jól értesültem mégis megnyirbálódott kicsit. Ez is zsarolás volt, most majd jövőhetén jön a következő cikk:
A házszámunkat Allah adta, nem tudjuk megváltoztatni” – Orbán Erdogannal találkozott
- ahol megbeszélték, hogy: csak szólj, kis haver, küldök pár ezer menekültet, azokat meneszd rá nyugatra, ha nem adnak pénzt ezek a lúzerek - nekem bevált.
Az evidencia, hogy a politikusok a nagyiparosok bábjai.
A zsarolás pedig a politikusnak is kenyere.
 
- ahol megbeszélték, hogy: csak szólj, kis haver, küldök pár ezer menekültet, azokat meneszd rá nyugatra, ha nem adnak pénzt ezek a lúzerek - nekem bevált.
Az evidencia, hogy a politikusok a nagyiparosok bábjai.
A zsarolás pedig a politikusnak is kenyere.

Hát nem megváltás az ellenőrizetlen migránsáradat? Nem ez hozza el a fellendülést, lesz ki megtermelje a pusztuló nyugatiaknak a nyugdíjt ... már a "Merkel kockák" tudod a betontömbök amikkel védekeznek a németek micsoda fejlesztés, milyen jó dolog
betont-mb.jpg
 
Utoljára módosítva:
A vallás határozta meg az emberiség mindennapjait, nem tagadhatod, hogy ez ugyanaz. Megszentelt fegyverek, boszorkányégetés, keresztesháborúk.
Úgy értettem, hogy az emberiség nem lényegült át attól, hogy a középkorból átlépett az újkorba. Az a fajta optimizmus, amelyet a klasszikus felvilágosodás az ember és a világ átalakíthatóságáról és jobbításáról vallott, egyszerűen hamis, legalábbis erősen cáfolta azt a legújabbkori történelem. Itt a keresztény vallás bölcsebben szól, amikor a létezésből kiküszöbölhetetlen negativitással szembeni éberségről beszél. Persze vallási képekben.

Az emberekre erőltetett vallás, ami végül csak hatalmaskodott rajtuk, megfosztotta a többséget az emberi méltóságtól, csupán csak egy eszköz (volt) az emberek kontroll alatt tartására. Ez ma már (szerencsére) nem működik. Ha az elnyomó vallás láncait ledobott, annak diktatúrája alól felszabadult társadalom mégsem öli magát halomra, akkor az már sikertörténetnek számít, én hiszek az emberi jóságban, nem csak kényszerzubbonyban lehet az ember erkölcsös, szociális... Nem állítom azt, hogy az általam helyeselt társadalmi berendezkedés a legjobb, tehát nem emlegetném egy napon a vallás dogmájával, vagy annak helyettesítőjeként. Csupán azt állítom, hogy a vallást mint egyetlen összetartó erőt siratni erős mentális renyheség gyanújára adhat okot. És ismételten megkockáztatom, hogy az általad csak szitokszóként ismert liberalizmus hiánya esetén most csak egyikünk vitatkozhatna saját magával. Azt állítom, hogy ez maga a liberalizmus, ami ellen harcolsz. Fűrészeld csak nyugodtan tovább az ágat magad alatt.
Én meg azt állítom, hogy az Európában születő liberalizmus keresztény eredetű, ahogy a személy-fogalmunk is. Mellesleg a liberalizmus alapító atyái hívő keresztények voltak. Ki is vágja a fát maga alatt?

Lehet, hogy meg fogsz lepődni, de az evolúció egy folyamat. Aztán meg kik voltak azok a népirtók? Ennyire fekete-fehér, hogy ha nem a vallás, akkor a liberális (magyarul szabadság párti) "eszme" tehet mindenről.
Kíváncsian várom ennek is a levezetését - de nem mindegy, mennyi energiát fektet bele az ember a (meghaladott) téveszméi igazolásába.
Az evolúció egy természettudományos fogalom, amely az élővilág biológiai fejlődéstörténetéről állít valamit. Az ember viszont nem csak biológiai lény. Az evolúciónak társadalmi-kulturális jelenségekre való kiterjesztése (szociáldarwinizmus) veszélyes ideológia! Egyébként a fejlődésbe vetett már-már dogmatikus hit az újkor hozadéka. Egyike a legellentmondásosabb és legkomplexebb fogalmaknak.

A liberalizmusba belefér minden IS. Még az intolerancia is. Ezért teheted. Csak aztán ne sértődjél meg, ha viszont kidobnak a sáros gumicsizmáddal együtt , miután felpattantál az asztalra. Mert az is belefér. A liberalizmus nem tilt semmit, akkor se, ha úgy tűnik. Ha tiltana, akkor valamelyikünk nem lenne már nyilvános. Kulturáltnak azért illik maradni, talán ez az egyetlen "megszorítás". Addig terjed a szabadságod, amíg az enyémet nem sérted. És viszont. Miért nem szerethető ez!? Az a legjobb, hogy nem akarja ránk erőszakolni senki, csak annyira, mint a kulturált viselkedést. De ezeket mindenki tudja, ha akarja. Templomba nem kiabálok, ilyenek. Szegény kongó, kiürült, értelmüket vesztett templomok. Most megtöltenék álszentek ál-keresztényekkel. Az a vonat már elment. Én ha, akkor a budin is keresztény vagyok, nem kell templom.
Számomra a liberalizmus egy modern politikai irányzat a sok közül. Csak részben képez metszetet azzal a liberális eszmekörrel, amelyet a modernitás már megvalósított, és amelyet a demokratikus politikai kultúra minden iránya alapnak tekint. Mint politikai irányzat nem támogatja a javak újraelosztását, ezért a liberális szociálpolitikák - ellentétben például a markánsan szociáldemokrata törekvésekkel - növelik a társadalmi szakadékot. Ettől érdemes megkülönböztetni az emberjogi liberalizmust, amelynek van egy meglehetősen fundamentalista és intoleráns változata is, amely a saját ideológiáját és életformáját akarja rákényszeríteni mindenkire. Ez a szememben egy szekularizált vallás, amelynek a dogmatizmusával szkeptikus és konzervatív emberként nem tudok azonosulni.

Ami pedig a szekularizációt és a vallástalanodást illeti, ez csak a nyugatra jellemző. A vallások globálisan terjednek. Lehet ezt szeretni, nem szeretni, de tény. Mellesleg a klasszikus liberalizmus a vallásszabadság oldalára állt, és soha nem volt vallásellenes. Te emlegetsz téveszméket - ez nem liberális attitűd, a liberalizmus ugyanis elfogadja és tolerálja a nézetek sokféleségét. Ennyit az én "sáros gumicsizmámról".

Szerintem valami mindig összetartja az emberiséget, ne legyen az mindig háború, vallás és békétlenkedés.
Scruton szerint három ilyen összetartást célzó kísérlet volt: a törzsi alapon szerveződő társadalom, a vallási alapon szerveződő társadalom és a nemzeti alapon szerveződő társadalom - ez utóbbiban érvényesült a pluralizmus. A konfliktus kiküszöbölhetetlen eleme az emberi létnek, ha nem vallási alapon jelenik meg, megjelenik majd más formában. Szembe kell nézni a realitásokkal, nem pedig hamis utópiákba menekülni.
 
Utoljára módosítva:
Tudom merre van ukrajna. Van kollégám, aki onnan származik. Párszor Én is voltam már ott. Hidd el, ott van az a péz amiért minden eladó, még az igazság is. Kicsit vicces az a feltevés, hogy ott terjed el az orosz ahol jelentősebb támaszpontok voltak. Ha ránézel a világtérkép változására, majd belelesel egy történelemkönyvbe, kiderül ukrajna keleti fele több mint 300 évig orosz fenhatóság alatt állt. Eleve a terület betelepülésekor (miután csökent a tatár betörések esélye, meg stb.) rengeteg orsz telepes érkezett ezekre a vidékekre nagyjából egyszerre a lengyel területekről menekülő ukrán telepesekkel (a korábbi "telepesek" voltak az első kozákok, részben ők tartották vissza a tatárokat és tették lehetővé a beköltözés felgyorsúlását).
Lentebb pár dolog amit hirtelen leltem a nyelvtörvénnyel és az ország nyelvi szerkezetével kapcsolatban. Érdemes elolvasni Csernicskó István nyilatkozatait, aki a MTA tagja és a kárpátaljai magyar nyelvészet egyik legjelentősebb alakja. Ő tudja miről beszél.



"... Betarthatatlan a törvény, mely nem a nyelvek használatát kívánja szabályozni – véli Csernicskó István. – Ez egy PR-akció, amely során megmutatja a leköszönő hatalom, hogy mennyit tett a nemzetéért, az államnyelvért. A jogalkotónak egy szándéka van: továbbra is feszültséggel teljes társadalmi helyzetet teremteni az országban."

https://magyarhang.org/kulfold/hataron_tul/2019/06/03/ukran-szajkosar-betarthatatlan-a-nyelvtorveny/

https://karpataljalap.net/2019/08/16/milyen-lehet-az-ukran-nyelvpolitika-valasztasok-utan

"jogi felelősségre vonás alkalmazható azok ellen, akik nem hajtják végre a törvényi előírás egyes pontjait, szándékosan vétenek a nyelvi helyesírási normák ellen, vagy bármi módon korlátozzák az ukrán nyelv használatát."

https://kiszo.net/2019/10/30/az-umdsz-tiltakozo-jegyzeket-adott-at-a-velencei-bizottsagnak/

"Ugyanakkor – szól az ötödik fejezet – senki nem kötelezhető arra, hogy az ukrántól eltérő nyelvet használjon munka során, kivéve, ha az ügyfél külföldi vagy hontalan – mint Fedinec megjegyezte, így egy egyszerű bolti vásárlás során is könnyű lesz törvényt sérteni."

https://karpathir.com/2019/05/16/kozzetettek-a-nyelvtorveny-szoveget/

"Ethnic groups:This entry provides an ordered listing of ethnic groups starting with the largest and normally includes the percent of total population.
Ukrainian 77.8%, Russian 17.3%, Belarusian 0.6%,
Languages:
Ukrainian (official) 67.5%, Russian (regional language) 29.6%"

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html

"A kijevi Nemzetközi Szociológiai Intézet (KMISZ) felmérése szerint a szurzsikot - azaz a kevert orosz-ukrán nyelvet - használja szóban és írásban a lakosság 11-18 százaléka, azaz 5-8 millióan."
...
"...a lakosságnak csak körülbelül 20 százaléka mondhatja el magáról, hogy helyesen beszéli valamelyiket a két nyelv közül."

https://eduline.hu/nyelvtanulas/Az_ukranok_fele_sem_ukranul_sem_oroszul_nem_RG2OVG


"Az Ukrajna nyelvi helyzetét elemzők előszeretettel különböztetnek meg eltérő nyelvi irányzatú csoportokat az ország lakosságán belül. Szakértők szerint (pl. Arel 1995a, 1995b, 1995c, 101. p., Rjabcsuk 2003, 58. p.) két nagy nyelvi csoporttal számolhatunk: az ukrán és az orosz nyelvűek táborával. Ezzel szemben mások (pl. Arel–Khmelko 1996, Gritsenko ed. 2001, Khmelko 2004, Khmelko–Wilson 1998, Wilson 1998, 119. p., Ulasiuk 2012, 32. p.) úgy vélik, Ukrajna lakossága három nagy nyelvi-etnikai csoportra oszlik: a) ukránul beszélő ukránok (az ország lakosságának 40–45%-a); b) oroszul beszélő ukránok (a lakosság 30–34%-a); c) oroszul beszélő oroszok (kb. 20%)" ami kb 50%, vagyis az ország fele

http://real.mtak.hu/23665/1/csistvan_szemle_2014_1_internet.pdf_u.pdf
 
Kereszténység?
Szerinted mi is az?
Mert hogy itt csak beszélnek róla de, Jézus tanait szinte senki sem tartja vagy fogadja el a keresztényeknek tartó emberek közül.
A kereszténység kb? így néz ki templom...menni keresztet vetni gyereket keresztelni.
Van tíz parancsolat de azt nem kell betartani mert nem Jézusé...de, TE tartsd be mert ha nem akkor liberális vagy!!
Tudod ez nem más mint ÁLkereszténység.
Valaha volt-e? Biztos mert elég sokat dobtak az oroszlánok elé.
*
Most éppen a "kereszténység" van o.v. napirendjén... Ettől égnek áll a fejemen minden hajszál... Mintha más, aki nem keresztény, nem kellene megvédeni? Mintha csak a keresztényeké lenne az egész ország?! Hmmm... Nem így van.
o.v.-nak ott kellene elindulnia, a kályhától... Mármint ha olyan komolyan venné a (saját) vallását, akkor nem hazudna össze meg vissza. A parancsolatokat betartaná, de ő még általában sem tartja be. Pölö (például): II. Isten nevét hiába ne vedd!, VII. Ne lopj!, VIlI. Ne hazudj, és mások becsületében kárt ne tégy!, VIlI. Ne hazudj, és mások becsületében kárt ne tégy!
(Erről csak annyit, hogyan is volt ... A juhászból lett politikus Váradi András korábban tüntetéseket szervezett Mészáros Lőrinc felcsúti polgármester ellen, miután a családja által évtizedeken át művelt föld Orbán Viktor barátjáé lett, de tartott fórumot Horváth Andrással, az áfacsalási ügyeket feltáró volt NAV-dolgozóval is. „Nem igazán hiszem el, hogy ez egy sima baleset volt” – nyilatkozta annak idején a Borsnak Váradi élettársa, Apollónia. Az asszony úgy vélte, túl sok volt a baljós előjel).
Ennyit a "címeres keresztény o.v.-ról" és az ő tanuság tételeiről....
 
L
Úgy értettem, hogy az emberiség nem lényegült át attól, hogy a középkorból átlépett az újkorba. Az a fajta optimizmus, amelyet a klasszikus felvilágosodás az ember és a világ átalakíthatóságáról és jobbításáról vallott, egyszerűen hamis, legalábbis erősen cáfolta azt a legújabbkori történelem. Itt a keresztény vallás bölcsebben szól, amikor a létezésből kiküszöbölhetetlen negativitással szembeni éberségről beszél. Persze vallási képekben.

Én meg azt állítom, hogy az Európában születő liberalizmus keresztény eredetű, ahogy a személy-fogalmunk is. Mellesleg a liberalizmus alapító atyái hívő keresztények voltak. Ki is vágja a fát maga alatt?

Az evolúció egy természettudományos fogalom, amely az élővilág biológiai fejlődéstörténetéről állít valamit. Az ember viszont nem csak biológiai lény. Az evolúciónak társadalmi-kulturális jelenségekre való kiterjesztése (szociáldarwinizmus) veszélyes ideológia! Egyébként a fejlődésbe vetett már-már dogmatikus hit az újkor hozadéka. Egyike a legellentmondásosabb és legkomplexebb fogalmaknak.

Számomra a liberalizmus egy modern politikai irányzat a sok közül. Csak részben képez metszetet azzal a liberális eszmekörrel, amelyet a modernitás már megvalósított, és amelyet a demokratikus politikai kultúra minden iránya alapnak tekint. Mint politikai irányzat nem támogatja a javak újraelosztását, ezért a liberális szociálpolitikák - ellentétben például a markánsan szociáldemokrata törekvésekkel - növelik a társadalmi szakadékot. Ettől érdemes megkülönböztetni az emberjogi liberalizmust, amelynek van egy meglehetősen fundamentalista és intoleráns változata is, amely a saját ideológiáját és életformáját akarja rákényszeríteni mindenkire. Ez a szememben egy szekularizált vallás, amelynek a dogmatizmusával szkeptikus és konzervatív emberként nem tudok azonosulni.

Ami pedig a szekularizációt és a vallástalanodást illeti, ez csak a nyugatra jellemző. A vallások globálisan terjednek. Lehet ezt szeretni, nem szeretni, de tény. Mellesleg a klasszikus liberalizmus a vallásszabadság oldalára állt, és soha nem volt vallásellenes. Te emlegetsz téveszméket - ez nem liberális attitűd, a liberalizmus ugyanis elfogadja és tolerálja a nézetek sokféleségét. Ennyit az én "sáros gumicsizmámról".

Scruton szerint három ilyen összetartást célzó kísérlet volt: a törzsi alapon szerveződő társadalom, a vallási alapon szerveződő társadalom és a nemzeti alapon szerveződő társadalom - ez utóbbiban érvényesült a pluralizmus. A konfliktus kiküszöbölhetetlen eleme az emberi létnek, ha nem vallási alapon jelenik meg, megjelenik majd más formában. Szembe kell nézni a realitásokkal, nem pedig hamis utópiákba menekülni.
Az a bizonyos átlépés nem egyik pillanatról a másikra történhetett.
A legújabbkori történelem alatt ha tudnám mit értesz, és mit cáfolt? A náci és kommunista népirtások cáfolnák meg a vallás gyámsága nélküli élet lehetségességét? Magyarázd meg kérlek egy kicsit, mert így olyan fennhéjázónak tűnik és sok spekulációnak ad teret.
Én a vallás hegemoniája ellen vagyok, nem a vallás ellen, mint olyan. Orbánod szeretné ránk kényszeríteni a vallását és nem én rád az ateistaságomat...
Csinálja nyugodtan a négy fal között, kit érdekel? De amikor alkotmányba írja, akkor baj van.
Nagy különbség a hívő keresztény és a magát hívő kereszténynek kiadó között. Ezt abból is látjuk, hogy milyen nagyszerű munkát végeztek ezek az alapítóatyák! Átjárja munkájukat Isten szelleme.
Mennyivel másabb a kép, amikor ezeket az álkeresztény neokonzervatívokat nézzük, akik csak élnek a liberalizmussal, haszonélvezői, de közben harcolnak ellene és avítt elveiket megpróbálják lenyomni a másik ember torkán.
Az ember nem csak de az is. Én ezt az aspektust vettem figyelembe, amikor a fejlődést említettem, mert az volt az érzésem, hogy érvelésedben semmi élő nincsen, korszakok leképezése, tényszerű ábrázolása sem minden. Ami tegnap rendben volt, az ma már nem az. Maradjanak az államvallások a múlté. Aki úgy gondolja, hogy ő katolikus, református, unitárius, vagy alkoholista, az maradjon magánügy. Ez itt a kérdés.
Hogy a szabadságot különböző filozófusok és társadalomtudósok boncolgatják, rendszerezgetik, szeszbe teszik, ide teszik, oda teszik, nem változtat a lényegen. Hasonlít ez a helyzet a vakok esetére az elefánttal: az egyik az ormányát tapogatja, annak olyan, a másik ezt, a harmadik azt - mindegyik másként írja le. Nem különben a vallásnak is meg vannak ilyen aspektusai, de én nem hagyom magam beskatulyázni.
Az én liberalizmusom nincs olyan pontosan körvonalazódva, a szívemre hallgatok, annak a védelmére kelek, akit épp igazságtalanul bántanak, bárcsak eljönne az ideje, hogy a nácikat kelljen már megvédeni.
A téveszméknek is megvan a helyük, a történelem süllyesztőjében. Mint már említettem a másik szabadsága addig tart, amíg az enyémet nem sérti. Ha valami ordas eszme az én és mások szabadságát veszélyezteti valami homályos múltra hivatkozva, akkor az a liberalizmus alapjait támadja és mint olyant nem lehet és nem szabad tolerálni. Nincs ebben semmi ellentmondás.
A sáros gumicsizma igazából orbánra volt asszociáció, a viselkedésére a kulturált világban, ahol aztán bizonygatta, hogy tud késsel-villával enni. Viselkedni kéne tudni kultúrember módjára.
Az nem megy, hogy mindenkinek levered a kalapját, aztán panaszkodsz, ha valamelyik leken egy pofont...
Akkor most előhúzol a fiókból egy Scruton-t, mert a magyar nemzetnek nevezett újság meg a többi lakáj ezzel eteti a népet, hogy bizonyítsa az igazát.
Attól függ, honnan nézed, ha akarod akármelyikben kimutathatod azt a titokzatos pluralizmust, aminek kontextustól függően más és más jelentése van. Nem kéne azt, hogy de érdekes szó, nekem is kell!
Orbán is nemrég még az homogén sokszínűségről papolt - hogy mik vannak! Lehet, hogy tényleg Bödöcs írja a beszédeit?
Nem kell félni a konfliktustól, inkább liberális környezetben kérném, ahol legfeljebb egy ejnye-bejnye éri a renitenskedőt, mint náci környezetben, ahol önkényesen embereket tömegével irtanak ki valami elmebeteg ötlet nyomán.
Olyan nincs, hogy hamis utópia, ha jól tudom. Csak utópia.
Valamikor nem is olyan régen ez, hogy így vitatkozunk itt szintén az utópia területére volt helyezhető. És mégis.
Engem inkább a dísztópiák rémes realitásszaga aggaszt.
 
Utoljára módosítva a moderátor által:
L
Hát nem megváltás az ellenőrizetlen migránsáradat? Nem ez hozza el a fellendülést, lesz ki megtermelje a pusztuló nyugatiaknak a nyugdíjt ... már a "Merkel kockák" tudod a betontömbök amikkel védekeznek a németek micsoda fejlesztés, milyen jó dolog
betont-mb.jpg
Ez most a "migránsáradat" ott a képen?
Az itt látható betonobjektumok a forgalom akadályozását hivatottak ellátni, találkozhatsz velük az autópályákon is szép számmal. Nyilvánvaló hogy ez egy sétálóutca. Odamontírozhattál volna legalább egy "áradatot"...
Hogy ki mit ír rá, nem mindegy? O1g már le lenne nyalva gondolom. Vagy nemzeti szín lobogóval letakarva.
 
Utoljára módosítva a moderátor által:
Ez most a "migránsáradat" ott a képen?
óóó..... dehogyis, ez a sétálókat védi a depressziós migránsoktól, akiket esetleg szeretnének hazaküldeni, mert 4-5 évi tanulmányozás után ráeszméltek, hogy nem is volt soha menekült.
Majd a karácsonyi ünnepek környékén még szépen be is csomagolják ezeket a "Merkel kockákat", jópofák ahogy betontömbökkel védik a mulatságok helyszíneit, nameg a menekülőzónák a hölgyeknek :rohog: az is a willkommenspolitik hozadéka.
 
Utoljára módosítva:
Tudom merre van ukrajna. Van kollégám, aki onnan származik.
Nekem meg rokonaim (és nem kárpátaljaiak).
Párszor Én is voltam már ott. Hidd el, ott van az a péz amiért minden eladó, még az igazság is. Kicsit vicces az a feltevés, hogy ott terjed el az orosz ahol jelentősebb támaszpontok voltak.
Pedig nem viccnek szántam.
Persze abban igazad van, már, ha a Donbassz környékre célzol, hogy ott nem a katonai támaszpontok lakossága kapcsán terjedt el az orosz nemzetiség. Ugyanis Sztálin annyira szerette az ukránokat, hogy a javukat akarva, a golodomort elrendelve több millió ukránt irtatott ki. Az így kiüresedett falvakba oroszokat telepített be.
Persze erről a történelemkönyvek valamiért nem írnak semmit (és ahogy a dolgok nálunk haladnak, nem is fognak - legalábbis nálunk).
Ha ránézel a világtérkép változására, majd belelesel egy történelemkönyvbe, kiderül ukrajna keleti fele több mint 300 évig orosz fenhatóság alatt állt. Eleve a terület betelepülésekor (miután csökent a tatár betörések esélye, meg stb.) rengeteg orsz telepes érkezett ezekre a vidékekre
No igen erről írnak a történelemkönyvek. Persze, ha még visszébb megyünk a történelemben, akkor meg görögök uralták azt a részt. Szóval meddig is menjünk vissza?
nagyjából egyszerre a lengyel területekről menekülő ukrán telepesekkel (a korábbi "telepesek" voltak az első kozákok, részben ők tartották vissza a tatárokat és tették lehetővé a beköltözés felgyorsúlását).
Lentebb pár dolog amit hirtelen leltem a nyelvtörvénnyel és az ország nyelvi szerkezetével kapcsolatban. Érdemes elolvasni Csernicskó István nyilatkozatait, aki a MTA tagja és a kárpátaljai magyar nyelvészet egyik legjelentősebb alakja. Ő tudja miről beszél.



"... Betarthatatlan a törvény, mely nem a nyelvek használatát kívánja szabályozni – véli Csernicskó István. – Ez egy PR-akció, amely során megmutatja a leköszönő hatalom, hogy mennyit tett a nemzetéért, az államnyelvért. A jogalkotónak egy szándéka van: továbbra is feszültséggel teljes társadalmi helyzetet teremteni az országban."

https://magyarhang.org/kulfold/hataron_tul/2019/06/03/ukran-szajkosar-betarthatatlan-a-nyelvtorveny/

https://karpataljalap.net/2019/08/16/milyen-lehet-az-ukran-nyelvpolitika-valasztasok-utan

"jogi felelősségre vonás alkalmazható azok ellen, akik nem hajtják végre a törvényi előírás egyes pontjait, szándékosan vétenek a nyelvi helyesírási normák ellen, vagy bármi módon korlátozzák az ukrán nyelv használatát."
Ez aztán keményen magyar ellenes...
És ezért akadályozza a magyar kormány Ukrajna NATO és EU közeledését.
https://kiszo.net/2019/10/30/az-umdsz-tiltakozo-jegyzeket-adott-at-a-velencei-bizottsagnak/

"Ugyanakkor – szól az ötödik fejezet – senki nem kötelezhető arra, hogy az ukrántól eltérő nyelvet használjon munka során,
Vajon nálunk miért nincs ilyen a magyar nyelvre értelmezve?
Tucatnyi cég van kis hazánkban, ahol a cégen belül csak német beszédet hallasz (persze nem a futószalagnál).
(Még a végén kiderül, hogy az ukránok jobban óvják nyelvezetüket nálunk?)
kivéve, ha az ügyfél külföldi vagy hontalan – mint Fedinec megjegyezte, így egy egyszerű bolti vásárlás során is könnyű lesz törvényt sérteni."
De mivel is? És ki fog törvényt sérteni?
A vevő, ha nem ukránul szólal meg? Az eladónak nincs joga tőle útlevelet kérni.
Az eladó? Ha idegen nyelven (nem ukránul válaszol) az idegen nyelvű vevőnek. Ezzel hol árt (pláne szándékosan) az ukrán nyelvnek? Ha meg ukránul válaszol, akkor legfeljebb a vevő nem fogja megérteni.
Teljességel érthetetlen ez a konklúzió.
https://karpathir.com/2019/05/16/kozzetettek-a-nyelvtorveny-szoveget/

"Ethnic groups:This entry provides an ordered listing of ethnic groups starting with the largest and normally includes the percent of total population.
Ukrainian 77.8%, Russian 17.3%, Belarusian 0.6%,
Languages:
Ukrainian (official) 67.5%, Russian (regional language) 29.6%"

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html

"A kijevi Nemzetközi Szociológiai Intézet (KMISZ) felmérése szerint a szurzsikot - azaz a kevert orosz-ukrán nyelvet - használja szóban és írásban a lakosság 11-18 százaléka, azaz 5-8 millióan."
...
"...a lakosságnak csak körülbelül 20 százaléka mondhatja el magáról, hogy helyesen beszéli valamelyiket a két nyelv közül."
Vajon hány magyar "beszél helyesen magyar"? (Pedig csak egy nyelvről van szó).
De vegyük akár Kanadát! Hányan beszélik helyesen a franciát?
https://eduline.hu/nyelvtanulas/Az_ukranok_fele_sem_ukranul_sem_oroszul_nem_RG2OVG


"Az Ukrajna nyelvi helyzetét elemzők előszeretettel különböztetnek meg eltérő nyelvi irányzatú csoportokat az ország lakosságán belül. Szakértők szerint (pl. Arel 1995a, 1995b, 1995c, 101. p., Rjabcsuk 2003, 58. p.) két nagy nyelvi csoporttal számolhatunk: az ukrán és az orosz nyelvűek táborával. Ezzel szemben mások (pl. Arel–Khmelko 1996, Gritsenko ed. 2001, Khmelko 2004, Khmelko–Wilson 1998, Wilson 1998, 119. p., Ulasiuk 2012, 32. p.) úgy vélik, Ukrajna lakossága három nagy nyelvi-etnikai csoportra oszlik: a) ukránul beszélő ukránok (az ország lakosságának 40–45%-a); b) oroszul beszélő ukránok (a lakosság 30–34%-a); c) oroszul beszélő oroszok (kb. 20%)" ami kb 50%, vagyis az ország fele

http://real.mtak.hu/23665/1/csistvan_szemle_2014_1_internet.pdf_u.pdf
Mivel a volt szovjetunióban, bár nem volt hivatalos az orosz nyelv, de közepes várostól felfelé elkerülhetetlen volt az orosz nyelv használata.
Ennek alapján én dícséretesnek tartom, hogy még mindig beszélnek ennyien oroszul Ukrajnában.
Üzbegisztánban pl. ez ma a 10 %-t sem éri el.
 
Nekem meg rokonaim (és nem kárpátaljaiak).

Pedig nem viccnek szántam.
Persze abban igazad van, már, ha a Donbassz környékre célzol, hogy ott nem a katonai támaszpontok lakossága kapcsán terjedt el az orosz nemzetiség. Ugyanis Sztálin annyira szerette az ukránokat, hogy a javukat akarva, a golodomort elrendelve több millió ukránt irtatott ki. Az így kiüresedett falvakba oroszokat telepített be.
Persze erről a történelemkönyvek valamiért nem írnak semmit (és ahogy a dolgok nálunk haladnak, nem is fognak - legalábbis nálunk).

No igen erről írnak a történelemkönyvek. Persze, ha még visszébb megyünk a történelemben, akkor meg görögök uralták azt a részt. Szóval meddig is menjünk vissza?

Ez aztán keményen magyar ellenes...
És ezért akadályozza a magyar kormány Ukrajna NATO és EU közeledését.

Vajon nálunk miért nincs ilyen a magyar nyelvre értelmezve?
Tucatnyi cég van kis hazánkban, ahol a cégen belül csak német beszédet hallasz (persze nem a futószalagnál).
(Még a végén kiderül, hogy az ukránok jobban óvják nyelvezetüket nálunk?)

De mivel is? És ki fog törvényt sérteni?
A vevő, ha nem ukránul szólal meg? Az eladónak nincs joga tőle útlevelet kérni.
Az eladó? Ha idegen nyelven (nem ukránul válaszol) az idegen nyelvű vevőnek. Ezzel hol árt (pláne szándékosan) az ukrán nyelvnek? Ha meg ukránul válaszol, akkor legfeljebb a vevő nem fogja megérteni.
Teljességel érthetetlen ez a konklúzió.

Vajon hány magyar "beszél helyesen magyar"? (Pedig csak egy nyelvről van szó).
De vegyük akár Kanadát! Hányan beszélik helyesen a franciát?
Mivel a volt szovjetunióban, bár nem volt hivatalos az orosz nyelv, de közepes várostól felfelé elkerülhetetlen volt az orosz nyelv használata.
Ennek alapján én dícséretesnek tartom, hogy még mindig beszélnek ennyien oroszul Ukrajnában.
Üzbegisztánban pl. ez ma a 10 %-t sem éri el.

Már nem sokáig, 2020-tól megszűntetik az orosz iskolákat is.
Ukrajnában eleve ez csak egy nagy terelés, olyan mint a migráncsok Magyarországon. Az nem számít, hogy a lakoság 10-25% külföldön melózik, hogy eltartsa a családját, csak az milyen nyelven beszél. Tipikus populista téme, ami eltereli a figyelmet a nagyobb gondokról. Talán egy kínai filozófus mondta, mindegy , hogy fekete vagy fehér a macska, a lényeg, hogy elkapja az egeret. Na itt meg a macska színe a fő kérdés, miközben már a plafonig érnek az egerek.

Ismerősöm serint akkor van törvénysértés, ha épp az van terítéken. Mági kedvence, hogy a Majdan után a volt belügyminiszter (talán) úgy lett öngyilkos, hogy 2x agyon lőtte magát hátulról. Szóval az adott helyzettől függ, mikor sérted meg az ukrán nyelvet.
Orbánnak meg jól jön ez a vétózásra, de felsőbb jóváhagyás nélkül nem nagyon mekeghetne ki a nyájból. Ismerősöm szerint azért tűrik Orbán vétóját a nyugati hatalmak, mert ukrajna egy nagy feneketlen pénznyelő, amit bele öntöttek az elfolyt svájci meg egyébb bankszámlákra. Amig a korúpciót nem számolják fel, addig jó nekik az érv, hogy Orbán miatt nem segíthetnek.
 
L
óóó..... dehogyis, ez a sétálókat védi a depressziós migránsoktól, akiket esetleg szeretnének hazaküldeni, mert 4-5 évi tanulmányozás után ráeszméltek, hogy nem is volt soha menekült.
Majd a karácsonyi ünnepek környékén még szépen be is csomagolják ezeket a "Merkel kockákat", jópofák ahogy betontömbökkel védik a mulatságok helyszíneit, nameg a menekülőzónák a hölgyeknek :rohog: az is a willkommenspolitik hozadéka.
.
 
L
óóó..... dehogyis, ez a sétálókat védi a depressziós migránsoktól, akiket esetleg szeretnének hazaküldeni, mert 4-5 évi tanulmányozás után ráeszméltek, hogy nem is volt soha menekült.
Majd a karácsonyi ünnepek környékén még szépen be is csomagolják ezeket a "Merkel kockákat", jópofák ahogy betontömbökkel védik a mulatságok helyszíneit, nameg a menekülőzónák a hölgyeknek :rohog: az is a willkommenspolitik hozadéka.
Lehet, hogy még sem kellett volna rájuk szabadítani azt az "áradatot"?
Legalább államkötvényt vettek tőlünk, mielőtt aktivizálták magukat nyugaton.
Ilyen egy sikeres együttműködés a nyugat ellen.
Ez a csőlátás egyre mulatságosabb, hasonlítsd össze az elmúlt időkben elkövetett bűneseteket, meg fogsz lepődni, hogy nem csak a "migránsáradat" tagjai követnek el bűnöket.
Csak ehhez elfogulatlanság kell és némi érzelmi intelligencia. No meg az önbecsapás elkerülésének akarása.
De ha szívesen vezetteted magad az orrodnál fogva, terjeszd csak nyugodtan a Kretén Magazin nívója alatt leledző marhaságokat, amit hozzád csaptak a buborékodban.
A valóság pedig ne zavarjon. Az valami kommunista furfang.
Ha és amennyiben van valami valóságalapja az állításaidnak (van, csak hanyagolható) akkor komolyabb kérdés az annál, hogy kreténmódon, heheréssze kezeld.
 
Utoljára módosítva:
Engem inkább a dísztópiák rémes realitásszaga aggaszt.
Ebben egyetértek veled. Sőt: a klasszikus liberalizmus vívmányait magam is vallom. (Csendben jelzem, hogy ezen eszmék jegyében születtek a modern kori európai nemzetállamok.) Ugyanakkor a multikulturalizmus (és itt nagyon pontosan kellene érteni ezt a kifejezést és e kifejezéshez illeszkedő társadalomreformeri tervet - de ezt most nem tudom megismételni, sokszor írtam itt erről - ilyen társadalom még nem született [ahogy én értelmezem]) messze túlmutat e liberalizmuson. Olyan reformdüh vezérli, amelyet én szkeptikus konzervatívként nem tudok elfogadni, sőt politikai utópiának értékelek (disztópia), olyan tragikus következményeket valószínűsítő politikai utópiának, mint amilyen a legutóbb levitézlett politikai utópiák gyakorlati megvalósítási kísérletei voltak (nacionalista és internacionalista szocializmusok). Az efféle gyors és erőltetett változások bizonytalan kimenetelű kataklizmákkal járnak. Bár szerintem olyan ellentétek feszítik a világot, amelyek (összeérve a klimatikus változások következményeivel) már megállíthatatlanul háborúba torkollanak majd (USA, Kína, iszlám, világszegénység, népességnövekedés, migráció, klimatikus instabilitás, fosszilis erőforrások kimerülése ... etc.)
 
L
miért, szerinted nem tragikomikus a helyzet amit teremtettek ...a beinvitáltaknak tudod hány százalékat szeretnék kitoloncolni? Nem találod röhelyesnek, hogy a németországi munkanélküli segélyből hazajárnak nyaralni a "menekültek"-
https://www.dw.com/en/do-refugees-travel-to-their-home-countries-on-vacation/a-40443562
Senki nem tökéletes. Az csak természetes, hogy a visszaélések ott a lépnek fel a leginkább, ahol nagyvonalú a társadalom. Hogy ne mondjam, nagylelkű. Vagy keresztény, a szó jó érelmében.
A "beinvitálásról" is különféle vélemények vannak, biztos a tiéd az egyetlen és igaz, nem?
A magyar kormány hozzájárulásáról egy szót se, igaz? Az nem is volt.
Az a baj, hogy a dolgoknak csak az egyik oldalát nézed, és az csak a buborékodban kerek.
Az nem is érdekel, hogy hány német, magyar (hívatlanul is), satöbbi éli le az életét segélyből, abból járnak nyaralni is?

Érdekes, a belinkel cikkedet nem találom németül - egy német lapban ez fölöttébb furcsa.
Pedig közelebb áll a szívemhez a német nyelv.
 
L
Ebben egyetértek veled. Sőt: a klasszikus liberalizmus vívmányait magam is vallom. (Csendben jelzem, hogy ezen eszmék jegyében születtek a modern kori európai nemzetállamok.) Ugyanakkor a multikulturalizmus (és itt nagyon pontosan kellene érteni ezt a kifejezést és e kifejezéshez illeszkedő társadalomreformeri tervet - de ezt most nem tudom megismételni, sokszor írtam itt erről - ilyen társadalom még nem született [ahogy én értelmezem]) messze túlmutat e liberalizmuson. Olyan reformdüh vezérli, amelyet én szkeptikus konzervatívként nem tudok elfogadni, sőt politikai utópiának értékelek (disztópia), olyan tragikus következményeket valószínűsítő politikai utópiának, mint amilyen a legutóbb levitézlett politikai utópiák gyakorlati megvalósítási kísérletei voltak (nacionalista és internacionalista szocializmusok). Az efféle gyors és erőltetett változások bizonytalan kimenetelű kataklizmákkal járnak. Bár szerintem olyan ellentétek feszítik a világot, amelyek (összeérve a klimatikus változások következményeivel) már megállíthatatlanul háborúba torkollanak majd (USA, Kína, iszlám, világszegénység, népességnövekedés, migráció, klimatikus instabilitás, fosszilis erőforrások kimerülése ... etc.)
Én azzal nem értek egyet, hogy van egy Nagy Világösszeesküvős a gonosz liberálisok részéről és rá akarják erőltetni az emberekre, hogy ateisták, buzik, politikailag korrekt (!) legyen mindenki, számonkérik a keresztény szeretetet, és egyáltalán. Nem egy kijelentésedből ez jött le elsőre, a neokonzervatív álkeresztény orbán és bűntársai (a politikai szélhámosságban) által vetített világkép kétségbeejtően elszomorító és dühítő képkockái, nulla toleranciával, a vitára való hajlam teljes hiányával. Nem akarom ezt ráhúzni, de az érveid nagy része ebből a szerszámosládából látszanak előkerülni.
Az elhatárolódást hiányoltam, valószínűleg sok mindenben egyetértesz ezzel a (szerintem) agybajjal, mert látsz benne rációt, sőt, az egyetlen helyes útnak gondolod (esetleg) jelenleg.
Én egy másik, szebb világról álmodok, ahol mindenkinek jó, ezért ezt nem tudom helyeselni, úgy érzem harcolni kell (a szó jó értelmében, mint ahogy a dzsihád is mást jelent, mint amit beleinterpretálnak rosszindulatú emberek) az egész világ ellen harcra buzdító eszmék ellen. És ebben benne vannak az iszlám szélsőségesek, értelemszerűen viszont abban nem sokat tudok tenni...
Rengeteg arab kinézetű emberrel találkozok napi szinten és merem állítani, hogy tökéletesen be vannak illeszkedve a társadalomba.
Olcsó érvelésnek tartom ilyenkor ideidézni a néhány, elenyésző esetet (minden áldozatért kár), de muszáj erre megjegyezni, hogy nem csak a migránsok követnek el gaztetteket és kik ők, hogy jobbak legyenek a befogadójuknál? Félreértés ne essék, nem védeni akarom a gazembereket, csak felhívnám rá a figyelmet, hogy ne dobjunk mindenki egy kalapba. A németeket sem tartjuk náciknak csak azért, mert voltak és vannak köztük olyanok. Nagyon sok német is esett áldozatul ennek az agybajnak és ez az ordas eszme most újra előbújik rejtekeiből. Nem kéne etetni. Láttuk, mire képes.
Akik jöttek és még jönni fognak nagyrészt, ismétlem nagyrészt, hasonló eszmék áldozatai akkor is, ha látszólag a jobb élet reményében kerekedtek fel.
Nem egy esetben a mi jólétünk biztosításának az áldozatai - jobb, ha erről tudomást se veszünk, mert még talán lelkiismeret-furdalásunk lenne...
De a lényeg, hogy ha az életmódunkon szerényen változtatnánk, nem kellene ekkora mértékbe bajlódni azzal a problémával, ami csak súlyosbodik, ha nem változtatunk magunkon.
Semmilyen kerítés, fal, lövészárok nem fog megvédeni attól, mi ránk vár, ha a jelenlegi megoldáshoz ragaszkodunk.
Nem mindegy, hogy hagyod a beilleszkedésre hajlamos (az sem egyirányú utca) embereket kisebb számban (ahogy most jönnek), vagy nem engeded be, amíg százmilliókra duzzasztva ellenségesre hangoltad őket.
Olyan lesz, mint egy gátáttörés, megállíthatatlan.
Ezt a playerek vagy tudják, vagy nem számít nekik csak a pillanatnyi profit.
 
Hát nem megváltás az ellenőrizetlen migránsáradat? Nem ez hozza el a fellendülést, lesz ki megtermelje a pusztuló nyugatiaknak a nyugdíjt ... már a "Merkel kockák" tudod a betontömbök amikkel védekeznek a németek micsoda fejlesztés, milyen jó dolog
betont-mb.jpg
Te most komolyan ezeket látod?Gyere (M)agyarországra!Érdekes a németeknek nincs bajuk velük.De neked egyből mi?Ne a ledvai utcai propagandából értersüljél már!Tudjuk bécs se biztonságos ugye?
 
Olyan lesz, mint egy gátáttörés, megállíthatatlan.
Ezt a playerek vagy tudják, vagy nem számít nekik csak a pillanatnyi profit.

ez a könyv is foglalkozik az általad felvázolt jövőképpel, Réti László: Falak mögött
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,792
Tagok
615,333
Legújabb tagunk
canoon
Oldal tetejére