Én az Ignácokat sajnálom.
Őket joggal "Nácizhatták", persze becézés közepette.
Ma azonban.....
Egyébiránt igazad van. Itt a CH-n hál' az égnek (no meg a lavórosnak)- idáig nem fajulhatnak a dolgok.
Csak ha akarsz velem beszélgetni
- Téma inditó Pufi
- Kezdés dátuma
- Státusza
Őket joggal "Nácizhatták", persze becézés közepette.
Ma azonban.....
Egyébiránt igazad van. Itt a CH-n hál' az égnek (no meg a lavórosnak)- idáig nem fajulhatnak a dolgok.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Meg nekünk is hála, akik ilyenek vagyunk. NNNNa. :mrgreen:Én az Ignácokat sajnálom.
Őket joggal "Nácizhatták", persze becézés közepette.
Ma azonban.....
Egyébiránt igazad van. Itt a CH-n hál' az égnek (no meg a lavórosnak)- idáig nem fajulhatnak a dolgok.
Én az Ignácokat sajnálom.
Őket joggal "Nácizhatták", persze becézés közepette.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tudod Spanky szerintem annyira felszültté vált a "náci" téma, hogy valami kis hülyeséggel oldani kellett.
Rafysah
Új tag
S ki allitotta volna hogy magyar talalmany ez?
Apropro, szoval altalanositani nem helyes - kiveve amikor Te teszed ezt egy tobb mint haromszazmillios orszagrol?
Kedves Hahalman, nem ertelek teljesen, miert kellene evtizedeket ott elni minden egyes Amerikai teruleten, hogy velemenyem legyen? De ez a heves vermersekletu kerdessorozatod megis tetszik nekem. Igaz, en nem soroltam fel annyi varost, mint valaki itt fentebb elottem, de ha igazan erdekel Amerika, akkor inkabb menj el legalább annyi reszere, ahol en mar voltam. Elsokezbol irtam a tapasztalataimrol, de azt hiszem, meg ebben is lehet hibat talani, ha valaki nagyon akarja. (Bocsanat. Fennt a pelda.)
Udvozlettel: Rafysah
Rafysah
Új tag
Velemenyed termeszetesen lehet - barmirol, barmikor. Nem akarlak megbantani - ami kovetkezik az NEM szemelyeskedes vagy ad hominem megjegyzes, hisz ram is ugyanugy vonatkozik - de biztos te is ismered az angol mondast: Opinions are like assholes: everybody has one.
Ahhoz azonban, hogy az embernek megalapozott es a valosagot legalabb valamilyen formaban tukrozo velemenye legyen (ez termeszetesen mindenkire, igy ram is vonatkozik), kulonosen egy akkora orszagrol mint az USA, nehany alkalmi tapasztalat nem eppen megfelelo alap. Mit szolnal hozza peldaul, ha egy kanadai Mo-ra torteno latogatasa soran meglatna egyetlen fajgyulolo graffitit, es ebbol azt a konkluziot vonna le hogy az egesz magyar nep ugy ahogy van fajgyulolo szemet...? Hisz nem pontosan errol irtal te is amikor a 'gulasch/magyarska' fenomenrol beszeltel? Nem pont erre vonatkozott az a megjegyzesed miszerint "Hogy egyformak volnanak mindenhol a magyarok, az lehet igaz mint egy sajat velemeny, de szerintem mi magyarok teljesen kulonbozoek vagyunk"...? Ha a masikeban felismered a szalkat, hogyan kerulheti el figyelmed a sajat velemenyedben szereplo gerenda?
Persze, sok olyan kulfoldi turista (kanadai is) van akik ugyanigy ugranak az egyszeri, leegyszerusitett konkluziora, de ez meg nem jelenti azt hogy a velemenyuk barmilyen formaban is tukrozne a valosagot... Sokszor emlitettem mar az itteni mondast: aki eltolt egy orszagban egy hetet, az leul es ir rola egy konyvet; aki eltolt egy honapot, annak mar csak egy ujsagcikkre futja; s aki egy evet, az soha nem fog tudni leirni rola semmit...
Magyarul: elsopro altalanositasokat alkotni egy neprol es orszagrol annal konnyebben jon, minel kevesebbet es minel felszinesebben tud roluk az ember. Ha ujra vegigolvasod irasaim, meg fogod latni, pont ez az oka annak hogy en ritkan (ha egyaltalan valaha is) jellemzek 'nepeket' vagy 'orszagokat'; ha altalanossagban irok, azt tobbsegeben tarsadalmi dialogusrol, kozeleti viselkedesrol, normarendszerekrol, tarsadalmi kozmegegyezesrol, jogi szabalyokrol stb. stb. irom. Ezek nem 'orokeletu', 'genetikai', vagy 'minden embert jellemzo' jelensegek, hanem objektive felmerheto, viszonylag konnyeden korulhatarolhato es nyomonkovetheto szocio-kulturalis trendek ill. tendenciak, azaz (az elobbi ket szo szotari jelenteset alapul veve) idoszakos dominanciaval elo mozgas- es fejlodesiranyok. Meghatarozo jellegzetesseguk pontosan az, hogy nem unikumok egyetlen nepre vonatkozoan sem, mert minden szocialis kozossegben (legyen az mikro vagy makro) ugyanazok, ha masert nem hat mert minden emberi kozosseg ugyanabbol az alapanyagbol - emberekbol - all.
Minden (relative szabad donteskorrel rendelkezo) emberi kozosseg maga donti el, ezen trendek melyiket koveti ill. szorgalmazza sajat hatarain belul. Minden emberi kozossegben jelen van az osszes trend, mind a 'pozitiv' mind a 'negativ', es mindegyik - egy adott idoszak korulmenyeitol es korlataitol fuggoen - hajlik arra hogy az egyik vagy a masik dominanciajat kovesse ill. apolja. Azt tehat, hogy a 'kizaras' vagy a 'befogadas' tendenciaja erosodik e, hogy az elobbit vagy az utobbit vallalja e fel az adott kozosseg mint tarsadalmi ethoszt ill. ertekrendszert, kizarolag az adott kozosseg tagjainak (ill. azok tobbsegenek) az iskolazottsaga ill. arra epulo kozmegegyezese es cselekedetei dontik el.
Ha valahol valami 'sz@r' (ami persze szubjektiv ertekeles) az nem a 'nep' vagy az 'orszag' vagy a 'faj' hibaja ill. elrendeltetese, hanem kizarolag az egyenek viselkedesenek a kovetkezmenye aggregalt formaban. Nem az egyen 'sz@r', de igenis az egyen cselekedetei azok amik a sz@rt okozzak, s igy csak az egyennek van lehetosege arra hogy - sajat cselekedetein ill. azok megvaltoztatasan keresztul - a 'pozitiv' trend dominanciajat ertvenyesitse tarsadalmi szinten. Obama megvalasztasa peldaul NEM azt jelenti, hogy 'az amerikai' tolerans vagy 'nincs faji eloitelete' vagy hogy 'az USA felvilagosult', hanem pusztan azt hogy az amerikaiak tobbsege (s hozza csak ippeg tobbseg, hisz alig 1-5% kulonbsegrol beszelhetunk csupan) egy adott esetben ugy dontott, nem fogja engedni hogy sajat viselkedeset az (egyebkent minden emberben benne bujkalo, termeszetes eredetu) eloitelet, ismeretlentol valo felelem, sztereotipikus altalanositas, es kulturalis bias iranyitsa. Ettol meg az USA nem 'jobb' mint a tobbi orszag, de ez igenis mutatja azt, hogy az USA egyedi allampolgarjainak szamszeru tobbsege (legalabbis ezen a dontesen keresztul felmerve) egy un. non-zero-sum fejlodesiranyt valasztott maganak; s mivel a tobbseg igy dontott, ez tarsadalmi szinten tendenciakent jeleniti meg magat.
EZ az, ami - szamomra, szubjektiv meglatasom szerint - egyelore meg hianyzik a magyar tarsadalombol. Ez nem jelenti azt hogy a magyar 'rosszabb' vagy hogy ez megvaltoztathatatlan; de sajnos a legtobb ember akivel EN beszelek ill. beszeltem Mo-n, ugy tunik, meg mindig ugy gondolkozik, hogy a megoldas 'felulrol' kell hogy jojjon, hogy a 'politikai vezetesnek' kell megvaltoznia. Magyarul: a klasszikus valasz meg mindig az hogy 'a szemetet csak akkor fogom elkezdeni felszedni ha elobb a szomszedom - vagy a kormany - is felszedi'.
Ez termeszetes es ertheto is, hisz az onallo, sajat cselekedeteiert felelosseget vallalo, un. onkormanyzo civic tarsadalomkultura kifejlodesenek rendkivul korlatozott elettere volt tortenelmunk soran, es 50 ev cuculizmusa tuti mindent megtett hogy meg a gyokereit is kiirtsa. Ettol azonban az meg teny marad, hogy amig az emberek bunbakok keresesevel toltik el az idot, addig nem jut idejuk arra hogy sajat maguk valtoztassanak a helyzeten konstruktiv modon. S szerintem ez a passziv vezerkoveto megvaltovaras az, ami a problemak tovabbi erjedesehez vezet - mert nincs az a politikai rendszer a vilagon amely egy tarsadalmat kepes lenne alapvetoen megvaltoztatni es problemait orvosolni addig, amig ebbe a vallakozasba az egyenek tobbsege nem kapcsolodik bele mint onallo felelosseget vallalo aktiv partner. Ha mast nem, a cuculizmus bukasa tuti bebizonyitotta ezt.
Orulok hogy megragadta figyelmed irasom, de felre ne ertsd: ez nem hevesseg. Pusztan tomor, lenyegre celzo kerdeseket probaltam megfogalmazni.Rafysah írta:
Udv!
Rafysah
Új tag
Kedves Hahalman, ez a magyarazatod nem elso kezbol valo, s mint ilyen, vagy nem lehetseges, vagy nem igaz, vagy ha megis, akkor maris kidobhatom az ablakon Szerb Antal konyveit?
S ezt honnan veszed? Miert? En igenis atmentem ezen, es tobb mint 15 evembe kerult mielott felismertem.
Megint: miert? Kijelenteni valamit nem kerul semmibe - ezert is ertektelen onmagaban a kinyilatkoztatas. Fejtsd ki konkret, logikus ervelessel!
Eloszor is: melyik konyverol ill. gondolatarol beszelsz?
Masodszor: miert ne dobhatnad a szemetbe?
En meg olyan irot, szerzot, tudost, stb. nem olvastam, akinek a gondolatai orokervenyuek lettek volna! Newton elmelete szuperul mukodott - amig ra nem jottunk hogy ez csak a foldon ervenyes tokeletesen. Einstein elmeletei megintcsak nagyon klassznak es orokervenyunek tuntek - amig az oreg bele nem fulladt sajat korlataiba, melyek lehetetlenne tettek szamara hogy a kvantumfizikat el- ill. felismerje, ahol elmelete ervenytelennek vagy legalabbis minimum korlatozott ervenyunek latszik. Amit ma 'megkerdojelezhetetlen igazsagkent' ismerunk el, az csak mai korlatainkat tukrozi, de a mindenhato orokervenyuseghez sok koze nincs. Pontosan a balvanyimadat az, ami a legtobb embert megakadalyozza abban, hogy feltegye a kovetkezo kerdest...
Minden ember gondolkodasat a sajat eletkorulmenyei, a sajat tapasztalatai, a sajat kora alakitja ki, annak problemaihoz igazodik. A legjobb esetben ezeket a gondolatok egy mas kor embere is hasznalhatonak talalja, habar ritkan minden valtoztatas nelkul; atlagos esetekben ezek pusztan azt teszik lehetove, hogy jobban megertsuk azt a kort ill. tarsadalmat amirol es amiben a szerzo irt; a legrosszabb esetben pedig pusztan azt segitik elo, hogy a szerzo szemelyisegerol tudjunk tobbet.
Amit en ma leirok a kanadai tarsadalomrol, az legalabb annyira tukrozi az EN szemelyes hatterem - iskolazottsagom, szocializaciom, tradicioim, elmenyeim, szuloorszagom ertekrendszeret, stb. stb. stb. - mint magat Kanadat. Hisz maguk a fogalmak, amiket arra hasznalok hogy (ugymond) 'objektiv' gondolataim es benyomasaim megfogalmazzam, kulturalisan meghatarozottak ill. determinaltak! Egy negy osztalyt vegzett etiop mast fog meglatni, maskent fogja Kanadaval kapcsolatos elmenyeit megfogalmazni, mint en! A valosag soha nem egyetlen konyvben vagy velemenyben rejlik, hanem a velemenyek diverzitasaban. Ha egy szuro megvaltoztatja a feny szinet, az nem jelenti azt hogy CSAK az a szin a valodi szin; a feny valodi szine a frekvenciak osszessegebol adodik ossze...
Rafysah
Új tag
Gratulalok Hahalman, telitalalat!
Eppen tegnap este neztem meg egy kolcsonzott videorol Mr. Noam Chomsky egyetemistak korebent tartott eloadasat ... Fantasztikus volt! Tudod, hany orszagrol es ezen belul a vilagszerte kialakult nemzeti, nemzetkozi problemakrol beszelt a huszas evektol kezdve a jelenig ? Felsorolni is sok lenne!
Es...? Csupan az, hogy sok a problema, nem jelenti azt hogy minden nep/nemzet/orszag nem ugyanazzal a problemasokasaggal kuszkodik.
...Chomskyval azonban rendkivul ovatosan bannek. Egyik jellemzo problemaja pont az, hogy objetivitast hirdet, mig ertelmezese rendkivul szuk, tendenciozus, es (nemritkan) tudatosan elferditett annak erdekeben, hogy politikai agendajat ill. programjat kiszolgalja. Nem az analizisevel van baj, hanem azzal hogy tudatosan hazudik, hogy tudatosan (es ezt nemegyszer o maga is bevallotta, habar ritkan onszantabol...
) elferdit ill. kihagy 'kenyelmetlen' (ertsd: elmeletenek ellentmondo) tenyeket. Ebbol a szempontbol kivalo peldaja a klasszikus marxista (vagy, ami azt illeti, barmilyen mas politikai lelkuletu) propagandistanak: elemzese nem tenyfeltarast, hanem a masik oldal megsemmisiteset, sajat programjanak gyozelmet szolgalja. Arrol mar nem is beszelve, hogy habar a 'nagy vilagmento kommunizmus' megvalositasan dolgozik, azert ez nemigen akadalyozza meg abban hogy a kapitalista gazdasag minden egyes lehetoseget kihasznalja a sajat javara - csak nezd meg a penzugyi protfoliojat...A szelsoseg sem jobboldali vagy baloldali jelenseg; Richard Dawkins semmivel sem tisztabb vagy onzetlenebb kepviseloje az igazsagnak mint a papa.
Rafysah
Új tag
Pontosan ennek a gondolatsornak van jelentosege, foleg, ha mar a tudataban vagy x ido ota: ezert erdemes meghallgatni masokat is, aztan hogy ertekeled, MINDENHOL EGYFORMAK a magyarok! Elveted vagy - nem is tudom, mit irtal nekem korabban - ertektelen a velemenyem? ... mindegy is.
Chomskyrol meg inkabb ne kezdjunk elriaszto fejtegetesbe, mert hatha valaki nem ismeri, aztan csak unatkozna itt az olvasas kozben ... csak egy peldanak emlitettem ot, a sok kozul. De mar latom, hiaba, kar volt.
Udv!
Ertem azt amirol a Godpista irt. Szerintem amit en irtam sem volt tul bonyolult es dramai se. Miszerint, - es ebbol is persze vannak kivetelek - azok a fiatalok akik kicsik voltak amikor idejottek vagy itt szulettek, nem valoszinu, hogy ertik, hogy a godpista mirol ir.
Tehat, mivel az is elofordul, hogy neha beesik ide valaki Kanadabol is, aki lehet, hogy a Pista szerint ugy setal mint egy kacsa , de az is lehet, hogy a Pista sem latja at a vilagot egyik sarkatol a masikig.
Nem, hiszem, hogy itt nagyon magyarazatra szorulnanak a gyerekeknek, hogy mit ertunk emberi jogok alatt es MO. ebbol a szempontbol nem kivetel..
En nem jartam a Rakosi alatt iskolaba, de amikor otthon eltem hordtam a kokardat Marcius 15-en. Nem emlekszem, hogy akkora batorsag kellett hozza, persze az is lehet, hogy csak nem erdekelt a masok velemenye es ez azota sem valtozott. Ezzel egyutt remelem, hogy mihamarabb es bekesen rendezodik ez kerdes otthon.
Mocskos kommunista a kedvemert? Gondolom ez csak a gorog drama resze....
Szemely szerint: ha olyan 'nagymagyaroknak' sikerul nyomorgorcsot okoznom mint akikrol irtam - az nekem mindig oromet okoz...\\m/:``:
Erdekes egyebkent, ahogy osszemosod az ebben a fonalban iro resztvevok irasait a "Szep vagy..." fonalban szereplo EGYETLEN szemelytol szarmazo irassal - s hozza egy olyaneval, aki tortenetesen Mo-n,Budapesten el es nem Kanadaban, arrol nem is beszelve hogy ebben a fonalban meg soha nem is irt...
...de feltetelezem, hogy puszta veletlenbol teszed, hisz Te ugye, mint tudjuk, nem vagy rosszindulatu egy cseppet sem...:shock:
Egyebkent az is erdekes beallitottsagrol tesz tanusagot, hogy direkt ugyanabba a fonalba maszol bele allandoan melyet - sajat allitasod szerint - egy neked 'gyomorgorcsotokozo' emberke inditott, es amelyben tobbsegeben szamodra 'gyomorgorcsotokozo' emberkek beszelgetnek egymassal...<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shape id=_x0000_i1027 style="WIDTH: 11.25pt; HEIGHT: 11.25pt" alt="" type="#_x0000_t75"> <v:imagedata src="file:///C:\DOCUME~1\HP_ADM~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image003.png" o:href="http://www.canadahun.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif"></v:imagedata></v:shape>
Szoval... ilyen esetekben megoldaskent csak napi 3 x 1 Ranidtidin tablettat ajanlhatok...
Nem tudom miert annyira “erdekes”, hogy ebbe a temaba irtam be amit a godpista hsz.-rol gondoltam, szerintem az lett volna az erdekes, ha a Zene II be tettem volna be.
Lehet, hogy átsiklottál afelett, hogy másnak sem volt gond a kokárda viselése március 15-én. Én is az "átkosban" voltam iskolás és nem hogy lehetett viselni, hanem kötelezően kokárdát kellett feltűzni és úgy kellett iskolába menni.
Néha ámulok és bámulok, hogy némelyek úgy tesznek, mintha valami forradalmi tett lett volna egy kokárda március 15-én. Komolyan mondom, ez az össznépi szelektív memória már kezd az ember idegeire menni.
Itt arról volt szó, hogy a kokárda azután kapott némi gyomorgörcsöt okozó jelleget, miután hordását kiterjesztették a VÁLASZTÁSOK-ig. Így különböztetve meg a "nemzeti" oldalt.
Na ez az, amit nem tudok elképzelni egy olyan országban mint például Kanada.
Talán a két szemléletet az kapcsol(hat)ja össze, hogy anno kötelező volt viselni, de próbáltál volna kitenni egy tenyérnyi vagy nagyobb méretű kokárdát - biztos hogy igazoltatnak...
:mrgreen: Ha még hosszú hajad és szakállad is volt hozzá, akkor be is vittek. :mrgreen:
Nemtől függetlenül?
Azt gondolom meddő vita ez! Valóban nem lehet azt mondani, hogy a kommunista érában kifejezetten ,,eröltették,, volna a nemzeti szimbólumokat, de aki tiltásról beszél az sem mond igazat.
Ami mára kialakult az mindössze annyi, hogy egyes pártok kampánycélra használják, a zászlót, a kokárdát stb... Közben velük együtt megjelentek a fasistoid jelvények is ma nagyon nehéz helyzetbe kerülhet mindaz aki ,,csak,, magyarként ölt egy kokárdát. S erre válaszoltak többen hazai és itteni barátok. A végső következtetés annyi lehet, hogy normális ember elutasitja, hogy bárki beleszólhasson abba, hogy hovatartozásának ilyetén adjon kifejezést.
Ami mára kialakult az mindössze annyi, hogy egyes pártok kampánycélra használják, a zászlót, a kokárdát stb... Közben velük együtt megjelentek a fasistoid jelvények is ma nagyon nehéz helyzetbe kerülhet mindaz aki ,,csak,, magyarként ölt egy kokárdát. S erre válaszoltak többen hazai és itteni barátok. A végső következtetés annyi lehet, hogy normális ember elutasitja, hogy bárki beleszólhasson abba, hogy hovatartozásának ilyetén adjon kifejezést.
- Státusza
Hasonló témák
