Kedves Ernoe !
Egy javaslat:
Szerintem jobb lenne ha a jövöben hosszabb szövegeket nem másolnánk be a topikba
mert a másoláskor mindig tönkremegy a formatirozás. Szerintem egy link elég.
A forma ELŐNYE a TARTALOM rovására ?
( A magam részéről nem bízok ennyire a technikában: ki garantálja, hogy a megadott link akár 1 -5-1000 hét után is ugyanott ugyanolyan tartalommal szerepel , vagy egyáltalán elérhető?
A tapasztalat mást mutat. ( Ezért célszerűbb még mindig könyvekre hivatkozni. Annak legalább tudjuk a kronológiáját...)
Mindezek ellenére igyekszem magam tartani ehhez az ajánláshoz.
En megnéztem az "eredeti" idézetet Szathmary Eörstöl amit bemásoltál.
Hogy mit kivántál vele bizonyitani nem lett számomra világos, söt kételyeim támadtak hogy valoban tölle voltak. Az oldal nagyon emlékeztet egy lapra ahol Kertész Imrétöl állitolag elvették a Nobeldijat, ezért magam kezdtem Szathmary után kutatni.
Minden embernek joga megváltoztatni a véleményét.
Én innen vettem a riportot:
http://www.c3.hu/~tillmann/index.html
http://www.c3.hu/~tillmann/beszelgetesek/beszelgetesek.html
Nos, örülök, hogy alátámasztod az érveimet. Egy két mondat a németnyelvü interwie-bol kiss
http://www.welt.de/print-welt/article453491/Die_Evolution_ist_kein_Naturgesetz.html
"Ennek ellenére nincs szükségszerüen egy tervezö kéz mögötte,
vagy egy belsö törekvés, ami az élölényeket a tökéleteség felé hajtaná"
Ha a TÖKÉLETESSÉG mondjuk a STABILITÁS fogalmát is kimeríti, akkor bizony nincs igaza Szathmárynak.
Az ANYAGI az atomok ( de még az univerzum) szintjén nagyonis a legnagyobb STABILITÁSRA törekszik.. Mivel többszörös kölcsönhatások vannak minduntalan, ezért ez a stabilitásra való törekvés szenved csorbát nagyon sokszor. ( Nem akarok itt most az ISTENI-RÉSZECSKE /Higgs-bozon/ taglalásába belemenni..)
"Nincsen semmiféle törvény. ami magasabb komplexitások felé mutat", hangoztatja Szathmary
Nem is erről van szó.
Itt össze vannak keverve a dolgok:
a TÖBB szereplős, több, többirányú kölcsönhatásokkal föllépő események önmagukban komplexek, és a fentebbi stabilitási kényszer és a kölcsönhatás együttese ( amiknek eleve fizikai/kémiai/biológiai stb. törvényszerűségei vannak !!) amolyan JÁTÉKelmélet szerűen tolja a rendszert a komplexitás felé....
( Ez aféle, mint amikor egy nagyon ártatlan kis füllentés miatt fölépül egy hazugságvár...)
"Az evolutio nem ugy dolgozik mint egy mérnök, egy terv szerint, hanem bütyköl, megprobál valahogy átvergödni, a meglevöt fogja és fokozatosan modositja"
Én is ezt mondom. Sőt SITCHIN is. ( Sőt Isten is, csak azt már nem jegyezték le....)
"Csak megkell nézni, hogy hogyan van nállunk a légcsö és a nyelöcsö össze van kötve - van aki meghal, mert lenyelik magukát.
Ez egy örület, egyetlen egy mérnök se csinálna ilyen megoldást"
Minden mérnök abból dolgozik, amije van. Ha csak egy GÉGE volt a szerelőládában, hát össze kellett kötni valahogy a kettőt.....
( Másrészről a szervek többfunkciósak: az orr a levegő vételét, megszűrését , fölmelegítését teszi lehetővé, de egyben a SZAGinformációkat is fölfogja..., a FÜL a hanghullámok radarja, de egyben a mozgáskoordináció szerve is.... A GÉGE a levegő és a táplálék szétválasztásában vesz részt, illetve helyet biztosít a HANGképzésnek....)
"Mégha nehezen is tudjuk elfogadni, hogy a véletlen az ami a lehetöségeket teremti, de igy épit valoban az összes tudomány valamire fel"
A magam részéről a VÉLETLEN egy olyan átmeneti fogalom, amely a kölcsönhatások komplexitásának eddig nem ismert voltát takarja. Magyarán: azért nevezzük véletlennek, mert nem ismerjük az összefüggését. Véletlen tehát ontológiai értelemben NINCS.
"Ha az ember kivülröl a Földre tekintene, a legprimitivebb életformák dominálnak most is mind korábban."
Lásd legelső hozzászólásomat. A STABILITÁSra való törekvés a lényeg. ( --> Harmónia !)
(Ami stabil, állandó, az rendszerint SZIMMETRIKUS is. NO meg HARMONIkus. Ezért a matematikában és a fizikában a szimmetria egyben az állandóság - INVARIANCIA - szinonímája is valamilyen változással - transzformációval - szemben.)
A stabilitás fogalma pedig egyértelműen a sikeres örökítést és a tartósságot-állandóságot - , az ellenállóságot is magában foglalja.
A embernek két lába van?
Mennyivel jobb lenne a 3...vagy tán a 6.. Máris sokkal stabilabban állna...
Mennyivel stabilabb és tartósabb lenne OSZTÓDÁSSAL szaporodni: máris csereszabatos lenne mindenki... Hogy nem lenne akkor változatosság ? No és ? Az csupán esztétikai kívánalom: idea....
Máris eljutunk a komplexitás kérdésköréhez. Tudniillik a VÁLTOZATOSSÁG, ami egyben ugye a "győzzön a jobbik" elvű kiválasztódás is - az egyik kényszerítő erő a komplexitás felé....
.