Az idegsebész tudományos érvekkel bizonyítja, hogy van élet a halál után

Egy bakteriális fertőzés következményeként került kómába a szkeptikus dr. Eben Alexander, aki olyan dolgokat látott, amik megváltoztatták a véleményét.


Nem hitt a lélek létezésében dr. Eben Alexander. A harvardi idegsebész úgy gondolta, hogy nincs tudományos magyarázat arra, hogy a lélek létezik, az emberek pedig csak hallucináltak, amikor azt hitték, hogy a kómában töltött idejük alatt a túlvilágon jártak.

Úgy esett azonban, hogy az orvos kómába zuhant egy bakteriális fertőzés miatt, és hét napig nem tért magához. Az idegsebész számos világot bejárt, többek között a Mennyországot is. Miután felébredt, elmondta, hogy ott, ahol járt, a tiszta és a tömény szeretet volt a legfontosabb.

Most már úgy érezte, hogy a földi lét csak egy ködös álom, ami arra jó, hogy megértsük a szeretetet, ami elengedhetetlen ahhoz, hogy megértsük az Univerzumot. Az idegsebész arról is beszélt, hogy odaát nem kellett beszélnie, mert telepatikusan kommunikált, ha pedig kérdése volt, akkor arra azonnal megkapta a választ.

Mindezek ellenére, Alexander tudós maradt, ezért tudományos oldalról kezdte vizsgálni az élményeit. Erről a „Proof of Heaven (Bizonyíték a Mennyországra) című könyvében írt. A műben számos olyan tudományos tézist cáfol meg az író, amiket gyakran hangoztatnak a szkeptikusok a témával kapcsolatban.

A könyv nyelvezete kifejezetten tudományos, emiatt az, aki nem járatos az idegrendszer működésének témakörében, annak nehezen érthető, ezért az alábbiakban hétköznapibb nyelvre lefordítva olvasható a lényeg.

– Az újraindítási-jelenség, ami azt jelenti, hogy amikor a beteg kijön a kómából, akkor amolyan kisfilmet lát, ami a felszínre törő emlékekből áll össze. Az idegsebész szerint erről sem lehet szó, mert az emlékképei tiszták, ráadásul az átélt képek nem kapcsolódtak hozzá.

– A limbikus rendszer mélyén tárolt emlékek, amiket elég mélyen tárolunk ahhoz, hogy a gyulladás ne érje el az érintett terülteket, nem elég összetett ahhoz, hogy olyan egybefüggő képeket lásson az ember, mint amilyeneket Alexander tapasztalt.

– Az agytörzsnek az a primitív programja, ami csökkenti a távozás fájdalmát és a szenvedést, nem elég összetett ahhoz, hogy olyan bonyolult képeket mutasson, mint amilyeneket a kóma alatt látott az idegsebész.

– DMT robbanás. DMT, egy olyan természetes anyag, aminek a fogyasztása színes hallucinációkat okoz, de az idegsebész esetében a gyulladás károsította azt a területet, aminek reagálnia kellett volna a DMT-re, tehát képtelen volt a hallucinációra. Ráadásul a kóma alatt nem érhették olyan külső hatások, amik kiváltották volna a hallucinációt, tehát ezzel sem lehet megmagyarázni a testen kívüli élményt.

fullank
Proof-of-Heaven.jpg
 
Egyébként továbbra is:
A hit kizárásának tudományos kutatási módszere nem a hit egyik fajtája, hanem a hit ellentéte, éppen ez a lényege - ha jól csinálják.

Ennél bonyolultabban nem tudod lefordítani? :)
A csinos modell téved. De. A hitetlenség is a hit egyik fajtája. A materializmus is egy hit.
A tudományos kutatásokból pedig lehetetlen kizárni a hitet. A legtöbb kutatás teóriákon alapul, azaz a tudósok hisznek valamiben, amihez alátámasztásokat keresnek. Az evolúcióhoz pl. még nem találtak ilyet.
De a Higgs bozont pl így fedezték fel.
 
Már ne haragudj, de ezt honnan veszed?
Mikor mondtam én ilyet Erzsiről?
Hozzászólásaidban alkalmasint elnézőleg megmosolyogtad, mert éppen nem a Bibliát vette alapul a világ dolgaira.
De most 11%-on áll a telefonom, és egyébként is, csőváz legalább estig, míg hazaérek (de akkor se megyek tovább az utcádba).
 
Ennél bonyolultabban nem tudod lefordítani? :)
A csinos modell téved. De. A hitetlenség is a hit egyik fajtája. A materializmus is egy hit.
A tudományos kutatásokból pedig lehetetlen kizárni a hitet. A legtöbb kutatás teóriákon alapul, azaz a tudósok hisznek valamiben, amihez alátámasztásokat keresnek. Az evolúcióhoz pl. még nem találtak ilyet.
De a Higgs bozont pl így fedezték fel.
Nem.
 
Hozzászólásaidban alkalmasint elnézőleg megmosolyogtad, mert éppen nem a Bibliát vette alapul a világ dolgaira.
De most 11%-on áll a telefonom, és egyébként is, csőváz legalább estig, míg hazaérek (de akkor se megyek tovább az utcádba).

Kedves Ratalics, a szmájli nálam nem azt jelenti, hogy "elnézőleg megmosolygok" valakit. Nálad azt jelenti? Mert amúgy még mindig nem tudom, hogy miből gondolod ezt.

Mellesleg itt a fórumon rajtam kívül alig van valaki, aki a Bibliát veszi alapul a világ dolgaira. Mosolyoghatnék folyton. Mondjuk szoktam, de nem elnézőleg :) Még az olyan ex cathedra "kinyilatkoztatásokra" sem, amikkel most itt Te is előjöttél. ("A Biblia mese - punktum", "Jézus feltámadása mese - punktum", "Erzsike szerinted babonás - punktum", "A doktor a cikkben csaló - punktum.")
Ha megkérdezem milyen alapon, lényegében a válaszod: "Csak".
Hát így könnyű eszmét cserélni. :rolleyes2:
 
Kedves Ratalics, a szmájli nálam nem azt jelenti, hogy "elnézőleg megmosolygok" valakit. Nálad azt jelenti? Mert amúgy még mindig nem tudom, hogy miből gondolod ezt.

Mellesleg itt a fórumon rajtam kívül alig van valaki, aki a Bibliát veszi alapul a világ dolgaira. Mosolyoghatnék folyton. Mondjuk szoktam, de nem elnézőleg :) Még az olyan ex cathedra "kinyilatkoztatásokra" sem, amikkel most itt Te is előjöttél. ("A Biblia mese - punktum", "Jézus feltámadása mese - punktum", "Erzsike szerinted babonás - punktum", "A doktor a cikkben csaló - punktum.")
Ha megkérdezem milyen alapon, lényegében a válaszod: "Csak".
Hát így könnyű eszmét cserélni. :rolleyes2:
Nem gondoltam szmájlira.
 
[QU


Ernőre ne hivatkozz, hiszen olvashattad, nála a meggyőzés csak dollár mennyiség kérdése. :D Ha véletlenül tudod róla, akkor te is korrumpálható vagy....:p

Nálad pedig - azt írod - csak idő kérdése. Már mint a reagálás. Pedig lehet, hogy csak akarat kérdése. Már mint, hogy akarnod kellene válaszolnod néhány kérdésre, csak azt gondolod, ha válaszolnál, "dugába dőlnél". A saját dugádba....:rohog:
Kedves Csillagözön
-
Nem tagadom nekem is van néha "testen kivüli élményem", az irásaidat olvasva mindig "magamon kivül vagyok":)
 
És még egy gondolat ehhez, drága Ernoe-m.
Az ember valóban nagyon nehezen tud más valóságot elképzelni, mint amit évezredekig ugyanolyannak tapasztalt. Hadd éljek egy egyszerű hasonlattal:
Pl. ha csak egy 200 évvel ezelőtti embernek azt mondtad volna, hogy egyszer több tonnás gépek fognak repülni a levegőben, valószínűleg buggyantnak nézett volna. Biztosan azt gondolta volna, hogy fizikai képtelenség, amit állítasz.

De mi már tudjuk, hogy léteznek olyan törvényszerűségek, amikkel legyőzhető a gravitáció, és egy több tonnás fémmonstrum tényleg a levegőbe tud emelkedni.
Én pl. sosem hittem volna, hogy egyszer drót nélkül tudunk majd telefonálni.

Ugyanígy mi mindeddig azt a valóságot tapasztaltuk, hogy aki egyszer meghalt, az többet nem kel életre, akármit csinálunk vele.
De Jézus azt mondta, létezik olyan törvényszerűség, olyan erő, még ha nem is fizikai, amivel életre lehet kelteni az anyagot, így a halottat is. Ami által a holtakat vissza lehet hozni a halálból, testi állapotuktól függetlenül, mert az anyag engedelmeskedik ennek a megelevenítő, regeneráló erőnek. És Jézus ennek az erőnek a birtokában van. És ezt be is bizonyította.
Ennek a titka pedig az, hogy az élet forrása nem az anyag. Az egy külső forrásból jön, ami felette áll az anyagnak, így az anyag fizikai törvényszerűségeinek is. És Jézus állítása szerint ez a forrás Ő Maga!

Ennek bizonyítására keltett életre halottakat, és támadott fel Ő is

Az egyetlen ellenérved erre, hogy azóta senki sem jött vissza a temetőből, a bibliai feljegyzéseket pedig nem hiszed el. Nem kell elhinni. Ha létezik a halállal szemben ilyen külső megelevenítő erő, az akkor is létezik, ha Te nem hiszed el. Ezért én azt mondom: az hogy még nem láttunk holtat életre kelni, az nem ellenérv a feltámadással szemben. Sok minden van a világban, amit korábban évezredekig el sem tudtak képzelni az emberek, és most mégis van, vagy mégis megtörténik.

Nagymamám szava járását idézem: "Egyszer lesz, ami még nem volt."
Kifejezve ezzel azt, hogy attól még, hogy valami eddig nem történt meg, egyszer még bekövetkezhet, és általában be is következik.
Ráadásul feltámadás már volt is. Jézus feltámadása történelmi tény. Sem akkor, sem azóta nem tudta megcáfolni senki.

És még egy kis adalék: Jézusnak nem volt semmilyen hátsó szándéka ezzel. Nekünk önző embereknek nehéz ezt elképzelni, de mindezt szeretetből tette. Jézus egyetlen célja az volt, hogy nekünk reményt és vigaszt adjon. Nem hamisat, és nem illúziót. Azt akarta, hogy tudjuk: nem a temetőnél van mindennek vége. Az nem egyirányú utca. Nem kell, hogy az legyen. És ez különösen akkor vigasztaló, amikor egy szerettünktől kell elbúcsúznunk.
Az, Aki számon tart egy lehulló verebecskét is, számon tartja elhunyt szeretteinket is, és képes őket bármikor életre kelteni, ahogyan minket is. Ezt tanította Jézus, és erről tett bizonyságot.

Jézus erkölcsileg magasan felette állt minden embernek, aki valaha élt. Ellentétes lett volna a természetével, és nem is lett volna semmi értelme, hogy becsapjon minket.
Zimányi József, néhai kedves lelkész barátom mondta:
"Jézust nem a szegek tartották fenn a kereszten... hanem a szeretete."
Kedves Jászladány
-
Ha ez a dubioz Jézus nem állna kettönk között egészen jol kitudnánk jönni egymással. Nem gondolod? :)
-
"Jézust nem a szegek tartották fenn a kereszten... hanem a szeretete."
-
Az én Édesanyám okosabb volt mind a pap ismerösöd. Ö azt mondta: ha valakit szeretünk azért élni kell és nem meghalni.
-
Egyáltalán nem látom a logikai kapcsolatot, miért jo a keresztényeknek, hogy Jézus odalett szegezve egy deszkára? Miért volt jo Jézusnak, hogy megkinoztatta magát?
-
Az EU-ba szerencsére nincs halálos büntetés de ezt nem az egyházatyák járták ki.
Lengyelország és Magyarország, két állam amelyik már az alkotmányában istenfélönek nevezi magát, az egyetlenek akik a halálbüntetés ujrabevezetése melett tör pálcát.
-
Egyébbként ha Jézus képes volt feltámadni akkor azt sem tarthatjuk valoszinütlennek, hogy valami erös fájdalomcsillapito tablettával is rendelkezett.

-
 
Utoljára módosítva:
Kedves Jászladány
-
Ha ez a dubioz Jézus nem állna kettönk között egészen jol kitudnánk jönni egymással. Nem gondolod? :)

Szerintem mi nagyon jól kijövünk egymással, kedves Ernoe. Jézus nem áll kettőnk között. Hanem a katolikus egyház áll Jézus és közted :)
Ha nem lennének rossz tapasztalataid az egyházat illetően, talán el tudnád fogadni Jézus személyét az egyháztól függetlenül.

Az én Édesanyám okosabb volt mind a pap ismerösöd. Ö azt mondta: ha valakit szeretünk azért élni kell és nem meghalni.

Az édesanyád is okosat mondott, és Zimányi Józsi bácsi is.
Volt Denzel Washingtonnak egy filmje, John Q címmel, amiben egy apát alakított, akinek a kisfia sürgős szívtranszplantációra szorult. Az apa biztosítása nem fedezte a műtétet, a gyermeket még várólistára sem akarta felvenni a kórház, hosszas huzavona kezdődött, miközben a gyermek állapota egyre romlott. De nem az apa küzdelme volt a lényeg, hanem az, hogy végül a haldokló gyermek egyetlen esélye az életben maradásra az volt, ha az apa lesz a szívdonor. Az apa túszul ejtette az orvost, az ápolót, előkészíttette a műtőt, búcsúüzenetet hagyott a fiának, néhány életre szóló tanácsot, aztán a saját fejéhez emelte a revolvert. Tétovázás nélkül. Ebben az esetben neki meg kellett halnia azért, akit szeretett.
"I am not gonna bury my son.. my son is gonna bury me!!!!" "Take my heart... and put it in my son."

Jézus halála is ehhez hasonló értünk. Oda kellett adnia a szívét, hogy mi élhessünk.

De mivel édesanyádnak is igaza van, és élni is kell azért, akit szeretünk, ezért Jézus nem csak meghalt, hanem fel is támadt, és most él is értünk. De az áldozata nélkül nekünk nem lenne reményünk az életre. Akkor tényleg a temető lenne a vége.

Egyáltalán nem látom a logikai kapcsolatot, miért jo a keresztényeknek, hogy Jézus odalett szegezve egy deszkára? Miért volt jo Jézusnak, hogy megkinoztatta magát?

Lásd a fenti hasonlatot. Egyáltalán nem volt neki jó. Ahogy a filmbeli apa sem azért volt kész meghalni, mert az neki jó volt, hanem mert a halála szükségszerű volt ahhoz, hogy a fia éljen.

Jézus halála szükségszerű volt ahhoz, hogy Te élhess. Nem baj ha nem érted. Ha elfogadod, akkor majd meg is fogod érteni. Ahogyan mindenki előtt világossá válik, miután elhiszi Jézusnak, hogy mindezt érte tette.

A filmbeli apa is csak annyit mond a kisfiának amikor megkérdezi tőle: "Hoztál nekem új szívet, apa?" "Hoztam, fiam."
Idővel a kisfiú majd meg fogja érteni, hogy a szív, ami a mellkasában dobog, az apja szíve.
Nekünk is idő kell ahhoz, hogy felfogjuk, mit köszönhetünk Jézusnak. Egyelőre elég, ha elfogadjuk tőle azt a szívet, amit hozott.

Egyébbként ha Jézus képes volt feltámadni akkor azt sem tarthatjuk valoszinütlennek, hogy valami erös fájdalomcsillapito tablettával is rendelkezett.

Ha lett volna neki, akkor sem tudta volna hova rejteni. Az összes ruháját levették róla.
Az emberi testében ugyanazt a fájdalmat és halált szenvedte el, mint bárki, akit keresztre feszítettek akkoriban.
Sajnos ebben nem volt benne a kompromisszum lehetősége. Ahogy az apa sem halhatott meg félig, ha meg akarta menteni a fiát.
 
Utoljára módosítva:
Attól kell tudakolózni, aki azt mondta, hogy felette áll a halálnak, és ezt be is bizonyította.
- én irigylem a hívő embereket a hitükért, az én hitem a hitetlenség (talán épp ezért az ateizmusban sem hiszek). Távol álljon tőlem bármely hívő meggyőzése vagy hitvitába történő bonyolódás ... pusztán kissé más véleményeket is felvetnék
- a vallások leírt dolgaival többnyire nincs semmi baj, a legtöbb dolog szép és jó. A gond magával az emberrel van, amikor az írást próbálja értelmezni. Ketten esetleg 3 vagy többféle képpen. Mezei hívő többnyire közhelyeket kap ... egy másik embertől (a közhelyekkel nem az a baj, hogy nem igazak, hanem túl sokszor hallani őket így megkopik a jelentésük)
- vallásra régen nagyobb igény volt, mint manapság. "A császárnak ami a császáré, Istennek ami az Istené". Ezeket az igényeket pedig ki kell elégíteni és az egyház ezt a funkciót több-kevesebb sikerrel végig is vitte. De írhatnám a vérrel-vassalt is, amit viszont így utólag egyáltalán nem tudok elfogadni. "A legnagyobb bűnöket mindig az emberiség nevében követték el". És mennyit követtek el Isten nevében? (sokat)
- (sajnos) nem olvastam el a Tamás apokrifokat (ami a Bibliából kimaradt mert a Bibliához sem hozzátenni sem elvenni belőle nem lehet, legalábbis így definiálja önmagát) de röviden a tartalmáról: Tamás apostol Jézus feltámadása utáni dolgokról is ír, illetve Jézus testvéreiről (amiért ki is maradt a Bibliából)
- gyerekként viszont olvastam egy német teológiai írást (szerzőre és az írás címére nem emlékszem) ami viszont arról szólt, hogy hogyan lehetett átverés a feltámadás ... kezdve azzal, hogy Krisztus meg se halt, mivel lefizették a római századost (ne törje el a lábait amint akkoriban szokás volt a halál megállapítására) és a sír őreit ... de lehet ez is csak egy összeesküvés elmélet ami egy vallásos, a Bibliát és teológiai írásokat tanulmányozó esetleg papnak vagy szerzetesnek tanuló személy tollából származik ...
- nincsenek Indiából származó statisztikai adataim az ottani keresztények számát illetően, de számuk csekély lehet az ott népszerűbb buddhista világnézet / vallás miatt. De amit Jézus tudott, az nagyjából megfelel egy buddhi (leginkább belőlük lehetnek Buddhák, bár ez nem törvényszerű ... vagy csak egy következő életükben érik el) képességeinek. (Könyvek: Buddha élete, Rádzsa jóga, Az íj és nyíl ösvénye (zen), Tibeti halottaskönyv)

Pax vobiscum
 
Kedves Ratalics, a szmájli nálam nem azt jelenti, hogy "elnézőleg megmosolygok" valakit. Nálad azt jelenti? Mert amúgy még mindig nem tudom, hogy miből gondolod ezt.

Mellesleg itt a fórumon rajtam kívül alig van valaki, aki a Bibliát veszi alapul a világ dolgaira. Mosolyoghatnék folyton. Mondjuk szoktam, de nem elnézőleg :) Még az olyan ex cathedra "kinyilatkoztatásokra" sem, amikkel most itt Te is előjöttél. ("A Biblia mese - punktum", "Jézus feltámadása mese - punktum", "Erzsike szerinted babonás - punktum", "A doktor a cikkben csaló - punktum.")
Ha megkérdezem milyen alapon, lényegében a válaszod: "Csak".
Hát így könnyű eszmét cserélni. :rolleyes2:
(Azt már írtam, hogy a megmosolygásra való utalással szövegre és szövegkontextusra gondoltam természetesen, nem szmájlira. Nem gondoltam, hogy fennakadsz, azt hittem természetszerűleg rábólintasz a sejtetésemre, miszerint a gondolkodásod természetszerűleg relatív, mint minden hívőé eleve, hiába beszél a hite az abszolútumokról.)


Pittinek is érdekes lehet.
Most megint másról (fórumozásról) fogok beszélni, nem arról amit szeretnél - meg Pitti szeretne kicsikarni. Értékeld, ahogy akarod.

Az, hogy most egy ilyen három évvel ezelőtti könyvecske kapcsán itt nekiálljunk kivesézni a Biblia, kereszténység, egyéb vallások dogmáinak és a valóságnak a viszonyát, számomra értelmetlen, és amúgy is történt már rengeteg ilyesmi a Canadahunon, jónéhány erre szolgáló topikban, és történik folyamatosan. Számomra nem motiváló az időmet fordítani az ezeregyedik ezt tárgyaló topik létrehozására, és ezeregyedszer végigrágni az évezredes közhelyeket. Ott vannak a Darvin, materialista, ezoterikus... topikok, ott érdemes ezeket kitárgyalni, ki is tárgyaljátok (volt már, hogy én is fejtegettem ezt-azt), vissza-visszatérően jönnek elő ugyanazok a paneltémák itt-ott-amott, ugyanaz jönne elő itt is - kárbaveszett idő.
Mindössze megjegyeztem (punktum), hogy készpénznek ábrázolsz hitbéli dolgokat, te meg ezt nem hitted el, szerinted tényeket ábrázoltál. Kész, passz. Oszt jó napot, ahogy a Kedves Vezető szokta volt mondani.

Nem vagyok fórumozós alkat, az hogy egy ideje a Canadahunon alkalmasint megszólalok egy-két hír kapcsán, egyéb oka van, nem az hogy fórumozni akarnék (az írás amúgy is lassabb mint a beszéd, én pedig ugyebár nem eleve egy-két mondatokban írok, mint Pitti, hanem olyan terjedelemben, amelyről úgy gondolom, hogy annyit a téma mindenképpen megkíván - te is így vagy ezzel, de te nyilván rá is érsz az ilyesmire, én nem). Persze ha már beleszállok egy témába, akkor állok rendelkezésre a kommunikációs szálat felvenni akarók számára, de ez a topik nem az a topik, ahol az egyéb számos topikok után most megint, sokadszor neki kéne állni többévezredes vallástörténetet átnyálazni - amint tudod, többek között történész is, szociológus is... (és vonzatai is) vagyok, szakmám a téma (megjegyzem, nekem a legunalmasabb, hogy ilyesmit emlegetek, de csak olyankor teszem, amikor a tárgyi tudásomat akarják adott témában hiányosnak előfeltételezni, amikor még semmit nem tudnak a témába vágó tárgyi tudásomról, mint ahogy te is tetted itt - és jellemző módszer a magyar internetes "kultúrában" előre megkérdőjelezni a vitapartner felkészültségét, ilyenkor néha utalok a felkészültségemre, ami kirívóan sokrétű, így sokszor tudok hivatkozni rá az előre megkérdőjelezők ellen, illetve sokféle témában tudok szakértőleg megnyilatkozni, akár punktum jelleggel, ha csak annyit ér.)
Másrészt, mint jeleztem, nem szívesen rombolok illúziót. Ha az utcán megállítanak vagy a lakásajtón bekopognak a mindig párban járó vallási térítők, hogy ők meg akarnának győzni a vallásuk tökéletességéről, és van ehhez egy kis időm, akkor mindig azt mondom nekik, hogy rendben, én szívesen állok rendelkezésre egy beszélgetésre, de nekik nem érdemes, mert ők szakmányban és teljesítménybérben térítenek, tehát rám az idejüket hiába pazarolják, másrészt a beszélgetésünknek egyetlen eredménye lehet, mégpedig az, hogy ők térnek ki a hitükből, mivel felkészült vagyok, nem csak materializmusból, hanem vallásokból is, - és a térítési panelek technikájából is. Ilyenkor fele megijed és elszalad, másik fele nekiáll hősiesen, ők igencsak zavartan szoktak távozni, mert minden paneljükre van válaszom, olyan válaszom, amin nem tudnak fogást találni, és előbb-utóbb kifogynak a paneljeikből - mert nincs sok panel, itt a Canadahun adott topikjaiban is ugyanazok az ezerszer hallott panelek szoktak előjönni a térítők részéről.
Ennyit arról, hogy miért nem kezdek bele ebben a topikban vallást-vallástörténetet megvitatni egy ostoba könyv hároméves híre apropóján.

Arról nyilván lehetne valami értelme diskurálni, hogy a "doktor úr" miért és hogyan csaló (punktum), de minek. Jeleztem, akit érdekel, nézzen utána, aztán szűrje át a saját gondolkodásán, amit talál - miért én dolgozzak rajta. Én csak felhívtam a figyelmet, hogy csaló - az, hogy ki teszi magáévá a figyelemfelhívásomat, az már nem az én felelősségem. Természetesen a "doktor úr", ha beperel, akkor a bíróságon tételesen bizonyítom a szélhámosságát, ezért nem is perel be, - merthogy nem is kellek én a tételességhez, már bőségesen bizonyíttatott tételesen a szélhámossága a három év alatt, függetlenül attól, hogy ő maga is meg a könyve is meg a marketinghabverés is önmagáért beszél egy józan gondolkodású szemlélő számára. Mondom, tizenkettő egy tucat a "doktor úr" és a könyve. Dunát lehetne rekeszteni az ilyenekkel, de a panelkészletük nem valami nagy, bármely elkezdett mondatát az első tagmondat után folytatni és befejezni tudom. Toposz amit csinált, a nagy toposzüzlet kis részecskéje. De akit érdekel, ne tőlem várja, hogy értekezzek, hanem járjon utána, készüljön fel, dolgozzon magán, művelje magát - ez az ügy nem ér persze annyit, mondom, tizenkettő egy tucat, bőven elég a csalásra irányuló punktum figyelemfelhívásom.

Mond, hogy mellébeszélés, oszt kész, jó napot, ne ragozzuk feleslegesen.
 
Hat kedves Ratalics, ahoz kepest, hogy se kedved se idod nincs forumozni elegge surun es hosszan szolsz a temakhoz, kiveve amikor valaki rakerdez egyes kijelenteseidre. Akkor termeszetesen idopocsekolas a forumozas szerinted.
Nem kellene mindenkit hulyenek nezni. Mondhatnam nem ildomos.

Lehet, kiba@ott lassu a felfogasom de en meg mindig ott tartok, hogy mitol "csalo es szelhamos" ez a doktor pasas szerinted? Nem arra vagyok kivancsi hogy harom eve mi van fent a weben, hanem arra, hogy szerinted ....?
Na most le kell szogeznem, hogy a draga doktor ur lehet, hogy csalo szelhamos de a kerdesem akkor is all hogy szerinted miert?

Az hogy a sajat bevallasod szerint te jogosult vagy a kvalifikaciod kovetkezteben "punk-tum" kijelenteni valamit az baromi selymes es megrettento kijelentes, de azt hiszem itt senki nem ad egy sz@rasnyi reakciot ezzel kapcsolatban.
Ha ilyen nagymeno vagy akkor a MTA-val folytassal beszelgetest ne ilyen foldhoz ragadt tudatlan forumozokkal mint a Canadahun.
De miutan itt csevegsz, az az erzesem, hogy te sem hiszed el magadrol a sajat qualifaltsagodat, ennek kovetkezteben mi sem hisszuk el.
A hozzaszolasaid alapjan egy troll vagy akinek meg gyerek szobaja sem volt nem hogy qualifikacioja kulombozo temakban.

Ne szivd mellre amit irtam, ez csak az en qualifikacio nelkuli magan velemenyem amit barmikor hajlando vagyok megvaltoztatni amint ertekelheto, vitara erdemes hozzaszolast produkalsz es nem nagymeretu lukacsos felteglaval vered a melledet. :)
 
B
Már amelyik. A szóbanforgó illető egyszerűen csak átment szélhámosba, hogy jó pénzt keressen kitalált közhelyes toposzok újramelegítésével.
Elég csak ránézni.

Szerintem tudod már rólam hogy finoman fogalmazva nem tombol bennem a vallásos túlbuzgóság... De ebben az esetben nem vagyok ennyire biztos a dologban, hogy direkt szélhámoskodik. Temérdek embernek volt a világon efféle halálközeli élménye. (Mondjuk nekem még nem. De a Himaláját se láttam még a saját szememmel, mégis elhiszem hogy létezik, mert annyian állítják).

Ezzel nem azt akarom mondani hogy a Menny okvetlenül létezik szerintem is, csak nem zárom ki, hogy a fickó valóban tapasztalt valami efféle élményeket. Aztán döbbenetbe ejtette hogy jé, ezeket nem tudja megmagyarázni még ő, a „szakember” se. Nem bír szembenézni azzal a ténnyel, hogy az ő szakmája se mindentudó még.

Ez azonban még nem okvetlenül szándékos szélhámosság. Nem zárom ki hogy az, de azért ezt biztosra állítani, az azért eléggé olyan izé.. Nem is tudom hogy mondjam... Talán elhamarkodott ítéletnek nevezném.
 
Az egyetlen tanulság a történetböl, hogy agysérült orvosok is eltudják vesziteni az itélöképességüket. A doktor nem volt halott csak megsérült.
-
Halottnak valojában azt nevezzük ha valaki átment "humuszba", egyszer már szétporladt.
-
Pici gyengélkedés egy bakterium miatt mind a doki, vagy egy megkinzott test regenelálodása Jézus esetén nem számit halálnak.
-
Egy levágott kezet vissza lehet varni ha idöben megyünk a korházba, egy elhamvasztottat csak össze lehet kaparni egy kupacba.
-
Ezt az Alexander esetet már többször megbeszéltük, nem lehet tudni, hogy az orvos komolyan maradando agysérülést szenvedett vagy csak igy akarja a kezeléséhez szükséges horibilis összeget összekaprni. Mi sem mutatja jobban, hogy amita "meglátogatta a menyországot" nem dolgozik orvosként csak a storryján finomit.
 
Hogy végre lezárjuk a témát: http://de.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander
-
A kezelö orvos szerint nem igaz, hogy a komát meningitis váltotta ki, a patiens Alexander a kezelés során lett mesterségesen komába helyezve. Ez mindennapi praxis. Az sem igaz, hogy abszolut eszméletlen lett volna, egy angolnyelvü orvosi jelentés megtalálhato az interneten.
-
A "bepillantás az örökévaloságba" cimü tudományosnak nevezett mü 2013-ban jelent meg egy magazinban miután a doktor elvesztette a munkahelyét. Már az állitolagos koma elött problémája volt, orvosi mühibát és aktahamisitást vetettek a szemére.
-
Kronologikus sorrendben ugy néz ki, hogy már 2007-ben megvonták tölle az operálási engedélyt, 2008-ban lett maga beteg ("bekukkantott a tulvilágra") és a nagy mü 2013-ban látott napvilágot amikor egy uj megélhetés után kelett néznie. :(
-

Engem nem is az bosszant, hogy sokan hisznek az örök életben (én sem akarom tudomásulvenni, hogy az életem véges) hanem az, hogy nem mindenki kerül a menyországba és ez attol függ, hogy megvagy keresztelve vagy nem. :) :)
-
Szerencsére a zabigyerekeknek kitalált pokol tornácát eltörölte a Pápa amit az elödje 400 éve kigondolt. :)
 
Hat kedves Ratalics, ahoz kepest, hogy se kedved se idod nincs forumozni elegge surun es hosszan szolsz a temakhoz, kiveve amikor valaki rakerdez egyes kijelenteseidre. Akkor termeszetesen idopocsekolas a forumozas szerinted.
Nem kellene mindenkit hulyenek nezni. Mondhatnam nem ildomos.

Lehet, kiba@ott lassu a felfogasom de en meg mindig ott tartok, hogy mitol "csalo es szelhamos" ez a doktor pasas szerinted? Nem arra vagyok kivancsi hogy harom eve mi van fent a weben, hanem arra, hogy szerinted ....?
Na most le kell szogeznem, hogy a draga doktor ur lehet, hogy csalo szelhamos de a kerdesem akkor is all hogy szerinted miert?

Az hogy a sajat bevallasod szerint te jogosult vagy a kvalifikaciod kovetkezteben "punk-tum" kijelenteni valamit az baromi selymes es megrettento kijelentes, de azt hiszem itt senki nem ad egy sz@rasnyi reakciot ezzel kapcsolatban.
Ha ilyen nagymeno vagy akkor a MTA-val folytassal beszelgetest ne ilyen foldhoz ragadt tudatlan forumozokkal mint a Canadahun.
De miutan itt csevegsz, az az erzesem, hogy te sem hiszed el magadrol a sajat qualifaltsagodat, ennek kovetkezteben mi sem hisszuk el.
A hozzaszolasaid alapjan egy troll vagy akinek meg gyerek szobaja sem volt nem hogy qualifikacioja kulombozo temakban.

Ne szivd mellre amit irtam, ez csak az en qualifikacio nelkuli magan velemenyem amit barmikor hajlando vagyok megvaltoztatni amint ertekelheto, vitara erdemes hozzaszolast produkalsz es nem nagymeretu lukacsos felteglaval vered a melledet. :)
Ah, miért is szívnám mellre.
Elmondtam, hogy miért szélhámos csaló, ha akarod értesz belőle, ha nem akarod, nem. Ugyanolyan csúsztatásokkal, ugyanolyan manipulációkkal építi fel a történetét, mint a többi ugyanilyen amerikai néphülyítés (a magyarok is gyorsan újratanulták a rendszerváltás óta), ezek panel elemek, panelmódszerek, ha a róla szóló topikindító butuska kis cikket elolvasod figyelmesen, abból is egyértelmű, ha figyelsz rá. A könyvének és a marketingjének is minden eleme a pontosan, sillabusz szerint felépített hazugság, tételesen felépítve, a kellő helyeken a kellő nullával való szorzásokkal. Felépített típushazugság, hazug a tartalma, hazug a módszere. Az előfeltevésekből nem következik a következtetés. A róla szóló kis cikkecskében se. Ott van, láthatod. De csak nem képzeled, hogy itt újraírom a könyvét és annak három évét?! Ezeregy ilyen van évente Amerikában (itthon is)! Ne viccelj már! Gondold meg és igyál...
Ahogy Ernoe is jelzi, már itt a CH-n is karcosra játszott lemez ez a hazug disznó.
 
Szerintem tudod már rólam hogy finoman fogalmazva nem tombol bennem a vallásos túlbuzgóság... De ebben az esetben nem vagyok ennyire biztos a dologban, hogy direkt szélhámoskodik. Temérdek embernek volt a világon efféle halálközeli élménye. (Mondjuk nekem még nem. De a Himaláját se láttam még a saját szememmel, mégis elhiszem hogy létezik, mert annyian állítják).

Ezzel nem azt akarom mondani hogy a Menny okvetlenül létezik szerintem is, csak nem zárom ki, hogy a fickó valóban tapasztalt valami efféle élményeket. Aztán döbbenetbe ejtette hogy jé, ezeket nem tudja megmagyarázni még ő, a „szakember” se. Nem bír szembenézni azzal a ténnyel, hogy az ő szakmája se mindentudó még.

Ez azonban még nem okvetlenül szándékos szélhámosság. Nem zárom ki hogy az, de azért ezt biztosra állítani, az azért eléggé olyan izé.. Nem is tudom hogy mondjam... Talán elhamarkodott ítéletnek nevezném.
A későbbiekben utalok rá többször, hogy sajnos nem hitről van itt szó, hanem szándékos manipulációról, abból is a legtipikusabb vallásépítő panelekről, illetve üzletépítő, egybefonódva a vallással. Ez globálisan bebizonyosodott a három év során, de persze szándékosan mondtam, hogy elég ránézni a képekre - vagy az ügyről írt összegző "újságírói" mondatokra. Eleve lerí a típusszélhámosság - de bizonyosodott is. Nem hisz a "doktor úr", hanem hitet épít - ezzel üzletet. Sajnos.
 
A későbbiekben utalok rá többször, hogy sajnos nem hitről van itt szó, hanem szándékos manipulációról, abból is a legtipikusabb vallásépítő panelekről, illetve üzletépítő, egybefonódva a vallással. Ez globálisan bebizonyosodott a három év során, de persze szándékosan mondtam, hogy elég ránézni a képekre - vagy az ügyről írt összegző "újságírói" mondatokra. Eleve lerí a típusszélhámosság - de bizonyosodott is. Nem hisz a "doktor úr", hanem hitet épít - ezzel üzletet. Sajnos.


".........„A biológiai tudományok előtt álló végső kihívás, hogy megértsük a tudat és az elmeműködések biológiai alapjait – azokat a folyamatokat, amelyek lehetővé teszik az érzékelést, a cselekvést, a tanulást és az emlékezést” – írja Az idegtudományok alapjai című könyvében a memóriakutatásaiért 2000-ben Nobel-díjjal kitüntetett, jelenleg kognitív serkentőket fejlesztő Eric Kandel. Az elmúlt évezred végén meghirdetett „Az agy évtizede” során sok apróbb-nagyobb részletet tudtunk meg legrejtélyesebb szervünk működéséről, az új évezred pedig az „Az elme évtizedé”-vel kezdődött. Ennek célja, hogy kiderüljön, az összetevők hogyan integrálódnak egésszé. A kutatók agyfejlődést irányító karmester-génekről, neuronhálózatokról, integrátor agyterületekről beszélnek, ennek ellenére alig tudunk valamit arról, hogy ezek miként hozzák létre a viselkedést, a gondolkodást, az érzelmeket vagy a tudatot........"

Próbáltam utánajárni, mi okozza egyeseknél a minden érv nélküli állandó tagadást, de sajnos, az agykutatás még nagyon gyerekcipőben jár. Az érintettek pedig nem nyilatkoznak.....:D
 
".........„A biológiai tudományok előtt álló végső kihívás, hogy megértsük a tudat és az elmeműködések biológiai alapjait – azokat a folyamatokat, amelyek lehetővé teszik az érzékelést, a cselekvést, a tanulást és az emlékezést” – írja Az idegtudományok alapjai című könyvében a memóriakutatásaiért 2000-ben Nobel-díjjal kitüntetett, jelenleg kognitív serkentőket fejlesztő Eric Kandel. Az elmúlt évezred végén meghirdetett „Az agy évtizede” során sok apróbb-nagyobb részletet tudtunk meg legrejtélyesebb szervünk működéséről, az új évezred pedig az „Az elme évtizedé”-vel kezdődött. Ennek célja, hogy kiderüljön, az összetevők hogyan integrálódnak egésszé. A kutatók agyfejlődést irányító karmester-génekről, neuronhálózatokról, integrátor agyterületekről beszélnek, ennek ellenére alig tudunk valamit arról, hogy ezek miként hozzák létre a viselkedést, a gondolkodást, az érzelmeket vagy a tudatot........"

Próbáltam utánajárni, mi okozza egyeseknél a minden érv nélküli állandó tagadást, de sajnos, az agykutatás még nagyon gyerekcipőben jár. Az érintettek pedig nem nyilatkoznak.....:D
Inkább aziránt érdeklődhetnél, hogy mi okozza egyeseknél a minden alap nélküli kijelentgetést, passziózus rémhírgyártást.
Ugyebár már említettem neked, hogy van az a szint, ami alá én nem megyek - provokáció esetén sem. Nem kezdek el fórumozva érvelni arról, hogy valóban leszálltak-e az emberek a Holdon, hogy tudok-e egyetlen (?!) jelet mondani igazolásul az evolúció létére, hogy... a "doktor úr" csaló-e. Nem az a szint.
 
(Azt már írtam, hogy a megmosolygásra való utalással szövegre és szövegkontextusra gondoltam természetesen, nem szmájlira. Nem gondoltam, hogy fennakadsz, azt hittem természetszerűleg rábólintasz a sejtetésemre, miszerint a gondolkodásod természetszerűleg relatív, mint minden hívőé eleve, hiába beszél a hite az abszolútumokról.)

Ebben az esetben félreérted a szövegemet, kedves Ratalics, nem mosolygom meg senki hitét, se Erzsikéét, se a Tiédet. Erzsike tapasztalatait nagyon is komolyan veszem, még ha vannak is köztünk nézeteltérések.
Téged is komolyan veszlek. Szerintem a Te gondolkodásod is relatív, mert Te is hiszel valamiben, (ha nem tévedek a materialista világképben), és abból indulsz ki. És ugyanúgy abszolútumnak tartod, mint ahogy más is annak tartja, amiben hisz, különben nem hinne benne.

Mindössze megjegyeztem (punktum), hogy készpénznek ábrázolsz hitbéli dolgokat, te meg ezt nem hitted el, szerinted tényeket ábrázoltál.

Tényeket ábrázoltam, mert tényekről is beszéltem. Azt kértem, nézz utána, hogy igazam van-e. Ha nem nézel utána, akkor miért vonod kétségbe az állításaimat? Akkor Neked kéne azt mondani, hogy nem "hiszed" el, amit mondok, de attól még lehet igaz, Te nem néztél utána.

ez a topik nem az a topik, ahol az egyéb számos topikok után most megint, sokadszor neki kéne állni többévezredes vallástörténetet átnyálazni

Te kezdtél el a Bibliai feljegyzések történeti megbízhatatlanságáról beszélni, ráadásul anélkül, hogy ismernéd az ezzel kapcsolatos kutatásokat.

Én a fenti cikkel kapcsolatban a halálon túli élet lehetőségéről beszéltem, amire, számomra, Jézus feltámadása a bizonyíték. Még csak nem is a Bibliára hivatkoztam, hanem történeti tényekre. Az üres sírra, a sír őrzésére, az apostolok viselkedésére, satöbbi. Ezekről nem csak a Bibliából tudunk.

és jellemző módszer a magyar internetes "kultúrában" előre megkérdőjelezni a vitapartner felkészültségét, ilyenkor néha utalok a felkészültségemre, ami kirívóan sokrétű, így sokszor tudok hivatkozni rá az előre megkérdőjelezők ellen, illetve sokféle témában tudok szakértőleg megnyilatkozni, akár punktum jelleggel, ha csak annyit ér.)

Nem előre kérdőjeleztem meg, annak alapján kérdőjeleztem meg, amit a Bibliáról írtál. Ne haragudj, de ugyanaz a materialista sablonszöveg volt, ami figyelmen kívül hagyja az utóbbi évtizedek régészeti kutatásait.

mivel felkészült vagyok, nem csak materializmusból, hanem vallásokból is, - és a térítési panelek technikájából is.

Tudod, kedves Ratalics, olyan korban élünk, amikor a 30-40 évvel korábbi ismeretek már őskori számítanak. Bár a Bibliai régészet már ennél régebb óta megcáfolt sok ellenérvet a Bibliával szemben azok közül, amiket felhoztál. Szóval nem csak az up-to-date-tel lehet probléma. Nem szégyen az, ha van olyasmi, amiről nem tudtunk. Utána kell nézni, és akkor azt is tudni fogjuk. Nem lehet megrekedni annál, hogy én úgyis tudok mindent.

Mondom, tizenkettő egy tucat a "doktor úr" és a könyve. Dunát lehetne rekeszteni az ilyenekkel, de a panelkészletük nem valami nagy, bármely elkezdett mondatát az első tagmondat után folytatni és befejezni tudom.

Lehet, hogy sablonszöveg, amit a doktor leírt a könyvébe, de ez még nem zárja ki azt, hogy ő ezt az élményt valóban átélte. Akár megerősítése is lehet annak, hogy kómában valóban a legtöbben ezt élik át.
A halálon túli léthez így se úgy se sok köze van. A doktor nem volt halott.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!

Statisztikák

Témák
38,141
Üzenet
4,804,430
Tagok
615,832
Legújabb tagunk
Gersonjudit
Oldal tetejére