Bill Clinton csak félig mondott igazat a magyarokról, de így is fáj

Lengyelország és Magyarország – két ország, amelyik nem lenne szabad az Egyesült Államok és a hosszú hidegháború nélkül – most úgy döntött, hogy a demokráciával túl sok a baj, ezért most egy Putyin-féle vezetést akarnak. Jöjjön csak egy tekintélyelvű diktatúra, és ne engedjék be a külföldieket! Ismerősen hangzik? Ez megy mindenütt!

Ezzel a pár mondattal sikerült hétfő este felkavarnia a magyar-amerikai kapcsolatokat Bill Clinton volt amerikai elnöknek. Ezek már majdnem olyan erős állítások, mint amilyeneket John McCain tett korábban. Jó, annyira talán nem erősek, de McCain eleve határozottabb karakter, ha Putyinról és Oroszországról van szó.

Hillary róla, mit akar
Ennek a pár mondatnak viszont az eddigiektől messze eltérő súlyt ad az, hogy Bill Clinton felesége épp a legesélyesebb arra, hogy megnyerje az amerikai elnökválasztást. Nézzük meg, miért mondta ezt egyáltalán a leendő First Gentleman, aztán azt, hogy van-e benne igazság, és ha igen, akkor micsoda.

Ez a két mondat valószínűleg nem nekünk szólt.

Clintonék kampányolnak, igazán nem áll érdekükben az, hogy felhúzzák a magyarokat és a lengyeleket. Európában alapvetően a demokrata jelöltek népszerűbbek, de ez tök mindegy, hiszen nincs beleszólásunk a választásba, még akkor sem, ha amúgy hatással lesz ránk.


Fotó: Europress/Getty Images/Melina Mara
Héjában sült Trumpli
A beszólás inkább szólt Donald Trumpnak. A republikánus párt nem hivatalos elnökjelöltje ugyanis meglepően jó kapcsolatokat ápol Vlagyimir Putyinnal, ami önmagában is aggasztó. Trump eddig nem sok rosszat mondott az orosz elnökről, sőt, egyre sűrűbben merül fel a gyanú, hogy Trump politikai támogatást is kap oroszbarát szervezetektől. Még Putyin szóvivője is közölte, hogy az elnök nagyon tehetséges embernek tartja Trumpot. Dúl a szerelem.

De tényleg igaza van Clintonnak, lemondtunk a demokráciáról és a putyini diktatúra mellett döntöttünk?

Uni jó
Azt, hogy Magyarország mennyire mondott le a nyugati típusú demokráciáról, leginkább abból lehet megsaccolni, hogy mennyire mondtunk le a Nyugatról. Magát a demokráciát kevésbé érdemes nézni, gyakorlatilag bármit nevezhetünk annak, Putyin irányított demokráciájától Erdogan kacsintós demokráciájáig (demokrácia, wink wink).

A Nyugattól viszont Magyarország annak ellenére sem fordult el, hogy a kormány elmúlt hat éve egy durva képzelt szabadságharcról szólt, amelyet a Nyugat ellen vívunk. 2015 közepén a Publicus Intézet felmérése szerint többen léptek volna be az Európai Unióba Magyarországról, mint 2009-ben. Ez azért elég meglepő adat.

Jaroslaw kacsint ki
És Amerika-, vagy Nyugat-ellenességgel a lengyeleket is nehezen lehetne vádolni. (Azért lehet, de mint írtam, nehezen.) Kelet-Közép-Európából a Baltikumon kívül nehezen találhatnánk olyan nemzetet, amelyik kollektíven jobban gyűlöli Oroszországot, mint Lengyelország. Történelmi sajátosságok ezek, amelyeket az új kormánypárt, a Jog és Igazságosság is tiszteletben tart, főleg, hogy Jaroslaw Kaczynski testvére, a fél lengyel kormány mellett, pont egy orosz légi balesetben halt meg.

Persze ettől még vannak tendenciák. Az új lengyel kormány még nincs egyéves, mégis akkora lendülettel estek neki a klientúraépítésnek, hogy Putyin is belepirulna. A 14 nagy, tőzsdén jegyzett állami vállalat közül 13 vezérigazgatót lecserélték pártcsinovnikokra, a maradék egy is csak azért maradhatott, mert eleve az volt. Az állami média felett átvették az irányítást, a közszolgáknál eltörölték az elvárást, hogy a kinevezésük előtti öt évben nem lehetnek párttagok. Még a megyei iskolafelügyeletek vezetőit is lecserélték olyan PiS-jelöltekre, akik máshogy nem tudtak szerephez jutni.


Fotó: Europress/Getty Images/Anna Ferensowicz
Kilóg a Szydloláb
A miniszterelnök volt kollégái is jól jártak, Beata Szydlo volt asszisztense például a második legnagyobb lengyel reptér vezetője lett. A lengyel uniós nagykövetet kirúgták, hogy aztán az EU – fricskaként – kinevezze varsói uniós nagykövetnek. Az uniós kapcsolataik amúgy is mélyponton vannak a lengyel alkotmánybíróság szétverése óta. Először azt intézték el, hogy ne egyszerű többség, hanem kétharmad kelljen a törvények visszadobásához, majd a biztonság kedvéért kineveztek öt új alkotmánybírót is.

A PiS azután eshetett neki ekkora lendülettel a klientúraépítésnek, hogy az előző, ugyan nem baloldali, mert Lengyelországban gyakorlatilag nincs baloldal, de liberálisabb, nyugatbarát konzervatív kormányról kiderült, hogy elég korruptak.

Ismerős? A PiS kevesebb mint egy év alatt megcsinálta azt, amin a Fidesz hat éve dolgozik.

A módszerekre persze lehet azt mondani, hogy putyiniak. A klientúraépítés mindenképp az, habár Putyin klientúraépítése egészen máshogy nézett ki. Ő ugyanis a jelcini évek alatt meghízott oligarcharéteget cserélte ki az erőszakszervezetek és a titkosszolgálatok volt tagjaira. De nem magánzóként, vagy nagy cégek korrupt tulajdonosaiként. Államosította a bűnözést, a bűnözőkből pedig állami cégek vezetői lettek.

Akiknek pedig ez nem tetszett, azok elmentek, börtönbe kerültek vagy meghaltak.

És itt van a hatalmas különbség. Nehezen lehetne Magyarországra azt mondani, hogy rendesen működne, de itt nem fog senkit megölni a politika. A fékeket lehet, hogy megnyiszálták, de az ellensúlyok még működnek. Magyarország egy nagyon furcsa hely, ahol ezerrel megy a klientúraépítés, a legfelsőbb bíróság viszont időnként úgy dönt, hogy hatalmas korrupciós ügyeket hoz nyilvánosságra. Az MNB alapítványainak ügye például Oroszországban soha nem derült volna ki. Börtönbe nálunk se megy majd senki miatta, de legalább tudunk róla.

És hogy lemondtunk volna a demokráciáról? Fene tudja, majd a történészek eldöntik.

Kerner Zsolt

clinton.jpg
 
Még annyit ehhez az örökzöld poénodhoz, hogy ha komolyan gondolod ezt amit írtál, biztatlak rá hogy gyere akkor ki ide az USA-ba! Megpróbállak összehozni téged Ted Cruz prédikátorral, aki Trump ellenfele volt mostanáig. Totál vallási fanatikus és vaskalapos az ipse, jó felesége lennél, megértenétek egymást.

Uralkodj magadon. Próbáld elviselni személyeskedés nélkül, hogy más a véleményem mint neked.
 
Felőlem személyeskedhetsz, ahogy akarsz. Amit Clinton csinált, akkor is becstelenség. A becstelenség pedig nem vallási fogalom. Ha te annak tartod, az a te dolgod.
A becstelenség persze hogy nem vallási fogalom. Épp ez a bajom, hogy te igenis vallási fogalmat akarsz kreálni belőle, olybá tüntetve fel, mintha nem volnának területei illetve fokozatai!

Holott nagyonis vannak. Példát is hoztam fel rá, de arra bezzeg nem válaszoltál. Újra megkérdezlek: ha mondjuk valaki elkövetné ellened azt a becstelenséget hogy ellopja a pénztárcádat, azt nem tartanád-e sokkal kisebb becstelenségnek, mintha megerőszakol majd halálrakínoz?!

Mert ha erre igent mondasz, azzal máris elismerted hogy igenis vannak fokozatok.
 
A becstelenség persze hogy nem vallási fogalom. Épp ez a bajom, hogy te igenis vallási fogalmat akarsz kreálni belőle, olybá tüntetve fel, mintha nem volnának területei illetve fokozatai!

Holott nagyonis vannak. Példát is hoztam fel rá, de arra bezzeg nem válaszoltál. Újra megkérdezlek: ha mondjuk valaki elkövetné ellened azt a becstelenséget hogy ellopja a pénztárcádat, azt nem tartanád-e sokkal kisebb becstelenségnek, mintha megerőszakol majd halálrakínoz?!

Mert ha erre igent mondasz, azzal máris elismerted hogy igenis vannak fokozatok.

Ez nem becstelenség, hanem gyilkosság. Ne keverd a fogalmakat.
Becstelenség az, ha valaki becsap és hazudik neked. És becstelenség az, ha megcsalnak. Egyik sem kisebb vagy nagyobb a másiknál.
A lopás is lopás, akkor is a pénztárcádat lopják el, meg akkor is a mobilodat.
A gyilkosság pedig gyilkosság, akár pisztollyal, akár késsel követik el. Nem lehet valakit kicsit megölni meg nagyon.

Amiről Te beszélsz, az a kegyetlenség. Ez nem tartozik a témához. És Te keverted ide a vallást is, nem én. Nem tudom minek. A Te asszociációidat ne vetítsd ki másra.
 
Kedves Diaboli!

Nem értek most egyet Veled, pedig - meglátásom szerint - hasonlóan vélekedünk sok mindenről.
Előljáróban: nem vagyok vallási fanatikus, sem Jehova Tanúja, sem felekezethez tartozó.

Én is úgy vélem, nincs kis bűn, nagy bűn, bűn van és kész. Természetesen az emberi logika műsképpen működik, mint a Biblia.
De maga a Biblia sem egységes, mert az Ószövetségben a bűnnek tényleg vannak fokozatai - Mózes könyve leírja, hogy x bűnös cselekedetért mi a szankció (pl. bárányáldozat, kövezés), ezzel ellentétben Pál apostol azt mondja, hogy a "bűn zsoldja halál". Ő nem definiálja pontosan mit is ért bűn alatt, milyen fokozatai vannak, csak egyszerűen bűnről beszél, mint bűnös cselekedetről (általánosságban, mindegyikre vonatkoztatva szerintem).
Én a páli hitvallást vallom.

Természetesen szerintem sem egyenlő egy pofon az emberöléssel vagy a szexuális erőszakkal, helyesen a BTK is élesen megkülönbözteti. Ő az emberi logikát alkalmazza.

Ha alaposan kivesézzük a bűnt, a pofon mégis csak bűn.

Vagy: 50.000 ft alatti lopás szabálysértés, a fölött bűncselekmény.
Ha az idős emberekhez belopóznak, felszedik az elültetett krumplit, hagymát, ... az lehet, hogy 49.000 ft-os kár, de az idős kisnyugdíjasnak az életét jelentheti...
Ez bűncselekmény vagy sem? Szerintem az, hiába nem annak definiálja a jog, de mindenképpen bűnös cselekmény! Mindenképpen bűncselekmény a szememben. Ha valaki 250 mrd forint síbol el, az jóval több embert károsít.

Olykor egy pofon is hatalmas érvágást okoz az emberi lélekben, ha nincs is maradandó nyoma a testen.

Szerintem: nincs kis bűn és nagy bűn, de az emberi logika szerint van, és mindkettő hordoz igazságot.

Üdv!
 
Mielőtt még lelanyhulna az erkölcsröl szóló vita, jövök trolkodni és öntök egy kis
olajat a tűzre így éjfél után.;)
Kéremszépen nem elég hogy csinálta, még ki is kürtölte a nagyvilágba a becstelenje.:D

showing_off Kopie.jpg



(Cosí fan tutte - a férfiak is:()
 
Utoljára módosítva:
Erkolcsi oldalrol persze hogy csak bun van, bun es nembun - de mivel szervezett, mitobb, jogallamnak nevezett intezmenyesitett keretek kozott el a tarsadalom, ezert igenis van kisebb bun es nagyobb bun laikus nyelven szolva. Nem mindegy, hogy lenyultak vagy csak megkarcoltak az autodat, viszont basszus, mar megint ne civakodjatok azon, hogy egyesek mindent vallasbol vezetnek le, ezzel nincs semmi baj, mint ahogy azzal se, ha nem, amig mindenki tarsadalmi-erkolcsi-jogi keretek kozott marad, nincs problema. :cool2::cool2:

A birosag, a peldara, amit mondtal, sok egyeb korulmenyt is figyelembe vesz egy mukodo jogrendszerben, akinek valoban sulyos kart okoztak, ergo a megelheteset vittek el, ott erosebb lesz a szankcio - a jog attol jog, hogy nem csak alkalmazzak es kovetik, hanem interpretaljak is. Mondom, a normalisan mukodo igazsagszolgaltatasi rendszerekben. :cool2::cool2:
 
Ez nem becstelenség, hanem gyilkosság. Ne keverd a fogalmakat.
Becstelenség az, ha valaki becsap és hazudik neked. És becstelenség az, ha megcsalnak. Egyik sem kisebb vagy nagyobb a másiknál.
A lopás is lopás, akkor is a pénztárcádat lopják el, meg akkor is a mobilodat.
A gyilkosság pedig gyilkosság, akár pisztollyal, akár késsel követik el. Nem lehet valakit kicsit megölni meg nagyon.

Amiről Te beszélsz, az a kegyetlenség. Ez nem tartozik a témához. És Te keverted ide a vallást is, nem én. Nem tudom minek. A Te asszociációidat ne vetítsd ki másra.

Szerintem van olyan halmaz, hogy „helytelen cselekedetek”. Aki valami ebbe valót megtesz, az becstelen. E helytelen cselekedetek RÉSZHALMAZA a lopás, egy másik részhalmaza a gyilkosság, megint másik a nemi erőszak, megint másik a házasságtörés, és így tovább. Nyilván aki ezek legcsekélyebbjét is megteszi, becstelen. De e becstelenségnek vannak FOKOZATAI. Egyszerűen nem tudom elfogadni semmiféleképpen, hogy egy házasságtörést - pláne ha nem is volt szó közben koituszról csak fellációról - ugyanolyan súlyúnak tekints, mint egy többmilliós korrupciót például, csak azért említem ezt hogy ne gyilkosság legyen a példa mert azellen kikeltél. Holott nem tudom mkiért, mert az is „helytelen cselekedet”, épp csak ugye igen súlyos, de maga a tény hogy súlyos, igazolja hogy vannak FOKOZATOK.

Könnyedén el tudom képzelni, hogy valaki nem habozik megcsalni a párját, mert az az elve hogy az ő teste az övé és kész, azt csinál vele amit akar, ugyanakkor soha eszébe nem jutna kenőpénzt se adni se kapni, és hihetetlenül becsületesen irányítja a rá bízott céget, vagy akár országot!

Tudod, a „helytelen cselekedetek” halmaza oly sokrétű, mint maga az „emberi lélek”, és egyáltalán nem biztos hogy aki fogékony az egyik fajtára belőle, az fogékony a másikra is. Hibái kb mindenkinek vannak, talán még neked is, és efféle dolog miatt nem szabad leírni az egész embert, pláne nem úgy, hogy kételkedünk abban, tudhat valami hasznos dolgot is, lehet valami tehetsége, amivel mások hasznára lehet.
 
Ujra csak leszakad a felpofam....amerikai politkusokrol van szo ....hol voltal az utolso 30 evben Melitta?
A felpufa varrast a palasztikan vegzik es nem biztos hogy fizeti a basic betegbiztositas.

Visszakerdezhetnek , hogy te mi az amit nem latsz itt akar az elmult 10 evben? jo hogy azt nem allitod ,hogy vissza fele lepkedik az orszag.
Azt irtam mindenhol vannak nagyon jo dolgok es hibak is.
Nem tudtam ,hogy azert jottel ide ,mert oly rossz itt elni , hogy mar elviselhetetlen, muszalybol eled itt az eleted.
A csak a gyerekeket nezem, a csillagos eg a hatar a szorgalom es az akarat ha meg van, a lehetoseg is adva meg ha nem is van az ember eleresztve mint szulo anyagilag.
Az egeszsegugyet nezem ,ingyenes halapenz nelkuli, lehet varni kell a surgosegen a korhazba sok idot, de csak akkor ha nem eletveszely van.
Poitika hatalmas tobbseggel nyert Justin Trudeau liberalis partja. Itt van a vilagon a legtobb no a kormanyaba. Igazan helyt allt a nagy tuz miatt Albertaban mint fonok, tamogatasarol biztositotta a karosultakat
Amerikaval jo kapcsolata van , talan nem is volt mas akit igy fogadtak volna, de a kiralyno is maximalisan minden protokollal.
Tudom csak az a bajod vele hogy liberalis. Nekem Harperrel se volt egetrengeto kifogasom, volt ami nem tetszett de max respect neki,hisz o is az orszag erdekeben tett.
Szoc halo. A humanom mindig eros oldala volt Canadanak.Mindenhol segitett ahol nagy baj volt a vilagba, ma is igy van ,hisz rengeteg embert befogadott. Szamos orszagban bekefentarto.


Kerdesedre visszaterve Torontoban elve itt toltottem es tilinkoztam 30 eve.
De ha mar ilyen bolere ersztettem azt is leirom mi az ami nem tetszik es jo lenne ha valtozna.
Jo lenne kevesebb adot fizetni,de javulas van ebben is hisz credit transferrel sok csaladnak tudnak segiteni ez evtol. Jo lenne olyan keves adot fizetni mint usaba. Jo lenne ha olcsobb lenne az elelmiszer na es a benzin is,de megertem ,hogy nagy kieses lett az orszagnak az olajcsokkenes es valoszinu ezert nem tudjak kovetni jobban az arak a vilagpiaciar alakulasat. Nagyon dragalom az auto biztositast is, ezt is jo lenne ha valahogy normalizalnak, mert qrvara draga.
 
Utoljára módosítva:
Kedves Diaboli!

Nem értek most egyet Veled, pedig - meglátásom szerint - hasonlóan vélekedünk sok mindenről.
Előljáróban: nem vagyok vallási fanatikus, sem Jehova Tanúja, sem felekezethez tartozó.

Én is úgy vélem, nincs kis bűn, nagy bűn, bűn van és kész. Természetesen az emberi logika műsképpen működik, mint a Biblia.
De maga a Biblia sem egységes, mert az Ószövetségben a bűnnek tényleg vannak fokozatai - Mózes könyve leírja, hogy x bűnös cselekedetért mi a szankció (pl. bárányáldozat, kövezés), ezzel ellentétben Pál apostol azt mondja, hogy a "bűn zsoldja halál". Ő nem definiálja pontosan mit is ért bűn alatt, milyen fokozatai vannak, csak egyszerűen bűnről beszél, mint bűnös cselekedetről (általánosságban, mindegyikre vonatkoztatva szerintem).
Én a páli hitvallást vallom.

Természetesen szerintem sem egyenlő egy pofon az emberöléssel vagy a szexuális erőszakkal, helyesen a BTK is élesen megkülönbözteti. Ő az emberi logikát alkalmazza.

Ha alaposan kivesézzük a bűnt, a pofon mégis csak bűn.

Vagy: 50.000 ft alatti lopás szabálysértés, a fölött bűncselekmény.
Ha az idős emberekhez belopóznak, felszedik az elültetett krumplit, hagymát, ... az lehet, hogy 49.000 ft-os kár, de az idős kisnyugdíjasnak az életét jelentheti...
Ez bűncselekmény vagy sem? Szerintem az, hiába nem annak definiálja a jog, de mindenképpen bűnös cselekmény! Mindenképpen bűncselekmény a szememben. Ha valaki 250 mrd forint síbol el, az jóval több embert károsít.

Olykor egy pofon is hatalmas érvágást okoz az emberi lélekben, ha nincs is maradandó nyoma a testen.

Szerintem: nincs kis bűn és nagy bűn, de az emberi logika szerint van, és mindkettő hordoz igazságot.

Üdv!
Eszmefuttatásod nálam sajnos már azon a ponton megbicsaklik, ami a legalapabb alap lenne benne: hogy tudniillik én elutasítom annak lehetőségét, hogy van „emberi logika” szerinti bűn, ÉS UGYANAKKOR valami „magasabb igazság” szerinti bűn is!

Én ugyanis negligálom az efféle misztikus szempontokat. Kizárólag az emberi logikát fogadom el, azon belül is - bevallom - elsősorban a magamét. Mindennek az az alapja és indoka, hogy más logikát nem tudok, sőt az emberi faj se ismer más logikát. Az a „logika” ami a Bibliában található, szintén nem isteni szerintem, hanem nagyonis emberi, mert emberek találták ki és írták le, jellemző is éppezért hogy tele van logikátlanságokkal ez a „logika”, épp ez bizonyítja hogy nagyonis emberi és semmi köze holmi „magasabb szférákhoz”.

Most őszintén, te találsz abban valami magasabbrendűt és fennköltet, hogy az öklelődző ökröt is HALÁLRA KELL KÖVEZNI, sőt utána még a húsát se szabad megenni?! Mert addig oké hogy megölik az ilyen állatot, mert nem akarják hogy (még)valakit kicsináljon. De miért ilyen bonyolultan hogy halálrakövezés, és miért nem lehet megenni a húsát?! Hát nem pocséklás ez?!
De rengeteg effélét lehetne még felsorolni.

Tehát én csak az emberi logikát fogadom el, de annyira, hogy nem is hiszek benne hogy volna más logika, legalábbis addig nem hiszem el, amíg konkrétan ide nem jönnek elém az UFO-k a maguk logikájával.

De ha idejönnek, megtippelem, az ő logikájuk is nagyon hasonló lesz a mienkéhez, annyira mindenképp hogy az alapja annak is a matematika és utilitarizmus lesz, s mert benne lesz a matematika, ismerni fogják a FOKOZATOKAT, még a bűnösségben is.
 
A felpufa varrast a palasztikan vegzik es nem biztos hogy fizeti a basic betegbiztositas.

Visszakerdezhetnek , hogy te mi az amit nem latsz itt akar az elmult 10 evben? jo hogy azt nem allitod ,hogy vissza fele lepkedik az orszag.
Azt irtam mindenhol vannak nagyon jo dolgok es hibak is.
Nem tudtam ,hogy azert jottel ide ,mert oly rossz itt elni , hogy mar elviselhetetlen, muszalybol eled itt az eleted.
A csak a gyerekeket nezem, a csillagos eg a hatar a szorgalom es az akarat ha meg van, a lehetoseg is adva meg ha nem is van az ember eleresztve mint szulo anyagilag.
Az egeszsegugyet nezem ,ingyenes halapenz nelkuli, lehet varni kell a surgosegen a korhazba sok idot, de csak akkor ha nem eletveszely van.
Poitika hatalmas tobbseggel nyert Justin Trudeau liberalis partja. Itt van a vilagon a legtobb no a kormanyaba. Igazan helyt allt a nagy tuz miatt Albertaban mint fonok, tamogatasarol biztositotta a karosultakat
Amerikaval jo kapcsolata van , talan nem is volt mas akit igy fogadtak volna, de a kiralyno is maximalisan minden protokollal.
Tudom csak az a bajod vele hogy liberalis. Nekem Harperrel se volt egetrengeto kifogasom, volt ami nem tetszett de max respect neki,hisz o is az orszag erdekeben tett.
Szoc halo. A humanom mindig eros oldala volt Canadanak.Mindenhol segitett ahol nagy baj volt a vilagba, ma is igy van ,hisz rengeteg embert befogadott. Szamos orszagban bekefentarto.


Kerdesedre visszaterve Torontoban elve itt toltottem es tilinkoztam 30 eve.
De ha mar ilyen bolere ersztettem azt is leirom mi az ami nem tetszik es jo lenne ha valtozna.
Jo lenne kevesebb adot fizetni,de javulas van ebben is hisz credit transferrel sok csaladnak tudnak segiteni ez evtol. Jo lenne olyan keves adot fizetni mint usaba. Jo lenne ha olcsobb lenne az elelmiszer na es a benzin is,de megertem ,hogy nagy kieses lett az orszagnak az olajcsokkenes es valoszinu ezert nem tudjak kovetni jobban az arak a vilagpiaciar alakulasat. Nagyon dragalom az auto biztositast is, ezt is jo lenne ha valahogy normalizalnak, mert qrvara draga.
Lehet hogy „amerikai” alatt csak az USA-ra gondol és Kanadával nincs baja. (Ettől persze még ilyen értelemben se osztom a véleményét).
 
A vallasban azt mondjak azert nem szabad azt az allatot megenni ami borzalmas szenvedesek utan mulik ki mert a vereben olyan kemiai anyagok keletkeznek a fajdalomtol a stresztol ami nem csak a hus minoseget rontja hanem nem egeszseges. Ano regen mikor meg vadasztak akkor is az volt a jo vadasz aki rogton letudta teriteni az allatot es nem kovezessel olte meg. Meg amugy is ez a modszer allatkinzas.
logikus.
 
Usa a top jelenleg es mar evtizedek ota. Az egyik gyerekem kikuldetesben volt 1 evet usaba es nagyon sokszor voltam latogatoba nala.
A masiknak van egy condoja Floridaba ott is megfordultam parszor, a sajat tapasztalatom ,hogy jobban elnek ott az emberek mint itt Canadaba.
kevesebb adot fizetnek kevesebb a burokracia , lezserebbek vidamabbak.
 
Usa a top jelenleg es mar evtizedek ota. Az egyik gyerekem kikuldetesben volt 1 evet usaba es nagyon sokszor voltam latogatoba nala.
A masiknak van egy condoja Floridaba ott is megfordultam parszor, a sajat tapasztalatom ,hogy jobban elnek ott az emberek mint itt Canadaba.
kevesebb adot fizetnek kevesebb a burokracia , lezserebbek vidamabbak.
El tudom azonban képzelni azért, hogy az USA-ban nagyobbak a „szociális háló” úgynevezett „lyukai”, mint Kanadában. Azaz az USA-ban több jelentősége van az öngondoskodásnak, mert kevesebb az állami gondoskodás.
 
A vallasban azt mondjak azert nem szabad azt az allatot megenni ami borzalmas szenvedesek utan mulik ki mert a vereben olyan kemiai anyagok keletkeznek a fajdalomtol a stresztol ami nem csak a hus minoseget rontja hanem nem egeszseges. Ano regen mikor meg vadasztak akkor is az volt a jo vadasz aki rogton letudta teriteni az allatot es nem kovezessel olte meg. Meg amugy is ez a modszer allatkinzas.
logikus.
Ez még mind igaz is lehet, de akkor miért volt direkt olyan előírás, hogy éppen pont halálrakövezéssel kell megölni az öklelődző ökröt?! Írták volna azt hogy öljék meg ahogy azt az ökrökkel amúgyis szokták, oszt' jóóóvan. És akkor utána be lehetett volna falatozni simán a húsát, ami azért nem mindegy mert akkoriban elég szegény volt a nép amúgyis.
 
Mo egy nemzetkozosseg tagja. Nem egy banan koztarsasag ,hanem belepett az europai unioba, es elfogadta a annak szabalyait. Nato detto.
A diktatum?????
Az euban az orszagok kepviseloi szavaznak es a kozos dontes a szavazas eredmenye mindenkire kotelezo, ergo meg Mo nak is.

Nem kell kodositened, mert mi is latjuk a tunteteseket, es nem errol szolt Clinton mondatai.

Viszont azt nem értem, miért szól bele Clinton, hogy mi,vagy a lengyelek mit csináljunk az Európai Únióban.
 
Egyszerűen nem tudom elfogadni semmiféleképpen, hogy egy házasságtörést - pláne ha nem is volt szó közben koituszról csak fellációról - ugyanolyan súlyúnak tekints, mint egy többmilliós korrupciót például,

Akkor fussunk neki még egyszer. Nem az a fő problémám Clintonnal, hogy házasságtörést követett el, noha ez sem szép dolog. De igazad van abban, hogy ez rá meg a feleségére tartozna egyébként. HA Clinton ezt nem az Egyesült Államok elnökeként, ráadásul munkaidőben, a hivatalában tette volna.

Hogy jobban értsd: nagyobb súllyal esik latba, ha egy rendőrt kapnak gyorshajtáson, mint ha egy civil polgárt.
A pedofília is felháborítóbb, ha papok, vagy tanárok követik el.
Miért?
Mert ezek az emberek erkölcsileg képviselnek valamit, ezért tőlük az emberek nagyobb erkölcsi felelősséget is várnak el. Nagyobb a bizalom feléjük, tehát nagyobb a bűnük, ha ezzel visszaélnek.

Az Egyesült Államok egy olyan imidzst közvetít magáról a világban, mint a világ csendőre, aki felügyel a rendre, az emberi jogokra, stb. értékekre, habár ezt senki sem kérte tőle. Az elnökük pedig képviseli, megtestesíti mindezt. Clinton azt az értékrendet köpte szembe, amit Amerika az egész világ számára sugall. Mondjuk, eléggé jellemző is ez Amerikára, szóval annyira nem meglepő. Még ez se az én problémám, nem vagyok amerikai.
Az én fő problémám az, amit Graver is kérdez: mi a franc köze van Clintonnak ahhoz, hogy mi mit csinálunk itt Magyarországon. Főleg azok után, hogy ő így leszerepelt erkölcsileg, MINT ÁLLAMFŐ!
És ennek a valláshoz a világon semmi köze.
 
Utoljára módosítva:
Ez még mind igaz is lehet, de akkor miért volt direkt olyan előírás, hogy éppen pont halálrakövezéssel kell megölni az öklelődző ökröt?! Írták volna azt hogy öljék meg ahogy azt az ökrökkel amúgyis szokták, oszt' jóóóvan. És akkor utána be lehetett volna falatozni simán a húsát, ami azért nem mindegy mert akkoriban elég szegény volt a nép amúgyis.
Talán azért, hogy az eredetileg is agresszív hormonokkal telített öklelőző ökröt ne lehessen megenni, mert az agyonkövezett állat nem ehető?
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

B Szabó Imre wrote on favorit82's profile.
Köszönöm szépen a Dolina.mp3 -at!
koby11 wrote on Recsi70's profile.
Szia! Érdekelne engem is a hiányzó oldal, ha el tudod küldeni. Köszi előre is!
livian wrote on bnrn's profile.
Szia. Csak így ismeretlenül is szeretném megköszönni neked a Sutherland könyvek fordítását, nagyon nagy örömet okoztál a fiamnak. Hétről-hétre várta a fordításodat, napi szinten érdeklődött mindig, hogy van-e új rész. Kicsit szomorú, hogy több rész ebből a sorozatból már nem lesz.
Esetleg megkérdezhetem, tervezel hasonló sorozatot még? Olvashat még tőled fantasy fordítást?

Köszönettel: Livian
beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322

Statisztikák

Témák
38,147
Üzenet
4,806,080
Tagok
615,923
Legújabb tagunk
adel0918
Oldal tetejére