C
Jart-e ember a holdon?
- Téma inditó Athos
- Kezdés dátuma
jártak-e a Holdon?
Sziasztok!
Kicsit kényelmetlenül érzem magam, mert nem tudtam végigolvasni az összes hozzászólást, és lehet, hogy már leírta valaki azt amit én fogok
A Holdra szállás (most épp) két dologban is kétségeket vet fel bennem.
Egyik: tudom, hogy a Holdon a gravitáció hatoda a Földinek, de még így sem tudom elképzelni, hogy amit mutattak "holdkomp", stabil killővő szerkezet nélkül fel tudna szállni róla. Meg hol tárolta az üzemanyagot ehhez? Mert elég kicsi volt.
Másik: ha már egyszer feljutottak, akkor miért nem a Hold felszínén építettek űrbázist? Nem egyszerűbb lett volna, mint egy olyant alkotni ami a Föld körül kering? És miért nem visznek fel távcsöveket? Mivel ott nincs légkör, onnan sokkal jobban lehetne kutatni a világűrt.
kíváncsi lennék a véleményetekre ezekkel kapcsolatban
üdv
Jani
Sziasztok!
Kicsit kényelmetlenül érzem magam, mert nem tudtam végigolvasni az összes hozzászólást, és lehet, hogy már leírta valaki azt amit én fogok
A Holdra szállás (most épp) két dologban is kétségeket vet fel bennem.
Egyik: tudom, hogy a Holdon a gravitáció hatoda a Földinek, de még így sem tudom elképzelni, hogy amit mutattak "holdkomp", stabil killővő szerkezet nélkül fel tudna szállni róla. Meg hol tárolta az üzemanyagot ehhez? Mert elég kicsi volt.
Másik: ha már egyszer feljutottak, akkor miért nem a Hold felszínén építettek űrbázist? Nem egyszerűbb lett volna, mint egy olyant alkotni ami a Föld körül kering? És miért nem visznek fel távcsöveket? Mivel ott nincs légkör, onnan sokkal jobban lehetne kutatni a világűrt.
kíváncsi lennék a véleményetekre ezekkel kapcsolatban
üdv
Jani
Ha jól emléxem, épp hogy elég volt az üzemagyag a felszálláshoz, mert sokat elpazaroltak a leszállásnál. A világűrben az űrállomás azért jobb, mert nem kell a leszállásra és a felszállásra üzemanyagot felhasználni, ráadásul a Hold sokkal messzebb van. Az űrállomás relatíve stabil, a Hold viszont forog. Nyilvánvaló, hogy egy stabil pontra, amelyik könnyen és kis energiabefektetéssel forgatható, érdemesebb távcsövet telepíteni mint a Holdra. A Holdról nem előnyösebb kutatni a világűrt, az elliptikus pálya ( nem geostacionárius ) a tengelykörüli forgás és a precesszió ( forgási tengely imbolygás ) miatt.Sziasztok!
Kicsit kényelmetlenül érzem magam, mert nem tudtam végigolvasni az összes hozzászólást, és lehet, hogy már leírta valaki azt amit én fogok
A Holdra szállás (most épp) két dologban is kétségeket vet fel bennem.
Egyik: tudom, hogy a Holdon a gravitáció hatoda a Földinek, de még így sem tudom elképzelni, hogy amit mutattak "holdkomp", stabil killővő szerkezet nélkül fel tudna szállni róla. Meg hol tárolta az üzemanyagot ehhez? Mert elég kicsi volt.
Másik: ha már egyszer feljutottak, akkor miért nem a Hold felszínén építettek űrbázist? Nem egyszerűbb lett volna, mint egy olyant alkotni ami a Föld körül kering? És miért nem visznek fel távcsöveket? Mivel ott nincs légkör, onnan sokkal jobban lehetne kutatni a világűrt.
kíváncsi lennék a véleményetekre ezekkel kapcsolatban
üdv
Jani
Csak gondolod. Ha a te holdodon 1/6-od lenne a gravitáció, sokkal gyorsabban nőnének a fák
.... hűha.... nem gondoltam, hogy NASA szakértők is vannak itt
))Amúgy köszönöm a választ. A második fele teljesen logikus
. Viszont így meg nem értem, hogy mi a fenének akarnak "megint" felmenni, ha ennyire nem érdemes? Mert azt nyilatkozták nemrég, hogy elképzelhető egy "újabb" Holdutazás, csak nagyon sokára .A felszállást még most sem tudom elképzelni... de a leszállás problémáiba se látok tisztán. Csak úgy a prérin?? Vagy ez volt az első Harrier repülő??
mégegyszer köszönöm a választ...
üdv:
Jani
Azon kívül, hogy a Hold tele van porral, van ott néhány érdekes dolog, amit helyszíni vizsgálat nélkül nem tudunk kideríteni. Többek között egy orosz fizikus elmélete, mely szerint a Hold belül üreges. Nagyon érdekes, de van benne valami. Többek között a Hold pályája is magyarázatra szorulna, mert kis híján kör alakú. Egy jól viselkedő holdnak elnyújtottabb elliptikus pályán kellene haladnia, hogy a tudósaink által kidolgozott asztronómiai törvényeknek megfelelő legyen..... Viszont így meg nem értem, hogy mi a fenének akarnak "megint" felmenni, ha ennyire nem érdemes? Mert azt nyilatkozták nemrég, hogy elképzelhető egy "újabb" Holdutazás, csak nagyon sokára
Azután érdekes dolog, de ha a Holdon van valamilyen formában víz, akkor van oxygén is, tehát lehet holdbázist csinálni. A víz napenergiával pl. felbontható hydrogénre és oxygénre, tehát van felhasználható üzemanyag is. Az a víz, ami a Holdon található, természetesen nem használható fel ivásra, de a hydrogén és az oxygén reakciójából laboratóriumi víz lesz, amely az ott tartózkodó űrhajósok vizeletéből kivont ásványi sókkal "ízesíthető". Ha van oxygén, akkor valamiféle fóliasátor alatt lehetséges a növénytermeztés, esetleg állattartás, tehát be lehet rendezkedni hosszútávra is, mert van kaja. Az 1/6-od gravitáción lehetséges olyan technológiai anyagok, fémhabok előállítása, amely a Földön lehetetlen a gravitáció miatt, tehát van lehetőség az iparra. Valójában egy holdbázis csak a Hold felszíne alatt képzelhető el, tehát ne arra gondolj, hogy felvisznek egy campingsátrat és tábortüzet raknak a holdporban.
... pedig kempingezni én is felmennék. Ha már úgyis van víz, akkor vinnék egy jetskit (vagy hogyan kell írni
) , a Balcsin úgysem engedik )Amúgy meg honnan az égből lenne ott víz? Mert , hogy a Földön onnan jön az evidens
) Ja .. persze.. a Marson is keresnek vizet. Az lehet, hogy nem azonos a sűrűsége a Holdnak, de , hogy üreges lenne??? Ehhez elég "szabad" fantázia kell
jani
ui: kezdjem gyűjteni a zsetont az útra??
még csak az kéne...
.. akkor nekem már nem is kell.....
ha lehet kérni akkor valami kevésbé aromásat.. ha lehetne
jani
.. akkor nekem már nem is kell.....
ha lehet kérni akkor valami kevésbé aromásat.. ha lehetne
jani
