Ordogugyvedje

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 November 24.

Melitta - 2019 November 24, 08:29
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Messzebbre jutottunk, mint gondoltam volna!

    De még hosszú út áll előttünk.

    Már mindenki tudja, hogy templomban fotózkodnak, de jachton videóznak. Már mindenki tudja, hogy erkölcsről papolnak, de lopott pénzből kurvákat vesznek. Már mindenki tudja, hogy vizet prédikálnak, de kokaint szippantanak.

    Azt gondolják, hogy Isten és ember felett állnak. Tizenegyedik parancsolatot próbálják betartani, de a tízből egy sincs, amelyen ne buknának el. Viszont az már biztos, számukra nem hét főbűn van, hanem legalább nyolc. Itt van még az árulás. Ők azok, akik elárultak egy egész országot, csak azért hogy meggazdagodjanak. És azt hiszik, hogy ezt el tudják titkolni.

    Azonban tévednek, mert vagyunk páran, akik belelátnak. Pontosan tudom, mennyit és hogyan harácsoltak össze, és azt is, miként tették, és azt is, hol van a vagyon.

    Most már Ti is kezditek látni. Ám eddig nagyon keveset láttatok.

    Messzebbre jutottunk, mint gondoltam volna, azonban még hosszú út áll előttünk.

    Azt ígértem, egyesével fogjuk kiszedni a téglákat a falból, és lám, pár tucatot egyből ki is szedtünk. A fal beleremegett, de még messze van attól, hogy ledőljön. Le fog. Értem a türelmetlenségeteket, de még így is hamarabb fogunk mindent borítani, mint amire ők valaha fel tudnának készülni.

    Vadásznak rám, többször halálosan megfenyegettek, de engem már nem lehet megállítani. Nyilvánvalóvá tettem számukra, hogy nekem már nincsen vesztenivalóm.

    Tudják, hogy nagyon sok anyag van nálam, és nem félek felhasználni. Én pedig tudom, hogy nálatok is sok minden van, és küldtetek is már olyat, amit használni fogok. Tudom, hogy féltek, de én meg foglak védeni Benneteket. Tőlem, senki nem fogja megtudni, ki és mit küldött.



    [​IMG][​IMG]

    Pontosan tudom, milyen az, ha valakit megfélemlítenek. Azonban Ti bátrak vagytok, bátrabbak, mint azt gondolnák.


    Folytatjuk!

    [​IMG]
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 November 24.

    1. Melitta
      Melitta
      Ez azert nem ket ember szerelemre lobbanasa.
      A hivatasos lanyok lehet otthon nem torvenytelenul uzik az osi ipart ? Lehet az is a polgarmester ur adott nekik nem csak eus forrasokat hanem engedelyeket a szexorgiakra.
    2. johannsebastian
      johannsebastian
      Pontosan. Ezért mondom, hogy a törvényt nem sértő módon zajló szex a magánügy. Részint feltétel a kölcsönös beleegyezés (önkéntesség), de ezzel még nem zártuk ki például a prostitúciót (már ahol ez tiltott) vagy például a kiskorúval létesített kapcsolatot stb.
      setni kedveli ezt.
    3. johannsebastian
      johannsebastian
      Hát igen. Ha csak a szerelemben fogant egyesülés létezne, az emberiség nagy része cölibátusban élne. ;)
    4. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Ha én csúsztatok akkor az ezredes rendőrnő is pl.
      Mintha őt is áthelyezték volna abban a pillanatban, amikor jelezte a zaklatást.
      Mellesleg a keresztényi erkölcs nem a templombajárást/imádkozást jelenti (legalábbis nálam), hanem a társadalom által elvárt életmódot. legalábbis addig, amíg hivatalosan külön létezik az állami és az egyházi vezetés.
      Tehát, ha jogilag rendben van, akkor az erkölcs mehet a spájzba...
      Hiszen, ha legalább alkotmányunk lenne...
      Hol?
      A kormány csak a saját fixa ideáiról kérdez, ha viszont a nép népszavazást akar, el sem indítják, mert vagy a NVB elutasítja vagy rögtön visszavonják az adott dolgot (lásd nolimpia).
      doppio kedveli ezt.
    5. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Off
      Csak nem állom meg és megkérdezem:
      A te erkölcsi normáid szerint az ok, hogy rendszeresen megcsalom azt a nőt, akitől gyermekeim vannak?
      doppio kedveli ezt.
    6. johannsebastian
      johannsebastian
      De kíváncsinak tetszik lenni! ;) A válaszom röviden: nem zárom ki a poliamor kapcsolatok, felelős nem-monogám kapcsolatok lehetőségét. Más szóval: a megcsalás nem fér bele, az őszinteség viszont követelmény.
      Utoljára módosítva: 2019 November 25
      FLAMINGO kedveli ezt.
    7. setni
      setni
      már ötödik napja fut egy klímavédelemről szóló „társadalmi konzultáció” a kormány honlapján, ami teljesen véletlenül derült, mivel a kormány, illetve az egyes minisztériumok egyáltalán nem kommunikáltak róla. Még egy egyszerű sajtóközleményt sem adtak ki a kérdőív publikálásáról, amit amúgy mindössze egy héten át, hétfőig lehet kitölteni.
      A Palkovics László vezette minisztéium közleményében ezt írta:

      „A klímavédelem kapcsán a kormány nem indított nemzeti konzultációt, a Brüsszel által előírt tájékoztatási formának tettünk eleget. Ezért arra kérjük az ellenzéki pártokat, forduljanak Brüsszelhez, mert a formát és a határidőket Brüsszel írta elő. Amennyiben a kormány klíma ügyben nemzeti konzultációt akar lefolytatni, akkor azt a szokásos módon fogja megtenni.”
      FLAMINGO kedveli ezt.
    8. setni
      setni
      Kiegészítés. Frisshír.
      Arra a kérdésre, hogy mi az oka annak, hogy ezt a társadalmi konzultációt lényegében nem hirdették, és szinte eldugták a honlapon, a kormányszóvivő azt mondta, hogy„ennek nem az a célja, hogy az emberek átfogó véleményét megtudja a kormány, hanem egy Brüsszel által előírt kötelezettség, amelynek a kormány eleget tesz”.
    9. johannsebastian
      johannsebastian
      No akkor én népszavazásra vagy társadalmi konzultációra bocsátanék egy kérdést. "Tekintettel az évszázad közepére beérő katasztrófahelyzetre, kívánja-e, hogy jövedelmének 85 százalékát elvonjuk Öntől, amely arra kényszeríti, hogy életformáját radikálisan megváltoztassa?" De viccet félre téve! Ez szerintem porhintés. A katasztrófa eljön. Már csak a mértéke a kérdés. Katasztrófahelyzetben viszont nincs demokrácia. --- De megjegyzem, nagyon messzire kerültünk Borkai pucér seggétől. :)
      doppio és setni kedveli ezt.
    10. doppio
      doppio
      Én nem is a katolikust emlegettem az nekik úgy tűnik nincs Én a puritánt a protestáns szerinti gondolatom írtam.Megjegyzem tudod ki az elnéző?
      Sőt mosdatóan kimagyarázni akaró?
      Akinek a színeiben indult.
      És isteníti a konzervativizmust.
      Mint a konzervatív újságírás lényege az alantabbiktól:

      G. Fodor Gábor az alábbiakban foglalta össze a konzervatív újságírás lényegét: „Mindenkinek megadja, ami neki jár. A nagyságot értékeli. Az alávalót lenézi. A ribancot annak nevezi, ami. A tehetséget biztatja. Az államférfit tiszteli. A közösséghez pedig mindig úgy beszél, hogy »hajrá, magyarok!«”.
      Az összefoglaló nem csak úgy, előzmények nélkül született, mintegy útmutatóként tudni vágyó és újságírónak készülő ifjak számára. Nem. Reakcióként született, egészen pontosan magyarázat gyanánt. Ugyanis G. Fodor Gábor hírportálja közzétett valamit, amit nem lett volna szabad közzétennie. Azt akarták megmagyarázni.
    11. doppio
      doppio
      Ez már komolyabb Polt Péter megbuktatása mint cél mindenki célja kell legyen.

    12. doppio
      doppio
      Sáros sőt hasznot húzó.
      De miként bizonyítható?
      Kizárólag ügyészség által elrendelt nyomozással
      De késedelem nélkül!!!
      Hisz szokásuk eltüntetni minden bizonyítékot.
      Rákosfaly az összes mocsokság lebonyolítója és offshore céges haszonélvezője Borkaival közösen

      csőtörés volt a Borkai társaságában szexpartizó Rákosfaly Zoltán ügyvédi irodájában, aminek következtében dokumentumok semmisültek meg

      Írta meg, hogy dokumentumokat foglalt le a rendőrség a Borkai-ügyben, ezeket jelenleg elemzik, hűtlen kezelés miatt nyomoznak. A lap ugyanis arról értesült, hogy nem csak abban a zsarolási ügyben folyik eljárás, aminek az egyik gyanúsítottja Póczik József, a sértettje pedig Borkai Zsolt, hanem gazdasági ügyekben is. A rendőrség válaszából kiderül, hogy hűtlen kezelés miatt folynak nyomozások.
    13. doppio
      doppio
      Nem kell pártalapon védened.
      Hiszen mind erkölcsi cselekménye, mind büntetőügybe keveredettsége és a nyomozás lebuktatja
      Egyéb külső(közvetett) bizonyítékok vannak már.
      Minek védelembe venned?
      Hagyd bukni.Nem te követted el, nem rokonod, nem pártársad remélem.
      Még csak nem is jártok össze ott se voltál érdekelt félként a hajón.
      Hány országban bukott bele nagyobb ember mint Borkai.
      Mit képvisel Borkai most már csak a bűnös és védendő figurát?
      Tovább ássa magát az általa képviselt párt-mez.
      Hány szex ügybe bukottat tudunk nyugaton?
      Korrupció is lemossa a pozícióról.A politikából is ki kell lépnie.Miért tartod védendőnek?
      Ha büszke akar lenni a párt tagjaira ki kell rúgni, de nem így ahogy most tették.
      Lehetőséget adva a hivatalban mindent eltüntetni. A lemondása módja talán nem a párt utasítása volt?
      setni kedveli ezt.
    14. doppio
      doppio
      Valaki lehallgatás törvényes vagy törvénytelen voltáról beszélt.
      Még mindég a Borkai
      Ott is van lehallgatás, hangfelvétel
      Titkos hangfelvétel került elő arról, ahogyan állítólag Póczik József pénzt kér a Borkairól készült fotókért.
      Fura hogy most azzal érvelnek az ördög ügyvédje ellen, mi a jogi engedélye a lehallgatásnak
    15. Hekate
      Hekate
      Persze, folynak a nyomozások. Aztán még mindig.... és még mindig... aztán majd jól megszüntetik az évek óta tartó nyomozásokat. Bizonyíték hiányában. Vagy még jobb, ha bűncselekmény hiányában.
      Teljesen laikus vagyok, de belegondoltam: egy ember a befolyó jövedelme után adózik. Nézzék már meg mennyi volt az éves jövedelme polgármesterségének ideje alatt. Aztán nézzék meg, hogy a lakótelepi fiú milyen ütemben gyarapodott. Nemcsak ő, hanem az egész családja. A rendőrség utánanézhet, bár sem a felesége, sem a gyerekei nem közszereplők, de a család gazdagodásához ez is hozzátartozik. Aztán akkor adjon számot arról, hogy aztán miből? Külföldön tartják a pénzt? Ott az Interpol. Összefonódások a különböző vállalkozások között? Gondolom vannak a rendőrségnek jó szakemberei, elemző-értékelő szakemberek.
      Milyen bizonyíték kellene még emellett? Az adócsalás is bűncselekmény. (Al Capone is tudta ;))
      A kábítószer fogyasztás is bűncselekmény. Pont ugyanilyen egyszerűen bizonyítható.
      Vagy a feljelentőnek kellene bizonyítékokat csatolni a feljelentéséhez nyilvánvaló bűncselekményeknél mert különben rágalmaz?
      Utoljára módosítva: 2019 November 25
    16. Hekate
      Hekate
      Ja, ezt meg majdnem elfelejtettem.
      A mai technika mellett bármi rögzíthető. Az más dolog, hogy nem használható fel. És bizonyítékként nem értékelhető az ilyen felvétel.
      Tehát a lejátszott felvétel nem bizonyítja a Póczik bűnösségét, mert törvénytelen volt a rögzítése.
      És napok óta minden újság ezzel van tele, hogy zsarolta vagy nem zsarolta? Kért vagy nem kért, ha kért mennyit? És hogy felvétel van róla, hogy kért. És ezzel ugyanúgy elfedik a lényeget, mint ahogy a szexvideóval.
      doppio kedveli ezt.
    17. johannsebastian
      johannsebastian
      Jaj, én nem Borkait akartam védeni, ő azért annyira nem foglalkoztat (már csak azért sem, mert a tisztességes munkát végző jobboldali politikusoknak is igencsak jól befűtött) - hanem bárki magánélethez való jogát.
      Utoljára módosítva: 2019 November 25
    18. johannsebastian
      johannsebastian
      G Fodort személyesen ismerem. Okos elemző, de amit a hírportálja művel, az néha kritikán aluli. Tudnék mondani persze a másik oldalról is hasonlókat. De ugye sepregessek a saját portámon. :)
    19. DanielXYZe
      DanielXYZe
      A P. vonal kicsit más.
      Ott a Rákosfalvi ügyvéd vételi szerzödést kötött a file eladójával. Megspékelve - irásban - azzal, ha még 1 másolat elökerül, az eladó massziv összeget fizet. Na most ezzel P. és Glázer tökeit megszorongatják, onnan a dolog kellemetlen.
      Mindamellett van ugye a zsarolás. Az 1-5 év alapesetben.
      Itt ha minösitett lesz az eset, az még kellemetlenebb. Az lehet 2-8 év.

      Mindamellett van egy lényeges sajátosság is:
      zsarolás esetén a gyanúsított személyi szabadságát korlátozó kényszerintézkedés alkalmazására kerül sor az esetek döntő többségében. Az előzetes letartóztatást fegyház végrehajtási fokozatban foganatosítják: az meg nagyon kellemetlen.

      Szóval, akkor a vizsgáló azt mondja....P. úr, Glázerné eftásnö....
      a. énekel - s hazamehet
      b. a. negativ, a kkor az érintett marad elébb vizsgálatiban - az 72 óra - majd megy elözetesbe.
      Persze van egy alapos rabositási procedura is, aminek része a preciz testüregvizsgálat. Is. Meg, meg.
    20. DanielXYZe

Megosztás