Bátorkodom vitába szállni veled hangya és megkérdezni hogy melyek azok a pontok amelyek ernoe érvelésében kizárják a kísérlet sikerességét.
A fésű vagy a rázogatás?
Most minden viccet félretéve.
Értelmes emberek vagyunk. Közölve lett egy adat, ami kizárta az első állítást, értsd: az érvényességét vesztette. Akkor miért beszélünk róla tovább?
Tételesen arról van szó hogy negyedszeri elmondásra is a fésünél meg a rázogatásnál tart a diskurzus. Ez a lényeg? Kérem ez cinizmus és nem több.
Az idő faktor boncolgatása ernoe részéről tökéletesen igaz, azt leszámítva hogy nem kapcsolódik a kísérlethez, épp ahogy a rázogatás avagy a fésűzés meg a napoztatás sem, lévén a kísérlet sorozat épp arról szólt hogy nem fizikai behatásnak tesszük ki a mintákat.
Ezúton szeretném megkövetni azon mondatod hogy:
Mindazonáltal fejet hajtok az első értelmes kritikán ami született, miszerint kétségbe vonható hogy 30cm elegendő távolság arra hogy a többi minta ne részesüljön a kibocsátott rezgések/rezgésünkből.
Ez egy érdekes felvetés, bár a "másik víz is kötelező hallgatni" érvelést kizárnám belőle mert a víz az víz, nem hall és nem ért pusztán reagál. Amiről itt beszélünk az nem a verbális információ átvitel hanem pusztán gondolati kivetítés.
A fésű vagy a rázogatás?
Most minden viccet félretéve.
Értelmes emberek vagyunk. Közölve lett egy adat, ami kizárta az első állítást, értsd: az érvényességét vesztette. Akkor miért beszélünk róla tovább?
Tételesen arról van szó hogy negyedszeri elmondásra is a fésünél meg a rázogatásnál tart a diskurzus. Ez a lényeg? Kérem ez cinizmus és nem több.
Az idő faktor boncolgatása ernoe részéről tökéletesen igaz, azt leszámítva hogy nem kapcsolódik a kísérlethez, épp ahogy a rázogatás avagy a fésűzés meg a napoztatás sem, lévén a kísérlet sorozat épp arról szólt hogy nem fizikai behatásnak tesszük ki a mintákat.
Ezúton szeretném megkövetni azon mondatod hogy:
Ha te másképp érzel akkor kérlek világosíts fel hogy hol vannak az összefüggések ernoe példái és Masaru Emoto kísérletei között, lévén nekem azokat nem sikerült felfedeznem.Úgy érzem, Ernoe mindkét Redlionnak címzett hozzászólásában nagyon is a lényegről beszél, néhány lazító jellegű beszólástól eltekintve.
Mindazonáltal fejet hajtok az első értelmes kritikán ami született, miszerint kétségbe vonható hogy 30cm elegendő távolság arra hogy a többi minta ne részesüljön a kibocsátott rezgések/rezgésünkből.
Ez egy érdekes felvetés, bár a "másik víz is kötelező hallgatni" érvelést kizárnám belőle mert a víz az víz, nem hall és nem ért pusztán reagál. Amiről itt beszélünk az nem a verbális információ átvitel hanem pusztán gondolati kivetítés.