Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

[Piri58]

Kedves Gagamail! Köszönöm, hogy Ön legalább megértette a gondolataimat. Természetesen visszautasítom BAJ és gtszg rólam látatlanban írt "véleményét", nem vagyok "provokatőr" és "troll" sem! Attól, hogy bennem és nagyon sokakban megfogalmazódnak az Önökével nem egyező vélemények, azért nem kell "letrollkodni"! Engetessék már meg, hogy 2016. március 15-én szabadon elmondhassam a saját véleményemet! Ha ezt többen nem így gondolják,- miszerint a vélemény szabad - szerintem az a probléma. Egyébként, több diplomás, szakvizsgázott középiskolai tanár vagyok, aki elsők közt töltötte fel a teljes portfóliót 2014. áprolis 30-ig! Ennyit a trollkodásról, részemről a további véleményalkotást befejeztem ezen a honlapon. További sikereket, több toleranciát kívánok pedagógus társaimnak!

Kedves grato!
Engedd meg, hogy ne változtassak a fórum szokásain és mint pedagógusok között szokás tegeződő formát használjak. Hozzászólásaidból kitűnik, személyes érintettséged, negatív tapasztalataid vannak,- mint ahogy tapasztaltuk, sajnos más pedagógusnál is előfordul ez. Tapasztalataidról nem írtál, véleményt nem mondtál, csak magázódó formában feltetted a kérdéseidet ( aminek már ebben a formában is üzenete van). Azt gondolhattuk, hogy nem véleménycserére, beszélgetésre hívsz bennünket, csak általánosítasz.

"a trollkodásról" (Wikipédiából)
"Alapvetően kétféle trollt különböztetünk meg: a provokatív troll egy feltűnő, érzelmek felkorbácsolására alkalmas üzenettel (amit azonban komoly állításnak vagy kérdésnek álcáz) próbálja felhívni magára a figyelmet.
A reaktív troll ezzel szemben nem provokál, hanem keres magának egy megfelelő célpontot, és őt támadja szavai, érvei kiforgatásával vagy személyeskedéssel."
Így hát ne csodálkozz ha megvalósult esetedben: "Amilyen mértékkel mérünk, olyan mértékkel mérnek minket."

Ennek tükrében láthatod, több szakértő számára megosztó és nem gondolatcserére ösztönző volt a hozzászólásod. Pedig hidd el számos lelkiismeretes pedagógus van itt a fórumon, aki szívesen kommunikált volna veled, természetesen csak ha ezt tényleg komolyan gondoltad.

 

[kbi]

Két olyan esetem is volt már amikor két hét után szakosként én kerestem az elnökkel a kapcsolatot. Most a legutóbbinál jeleznem kellett négy nappal a minősítés előtt az elnök felé, hogy kérném a helyszín címét, illetve időpontokról, egyéb dolgokról legyen szíves informálni.
Az auditorok erről a hiányosságokról szerintem soha nem kapnak információt, pedig a valós helyzetben ezek rém bosszantóak!!

 

[Bonzi]

Kedves Gagamail! Köszönöm, hogy Ön legalább megértette a gondolataimat. Természetesen visszautasítom BAJ és gtszg rólam látatlanban írt "véleményét", nem vagyok "provokatőr" és "troll" sem! Attól, hogy bennem és nagyon sokakban megfogalmazódnak az Önökével nem egyező vélemények, azért nem kell "letrollkodni"! Engetessék már meg, hogy 2016. március 15-én szabadon elmondhassam a saját véleményemet! Ha ezt többen nem így gondolják,- miszerint a vélemény szabad - szerintem az a probléma. Egyébként, több diplomás, szakvizsgázott középiskolai tanár vagyok, aki elsők közt töltötte fel a teljes portfóliót 2014. áprolis 30-ig! Ennyit a trollkodásról, részemről a további véleményalkotást befejeztem ezen a honlapon. További sikereket, több toleranciát kívánok pedagógus társaimnak!

KEdves Grato!
Valóban teljes mértékben egyetértek Önnel, hogy jó lenne, ha mindenki elmondhatná és el is mondaná a véleményét egy adott témában. Engem például nagyon érdekelne, hogy ÖN, hogyan látja a pedagógusok, a szakértők és a szaktanácsadók helyzetét és szerepét a jelenlegi oktatási rendszerben? Tehát arra kérném, hogy a saját maga által feltett és nekünk célzott kérdéseket Ön is válaszolja meg. Úgy gondolom, hogy portfólióval, ennyi év tanítási tapasztalattal, esetleg egy "átélt " minősítéssel, netán tanfelügyelettel bizonyára van véleménye, amit megoszthatna velünk. Mi igyekszünk mindenből tanulni és elgondolkodni a hallottakon, a leírtakon. Köszönettel várjuk a válaszait.

 

[Napocska10]

Két olyan esetem is volt már amikor két hét után szakosként én kerestem az elnökkel a kapcsolatot. Most a legutóbbinál jeleznem kellett négy nappal a minősítés előtt az elnök felé, hogy kérném a helyszín címét, illetve időpontokról, egyéb dolgokról legyen szíves informálni.
Az auditorok erről a hiányosságokról szerintem soha nem kapnak információt, pedig a valós helyzetben ezek rém bosszantóak!!

Szakosként én soha nem vártam - különösen nem két hetet. Úgy gondolom, a szakos feladata is a hiánypótlást tartalmazó levélhez észrevételeket tenni, ezért ha az elnök nem keres is, felveszem vele a kapcsolatot, és jelzem az általam tapasztalt hiányosságokat kb. a 3-4. napon.
Az már más kérdés, hogy elnökként olyat is tapasztaltam már, hogy a szakos kérés ellenére sem segítette ezt a munkát, pedig az elnöknek, különösen ha a szakterületétől eltérő feladatot kap, elkelne a segítség.

 

[spiky]

Most már folyamatosan csak ilyen helyzetben vagyok a kapott portfóliók ilyen szempontból igen gyengék! Kezdem unni.
Gyakorlott kollégák sem tesznek be megvalósítás dokumentumát, pedig hallgatóként ez hajdan kötelező volt. Nem önfényezés, de a saját portfóliómra nézve ezt fontosnak tartottam: órán használt eszközökkel, produktumokkal zártam az óratervezetem.

A saját kollégáim nem követik el ezeket a hibákat. Bármerre járok elmondom az alapproblémákat a portfóliókkal kapcsolatosan, ha mindenki továbbadja még néhánynak, akkor rövidesen nem lesznek hiányosak. Ennyit tudok tenni az ügy érdekében és bízom abban, hogy javulnak az útmutatók, illetve a szövegértési készségek, hiszen a portfóliós felületen is fenn van: "A tematikus tervhez kapcsolódó óraterv/foglalkozásterv, a tanórán/foglalkozáson felhasznált anyagokkal, segédanyagokkal együtt (a tankönyv oldalai, diasor, feladatlapok, kiegészítő, szemléltető anyagok, táblaterv stb.). Az óratervhez/foglalkozástervhez érdemes mellékelni az IKT- tananyagokat is." Úgy gondolom, emiatt nem kell a kollégának nem megfelelt minősítést kapnia, hiszen a helyszínen rákérdezhetünk és kérhetünk példákat. Szerintem ennyire lehetünk rugalmasak! Ez még csak az első igazán éles év.

 

[grato]

KEdves Grato!
Valóban teljes mértékben egyetértek Önnel, hogy jó lenne, ha mindenki elmondhatná és el is mondaná a véleményét egy adott témában. Engem például nagyon érdekelne, hogy ÖN, hogyan látja a pedagógusok, a szakértők és a szaktanácsadók helyzetét és szerepét a jelenlegi oktatási rendszerben? Tehát arra kérném, hogy a saját maga által feltett és nekünk célzott kérdéseket Ön is válaszolja meg. Úgy gondolom, hogy portfólióval, ennyi év tanítási tapasztalattal, esetleg egy "átélt " minősítéssel, netán tanfelügyelettel bizonyára van véleménye, amit megoszthatna velünk. Mi igyekszünk mindenből tanulni és elgondolkodni a hallottakon, a leírtakon. Köszönettel várjuk a válaszait.

Kedves Bonzi! Megszegem a magam által felállított szabályt, és válaszolok (megpróbálok) - talán nem sértő, ha tegező módban, lévén 56-ik évemet taposom - a kérdéseidre. Első kérdésedre: 2014. őszéig közoktatási szakértő is voltam. Ebben az évben a portfólió feltöltése után én is jelentkeztem PÉM, PSZE szakértőnek. Az online teszteket is jó eredménnyel megcsináltam, aztán vártam az OH levelét, hogy valamelyik 1000 fős kurzusba bekerülhessek. Jött is levél kettő is, egy 2014 nyarán, majd ősszel egy olyan általános szöveggel, hogy szakmai és területi elosztási problémák miatt (pontosan nem emlékszem már a kacifántos mondatokra) nem kerültem be se az első se a második kurzusba. Ugyanakkor más kolléga, - aki gyengébb eredményt produkált pl. az online jogi teszten - bekerült az első körbe! Az első kétségeim már ekkor felmerültek a kiválasztást illetően. Aztán egyre több hírt hallottam, a képzésbe került kollégákról, s akkor eldöntöttem, hogy akkor ennyi volt, köszönöm a lehetőséget. Egyidőben a közoktatási szakértőségről is lemondtam. Ezek az én személyes döntéseim voltak, s az azóta eltelt majd kettő év az én döntésemet látszik igazolni. Rátérve a konkrét kérdésedre: úgy látom, hogy a tantestületekből szakértővé vált pedagógusok nem örvendenek nagy népszerűségnek! Pl. a mi iskolánban pár hónap múlva PED I-ből megy nyugdíjba az igazgató! A szakértői napján az iskolából távollévő mestertenárt ingyen helyettesítik, többségében nem szakszerűen a kollégák. Kinek öröm ez? Ennyi idő elteltével én is azt vallom, hogy az egész PEM, PSZE rendszert felmenő rendszerben kellett volna elindítani. Ebben a formájában sokan úgy érezzük, hogy nem bíznak meg bennünk! S itt, nem csak az életkor dominál. A tantestületek sajnos amúgy is megosztottak, - nyílván lehetnek szerencsés kivételek - most még megosztottabbak lettek. Gondom van a sokat emlegetett "standarokkal" is. Hogyan lehet egységes pedagógia standardokat ráerőltetni a különböző típusú nev-okt. intézményekre? Pl. egy középiskolai kollégiumban mások nevelési-oktatási célok és eszközök, mint egy elit gimnáziumban, vagy óvodában. Tudom, erről is lehetne sokat beszélni...de a véleményemet kérdezted. Végül: mivel én is ideiglenes PED II-ben vagyok, várom hogy felszálljon a "köd", hogy akkor kell-e minősülnöm, vagy sem? A tanfelügyeletemnek 2015 őszén kellet volna megtörténni, de levelet kaptam, hogy majd későbbi időpontban történik meg. De hogy mikor, és egyéltalán, ha nem kell minősülnöm, akkor mi értelme van a tanfelügyeletnek? (tudom, van sok-sok- megindokolható pedagógiai értelme...) Köszönöm a figyelmet, remélem nem voltam kioktató, dehonesztáló, trollkodó, stb.

 

[kbi]

A saját kollégáim nem követik el ezeket a hibákat. Bármerre járok elmondom az alapproblémákat a portfóliókkal kapcsolatosan, ha mindenki továbbadja még néhánynak, akkor rövidesen nem lesznek hiányosak. Ennyit tudok tenni az ügy érdekében és bízom abban, hogy javulnak az útmutatók, illetve a szövegértési készségek, hiszen a portfóliós felületen is fenn van: "A tematikus tervhez kapcsolódó óraterv/foglalkozásterv, a tanórán/foglalkozáson felhasznált anyagokkal, segédanyagokkal együtt (a tankönyv oldalai, diasor, feladatlapok, kiegészítő, szemléltető anyagok, táblaterv stb.). Az óratervhez/foglalkozástervhez érdemes mellékelni az IKT- tananyagokat is." Úgy gondolom, emiatt nem kell a kollégának nem megfelelt minősítést kapnia, hiszen a helyszínen rákérdezhetünk és kérhetünk példákat. Szerintem ennyire lehetünk rugalmasak! Ez még csak az első igazán éles év.

Egyetértek. Nincs szó arról, ezért nem megfelelt minősítést adnék, de nagyon zavaró. Főként az, hogy az Útmutató nem egyértelmű. Ez utóbbi nagyon megnehezíti a munkánkat és olyan elkenté, homályossá teszi a feladatot, a konkrétumok helyett!

 

[kbi]

Szakosként én soha nem vártam - különösen nem két hetet. Úgy gondolom, a szakos feladata is a hiánypótlást tartalmazó levélhez észrevételeket tenni, ezért ha az elnök nem keres is, felveszem vele a kapcsolatot, és jelzem az általam tapasztalt hiányosságokat kb. a 3-4. napon.
Az már más kérdés, hogy elnökként olyat is tapasztaltam már, hogy a szakos kérés ellenére sem segítette ezt a munkát, pedig az elnöknek, különösen ha a szakterületétől eltérő feladatot kap, elkelne a segítség.

Lehet, hogy nem fogalmaztam világosan. Az eljárásrend szerint az elnök felveszi a kapcsolatot a szakossal, intézményi megbízottal és a minősített kollégával. Én ezt az első héten elnökként megteszem. Ha van hiánypótlás azt bekéri. Később egyezteti a helyszínt, időpontokat stb. és erről minden felet értesít. Mindez velem szakosként néhány esetben nem így történt. De erről az auditorok nem értesülnek, ezt semmilyen felület nem követi.

 

[Bonzi]

Kedves Bonzi! Megszegem a magam által felállított szabályt, és válaszolok (megpróbálok) - talán nem sértő, ha tegező módban, lévén 56-ik évemet taposom - a kérdéseidre. Első kérdésedre: 2014. őszéig közoktatási szakértő is voltam. Ebben az évben a portfólió feltöltése után én is jelentkeztem PÉM, PSZE szakértőnek. Az online teszteket is jó eredménnyel megcsináltam, aztán vártam az OH levelét, hogy valamelyik 1000 fős kurzusba bekerülhessek. Jött is levél kettő is, egy 2014 nyarán, majd ősszel egy olyan általános szöveggel, hogy szakmai és területi elosztási problémák miatt (pontosan nem emlékszem már a kacifántos mondatokra) nem kerültem be se az első se a második kurzusba. Ugyanakkor más kolléga, - aki gyengébb eredményt produkált pl. az online jogi teszten - bekerült az első körbe! Az első kétségeim már ekkor felmerültek a kiválasztást illetően. Aztán egyre több hírt hallottam, a képzésbe került kollégákról, s akkor eldöntöttem, hogy akkor ennyi volt, köszönöm a lehetőséget. Egyidőben a közoktatási szakértőségről is lemondtam. Ezek az én személyes döntéseim voltak, s az azóta eltelt majd kettő év az én döntésemet látszik igazolni. Rátérve a konkrét kérdésedre: úgy látom, hogy a tantestületekből szakértővé vált pedagógusok nem örvendenek nagy népszerűségnek! Pl. a mi iskolánban pár hónap múlva PED I-ből megy nyugdíjba az igazgató! A szakértői napján az iskolából távollévő mestertenárt ingyen helyettesítik, többségében nem szakszerűen a kollégák. Kinek öröm ez? Ennyi idő elteltével én is azt vallom, hogy az egész PEM, PSZE rendszert felmenő rendszerben kellett volna elindítani. Ebben a formájában sokan úgy érezzük, hogy nem bíznak meg bennünk! S itt, nem csak az életkor dominál. A tantestületek sajnos amúgy is megosztottak, - nyílván lehetnek szerencsés kivételek - most még megosztottabbak lettek. Gondom van a sokat emlegetett "standarokkal" is. Hogyan lehet egységes pedagógia standardokat ráerőltetni a különböző típusú nev-okt. intézményekre? Pl. egy középiskolai kollégiumban mások nevelési-oktatási célok és eszközök, mint egy elit gimnáziumban, vagy óvodában. Tudom, erről is lehetne sokat beszélni...de a véleményemet kérdezted. Végül: mivel én is ideiglenes PED II-ben vagyok, várom hogy felszálljon a "köd", hogy akkor kell-e minősülnöm, vagy sem? A tanfelügyeletemnek 2015 őszén kellet volna megtörténni, de levelet kaptam, hogy majd későbbi időpontban történik meg. De hogy mikor, és egyéltalán, ha nem kell minősülnöm, akkor mi értelme van a tanfelügyeletnek? (tudom, van sok-sok- megindokolható pedagógiai értelme...) Köszönöm a figyelmet, remélem nem voltam kioktató, dehonesztáló, trollkodó, stb.

 

[spiky]

Lehet, hogy nem fogalmaztam világosan. Az eljárásrend szerint az elnök felveszi a kapcsolatot a szakossal, intézményi megbízottal és a minősített kollégával. Én ezt az első héten elnökként megteszem. Ha van hiánypótlás azt bekéri. Később egyezteti a helyszínt, időpontokat stb. és erről minden felet értesít. Mindez velem szakosként néhány esetben nem így történt. De erről az auditorok nem értesülnek, ezt semmilyen felület nem követi.

Tavaly ez még olyan természetes volt, hogy akár elnök, akár szakos szerepe volt az embernek, mindig mindent megbeszéltünk, mi szakértőtársak. Az idén tapasztaltam én is, hogy az elnök nem kooperál, ráadásul a megkérdezésem nélkül, a nevemben mindenféle dolgokat kér a kollégától. ( pl. óratervet, tematikus tervet előre, csoportprofilt írásban, stb.) Utána nem győztem korrigálni. Néha szakmaiatlanság is előfordult, hiszen nem volt szakos. ( tematikus terv kiegészítése, teljesen feleslegesen) Jó lenne, ha minden szakértő egyenrangú társnak tekintené a másikat, bármilyen is a szereposztás. Talán a személyes példaadás ebben is segíteni fog.

 

[Bonzi]

KEdves Grato!

Azzal, hogy most válaszoltál,valóban rávilágítottál sok olyan problémára, amit mi is ugyanúgy érzékelünk, mint ahogy Te is.
1. Valóban sok furcsaság volt a "kiválasztás" során, én magam is ismerek kollégákat, akik sajnos nem kerültek be, pedig tapasztalatuk és az előzetes eredményeik alapján ott lett volna a helyük!
2. Abban is egyetértek, hogy nem teljesen átgondoltan került bevezetésre a rendszer. (HA lesz időd, olvasd át - az előzőleg írt - hozzászólásokat is, látni fogod, nagyon sokan hasonlóan vélekedünk erről.) Szerintem is felmenő rendszerben mindenképpen jobb lett volna a bevezetés!
3.Sőt az is biztos, hogy az indikátorok nem alkalmazhatóak egységesen a különböző intézménytípusoknál.
4. Azt azonban nem értem, miért kell helyettesíteni a mesterpedagógusokat a szakértői napjukon?? Ezt a tantárgyfelosztásban kell érvényesíteni, illetve az órarend összeállításakor.
5. Az pedig valóban szomorú tény (de el kell ismerni, hogy sok helyen valós probléma), hogy a tantestületeken belül feszültséget jelent a mestertanárok "megjelenése".

Tehát mi is látjuk a problémákat, de tesszük a feladatunkat, amit vállaltunk, és mi CH-sok - láthatod, - nem a fellegekben járunk, hanem igyekszünk egymásnak és a kollégáinknak is segíteni. Hidd el nagyon megdolgozunk azért a "kis" többletpénzért.
Még egyszer köszönjük, hogy elmondtad a véleményed.

 

[Verőce]

Igen ez így van! Nekünk azonban csak nem sikerült validálni az adatgyűjtő kollégát, így hiába aktív a kérdőívezés művelete, csak ő tudná elindítani. Fogalmunk sincs mi ilyenkor a teendő. Közben még az is eszembe jutott, hogy azok a kollégák, akik a kérdőívet kellene, hogy kitöltsék, bizonyára azokat is be kellett volna valahol jelölni a felületen, nemde? Annyira az adatgyűjtőre koncentrált a vezető, hogy sztem a többi kollégának nem is osztott jogosultságot a kérdőív kitöltésére. Ezt is meg kellett volna tenni, jól gondolom? Ezt hol és hogyan kellene csinálni a felületen? Ezt még utólag is lehetséges, mármint addig, amíg él a kérdőívezés ideje? Szerintem ezeknek az kollégáknak is kellene a validáció, mert ők sem csináltak még portfóliót.. SZóval tele vagyok kérdéssel. És mi történik akkor, ha mindezt nem tudjuk a felületen megcsinálni, akkor mi a a teendő?
Esetleg az Útmutatóban levő kérdések kimásolása és megválaszolása megoldás lehet? Mindegyik kérdést meg kell válaszolni, esetleg ki lehet hagyni, vagy módosítani lehet? Bocsi, de egyszerűen hihetetlen mennyire nem haladunk...ráadásul én "csak" segíteni szeretnék ebben az első önértékelésben, de kissé tehetetlennek érzem magam.

Én is ugyanilyen kérdésekkel voltam tele az elmúlt néhány hónapban.
A kérdőívet kitöltőknek szinte semmit nem kell csinálni, se validálni, se belépni, csak a kapott linkre kattintva anonim módon megválaszolgatni a kérdéseket. A kérdések nem változtathatók. 0 ponttal lehet jelezni, ha nincs információja a válaszadónak.
A kinyomtatott kódok bepötyögése szerintem nehézkes. Bármennyi kódot lehet generálni, és ha szükség van még újakra, az is gond nélkül megtehető. Amitől kicsit lassú, az az, hogy egyesével kell a kódokat elküldeni. Az e-mail ikonra kattintva ki kell választani a levelezőrendszert. Ha azt megnyitjuk, automatikusan megjelenik egy hivatalos formalevél, a címzettet nekünk kell megadni. Közben pipálni kell a névsorban (vagy egy word dokumentumban jelölgetni), hogy kinek küldtük már el, és melyiket. Lehet több kisebb adagban is csinálni, hogy ne tévesszük el, hol tartunk. A 10 napból nem szabad kicsúszni.
Papíron is meg lehet csinálni, ekkor fel kell vinni utólag az adatokat.
A gép összesíti az eredményeket, 2 tizedesjegy pontossággal. Az is látható, melyik pontszámot hányan jelölték be. Miután lezárt a kérdőívezés, a BECS-tag és az értékelt személy láthatja az értékeket.

 

[Zita75]

A minősítő vizsgához pedagógus munkakörben foglalkoztatottnak kell lennie - ennyi az előírás. A szakképzettsége pedig az általad idézett szerint megfelel a munkakörének, így jogos a minősítése.
2011. Köznev.trv. 64. § "(4)257 A pedagógus-munkakörben foglalkoztatott az általa megszerzett legmagasabb, a munkakör ellátásához e törvényben előírt iskolai végzettség, valamint állam által elismert szakképesítés, szakképzettség, továbbá a nevelő, oktató munkája ellátásához közvetlenül kapcsolódó, azt közvetlenül segítő doktori cím, tudományos fokozat, valamint akadémiai tagság, szakmai gyakorlat, publikációs tevékenység, minősítő vizsga és a minősítési eljárás keretében elnyert minősítés alapján
a) Gyakornok, ... fokozatokat érheti el."

A következő "ugrásnál" már rendelkeznie kell testnevelő tanári végzettséggel, hiszen 6 évnek el kell telnie a PII.-re jelentkezéshez, hacsak, nem változik a rendszer, az előírások, a miniszter kedve, az államtitkár kedve ...

Köszönöm a segítséget! Akkor készülünk nagy erőkkel tovább!

 

[pepeneje]

KEdves Grato!

Azzal, hogy most válaszoltál,valóban rávilágítottál sok olyan problémára, amit mi is ugyanúgy érzékelünk, mint ahogy Te is.
1. Valóban sok furcsaság volt a "kiválasztás" során, én magam is ismerek kollégákat, akik sajnos nem kerültek be, pedig tapasztalatuk és az előzetes eredményeik alapján ott lett volna a helyük!
2. Abban is egyetértek, hogy nem teljesen átgondoltan került bevezetésre a rendszer. (HA lesz időd, olvasd át - az előzőleg írt - hozzászólásokat is, látni fogod, nagyon sokan hasonlóan vélekedünk erről.) Szerintem is felmenő rendszerben mindenképpen jobb lett volna a bevezetés!
3.Sőt az is biztos, hogy az indikátorok nem alkalmazhatóak egységesen a különböző intézménytípusoknál.
4. Azt azonban nem értem, miért kell helyettesíteni a mesterpedagógusokat a szakértői napjukon?? Ezt a tantárgyfelosztásban kell érvényesíteni, illetve az órarend összeállításakor.
5. Az pedig valóban szomorú tény (de el kell ismerni, hogy sok helyen valós probléma), hogy a tantestületeken belül feszültséget jelent a mestertanárok "megjelenése".

Tehát mi is látjuk a problémákat, de tesszük a feladatunkat, amit vállaltunk, és mi CH-sok - láthatod, - nem a fellegekben járunk, hanem igyekszünk egymásnak és a kollégáinknak is segíteni. Hidd el nagyon megdolgozunk azért a "kis" többletpénzért.
Még egyszer köszönjük, hogy elmondtad a véleményed.

Kedves Bonzi!
Egy kis magyarázat a 4.-ponthoz: az óvodában mesterpedagógusokat a szakértői napjukon bizony helyettesíteni kell, méghozzá ingyen és dalolva, és ezen a napon a helyettesítő óvó néni nem 8, hanem ennél sokkal többet dolgozik.
Egyébként sajnos az óvodák többségében egyéb helyettesítés (betegség, továbbképzés...) esetén is csak így tudjuk megoldani a gyermekek ellátását, a távollévő kollégák helyettesítését. A helyettesítő: akár beosztott, akár vezető reggeltől estig bent van az óvodában azon a napon.

 

[hszepi]

Kedves Bonzi!
Egy kis magyarázat a 4.-ponthoz: az óvodában mesterpedagógusokat a szakértői napjukon bizony helyettesíteni kell, méghozzá ingyen és dalolva, és ezen a napon a helyettesítő óvó néni nem 8, hanem ennél sokkal többet dolgozik.
Egyébként sajnos az óvodák többségében egyéb helyettesítés (betegség, továbbképzés...) esetén is csak így tudjuk megoldani a gyermekek ellátását, a távollévő kollégák helyettesítését. A helyettesítő: akár beosztott, akár vezető reggeltől estig bent van az óvodában azon a napon.

Azt gondolom a mi óvodánk szerencsés helyzetben van.Szaktanácsadóként, óvodavezetőként rugalmasan tudjuk kezelni ezeket a helyzeteket.Hosszú napja minden óvónéninek van, így az én váltótársamnak a szaktanácsadói napomon van.12 óra a kötelező óraszámom, hétfőn csoportban vagyok 8-16-ig, kedden 8-12-ig.Erre a két napra én tervezek és természetesen én is valósítom meg Nem megyek ki a telefonokhoz, megtanulta már a fenntartó is, támogatják a munkánkat, jó a kapcsolatunk.Szerdán szaktanácsadói napom van, csütörtökön, pénteken egész nap az oviban vagyok.A párom hétfőn és kedden délutános, szerdán egész napos, csütörtökön és pénteken délelőttös. Kis óvoda vagyunk /2 csoportos/, ahol a másik csoportos óvónénik is szívesen besegítenek.Csütörtökön ők hosszúznak, akkor v.melyikük altat nálunk, pénteken pedig együtt alszunk.Senki nem dolgozik többet, de szükség esetén nem okozna problémát

 

[Csipike2014]

Kedves Kollégák!
Ugye mindenkinek eszébe jut, hogy a mesterpedagógusok miatti többletmunkáért nem az adott pedagógusra, hanem a fenntartóra kell neheztelni!?
Mindenkinek, aki vállalta a mesterpedagógusi minősítést (szaktanácsadó és szakértő) benyújtotta a fenntartó hozzájárulását a képzéshez, vagyis minden munkáltató tisztában volt azzal, hogy csökken a pedagógus kötelező óraszáma. Csak csendben kérdezem meg: a kieső munkaidőre alkalmaztak pedagógusokat?
Ja, hogy ez nem történt meg? Akkor szerintetek a mesterpedagógusokat kell-e hibáztatni?

 

[bisne]

Most már folyamatosan csak ilyen helyzetben vagyok a kapott portfóliók ilyen szempontból igen gyengék! Kezdem unni.
Gyakorlott kollégák sem tesznek be megvalósítás dokumentumát, pedig hallgatóként ez hajdan kötelező volt. Nem önfényezés, de a saját portfóliómra nézve ezt fontosnak tartottam: órán használt eszközökkel, produktumokkal zártam az óratervezetem.

Azért nem teszik bele, mert nem kell. A 3. útmutatóban nincs benne elvárásként. A fényképeket teljesen letiltották, és így a kollégák nem is foglalkoztak bármivel. Én sem tettem volna

 

[kbi]

Azért nem teszik bele, mert nem kell. A 3. útmutatóban nincs benne elvárásként. A fényképeket teljesen letiltották, és így a kollégák nem is foglalkoztak bármivel. Én sem tettem volna

Természetesen nem gyermekekről készült fotókat hiányolok.
Megvalósult dokumentumként táblaképre, az órai tevékenység során használt fejlesztő eszközre, munkafüzet részletre, gyermek rajzra stb. gondolok.

 

[gtszg]

Óratervezetet nem tudok elképzelni megvalósítás dokumentuma nélkül! Ezt én így tanultam, sőt tanítottam szakvezetőként. Ez szerintem kötelező. Dokumentáljuk: mit várunk el az órán, milyen eszközöket használunk stb.

Adminisztráció csökkentés.

 

[gtszg]

A szakértők - eredetileg valóban a ped2-re kidolgozott - portfóliót bővítettek tovább.
A ped2 minősítésekre már a 6 órás pf-re kellett az összes korábbit átalakítani ("visszabutítani").
A szakértőknél ez 10 órás, 2 (oda-vissza) hospitálásos, stb. tehát az eredeti, 2014 áprilisi feltöltésnél bővebb pf-ra módosult.
És mindegy, ki melyik turnusban végzett, ez a követelmény végig ugyanúgy érvényes volt.

A teljes Ped2-t töltöttük, a jogszabályban megfogalmazott Meterpedagógus követelményeknek megfelelően:
1. melléklet a 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelethez


Hatályos: 2013.09.02 - 2014.03.25