Felfüggeszthetik Magyarország uniós szavazati jogát a halálbüntetés miatt

Jaszladany írta:

Ernoe drága mind a kettőre egyformán szükség volt. A meghatározás így pontos: Jézus halála nélkül nem lenne feltámadása sem, és ha nem lenne a feltámadása, nem lenne kereszténység sem.

Kattints a kibontásához...

Remek. Akkor javaslom, intézzük el, hogy Orbán Viktor feltámadjon! (Hátha akkor feltámad vele az ország is...) Ehhez természetesen szükséges, hogy előbb meghaljon, hiszen csak akkor van feltámadás...

Minden Viktorral kapcsolatos ellenérzésem mellett el kell ismernem, ebben a helyzetben nem látszik más kiút a bűnözés megfékezésére sajnos. Egerben élek, csak idén, itt már két gyilkosság történt, tavaly szintén, és ez csak egy viszonylag kis városban, 53000es lélekszám mellett! Este a feleségem elé kell mennem, mert nincs biztonságban, (többször próbálták már kizsebelni, egyszer egy férfi a buszmegállóban támadt rá) és akkor még országos szinten az erőszakos bűncselekményekről még nem beszéltünk! Machetével felkoncolt bbarátnő, egy elsodort gyermek miatt agyonvert tanár, különösen kegyetlen, öregek ellen elkövetett rablás sorozat (sokan meghaltak a sértettek közül) élve eltemetett hajléktalanok, gyermekgyilkosságok, bolti, banki rablogyilkosságok. Nem nem egy 50-100 milliós lakosú országban, vagy egy New York méretű metropolisban, hanem itt Magyarországon, egy zsebkendőnyi területen, alig több mint 9.1 milliós lakossággal! Nem azt mondom, hogy egyetértek a halálbüntetéssel, de valahol meg kell húzni egy vonalat, amit ha átlépnek a bűnözők, akkor tudják, onnantól az életükkel játszanak! Kérdem én, milyen jogrendszer az, ahol több mint kétszer annyi költség jut egy fogvatartottra, mint egy kórházi ellátottra (nem a fogvatartás drága, a kórházi ellátás szemtelenül alacsony) milyen jogrendszer az, ahol nagyobb megbecsülést kap egy gyerekgyilkos, vagy egy kegyetlen rablogyilkos, mint egy beteg ember? Miért kell egy Kaposvári dohánybolt rablót védeni a fogvatartott társaitól? A halálbüntetés kivezetése Magyarországról eleve elhibázott lépés volt, és ez nem csak az én véleményem, nagyon sokan egyet értenek még velem, nem csak az én korosztályomból, de fiatalabb (húszas éveikben járók köre) és az idősebb generáció is (ötvenes hatvanas éveikben élők) kell Magyarországra egy ilyen büntetési tétel is, mert mással nem lehet kordában tartani az elvadult (szinte állati sorba alacsonyodó) bűnözőket

ocsnyogdozsong írta:

Szerintem, és a statisztikák szerint, Magyarországon kifejezetten alacsony a gyilkosságok száma.

Kattints a kibontásához...

Ennek biztos örül akit meggyilkoltak. Nekem a nagybácsimat rabolták ki a lakásába , megkínozták és egy vasruddal agyonütötték. 25.ezer ft-ért, egy tv-ért és egy 17 éves kocsiért. A tetvesek pedig kapta 4-6 év közti javítót , és fiatal korúak börtönét, van aki 1,5 évre elengedtek. Az ilyen embereket úgy végezném ki , hogy érezzék , hogy meghalnak , nem ám az a kérdés, hogy kell-e halálbüntetés.

Persze azt tudom, hogy ez csak egy lózug Orbántól , még elvileg se fognak foglalkozni vele .

kágyula írta:

Szervusztok ,
na már elnézést a belegagyogásomért megint , de a legnagyobb testvérünknél talán 20 államában nincsen halál büntetés . A legjobb üzlettársunk az arab világ legdemokratikusabb országában Szaud-arábiában ugyszintén létezik , hogy a többit már ne is soroljam tovább mint ügyeletes álnok

Kattints a kibontásához...

Kedves Gyula
-
En egy kicsit differentiáltabban nézek Amerikára és nem teszek be röhelytöl fetrengö smilyket, szemlátomás neked örömet okoz másban a szálkát kimutatni.
-
Amerika egy kontinens, az USA amiröl nyilván beszélsz területileg kb. akkora mind Europa az Uralig (beleértve Moszkvát). Lakoságát tekintve 33 négyzetkilométerenkként, Europában ez több mind a duplája, 75 ember. Mit jelent ez?
-
Németországban már a 70-es években nem volt kötelezö potkereket tartani egy autoban mert a népsürüség olyan nagy, hogy szinte akárhol találsz egy benzinkutat, szerelöt.
-
Amerikában kiabálhatsz a rendör után ha valaki kiakar rabolni, ha nem egy nagyvárosban laksz elöbb esznek meg a kukacok mind valaki kijön. Vagy vegyük a határok ellenörzését, ott egy határör néha hosszabb vonalért felelös mind az egész keletnémet fal a volt Németországok között. Enyit a geografiárol, ez fontos hogy az almát a körtéhez tudjuk hasonlitani.
-
Továbbá: nem minden USA államban van halálos itélet, soha sem volt permanes ilyen törvény, több alkalommal évtizedeken keresztül felvolt függesztve.
-
Van olyan állam ahol 1936-ban hajtottak végre utoljára halálos itéletet, de szép is lenne ha ilyennel büszkélkedhetne Magyarország. (Jöhetne egy fetrengö smily de nem teszem.)
-
Ahogy emlitettem 1967 és 1976 között az egész Egyesült Államokban nem volt halálos itélet, az ujrabevezetést 18 az 50 állambol nem követte, halálos itéletet csak gyilkosságok miatt rotak ki és ott ahol érvényben van nem uj itéletekröl van szo hanem régi itéletek végrehajtásárol. A kivégzés sok helyen csak egy optio amivel nem élnek.
-
Minden csak nem egyhuronpendülés ami az US-Amerikai törvényeket kiséri, ugy bel- mind külpolitikailag kontraverz.
-
Engem nagyon megrenditett egy tegnapi telefonbeszélgetés vallásos ismeröseimmel, sose tudjuk megállni, hogy ne politizáljunk. Mindenki szörnyülködött egy trafikos lány meggyilkolása miatt (az esetet nem ismerem közelröl) és az érzelmeimet megprobálták felhasználni az Orbán féle elöretörésnek, az inkább bosszunak mind igazságszolgáltatásnak nevezhetö, halálos itélet támogatásához.
-
Amikor megemlitettem, hogy hol maradt ez a felindultság a cigányokat orvul lelövöldözö nationalisták elfogása, vagy a nacigyilkos Csatáry biroságeléállitása idelyén, akkor szünetelt a telefon.
-
Németország kapcsolata Szaudi Arabiennel nem feszültségmentes különösen az agyba föben kimondott halálos itéletek miatt, (gyilkosság, megeröszakolás, fegyveres rablás, hazaárulás, félrelépés a házasságban, emberrablás, istenkáromlás és boszorkányság) Ez késöbb kilett egészitve a kábitoszerfogyasztás, varázslat, korruptio és borélyház vezetés deliktjére is.
-
Egy ország nem ugy viselkedik mind egy személy, ha bennünket ugy itéltek volna meg a szomszédaink mind a kormányainkat akkor már tök izolálva lennénk, söt egy atombombát is kephattunk volna érte a fejünkre.
-
Szerencsére egy Orbán, söt még a király sem akire folyton folyvást hivatkozunk, reprezentálja a szülöhazánkat, ök csak egy folt a történelem eseményeiben. Kormányok jönnek mennek, a fájdalom amit okoznak sokáig érzödik a csontjainkban.

Pete White 77 írta:

Minden Viktorral kapcsolatos ellenérzésem mellett el kell ismernem, ebben a helyzetben nem látszik más kiút a bűnözés megfékezésére sajnos. Egerben élek, csak idén, itt már két gyilkosság történt, tavaly szintén, és ez csak egy viszonylag kis városban, 53000es lélekszám mellett! Este a feleségem elé kell mennem, mert nincs biztonságban, (többször próbálták már kizsebelni, egyszer egy férfi a buszmegállóban támadt rá) és akkor még országos szinten az erőszakos bűncselekményekről még nem beszéltünk! Machetével felkoncolt bbarátnő, egy elsodort gyermek miatt agyonvert tanár, különösen kegyetlen, öregek ellen elkövetett rablás sorozat (sokan meghaltak a sértettek közül) élve eltemetett hajléktalanok, gyermekgyilkosságok, bolti, banki rablogyilkosságok. Nem nem egy 50-100 milliós lakosú országban, vagy egy New York méretű metropolisban, hanem itt Magyarországon, egy zsebkendőnyi területen, alig több mint 9.1 milliós lakossággal! Nem azt mondom, hogy egyetértek a halálbüntetéssel, de valahol meg kell húzni egy vonalat, amit ha átlépnek a bűnözők, akkor tudják, onnantól az életükkel játszanak! Kérdem én, milyen jogrendszer az, ahol több mint kétszer annyi költség jut egy fogvatartottra, mint egy kórházi ellátottra (nem a fogvatartás drága, a kórházi ellátás szemtelenül alacsony) milyen jogrendszer az, ahol nagyobb megbecsülést kap egy gyerekgyilkos, vagy egy kegyetlen rablogyilkos, mint egy beteg ember? Miért kell egy Kaposvári dohánybolt rablót védeni a fogvatartott társaitól? A halálbüntetés kivezetése Magyarországról eleve elhibázott lépés volt, és ez nem csak az én véleményem, nagyon sokan egyet értenek még velem, nem csak az én korosztályomból, de fiatalabb (húszas éveikben járók köre) és az idősebb generáció is (ötvenes hatvanas éveikben élők) kell Magyarországra egy ilyen büntetési tétel is, mert mással nem lehet kordában tartani az elvadult (szinte állati sorba alacsonyodó) bűnözőket

Kattints a kibontásához...

Kedves Pete White 77
-
A halálbüntetés után valo sohajtozásbol látom, hogy a politika tehetetlen magyarországon, még itt is egyszerü megoldásokat kinál kompex problémákra. Ilyenek nincsenek. (Az elmult eveket egy egész sor ilyen primitiv ötlet kiséri, kezdve területi visszacsatolástol, nemzeti egyedüllovaglás egy globalizált világban, végülis "netto fizetök vagyunk az EU-ba, valojában mi tarjuk el Europát"... )
-
A halálbüntetés ugyan anyira eredménytelen szociális problémák megoldására mind a natinonalizmus gazdasági téren. Ideig-oráig oda lehet adni az ingünket hazafiságbol a honfitársunknak de ha a gatyánkra kerül a sor akkor szeretnénk mindkét lábszárunkat betakarni.
-
Mégis hány halálos itéletre gondoltatok évente, hogy helyreálljon a közbiztonság? Mit mond az 5-éves terv? Ha a sok büncselekményt nézem amit felsoroltál minden második polgártársunk kötélre valo.
-
A te felsorolásodbol is hiányoznak a paramilitant csoportok számlájára irhato gyilkosságok, eröszakos cselekedetek. Nem tudlak objektivnek tekinteni.
-
Szerintem jobb lenne a bünözés okán és nem a bünözök eliminálásán rágodni.
-
Rengeteget beszélünk arrol, hogy mit jelent a halálbüntetés az elitélt oldalárol nézve, sajnáljuk öket, keressük a reszocializátio utját, miközben az álldozatrol teljesen megfeledkezünk.
-
Az alkotmányunk egy elavult ideologiára, egy vallásra hivatkozik, innen szedi a világképét, amiben jo és rossz töllünk emberektöl független létezik. A halálbüntetés felértékelésének az elsö aktusa az volt, hogy a politikusok a vallásos képviselök felé fordultak.
-
Aki egy bitofát hord a nyakában bizsuként, aki a környezetét ugy épiti ki, hogy lépten nyomon egy kivégzés (kereszt) legyen a szeme elé az természetesen arra gondol elsösorban: miért ne igy?
-
Hangsulyozom, a problematika komplikáltabb mindsem a tettes liquidálásával meglehetne oldani.
Ne feledjük, nemcsak az álldozat tartozik a társadalmunkhoz hanem a tettesek is.
-
Hogy a halálraitélt számára mit jelent a kivégzés azt tudjuk de mit jelenet ez a mi számonkra, akik a kivégzéseket helyeseljük, forszirozzuk?

Ernoe írta:

Kedves Pete White 77
-
A halálbüntetés után valo sohajtozásbol látom, hogy a politika tehetetlen magyarországon, még itt is egyszerü megoldásokat kinál kompex problémákra. Ilyenek nincsenek. (Az elmult eveket egy egész sor ilyen primitiv ötlet kiséri, kezdve területi visszacsatolástol, nemzeti egyedüllovaglás egy globalizált világban, végülis "netto fizetök vagyunk az EU-ba, valojában mi tarjuk el Europát"... )
-
A halálbüntetés ugyan anyira eredménytelen szociális problémák megoldására mind a natinonalizmus gazdasági téren. Ideig-oráig oda lehet adni az ingünket hazafiságbol a honfitársunknak de ha a gatyánkra kerül a sor akkor szeretnénk mindkét lábszárunkat betakarni.
-
Mégis hány halálos itéletre gondoltatok évente, hogy helyreálljon a közbiztonság? Mit mond az 5-éves terv? Ha a sok büncselekményt nézem amit felsoroltál minden második polgártársunk kötélre valo.
-
A te felsorolásodbol is hiányoznak a paramilitant csoportok számlájára irhato gyilkosságok, eröszakos cselekedetek. Nem tudlak objektivnek tekinteni.
-
Szerintem jobb lenne a bünözés okán és nem a bünözök eliminálásán rágodni.
-
Rengeteget beszélünk arrol, hogy mit jelent a halálbüntetés az elitélt oldalárol nézve, sajnáljuk öket, keressük a reszocializátio utját, miközben az álldozatrol teljesen megfeledkezünk.
-
Az alkotmányunk egy elavult ideologiára, egy vallásra hivatkozik, innen szedi a világképét, amiben jo és rossz töllünk emberektöl független létezik. A halálbüntetés felértékelésének az elsö aktusa az volt, hogy a politikusok a vallásos képviselök felé fordultak.
-
Aki egy bitofát hord a nyakában bizsuként, aki a környezetét ugy épiti ki, hogy lépten nyomon egy kivégzés (kereszt) legyen a szeme elé az természetesen arra gondol elsösorban: miért ne igy?
-
Hangsulyozom, a problematika komplikáltabb mindsem a tettes liquidálásával meglehetne oldani.
Ne feledjük, nemcsak az álldozat tartozik a társadalmunkhoz hanem a tettesek is.
-
Hogy a halálraitélt számára mit jelent a kivégzés azt tudjuk de mit jelenet ez a mi számonkra, akik a kivégzéseket helyeseljük, forszirozzuk?

Kattints a kibontásához...

Semmi nacionalizmus nincs az írásomban (most) egyszerű tényekről beszéltem, nem azokra gondolok, akik hirtelen felindulásból késsel megszurják a párjukat, vagy épp a végső kétségbeesés és az elhatalmasodó depresszió hatására megölik a gyermeküket, aztán próbálnak öngyilkossá válni. Azok a bűnözők, legyenek bármilyen ideológiai nézet vallói, akik előre megfontoltan (a 2000 évek eleji romák ellen végrehajtott neonáci gyilkosság sorozat) különös kegyetlenséggel (Salgótarjáni Machetés gyilkosság, a fiatalember csak azért mészárolta le volt barátnőjét mert kirúgta!) nyereségvágy által hajtva (móri mészárlás, Kaposvári dohánybolt rablás, vagy a fiatalember aki mégölte a nagyszüleit, hogy elszedhesse a pénzüket) vagy csoportosan elkövetett gyilkosságok esetén. (Szögi Lajos gyilkosai, Marian Kozma gyilkosai) esetleg még a szervezett bűnözés keretei között elkövetett leszámolások elkövetői (Jozef Rohach, Aranykéz utcai robbantas
, a Fenyő gyilkosság) és a végére hagyom magát a szervezett bűnözést. Mi más tartja távol ezeket az embereket? Számítsunk az erkölcsi indíttatásukrá? Bízzunk abban, hogy szép szóra, jó példát látva megváltozna? Nem fognak, és könnyű egy jóléti tártsadalom szárnyai alól az erkölcsökre hivatkozni, a bosszú helytelen voltát hangoztatni! Kell a kormányunk hozzáállása is, ahhoz, hogy ide süllyedt a társadalmi moralunk, de ezt senki más, csak mi, határon belüli magyarok csináltuk magunknak, és ha azért mert egyes társadalmi kérdésekben radikális véleménnyel rendelkezem, neonácinak bélyegeznek, állok elébe, én tudom, hogy sarkosak a véleményeim, de nem vagyok elfogult sem pro sem kontra, ha valamit helytelennek ítélek, nem nézem az elkövető vallási, kisebbségi hovatartozását, egyszerüen a tettei alapján ítélkezem felette, véleményt formálok, ami szubjektí, jogomban áll, és csak azért mert valakinek nem tetszik még nem fogom megváltoztatni! Ha sértőke, tudok önkritikát gyakorolni, de ebben az esetben nem fogok
fogok.

Ernoe írta:

Aki egy bitofát hord a nyakában bizsuként, aki a környezetét ugy épiti ki, hogy lépten nyomon egy kivégzés (kereszt) legyen a szeme elé az természetesen arra gondol elsösorban: miért ne igy?

Kattints a kibontásához...

Megkérdeztél már olyat, aki keresztet hord a nyakában, hogy miért hordja?
Mondta azt neked valamelyik, hogy ezzel kampányol a halálbüntetés mellett?
Vagy miből gondolod ezt?

Addig úgysem nyugszanak a kedélyek amíg valamelyik halálbüntetés ellenzőnek a szeme láttára ölik meg indokolatlanul a hozzátartozóját,vagy ő maga szembe nem néz a gyilkosával.
Azt hiszem akkor kézzel-lábbal igennel szavazna a halálbüntetésre.
Könnyű módszer azzal zsarolni az embereket,bűntudatot ébreszteni bennük,hogy ...te is olyan gyilkos leszel,ha beleegyezel a halálbüntetésbe...
A vegetáriánusok is azért nem esznek húst mert elhitették velük,hogy milyen szenvedések közepette vágják le az állatokat.Szándékosan készítenek ilyen felvételeket,hogy bűntudatuk legyen,miattuk kellett levágni az állatokat.
De akkor már nem éreznek bűntudatot ,mossák kezeiket mint az ujkori Pilátus, amikor az esőerdőket a szója miatt írtják,emberek ezreit költöztetik el.

Szervusz Vándorcsillag ,
az még hagyján , hogy a szója miatt , de nézd csak meg Ázsiában ott kérlek a pálmaolaj miatt amit állitolag a környezetvédelem jegyében tesznek az Olajtársaságok . Aztán mi is történik itt a házunk elött ?? A több ezer halott menekült akik EU-jóvoltja miatt fulladnak meg a földközi tengerben ?? Az nem újdonság meg nem érmeg még egy misét sem , mert minek ?! Tavaly beszéltek felháborodottan , megrázkodva a sok halott elött Lampedusan és most megint , szégyenletes társaság .!!Tölük kivonja meg a szavazati jogot ??

Jaszladany írta:

Megkérdeztél már olyat, aki keresztet hord a nyakában, hogy miért hordja?
Mondta azt neked valamelyik, hogy ezzel kampányol a halálbüntetés mellett?
Vagy miből gondolod ezt?

Kattints a kibontásához...

Amerikában a Biblia-övezetben levö országok lakoi vannak leginkább a halálbüntetés mellett, a "halálos bün" kifejezés eleve szugerálja, hogy halál jár érte (igaz az isten ezt mogtoldja egy "örök halállal", ez valoszinü még visszariasztobb)
-
Egész biztos vagyok benne, hogy egy megkinzott ember permanes nézegetése nem impfung az eröszak elfogadása ellen. Ez a véleménye az egyházatyáknak a számitogépes játékokrol, nekik tudni kell.
-
Kérdezz meg egy elsöálldozot, ö egészen biztos rendjén találja, hogy az isten néhény emberre valo haragjában az összes uszni nem tudo lényt vizbefujtotta, "megtehette az övéi vagyunk" kaptam elég gyakran indoklásul.
-
Dehát hagyjuk, nem akarok minden hivöt megvádolni, az én édesanyám is mésképp gondolkodott, egy bosszuállo istenröl nem tartott sokat. Fogadok veled, hogy minnél mélyebb hivö valaki annál inkább helyesli a halálbüntetést. Gondolj csak a sok magát "felálldozo" öngyilkos terroritára, mind egy földönkivülire hivatkozik.
-
A vallások számára a jo és gonosz töllünk emberektöl függetlenül létezik és ez nagyon megneheziti a hivök számára a problémák helyes megértését.

Szerintem sokkal érdekesebb hir ennél: Gyurcsány azzal "kampányol",hogy mindenkinek ingyen levegőt igér csak szavazzanak rá.

Pete White 77 írta:

Semmi nacionalizmus nincs az írásomban (most) egyszerű tényekről beszéltem, nem azokra gondolok, akik hirtelen felindulásból késsel megszurják a párjukat, vagy épp a végső kétségbeesés és az elhatalmasodó depresszió hatására megölik a gyermeküket, aztán próbálnak öngyilkossá válni. Azok a bűnözők, legyenek bármilyen ideológiai nézet vallói, akik előre megfontoltan (a 2000 évek eleji romák ellen végrehajtott neonáci gyilkosság sorozat) különös kegyetlenséggel (Salgótarjáni Machetés gyilkosság, a fiatalember csak azért mészárolta le volt barátnőjét mert kirúgta!) nyereségvágy által hajtva (móri mészárlás, Kaposvári dohánybolt rablás, vagy a fiatalember aki mégölte a nagyszüleit, hogy elszedhesse a pénzüket) vagy csoportosan elkövetett gyilkosságok esetén. (Szögi Lajos gyilkosai, Marian Kozma gyilkosai) esetleg még a szervezett bűnözés keretei között elkövetett leszámolások elkövetői (Jozef Rohach, Aranykéz utcai robbantas
, a Fenyő gyilkosság) és a végére hagyom magát a szervezett bűnözést. Mi más tartja távol ezeket az embereket? Számítsunk az erkölcsi indíttatásukrá? Bízzunk abban, hogy szép szóra, jó példát látva megváltozna? Nem fognak, és könnyű egy jóléti tártsadalom szárnyai alól az erkölcsökre hivatkozni, a bosszú helytelen voltát hangoztatni! Kell a kormányunk hozzáállása is, ahhoz, hogy ide süllyedt a társadalmi moralunk, de ezt senki más, csak mi, határon belüli magyarok csináltuk magunknak, és ha azért mert egyes társadalmi kérdésekben radikális véleménnyel rendelkezem, neonácinak bélyegeznek, állok elébe, én tudom, hogy sarkosak a véleményeim, de nem vagyok elfogult sem pro sem kontra, ha valamit helytelennek ítélek, nem nézem az elkövető vallási, kisebbségi hovatartozását, egyszerüen a tettei alapján ítélkezem felette, véleményt formálok, ami szubjektí, jogomban áll, és csak azért mert valakinek nem tetszik még nem fogom megváltoztatni! Ha sértőke, tudok önkritikát gyakorolni, de ebben az esetben nem fogok
fogok.

Kattints a kibontásához...

Kedves Fehér Péter
-
A halálbüntetés évezredeken át hozzátartozott a joggyakorláshoz, nem véletlen, hogy az elmult évszázadban, a viselkedésünkkel foglalkozo tudományok kutatási eredményeinek megfelelöen arra a megállapitásra jutottunk, hogy a halálbüntetés nem megoldás. Hangsulyozom a mi szemszögünkböl nézve, káros nem azok számára akiket egyébbként is kivonunk a forgalombol.
-
Felsoroltál kb. 20 esetet az elmult negyed évszázadbol, fogadok a gyerekeink többsége (nem beszélve a potentiális gyilkosok emlékezetét) nem ismeri ezeket az eseteket, mitöl rettenének el? Egy a börtönben csücsülö ember az nemcsak egy elrettentö példa hanem egy chance ahoz, hogy megváltozzon.
-
Hangsulyozom, a büncselekmények száma sehol sem ment vissza ott ahol van halálbüntetés. Ellenkezöleg.
-
Megértem a haragodat, én sem tudom hogyan reagálnék arra ha a hozzám közelállok lennének az álldozatok.
-
Mindenesetre örülök neki, hogy nem magamnak kell a "család becsületét" egy bosszuval helyreállitani, nem vagyunk Montagues és Capulets.

Szamtalan a teves itelkezes az artatlan emberek elitelese, ami utolag derul ki. na es ami soha nem derul ki.
Az eletfogytiglan ujboli felulvizsgalasa evtizedek mulva bekalkulalva a fejlodest ebbe a szakteruletbe is sok minden kiderulhet.
A halalt vegrehajtasa utan nincs visszaut, nincs tevedes mert akkor mar nem korigalhato.
http://canadahun.com/temak/halálbüntetés.3402/page-49

Szervusztok ,
tudom most jönn a megkövezés de pont azért is . Most nemrégen derült ki , hogy az FBI hamis adatokat szolgált a biroságnak és igy egypár halálos itélet is megtörtént , nem beszélve a sima börtön büntetésröl . De gondolom ez biztosan máshol is megtörténik , csak esetleg azt nem verik nagydobra .

Ernoe írta:

A vallások számára a jo és gonosz töllünk emberektöl függetlenül létezik és ez nagyon megneheziti a hivök számára a problémák helyes megértését.

Kattints a kibontásához...

Szerintem nem jól értelmezed a dolgokat, kedves Ernoe, ebben a formában ez az állítás nem állja meg a helyét. Mert a keresztyénség tanítása szerint a jó is és a gonosz is az emberben és az emberen keresztül csapódik le, és az emberen keresztül nyilvánul meg, akár léteznek tőlünk függetlenül, akár nem. Az ember döntésén múlik, melyik nyilvánul meg rajta keresztül, tehát az emberé a felelősség a jó és a rossz kérdésében.

Az eredeti kérdésemre pedig nem válaszoltál, hogy szerinted mit mondanak azok, akik keresztet viselnek, miért viselik azt. Szerintem ennek semmi köze ahhoz, hogy ellenzik-e vagy helyeslik-e a halálbüntetést.
A kereszténységben a kereszt nem csupán Jézus halálának a jelképe. Hanem emlékezteti a keresztényeket "önmaguk megfeszítésére", azaz saját, önző énjük háttérbe szorítására Jézus szolgálatában, ami egyet jelent mások szolgálatával, a másokért való élettel. Minden nap, és minden döntésükben "meg kell halniuk" önmaguknak, saját kívánságaiknak és érdekeiknek, hogy Jézusnak élhessenek, azaz másoknak, hiszen Jézus is másokért élt.
Ezt a jelentéstartalmat a halálbüntetés helyesléséhez kapcsolni erős torzítás. Már csak azért is, mert a keresztények is megoszlanak a halálbüntetés kérdésében.

Azt írod, hogy "Amerikában a Biblia-övezetben levö országok lakoi vannak leginkább a halálbüntetés mellett", ezt is torzítás a Bibliához kapcsolni, mert ennek inkább a magas bűnözési statisztikához van köze, nem pedig a Bibliához. Az Európai Únió országai is a Biblia-övezeti országokhoz tartoznak, mégsincs bennük halálbüntetés. Talán mert a bűnözés sem olyan magas. Ahol pedig a társadalom nem érzi megfelelőnek az igazságszolgáltatás mértékét, ott a fel fogja ütni a fejét az önbíráskodás. Ennek pedig végképp nincs köze a Bibliához, amit Te mindenbe belekeversz.

Ernoe írta:

Kedves Fehér Péter
-
A halálbüntetés évezredeken át hozzátartozott a joggyakorláshoz, nem véletlen, hogy az elmult évszázadban, a viselkedésünkkel foglalkozo tudományok kutatási eredményeinek megfelelöen arra a megállapitásra jutottunk, hogy a halálbüntetés nem megoldás. Hangsulyozom a mi szemszögünkböl nézve, káros nem azok számára akiket egyébbként is kivonunk a forgalombol.
-
Felsoroltál kb. 20 esetet az elmult negyed évszázadbol, fogadok a gyerekeink többsége (nem beszélve a potentiális gyilkosok emlékezetét) nem ismeri ezeket az eseteket, mitöl rettenének el? Egy a börtönben csücsülö ember az nemcsak egy elrettentö példa hanem egy chance ahoz, hogy megváltozzon.
-
Hangsulyozom, a büncselekmények száma sehol sem ment vissza ott ahol van halálbüntetés. Ellenkezöleg.
-
Megértem a haragodat, én sem tudom hogyan reagálnék arra ha a hozzám közelállok lennének az álldozatok.
-
Mindenesetre örülök neki, hogy nem magamnak kell a "család becsületét" egy bosszuval helyreállitani, nem vagyunk Montagues és Capulets.

Kattints a kibontásához...

valószínűleg félreérthető voltam. Én személyesen hála istennek csak azokban a kissebb atrocitásokban vagyok érintett, amiket említettem, konkrétan a feleségemet ért sérelmekben, de azt egy két hangosabb szóval el is intéztem ott ahol történt, azzal aki páromat zaklatta. Azt a pár köközfelháborodást kiváló büncselekményt csak hirtelen felindulásból írtam, eléggé alaposan követem a bűnözést, itthon is, a nemzetközi fronton is. Természetesen elismerem a halálbüntetéssel kapcsolatban felhozott ellenérveket is, de meggyőződésem szerint azok akik ilyen bestiális kegyetlenséggel tudnak ölni (nem csak azokra az esetekre gondolok, amiket említettem) nem érdemelnek kegyelmet! Rendben lenne az életfogytiglani elzárás is, ha működő gyakorlat lenne a honi igazságszolgáltatás berkeiben, de nem az sajnos! Ha jól viselkedik az elitélt, esélyt kap a visszatérésre, és ezáltal a bűnismétlésre i. Nagyon jó példa erre Soós Imre egyetlen ki nem végzett bűbűntársa is, ő konkrétan kijelentette, hogyha egyszer esélye lesz a szabadulásra, ott fogja folytatni ahol anno abbahagyta, nincs előtte más életkép amihez alkalmazkodni tudna. Hoz Hoznék még példát többet is, de nincs értelme, egyet kellene tisztán látni, ha a joggyakorlat nem alkalmaz elrettentö erejű ítéleteket, úgymond nem statuál példát az igazságszolgáltatás kegyetlenségére addig nem lesz elrettentö ereje a büntetéseknek. Mit tapasztalnak most is a fiatalkorú, bűnözést is jarhato útnak tekintő emberek magyarországon? Akár az életét is elvehetik bárkinek, nem számít, mikor szabadulnak, (mert 20 év alatt nem alkalmazható a tényleges életfogytiglani büntetés) még mindig előttük az élet, mert a börtönben úgyis vigyáznak rájuk a smasszerok, és legkésőbb 35 évesen jó magaviselettel szabadon bocsájtják őket. Az áldozatokkal senki nem foglalkozik. Rendben, ne legyen halálbüntetés, de akkor legyen ereje, és állhatatossága a taláros testületnek a precedens értékű ítéletek meghozatalára! Egy gyilkos ne lehessen szabad halála napjáig, és ne legyen még külön is őrzött a bv intézetben, engedjék össze a többi rabbal, és adjanak közre róla bizonyos időközönként állapot állapotfelmérést, ha ezek adottak lennének, talán lenne visszatartó erő a börtön, illetve fegyház büntetéseknek

Tudom,minden embernek joga van az élethez,és annak is akit szándékosan megöl a gyilkos,gyilkosok,mert van ahol egyszerre több elkövető van,bandában mégis csak izgalmasabb ölni.
Pl amikor egyértelmű az elkövető kiléte,a 11éves Szita Bence,3 felnőtt ölte meg és úgy ásták el,hogy még élt.!!!!!!!!!!!!Ezeknek a gyilkosoknak joguk van élni,ugye ?!Bándy Kata gyilkosa,szintén joga van az életben maradáshoz,vagy a 14 kislány meztelenre vetkőztetve,meggyilkolva talált rá a szülő,vagy a fentebb leírtak,Marian Cosma,akinek az édesapja már végkimerülésben van,hogy elveszítette a fiát,Szöghy Lajos ,akinek annyi volt a bűne,hogy bátorkodott bemmenni a "tiltott"utcába.A sok idős,szinte magatehetetlen ember akit megöltek a semmiért,a most meggyilkolt lány ,érzelem nélkül mesélte el a gyilkos hogyan végzett a lánnyal.
És még amiről nem tudunk,de dajkálgassuk csak ezeket a gyilkosokat,kutyából úgysem lesz szalonna.

Csak egy kis gondolatfoszlány Biblia ügyben! Igaz, hogy benne van Mózes 5. könyvében a szemet szemért elv, de ezt nagyon sokan a saját értelmezésükben alkalmazzák, nem úgy értik, ahogyan azt eredetileg szánták: Valójában arra érthető, hogy minden büncselekményt arányosan kell büntetni, és nem az áldozat joga a büntetés, hanem az erre feljogositott szervét! És nem szabad a kereszténységet ezekbe a vitákba belekeverni, az egyház, és a keresztény hit ugyanis a könyörület, és a megbocsátás eszméit hirdeti.

vandorcsillag írta:

Tudom,minden embernek joga van az élethez,és annak is akit szándékosan megöl a gyilkos,gyilkosok,mert van ahol egyszerre több elkövető van,bandában mégis csak izgalmasabb ölni.
Pl amikor egyértelmű az elkövető kiléte,a 11éves Szita Bence,3 felnőtt ölte meg és úgy ásták el,hogy még élt.!!!!!!!!!!!!Ezeknek a gyilkosoknak joguk van élni,ugye ?!Bándy Kata gyilkosa,szintén joga van az életben maradáshoz,vagy a 14 kislány meztelenre vetkőztetve,meggyilkolva talált rá a szülő,vagy a fentebb leírtak,Marian Cosma,akinek az édesapja már végkimerülésben van,hogy elveszítette a fiát,Szöghy Lajos ,akinek annyi volt a bűne,hogy bátorkodott bemmenni a "tiltott"utcába.A sok idős,szinte magatehetetlen ember akit megöltek a semmiért,a most meggyilkolt lány ,érzelem nélkül mesélte el a gyilkos hogyan végzett a lánnyal.
És még amiről nem tudunk,de dajkálgassuk csak ezeket a gyilkosokat,kutyából úgysem lesz szalonna.

Kattints a kibontásához...

pontosan ezekre az esetekre gondoltam, és még vagy 50 hasonló kavarog a fejemben, de óvatosan a halálbüntetés melletti kiállással, mert még a végén NN címkét kapunk mindketten. Nem akarok vitát szitani, de elképesztő, hogy egyes életigenlő emberek milyen közömbösen táncolnak számtalan megalázott, lemészárolt áldozat sírján! Mert azzal, hogy az ilyen kirívóan kegyetlen büncselekményt elkövetők ellen is ellenzik a halálbüntetést, semmi mást nem tesznek

Bár mint már írtam, ELVILEG én híve volnék (mindigis az voltam) a halálbüntetésnek, mint végső lehetőségnek (ne jöjjetek azzal hogy de az nem megjavítás, mert nem hiszek benne hogy mindenki megjavítható), de JELENLEG egyáltalán nem támogatnám egy népszavazáson ennek újbóli bevezetését, egyszerűen mert nem olyan a közhangulat, hogy ne éljenek vele vissza, több kárt okozva így mint amennyit használhatna e végső lehetőség.

Tudjátok, nekem már az roppant gyanús, hogy ezt az Orbánka forszírozza. Amit ez az ember mond, azt nemcsak nem hiszem el, de annak még az ellenkezőjét se hiszem el. Annyira nem bízom már benne, hogy ha mond vagy tesz valamit amit korábban szerettem volna, azonnal elsápadok és töprengeni kezdek, hogy „hm, a fenébe is, úgy tűnik a múltban amikor ezt fontolgattam hogy de jó lenne, akkor hatalmasat tévedtem”...

A halálbüntetés esetén még nem gondolom azt hogy tévedtem, de mert az Orbán akarja ezt, emiatt úgy vélem, annyi biztos hogy MOST baromi rossz ötlet volna. Majd talán 1-2 nemzedék múlva esetleg, ha akkor még szükséges lenne. Ebben a generációban már túl nagyok az indulatok, s túl kevés a józanság, hidegfejűség...

Szóval igen, én támogatom a dolgot ELVILEG, de gyakorlatilag cseppet se. Amikor mellette érvelek, az nem a jelen Magyarországi viszonyokra vonatkozik, hanem egy elméletben elképzelt, józanabb ország állapotait feltételezve.