Felfüggeszthetik Magyarország uniós szavazati jogát a halálbüntetés miatt

Ernoe írta:

Egyetlen más vallás sincs aminek a fundamentuma az exekutio lenne,

Kattints a kibontásához...

És egyetlen más vallás sincs, amelyik a bűnbocsánatot hirdetné. Rakd össze a kettőt Ernoe, hátha akkor megértesz az egészből valamit.

Ernoe írta:

Ha a halálos itélet isten akarata ellen lenne akkor Jézus mondott volna valamit, nemde?

Kattints a kibontásához...

"A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ." Ján. 8,7
Rakd össze, kedves Ernoe, illesztgessél, mert amúgy igen tévelyegsz a kereszténység tanításait illetően.

Ernoe írta:

-
De egyetlen egy vallás sem mondja, hogy a gyerekek bünösként jönnek a világra.

Kattints a kibontásához...

Így van, egyetlen vallás sem, így a kereszténység sem.
Mint említettem, Te egy egészen más kereszténységről beszélsz, és olyan példákat hozol fel, főleg a katolicizmus területéről, amik a legkevésbé sem képviselik a bibliai tanokat.

Ernoe írta:

Már ne haragudj de én ebböl nem azt olvasom ki, hogy Jézus megtiltaná a megkövezést, hanem azt, hogy ki dobjon elöször.

Kattints a kibontásához...

Miért, megkövezték a nőt?

Ernoe írta:

Cicero azzal dicsekedet, hogy a Romai birodalomban a halálos itélet (ott elégették az embereket) "a mult homályába merült".

Kattints a kibontásához...

Még jó, hogy a múlt homálya az ő esetébe előbujt mivel Antonius Cicerot kivégeztet ,Fejét levágták a helytelen gondolatokért, kivágták a nyelvét a kimondott szavakért, s jobb karját a leírt mondatokért. Ezt követően Antonius közszemlére tette Ciceró fejét Rómában. Az hogy a római birodalomba nem hoztak halálos ítéleteke, egy vicc, Amiről itt max szó lehet az a vallási okokból történő emberáldozás ,de az egy más téma és nem a halálbüntetés kategóriájába esik.

Felelevenitésül: A konstaninuszi fordulat után, (313) az egyház legitimálta az állami hatalom számára a megtorlást, a halálbüntetés kiszabását. Pár évvel késöbb a kereszténység állami vallás lett, a kivégzések száma, nem hogy csökkent volna hanem rapid megnövekedett, az egyház aktivan résztvett a kivégzéseknél.
-
A középkort nyugodtan átugorhatjuk, anyira nem lehet valaki informálatlan, hogy ne tudná milyen intenziven vett részt az egyház a kivégzésekben "a keresztény tanok tisztaságának a megörzése érdekében"
-
A felvilágosodásnak köszönhetjük, hogy a halálbüntetés Europában egy idöre fellett függesztve.
-
A nationálszocializmus kezdetén ujra bevezették a halálos itéletet, enélkül nem jutottak volna a hatalomra, 1933-tol számos "jog-gyilkosságra" került sor. A háboru után 1945-ben gyorsan eltörölték németországban a halálos itéletet.
-
A nobeldijas iro Albert Camus volt az egyik nagy ellenzöje a halálbüntetésnek, ha jol tudom meg is vonták tölle egy idöre az állampolgárságot e miatt.
-
Nem minden keresztény van a halálbüntetés melett de érdekes, hogy 1949-ben a német alkotmány lefektetésének az idelyén néhény Lutheran theologus (Paul Athaus, Werner Elert,Walter Künneth..) azon szorgoskodott, hogy ujra belegyen vezetve a halálbüntetés.
-
Indoklás: "a halálbüntetéssel gyilkosság esetén az állam visszaállitja a hatalmát és az Isten Szentségét" Nesze neked felebaráti szeret.
-
Hogy pontot tegyünk a keresztény állásponton valo vitára, az 1992-ben megjelent, ma is érvényes Katechizmusban az áll, hogy "sulyos esetekben" nincs kizárva de vérmentesen, az emberi méltoságnak megfelelöen kell végrehajtani. (ez ugy hangzik mindFerenc Pápa mondása, a gyereket meglehet verni, csak méltosággal) II. Pal Pápa szerint a halálos itélet a napjainkban "praktikusan" nem elfogadhato, vagy csak "nagyon ritkán".
-
A Vatikánban utoljára 1870-ben volt kivégzés, a modern Isten-államban, (aki nem tudná, egy Musszolini produkt), állami törvény uralkodott, amiben halálos itélet járt az államfö, ill. a Pápa élleni merénylet vagy a hatalom megdöntésánek kisérlete miatt. A gyakorlatba soha nem lett végrehajtva. A Vatikán ugyan soha nem irta alá az Emberi Jogok deklarátioját de 2001-ben, törölte a halálbüntetésröl szolo strofát.
-
Lengyelországban 2004-ben a szélsöjobboldali pártok egy hajszál hijján ujra érvényre juttaták a halálbüntetés bevezetését, amit a választok 77%-a támogatott.
-
Tehát nem üres beszéd ha az EU-illetékes aggodalommal telve felhivta a magyar államföt telefonon.

sirion01 írta:

Még jó, hogy a múlt homálya az ő esetébe előbujt mivel Antonius Cicerot kivégeztet ,Fejét levágták a helytelen gondolatokért, kivágták a nyelvét a kimondott szavakért, s jobb karját a leírt mondatokért. Ezt követően Antonius közszemlére tette Ciceró fejét Rómában. Az hogy a római birodalomba nem hoztak halálos ítéleteke, egy vicc, Amiről itt max szó lehet az a vallási okokból történő emberáldozás ,de az egy más téma és nem a halálbüntetés kategóriájába esik.

Kattints a kibontásához...

A Romai birodalom 1000 esztendeig tartott, külön kell választani a gyilkosságot a halálos itélettöl, mi most az állami monopoliumrol "halálbüntetés" diskurálunk.
-
Cicerot összeesküvéssel vádolták, holott nem vett részt benne csupán nyilvánosan bátor embereknek és gyerekes aktionak nevezte a merényletet.

[QUOTE="
Ebbe belekötnék, a biroságnak jogot kell gyakorolnia és nem elrettentö példát produkálnia.
-
A törvény mindenki számára egyenlö kell legyen, az "példa-statuálás" jogtalanság. Nincs paragrafus, hogy aki az elsö quartalban bünözik azt elrettentésként sulyosan, aki a másodikban meg kevésbé sulyosan büntetjük.
[/QUOTE]

Megint elbeszélünk egymás mellett sajnos :-( ! Úgy értem ezt, hogy ha egy bűncselekmény vonhat maga után 15, de akár életfogytiglanig tartó büntetést is, akkor a bíró ne emberiesség, hanem objektív adatok alapján ítéljen! Ne legyenek ott az ítélet végén a könnyítő félmondatok, ne kapjon szabadulásra esélyt egy kegyetlen gyilkos! Az járható szerinted, hogy Magda Marinko lassan szabad ember? Egy kissebb falut be lehetne népesíteni az áldozataival! Törvény adta keretek között statualjon példát ezekkel a bűnözőkkel a jog eljáró szolgája, és ne nyugtassa a saját lelkiismeretét odadobott enyhítő kiegészítésekkel, ha a lelke üdvét félti, menjen gyónjon a tárgyalás után!

Jaszladany írta:

Így van, egyetlen vallás sem, így a kereszténység sem.
Mint említettem, Te egy egészen más kereszténységről beszélsz, és olyan példákat hozol fel, főleg a katolicizmus területéről, amik a legkevésbé sem képviselik a bibliai tanokat.



Miért, megkövezték a nőt?

Kattints a kibontásához...

Kedves Jászladány
-
En csak örülök neki, hogy évröl évre humánusabb lesz a keresztény vallás, holott néhány evvel ezelött még a "humanizmus" szocska egy szitoknak számitott az istenivel szemben.
-
Szép, hogy nagy eröfeszitéssel töröltök, elhallgattok fejezeteket a menyei tolbamondásokbol , megprobáljátok a szöveget másképp értelmezni mind tegnap. Nem csoda, az eredeti könyvek nem kerülhetnének korhatár nélkül a piacra.
-
A Dallai Láma europában népszerübb mind a Pápa, az uj Pápa azt se tudja mit korrigáljon, az egészet eldobni nincs mersze. Csak igy tovább, kivánok további fejlödést.
-
De ne akard nekem tagadni milyen volt a vallás az én gyerekkoromban, a szüleim idelyében.
-
(Victor Hugo "Nyomorultak" cimü regénye kötelezö olvasmány volt a gimnáziumban, de az imakönyvünkben "Hozsanna" meglevö Vatikáni Index kivonatán a tiltott könyvek listáján állt Heinich Heine melett. Még az imakönyv árára is emlékszem, 54 Forintot gomboltak le érte, Simonyi Elektonfizikája 50 Ft.-ba került, nyugaton 110 DM, )
-
Még az 50-es években Mo.-on is be jártak a papok a korházba, hogy az ujszülött gyerekeket megkereszteljék mielött meghalnak, mert különben "nem kerülhetnek a menyországba".
-
Gyerekek akik nincsenek megkeresztelve a pokol tornácára kerülnek, ez volt a keresztény vallás tanitása egy evezreden keresztül. Örülök neki, hogy te nem igy gondolkodsz mamár.
-
Bizony a keresztelö a mai napig egy minor-ördögüzés, a Pap ráparancsol az ördögre (a szo szoros értelmében), hogy hagyja el ezt a gyereket mert Jézus védelme alatt áll.
-
Lehet, hogy Jézus egyszer megakadályozott egy megkövezést de a konkurens Istenben hivök a mai napig gyakorolját a megtorlásnak ezt a modját. Bottal könyebb valakit agyonütni, de Jézus országában drága volt a fa.
-
A Koránban megtalálhato, Jézus története a bukott aszonnyal, azzal a különbbséggel, hogy ott profétát nem Jézusnak hivják. Söt a történetnek egy folytatása is van. A proféta megkérdezi a házasságtöréssel vádolt asszonyt, hogy igaz e a vád? A nö öszintén bevalja, hogy egy gyereket hord a szive alatt. Mire a proféta nem engedi öt megkövezni, hazaküldi szülni és gyereket szoptatni. Két év mulva visszajön az asszony ahogy meglett neki parancsolva és végrehajtják rajta az itéletet
-

-
A megkövezést nem a keresztény hanem a humanista gondolatok törölték el. Az emberi jogok évezredeken keresztül ördigenek voltak megbélyegezve, ennek ellenére kiharcoltuk
-
A keresztény felebaráti szeretet a 30 éves háboruban kiélte magát. Jézus nem tart sokat normális szerelemröl ha homoszexuálisakrol van szo.
-
A felebaráti szeret a határaiba ütközik már a saját lényünknél, Jézus mondja, hogy: a bünösnek a kezét lábát amputálni kell, a szemét kikaparni, az önsanyargatásrol több szo van benne mind maszturbatiorol, minek felebaráti szeret ha az ember magát, a saját és más nök, férfiak testét nem szeretheti?

Ernoe írta:

-
A halálbüntetés után valo sohajtozásbol látom, hogy a politika tehetetlen magyarországon, még itt is egyszerü megoldásokat kinál kompex problémákra. Ilyenek nincsenek. (Az elmult eveket egy egész sor ilyen primitiv ötlet kiséri, kezdve területi visszacsatolástol, nemzeti egyedüllovaglás egy globalizált világban, végülis "netto fizetök vagyunk az EU-ba, valojában mi tarjuk el Europát"... )

Kattints a kibontásához...

Orbán Viktor miniszterelnök csütörtökön telefonon beszélt Martin Schulzcal, az Európai Parlament (EP) elnökével, akit arról tájékoztatott, hogy egyáltalán nem tervezi a halálbüntetés bevezetését, csak "egy vita van róla" ...

Csak egy csontot dobott, hogy legyen min rágódnunk.

Pete White 77 írta:

[QUOTE="
Ebbe belekötnék, a biroságnak jogot kell gyakorolnia és nem elrettentö példát produkálnia.
-
A törvény mindenki számára egyenlö kell legyen, az "példa-statuálás" jogtalanság. Nincs paragrafus, hogy aki az elsö quartalban bünözik azt elrettentésként sulyosan, aki a másodikban meg kevésbé sulyosan büntetjük.

Kattints a kibontásához...

Megint elbeszélünk egymás mellett sajnos :-( ! Úgy értem ezt, hogy ha egy bűncselekmény vonhat maga után 15, de akár életfogytiglanig tartó büntetést is, akkor a bíró ne emberiesség, hanem objektív adatok alapján ítéljen! Ne legyenek ott az ítélet végén a könnyítő félmondatok, ne kapjon szabadulásra esélyt egy kegyetlen gyilkos! Az járható szerinted, hogy Magda Marinko lassan szabad ember? Egy kissebb falut be lehetne népesíteni az áldozataival! Törvény adta keretek között statualjon példát ezekkel a bűnözőkkel a jog eljáró szolgája, és ne nyugtassa a saját lelkiismeretét odadobott enyhítő kiegészítésekkel, ha a lelke üdvét félti, menjen gyónjon a tárgyalás után![/QUOTE]
Igazán sajnálom én nem ismerem a magyar fogházak lakoit, nem is vagyok felelös azér, hogy milyen jogi bugs történnek az igazságszolgáltatásba.
-
Sajnos a Wikipedián kivül nem találtam más informatiot a szabadonbocsájtás esélyeiröl de ott ez áll: " Mindezek tekintetében az előzetes várakozások szerint jó esély mutatkozik arra, hogy a szerb halálosztó soha nem kerül szabadlábra." Tehát nem kell aggodni.
-
Látom neked nagy áttekintésed van a nehéz-kriminalitás területén. Mit gondolsz hány kivégzésre lenne szüksége az országnak, hogy csak "becsületes" emberekböl álljon az ország?
-
Ezt természetesen csak cinikusan irtam. Az álltalad megemlitett egyén ha jol olvasom már 20 éve börtönbe van, miért most jutott Orban eszébe, hogy kikéne végezni? Vagy miröl is szol a debate. Még jo, hogy Matuska Szilveszter nem került szoba.
-
Szerintem sokkal hatásossabb lenne ha az energiát a bünözések megelözésére forditanánk, Az ember senem jo senem rossz természetböl adodoan de az "alkalom szüli a tolvajt" ez igy van nehéz-kriminalitásnál is.
-
Erdekes, hogy mindig az egyszerü megoldásokat kinálo pártok vannak a halálbüntetés melett.

A mostani "orbáni"-felvetés egy hatalmas demagógia !Eleve nem kellett volna eltörölni a halálbüntetést.Az eltörlése egy álszent átgondolatlan döntés volt.Jellemző amindenkori fé lhülye és egész hülye döntéshozókra!!!Európa többek között ezért tart itt.És lesz ez még rosszabb is,ha nem történik egy átfogó ,nagy volumenü reform az EU-ban!!!!!!!!!!!!!!!!

Ernoe írta:

En csak örülök neki, hogy évröl évre humánusabb lesz a keresztény vallás, holott néhány evvel ezelött még a "humanizmus" szocska egy szitoknak számitott az istenivel szemben.

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernő! Bár nem nekem írtad ezt a hozzászólást, de szeretném megjegyezni, hogy attól függetlenül, hogy sok mindenben egyetértek veled, mégis megkérdezném a következőket tőled.

Helyesnek tartod-e, hogy a történelemben már régen lejátszott játszmákért ostorozod a most élőket, olyan emberekért hullatsz könnyeket az inkvizíció és a XX. század háborúinak áldozatai kapcsán, amelyeknek már a csontjai is porrá vált és porait is elfújta a szél? Ugyanakkor több millió embert gyilkoltak meg eddig és gyilkolnak folyamatosan a napjainkban is, akikért soha egyszer sem szóltál egyetlen szót sem, egyetlen szótagot sem?



Nem gondolod, hogy most értük még tehetnél valamit? Úgy hiszed, meg kell várni, amíg mindannyian hullává válnak, majd ezt követően megkeresni a bűnöst - nem mintha nem tudná minden értelmes ember jelenleg is, hogy ki az - majd jól elítélni? Kétséges persze, hogy a valódi bűnös lesz-e majd elítélve, vagy az, aki gyengébb volt és veszített?

Aztán amikor már a történelem úgy meg van hamisítva, hogy az Isten sem ismer rá, akkor aztán lehet üldözni boldog-boldogtalant, aki szerencsétlenségére nem a győztes népcsoportba született bele?

Úgy mint ahogy az én szüleim és nagyszüleim, akiknek annyi volt a "bűne", hogy magyarok voltak. Mindegy volt, hogy öreg, vagy gyerek, nő vagy férfi, egy szál ruhában kellett menekülniük egy folyón át, a lebombázott hídon. Néha szegények, miután "biztonságban" voltak a folyó túlpartján, irigyelték azokat, akiket a roncsról belőttek a folyóba a "hős" partizánok. Mi pedig a mai napig hallgatjuk, hogy milyen bűnös nép vagyunk és szenvedhetjük azoknak a bosszúszomját, akiknél az életünk semmivel sem ért többet és később sem lett jobb és akiknek soha semmit sem ártottunk...

Persze, én ezt már írtam neked, de arra sem volt merszed reagálni.

Én azt mondom, akkor ostorozhatod a keresztény hívők papjainak rémtetteit, ha képes vagy a mai keresztények gyilkosait is elítélni. Ha nem vagy rá képes, akkor nincs hozzá jogod, mert éppen csak az elfogultság beszél belőled és nem az emberség.

Ebben a videóban percekkel a halála előtt üzent az édesanyjának egy szíriai katona.
https://www.youtube.com/watch?t=36&v=PovaCVla9AA
" Anyukám én nagyon nagyon szeretlek.
És ne sírj utánam ha mártír leszek ne sírj utánam, én nagyon nagyon szeretlek anyukám.
Gondoskodj Hanadiról és légy boldog. Mártírként haltam meg.
Ne félj nem adom meg magam, inkább lelövöm magamat,de nem adom meg magam.
Mert már itt vannak. Már csak mi maradtunk anyukám.
Imádkozzatok értem anyukám, imádkozzál.
Ne hívjatok többet anyukám."

Boldog Anyáknapját.

Ernoe írta:

A Romai birodalom 1000 esztendeig tartott, külön kell választani a gyilkosságot a halálos itélettöl, mi most az állami monopoliumrol "halálbüntetés" diskurálunk.

Kattints a kibontásához...

Ciceró Oktáviánus és Antonius közötti konfliktusban Oktáviánus oldalára állt , de mivel közben megalakult a második triumvirátus ahol Antonius elfogadtat a trumvierekkel egy proscriptiós listát (halál listát) amin Cicero neve is szerepel, ezért menekülés közben kivégzik. Ez akárhogy is nézem a halálbüntetés mint állami monopólium alkalmazása. Persze csak akkor ha elismered, hogy a trumvirek kezében volt az államhatalom.
A halálra ítélés jogával egyébként az általad hivatkozott Ciceró élt vissza, Catilina-féle összeesküvés tagjait száműzteti és többeket kivégeztet közülük (ekkor Cicero consul) ezért a tettéért (mégpedig, hogy érvényes birói ítélet nélkül végeztet ki embereket)Kre.58-ban száműzik Rómából , házát pedig lerombolják. Vajon ekkor dicsekedett-e Ciceró avval, hogy a hálabüntetés a Római birodalomba múlt homályába merült.?
Az,hogy számomra ismeretlen ok miatt végtelenül gyűlölöd a keresztényegyházat az a te dolgod, de hogy a halálbüntetés, mintha az a kereszténység megjelenése előtt nem is létezett, illetve nem lett volna és csak a" konstaninuszi fordulat után, (313) az egyház legitimálta" ez egy történelmi csúsztatás. Konstantinus idejében valóban sok kivégzés történt de ez nem az egyházzal hanem a hadsereggel függött össze . Mivel a katonai szolgálat alól való kibúvásnak az egyik legegyszerűbb módja volta a hüvelykujj levágása . Ezért egy hiányzó hüvelykujj már vidám kis órákat, rosszabb esetben napokat jelentett a kereszten) és bizony ezt tömegesen alkalmazták is). És nem azért mert keresztény lett az államvallás , hanem mert kellően elrettentő volt ez a fajta kivégzés.Ez az egyik oka Konstantinus katonai sikereinek. Konstantunus viszont tudtommal sosem lett keresztény, és a régi vallás papjait is megtartotta magmellet.

Ernoe írta:

Kedves Jászladány
-
En csak örülök neki, hogy évröl évre humánusabb lesz a keresztény vallás, holott néhány evvel ezelött még a "humanizmus" szocska egy szitoknak számitott az istenivel szemben.
-
Szép, hogy nagy eröfeszitéssel töröltök, elhallgattok fejezeteket a menyei tolbamondásokbol , megprobáljátok a szöveget másképp értelmezni mind tegnap. Nem csoda, az eredeti könyvek nem kerülhetnének korhatár nélkül a piacra.
-
A Dallai Láma europában népszerübb mind a Pápa, az uj Pápa azt se tudja mit korrigáljon, az egészet eldobni nincs mersze. Csak igy tovább, kivánok további fejlödést.
-
De ne akard nekem tagadni milyen volt a vallás az én gyerekkoromban, a szüleim idelyében.
-
(Victor Hugo "Nyomorultak" cimü regénye kötelezö olvasmány volt a gimnáziumban, de az imakönyvünkben "Hozsanna" meglevö Vatikáni Index kivonatán a tiltott könyvek listáján állt Heinich Heine melett. Még az imakönyv árára is emlékszem, 54 Forintot gomboltak le érte, Simonyi Elektonfizikája 50 Ft.-ba került, nyugaton 110 DM, )
-
Még az 50-es években Mo.-on is be jártak a papok a korházba, hogy az ujszülött gyerekeket megkereszteljék mielött meghalnak, mert különben "nem kerülhetnek a menyországba".
-
Gyerekek akik nincsenek megkeresztelve a pokol tornácára kerülnek, ez volt a keresztény vallás tanitása egy evezreden keresztül. Örülök neki, hogy te nem igy gondolkodsz mamár.
-
Bizony a keresztelö a mai napig egy minor-ördögüzés, a Pap ráparancsol az ördögre (a szo szoros értelmében), hogy hagyja el ezt a gyereket mert Jézus védelme alatt áll.
-
Lehet, hogy Jézus egyszer megakadályozott egy megkövezést de a konkurens Istenben hivök a mai napig gyakorolját a megtorlásnak ezt a modját. Bottal könyebb valakit agyonütni, de Jézus országában drága volt a fa.
-
A Koránban megtalálhato, Jézus története a bukott aszonnyal, azzal a különbbséggel, hogy ott profétát nem Jézusnak hivják. Söt a történetnek egy folytatása is van. A proféta megkérdezi a házasságtöréssel vádolt asszonyt, hogy igaz e a vád? A nö öszintén bevalja, hogy egy gyereket hord a szive alatt. Mire a proféta nem engedi öt megkövezni, hazaküldi szülni és gyereket szoptatni. Két év mulva visszajön az asszony ahogy meglett neki parancsolva és végrehajtják rajta az itéletet
-

-
A megkövezést nem a keresztény hanem a humanista gondolatok törölték el. Az emberi jogok évezredeken keresztül ördigenek voltak megbélyegezve, ennek ellenére kiharcoltuk
-
A keresztény felebaráti szeretet a 30 éves háboruban kiélte magát. Jézus nem tart sokat normális szerelemröl ha homoszexuálisakrol van szo.
-
A felebaráti szeret a határaiba ütközik már a saját lényünknél, Jézus mondja, hogy: a bünösnek a kezét lábát amputálni kell, a szemét kikaparni, az önsanyargatásrol több szo van benne mind maszturbatiorol, minek felebaráti szeret ha az ember magát, a saját és más nök, férfiak testét nem szeretheti?

Kattints a kibontásához...

Kedves Ernő

Mire alapozod, hogy a Dalai Láma népszerübb I. Ferenc Pápánál? Van valamilyen felmérés, vagy közvélemény kutatás, ami ezt támasztja alá? Egy linket hadd kérjék légyszives, szeretném én is átfutni ezt az anyagot! Nem értem ezt az egyház ellenes hangulatot :-( Méghogy a keresztelö ördögűzés? Miért lenne az? Nézeteim szerint az egyik legmagasztosabb szertartás minden egyházi ceremónia között, ez egy új lélek, egy ártatlan ujszülött első lépése a vallásos élet útjain. Egy bibliai történetet állítasz párhuzamba a Koránban olvasottal? Mi alapján? A Korán Mohammed biblia adaptációja, amit kiegészitett a saját, és környezete nézeteihez illő történetekkel, és törvénykezéssel. Hatszáz évvel azután, hogy Krisztust keresztre feszítették. Tehát jogosan elvárható, hogy a Biblia történetei megjelenhetnek a Koránban is. Jézust Mohammed is elismeri profétaként (Isza a muszlim neve) de ugyanígy Illést, Ábrahámot, Noét, és Mózest is. Hogy változott a történet, mire a Koránban megjelent, az várható is volt, mert egy teljesen más kultúrkörnyezet elvárásainak kellett megfelelnie. Mire alapozod a katolicizmus kegyetlenségét? A két keresztes hadjáratra? Vagy az inkvizícióra? Vagy a második világháborúban tanúsított elvonúltságára? Az első kettő századokkal ezelőtt történt, a második világháborúban pedig legalább annyi humanitárius munkát végzett az egyház, mint bármely más segélyszervezet! Mutass nekem még egy egyházat, ahol ennyire odafigyelnek az elesettekre, ott van mindjárt a Katolikus Caritas, egyházi szegény konyhák, hajléktalan elllátó hálózat, drog, és alkohol problémákkal küzdő betegek gondozása, utókezelése kórházak, iskolák üzemeltetése! Sorolhatnám még, gyakorló katolikus vallású vagyok, és a Caritasnál önkéntes lassan 15 éve, sokmindent mondhatsz a magyar jogrendszerre, de az anyaszent egyházat nem sértheted meg, mert azzal lehet, hogy pont egy rokonodat, vagy barátodat segítő kezet köpöd le, ha személyes sértés ért az egyház felől, azt Neked személyesen kell intézned, és a téged ért negatív tapasztalatok alapján nincs jogod általánosan elitélni egy a szeretetet, és embertársaink megsegítését hirdető, és művelő Szervezetet! Mi ez a baromság a homoszexualitással? Olvastad a Bibliát? Tudsz bármit is egyáltalán az egyház működéséről? Szánlak ezekért Téged, mert csak egy megkeseredett ember tud ilyen mély gyűlöletet érezni valami jó iránt. Nekem is vannak kirobbanóan ellenszenves megnyilvánulásaim, de én tudok önkritikát gyakorolni, és belátva hibáimat tudok bocsánatot kérni! A továbbiakban nem fogok a témaidegen kommentjeidre reagálni, ezt csak azért tettem, hogy megprobáljátok ráébreszteni arra, hogy ott keresed az ellenséget, ahol a segítő jobbot nyújtanák feléd, ha el tudnád fogadni

Kedves Péter
-
Valami baj van az elözö beirásoddal kérlek korrigáld, az idézet ugy nézz ki mindha tölled jött volna. Köszi.
-

de már látom, neked mondhatok akármit, úgysem az lesz a nálad lecsapódó konklúzió, amire én az írás pillanatában számítok

Kattints a kibontásához...

-
Nagyon jol tudom követni amit mondasz, csak nállam más alternativák is vannak mind a halálos itélet. Te a problémát a bünözö létében, az emberben látod és nem a viselkedésében.
-
Ezekután kérdezem miféle keresztény képet festettél ide? Nem vagy szinkronban azzal amit mondasz. Vagy olyan a kereszténység ahogy beállitottad és akkor ellenezned kell a halálbüntetést vagy olyan mind ahogy én mondtam és akkor értehö a véleményed.
-
A halálbüntetés nem véletlenül lett eltörölve a civilizált világban. Az érvek hozzá sokrétegüek.
Ha jol tudom a börtönböl kikerültek egy hosszu ideig még ellenörzés alatt vannak.

Szervusz Pete White ,
tudomásom szerint , most nem néztem meg a Wiki-t itt Németországban van olyan törvény amely mondjuk egy olyan személyt mint az általad nevezettet is az egész hátra maradt életében elzárva tartható ! Közveszély cimén vagy hogyan is hivják . Tehát egy biróság minden további nélkül meghosszabbithatja a fogvatartása idejét ! Na lehetne ilyen is , aztán tudod ugy vita parneredre gondolván jutt eszembe miért is mondotta valaki , hogy az vesse reá az elsö követ ... ? azzok milyen vallásuak voltak ? keresztények ??
Legyen egy nagyon szép Vasárnapotok , akimeg akarja annak egy szép Anyák napját is kivánok én az ügyeletes álnok .

sirion01 írta:

Ciceró Oktáviánus és Antonius közötti konfliktusban Oktáviánus oldalára állt , de mivel közben megalakult a második triumvirátus ahol Antonius elfogadtat a trumvierekkel egy proscriptiós listát (halál listát) amin Cicero neve is szerepel, ezért menekülés közben kivégzik. Ez akárhogy is nézem a halálbüntetés mint állami monopólium alkalmazása. Persze csak akkor ha elismered, hogy a trumvirek kezében volt az államhatalom.
A halálra ítélés jogával egyébként az általad hivatkozott Ciceró élt vissza, Catilina-féle összeesküvés tagjait száműzteti és többeket kivégeztet közülük (ekkor Cicero consul) ezért a tettéért (mégpedig, hogy érvényes birói ítélet nélkül végeztet ki embereket)Kre.58-ban száműzik Rómából , házát pedig lerombolják. Vajon ekkor dicsekedett-e Ciceró avval, hogy a hálabüntetés a Római birodalomba múlt homályába merült.?
Az,hogy számomra ismeretlen ok miatt végtelenül gyűlölöd a keresztényegyházat az a te dolgod, de hogy a halálbüntetés, mintha az a kereszténység megjelenése előtt nem is létezett, illetve nem lett volna és csak a" konstaninuszi fordulat után, (313) az egyház legitimálta" ez egy történelmi csúsztatás. Konstantinus idejében valóban sok kivégzés történt de ez nem az egyházzal hanem a hadsereggel függött össze . Mivel a katonai szolgálat alól való kibúvásnak az egyik legegyszerűbb módja volta a hüvelykujj levágása . Ezért egy hiányzó hüvelykujj már vidám kis órákat, rosszabb esetben napokat jelentett a kereszten) és bizony ezt tömegesen alkalmazták is). És nem azért mert keresztény lett az államvallás , hanem mert kellően elrettentő volt ez a fajta kivégzés.Ez az egyik oka Konstantinus katonai sikereinek. Konstantunus viszont tudtommal sosem lett keresztény, és a régi vallás papjait is megtartotta magmellet.

Kattints a kibontásához...

Kedves sirion
-
Cicero nem olyan fontos az érvelésemben, csak arra akartam utalni, hogy korábbi korok is megprobáltak már szakitani a hálbüntetéssel. A kereszténység államvallásá lépésével pedig a teljes felelösség, az egyházon nyugvott, beleértve a halálbüntetést
-
Csak nem akarjátok bemesélni, hogy a kereszténység szájhagyomány utján terjedt el a világban?
-
Nem kedvesem hanem tüzzel vassal lett elterjesztve. Igazán sajnálom ha ennek a történelmi ténynek a megnevezését te vallás-elleni gyülöletnek tekinted. Igen, nem szeretem az ideologiákat amik igy terjednek. Még akkor sem ha van ahol ingyen levest osztogatnak.
-
Ne menjünk bele a vallástörténelembe, de ha már kapitál-bünözésnél vagyunk ami miatt sok országban még ma is halálbüntetés jár, megkell emlitenünk, miként jutott egy csalás, egy okirathamisitás utján a keresztény egyház a Romai birodalom feléhez.
-
Jo, hogy emlited, Constanin nem lett keresztény a Constantinuszi-ajándékozás egy szimpla okirathamisitás volt. A 15. században derült ki végérvényesen, hogy Szilveszter pápa ily modon szerezte meg Europa felét, maga és az utodai számára.
-

zulufönök írta:

A mostani "orbáni"-felvetés egy hatalmas demagógia !Eleve nem kellett volna eltörölni a halálbüntetést.Az eltörlése egy álszent átgondolatlan döntés volt.Jellemző amindenkori fé lhülye és egész hülye döntéshozókra!!!Európa többek között ezért tart itt.És lesz ez még rosszabb is,ha nem történik egy átfogó ,nagy volumenü reform az EU-ban!!!!!!!!!!!!!!!!

Kattints a kibontásához...

Van a szerb halálosztóról pár írás, az egyik legutóbbi Bátyi Zoltán: Marinko, avagy A Halál Zsoldosa címmel jelent meg. Ott olvashat a végén róla, hogy 2019 ben szabadulhat a magyar büntetésvégrehajtás óvó szárnyai alól (kb mint a pestis, olyan volt a hatása a környezetében élő embereket nézve) szerencsére az úr Szerb állampolgár, de gondolj bele, ha ugyanezt egy magyar illető viszi véghez, akkor 5 év múlva letelik a büntetése (jelzem csak Magyarországon kb 14 haláleset írható a számlájára) ez csak egy példa volt amúgy, semmilyen összefüggésben nem áll a halálbüntetéssel, vagy az arról folyó disputánkal. Adaléknak szántam, hátha egy nevesített bűncselekmény könnyebben érthetővé teszi meglátásomat, de már látom, neked mondhatok akármit, úgysem az lesz a nálad lecsapódó konklúzió, amire én az írás pillanatában számítok. A vallásos szemléletmód nem befolyásolja a világról alkotott véleményemet, egy vita folyamán azt hiszem az a lényeg, hogy érveket, ellenérvekkel ütköztetve meggyőzzük vitapartnerünke, ha te ezt úgy látod, hogy én ortodox halálbüntetés parti vagyok, tevedsz, tisztelem az élethez való jogot (feljebb írtam is, hogy ez meddő vita, semmilyen formában nem bevezethető büntetési tételről beszélünk) de kellene egy elrettentö büntetés, ami ha csak egy pillanatra is, de gondolkodóba ejtené az elkövetőt. De felesleges szócséplés az egész, Magyarország nincs abban a helyzetben, hogy bármilyen vitát kezdeményezzen ebben a témában. További kellemes társalgást, egy időre kiszállok, dolgoznom kell. Mindenkinek kellemes hetet kívánok

Mire alapozod az állitásodat, hogy a halálbüntetésnek egy elrettentö funktioja lenne? Kire? Talán a saját énedböl indulsz ki?
-
En nem azért hagyom életben a szomszédomat mert nem akarok balhét a rendörökkel. A potentiális gyilkosokat nem is ismerjük, hogyan tehetünk tehát kijelentést rolluk? Fogadok veled, hogyha a bolti lopást halállal büntetnék is lennének tolvajok.
-
Az arab országokban még a házasságtörést is halállal büntetik, mégsem hagy alább. A homoszexualitás még 70 országban büntetendö cselekmény, egyszerü pénzbirságtol kezdve a halálos itéletig (10 állam).
-
A lopásért levágják a kezedet, megcsonkitanak. Ettöl Bagdad soha nem lett tolvajmentes övezet, az emberek jobban vigyáznak, hogy nehogy elkapják öket.
-
A gyilkosok meg mégtöbb embert gyilkolnak mert a tanukat is elkell tenni lábalol. Hány rablo löveti le magát, provokálja az éleslövészeket, szarik a halálos itéletre....
-
Empirikus vizsgálatokon nyugvo tanulmányok alapján a kriminologusok, szociologusok és jogtudományokkal foglalkozok arra a véleményre jutnak, hogy a halálbüntetésnek nincs elrettentö hatása.
-
Természetes, hogy kell a halálbüntetésröl beszélgetni, mind mindenröl. Söt egy nagy hiba lenne ha ilyen fontos témákat átengednénk olyanoknak akiknek argumentumok nélkül is elöre kész álláspontjuk van.
-
Csak hát hol folyik odahaza megvitatás? A mindenki pénzéböl fizetett mediák egyoldaluak.
-
Nyugaton a hangnem más, itt az az érzése az embernek, hogy egy "brainstorming-on", egy ötletkeresésen vesz részt, nem pedig egy agymosáson.

Platón:

" Az ember nem olyan hatalmas, hogy mások felett ítélkezzen. (...) Véleményed persze lehet, de abban a pillanatban, amint valakit elítéltél, valójában magadat ítélted el. Ha bántasz valakit, magadat bántod, senki mást. A bántalom nyila előbb-utóbb visszapattan rád, így rendelték az istenek... Gondolj csak a szeretetre... Kinek szeretsz, amikor szeretsz? Másnak, vagy magadnak? "